上海市浦东新区人民法院2017年度劳动争议纠纷典型案例案例一黎某等十七人与上海某塑料公司劳动合同纠纷案---通过向用人单位当地政府及相关部门积极借力等多方联动方式调处纠纷，不仅切实有效地保障了劳动者合法权益的实现，也为依法、有序、稳妥地调处和化解群体性劳动纠纷的多元化纠纷解决机制探索了路径。
【基本案情】外来务工人员黎某等17人原均系上海某塑料公司职工。
因厂房拆迁，2017年4月，黎某等人分别与上海某塑料公司签订协议书，约定:因公司拆迁，劳动者与公司协商一致确定，双方劳动关系于2017年3月31日解除，公司一次性支付黎某等劳动者相应的补偿款；该补偿款待有关部门将厂房拆迁款全额拨付至公司之日起三个月内一次性支付；双方就劳动事宜再无其他争议等。
后因上海某塑料公司迟迟未能与动迁公司达成拆迁协议，亦未能向黎某等劳动者支付上述补偿款。
为此黎某等十七人提起劳动争议仲裁，要求公司支付相应补偿款，并得到裁决支持。
现上海某塑料公司仍以未获得动迁补偿款为由起诉要求不予支付黎某等十七人补偿款而引发诉讼。
【调处结果】该批案件事实清楚，在案件审理中，上海某塑料公司对黎某等职工主张的离职补偿款数额并无异议，也同意支付，但表示因其与动迁部门尚未最终签约而短期内无力支付。
因该批案件涉及人数较多，且考虑到已临近春节，为了能让黎某等职工回家安心过年，法院并未简单的一判了之，而是以案结事了为目标，发扬司法为民精神，积极寻求解决办法。
后在法院与当地政府及相关部门的多方共同努力下，黎某等职工终于在节前拿到了盼望已久的补偿款，为表示感谢，他们向法院和当地政府特意赠送了锦旗。
本市多家媒体对此专门进行了报道，得到了社会的广泛好评。
【典型意义】尽管该批群体性案件事实清楚，法律适用简单，但法院在案件的处理中并没有就案办案，一判了之，而是秉承切实保障劳动者合法权益，实现案结事了效果的理念，准确抓住解决纠纷的根源，并积极主动地向当地政府部门及相关单位借力，通过多方联动的方式，最终在举国欢庆的新春佳节来临之前合力调处了该批矛盾纠纷。
该调处群体性矛盾纠纷的实践，不仅充分彰显了司法为民宗旨，有效化解了矛盾纠纷，切实保障了民生权益，也为劳动争议及群体性纠纷的多元化解决机制的发展与丰富提供了有益的尝试与探索。
案例二田某与上海某颐养院劳动合同纠纷案——养老院等特殊行业的护工与养老院之间劳动关系的认定应充分审查护工的实质工作情况并结合劳动关系的认定标准综合判断。
对实质上不符合劳动关系认定标准的，不应认定为劳动关系。
【基本案情】上海某颐养院系从事老年人住养、护理、康复的民办非企业单位，每月向入住的老人收取托管费、护理费、电费等。
田某自2012年7月20日起，在上海某颐养院处从事护工工作。
田某每天24小时在上海某颐养院处，相对自主地安排工作和休息，夜晚睡在老人房间内。
上海某颐养院对林某等员工实行考勤机打卡考勤，并缴纳了社保。
对田某等护工采取在考勤表上打勾考勤，未缴纳社保。
田某每月一张考勤表，考勤表载有所护理老人的姓名、护理的日期、护理费金额、护工出勤的日期等。
田某每月在工资条上签字领取工资。
工资条载有工资总额、所得税数额、其他扣款、实发工资等，其中，工资总额为所护理老人交付给上海某颐养院护理费的65%。
护理费中剩余35%归上海某颐养院。
【裁判结果】法院认为：上海某颐养院虽对作为护工的田某进行考勤，但采取的是打勾考勤方式，不同于对林某等员工实行的考勤机打卡考勤，并且打勾的考勤表主要记录所护理老人的姓名、护理的日期、护理费金额、护工出勤的日期等，故上海某颐养院所作对田某的考勤仅是计算护理费提成所需。
上海某颐养院为田某制作有工资条，但田某每月所得报酬按其护理的老人每月缴纳护理费的65%计提，并按当月实际护理天数折算，剩余35%归属上海某颐养院。
该报酬计算方式近于双方对护理费的分成，与一般劳动者领取工资报酬有所不同。
田某平时24小时在上海某颐养院处，夜晚睡在老人房间内，能够相对自主地安排工作和休息，田某与上海某颐养院之间的人身从属性较弱。
综上，双方之间的关系状况不符合典型的劳动关系所须具备的紧密从属性特征。
据此，田某基于劳动关系而主张的违法解除劳动合同赔偿金和2016年未休年休假工资，法院均不予支持。
【典型意义】护工与民营养老机构之间是否存在劳动关系一直存在争议，实践中多结合具体情况进行认定。
本案中，上海某颐养院对田某作打勾考勤、发放工资条、进行一定的管理，表面上看符合劳动关系的形式特征，但经深入审查可以发现，双方之间并不具备劳动关系所应具备的紧密从属性等实质要件。
因实践中养老院、医院、康复机构等行业均存在护理人员或护工，本案的处理对正确认定此类人员的劳动关系，保障上述行业的健康发展及护理人员的相关权益均具有一定的借鉴意义。
案例三上海某会计师事务所与刘某劳动合同纠纷案——劳动者在简历中填写虚假工作经历等个人信息属欺诈行为，用人单位据此与其签订的劳动合同属无效合同。
劳动者基于该无效劳动合同主张的劳动关系恢复期工资，用人单位亦无需支付。
【基本案情】刘某于2014年11月25日进入上海某会计师事务所处工作，双方签订了期限从2014年11月25日至2017年11月24日止的劳动合同。
刘某在入职填写的招聘信息表中载明其工作简历为：“2000-2002年深圳某会计师事务所；2002-2013年某国际贸易（上海）有限公司；2013年至今安徽某会计师事务所”；同时，刘某在求职简历中亦填写了上述工作经历。
2015年1月19日，上海某会计师事务所以其他理由解除了刘某劳动合同。
为此，刘某曾于2015年3月12日向某劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并被裁决恢复双方劳动关系。
该裁决内容后生效。
后刘某又申请仲裁，要求上海某会计师事务所支付2015年2月至2015年12月的工资以及通讯费、饭贴、车贴等。
经裁决，上海某会计师事务所应支付刘某2015年2月至2015年12月的工资，而对刘某其余请求未予支持。
双方均不服，引发本诉讼。
另查明，2016年2月19日，上海某会计师事务所曾申请仲裁，要求确认双方2014年12月10日签订的劳动合同无效等。
经仲裁审理认定，刘某的工作经历包括：1996年7月至2000年7月在某有限公司工作，2001年12月至2002年3月在上海某报关有限公司工作，2002年11月至2013年12月在某国际贸易（上海）有限公司工作等，与其简历中载明的“2000-2002年在深圳某会计师事务所工作”以及“2013年至今在安徽某会计师事务所工作”不符。
据此仲裁裁决确认双方2014年12月10日签订的劳动合同无效。
后经一、二审诉讼，双方2014年12月10日签订的劳动合同仍被确认无效。
【裁判结果】法院认为：刘某在入职《企业招聘信息表》中填写的工作简历与其实际的就业经历不符，其填写的虚假会计从业经历实际上是不符合上海某会计师事务所的招聘要求，因此，刘某的该行为实际导致了上海某会计师事务所在违背真实意思的情况下与其订立了劳动合同，根据劳动合同法第二十六条第一款第（一）项规定，该合同为无效合同。
上海某会计师事务所提出与刘某解除劳动合同后，虽经裁决，双方恢复劳动关系。
但经生效的法律文书确认双方2014年12月10日签订的《劳动合同》无效。
因此，在此种情况下，用人单位仅支付劳动者已付出劳动的对价劳动报酬，而刘某现主张的劳动报酬系其已离开上海某会计师事务所处涉及申诉及诉讼期间而产生的，该期间刘某实际并未向上海某会计师事务所提供实际劳动，刘某依法不应再享受上述期间的劳动报酬。
综上，法院判决上海某会计师事务所无需支付刘某2015年2月至2015年12月的工资。
【典型意义】根据我国《劳动合同法》第二十六条的规定，以欺诈、胁迫等手段使对方在违背真实意思情况下订立的劳动合同无效。
实践中，此情形在劳动者方面多表现为，劳动者为获得某职位在求职过程中向用人单位提供了符合录用条件但不真实的学历或工作经历，并据此与用人单位签订了劳动合同。
如事后用人单位发现此情况主张双方劳动合同无效或发生其他劳动争议的，应首先根据上述规定审查认定双方劳动合同的效力。
但基于劳动合同履行以提供劳动和支付劳动对价为主要内容之一，而所提供的劳动客观上不具返还性。
因此即使劳动合同被认定无效的，对于双方已按该劳动合同实际履行的部分并不因该合同的无效而否定其效力，但对于双方未履行的部分则不应再按该合同来主张或履行。
本案中因恢复劳动关系期间刘某并未实际提供劳动，故劳动合同被确认无效的，劳动者未提供劳动期间，无权依据无效合同获得恢复期的工资报酬。
案例四上海某贸易公司与许某劳动合同纠纷案——对负责用人单位劳动合同签订和保管等职责的行政或人事人员，如无证据证明系用人单位原因不与其签订劳动合同的，其主张用人单位支付未签订劳动合同二倍工资的，一般不予支持。
【基本案情】许某于2011年2月9日进入上海某贸易公司处工作，双方签订了期限自2011年2月9日至2016年2月8日的劳动合同，约定被告从事公司财务管理及行政人事管理工作。
2016年1月21日，许某给公司员工发送的电子邮件中确认，“我（即许某）是公司的行政人事主管，公司同事请假请直接写邮件给我……”。
2016年8月1日，许某发送给上海某贸易公司法定代表人发送了主题为“劳动合同文本”的电子邮件，载明“劳动合同请见附件，薪资增减部分已用红字标出，请参考，谢谢！”，许某并将劳动合同范本作为该电子邮件的附件一并发送给公司法定代表人。
2016年10月26日工作交接清单中载明许某移交“公司公章、陆某等5人劳动手册、社保登记证及社保办事卡、2011年以后的全部劳动合同34本”等材料。
同时，许某表示公司员工的劳动合同由其保管，新进员工的劳动合同也是根据法定代表人的要求，由其负责代表公司与员工签订，签订劳动合同无需法定代表人签字，只需加盖公司公章。
【裁判结果】法院认为：根据查明的事实，可以认定许某在上海某贸易公司处负责签订劳动合同等人事相关工作。
许某作为负责签订劳动合同的工作人员，应当明知未签订劳动合同的法律后果，及时安排包括其本人在内的所有员工签订劳动合同的事宜，但却怠于行使其应履行的工作职责，不符合法律法规规定的应当支付未签劳动合同二倍工资差额之情形，故判决上海某贸易公司无需支付许某未签劳动合同二倍工资差额。
【典型意义】《劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
本案的争议焦点在于劳动者作为负责签订劳动合同的工作人员，用人单位未与其签订劳动合同，是否需支付未签劳动合同二倍工资差额。
本案从劳动者岗位职责的特殊性角度出发，明确劳动者作为用人单位负责签订劳动合同的经办人员，其应当明知未签订劳动合同的法律后果，及时安排包括其本人在内的所有员工签订劳动合同的事宜，但劳动者却怠于行使其应履行的工作职责，且并无证据证明其曾要求签订劳动合同而系用人单位原因不与其签订，故其要求单位支付未签劳动合同二倍工资的请求，不应得到支持。
