下载文档原格式
刍议网络舆论与司法的良性互动舆论影响司法的案例摘要：近年来，网络舆情事件对司法部门公开、公正地判案产生了巨大的影响。
网络舆论与司法互动通常是首先由网络及时曝光案件概况，网民鉴定还原事实真相，形成网络舆论，再由网络舆论界定案件性质，对案件实行“干预”，最后网络舆论引起了上级部门的重视，案件审判进入公开、公正的阶段。
网络舆论与司法的良性互动是推动社会民主发展的重要力量，能够培养公民的公共意识，促进司法公正。
关键词：网络舆论司法互动在我国社会进行“经济转轨、社会转型”的关键时期，新旧体制交织、利益分化、贫富差距、城乡差异等各类矛盾不断出现。
传统媒体在很大程度上反映了政治社会化的意向，维护的基本上是精英阶层的利益，公众的声音往往比较微弱。
在这种情况下，网络为公众的意见表达提供了一条新的途径。
网络的平等性和互动性赋予了在现实世界中受到不公待遇却投诉无门的公众一种可能起到“一呼百应”效果的话语权，网络也随之成为舆论监督的另一平台。
司法类网络舆论热点近年来，一系列富有极大争议的司法案件进入网络公共空间的讨论范围，如“刘涌案”、“许霆案”、“黄静案”、“赵作海案”、“宝马撞人案”等。
在这些案件中，暴露在公众面前的是某些司法人员的腐败和种种影响司法公正的社会因素。
司法不公成为公众热议的主题，对司法的监督和质疑也成为网上的舆论热点。
综观近年来的司法舆情热点可以发现，网民对司法案件的关注主要集中在以下几种类型：一是对刑讯逼供、暴力取证案件的抨击和反思，如“佘祥林案”、“聂树彬案”、“赵作海案”等；二是对偏袒强势阶层案件的“干预”，如“刘涌案”、“宝马撞人案”、“杭州飙车案”、“邓玉娇案”等；三是对弱势群体受不公审判的同情，如“许霆案”、“何鹏案”、“梁丽捡金案”等。
网民对这些司法案件的关注首先是出于朴素的善恶意识、正义观念，监督强势阶层的不法行为，关心处于弱势的当事人的命运。
在这种监督和关心背后，人们思考的其实是司法体系、司法审判的独立和公正性问题。
张志成：舆论应止于一般事实和价值反思——对杭州飙车案的评论2009-05-16 12:19张志成：舆论应止于一般事实和价值反思——对杭州飙车案的评论标签：杭州飙车案● 张志成建立法治国家，是凝聚了数十年来仁人志士思考和奋斗的智慧、并已经转化为全社会基本共识的光辉理想。
对于实现法治而言，舆论是必不可少的支撑。
不需引经据典，经验的事实就可以证明这一点：由于互联网的普及和全体公民在互联网上发布言论的自由程度的空前提高，一个又一个贪官被揪下了马，一个又一个丑恶的社会现象得到了纠正。
近的如南京江宁区的房产局长，远的如孙志刚案。
缺乏舆论监督，实现这样高效率的法治进程和大幅度的社会管理水平的提高是不可想象的。
( ) 但是，显而易见的是，中国尚未形成舆论与法治进程的良性互动，甚至可以说，在某种程度上，舆论对司法机关抱以本质上的怀疑态度，而司法机关则对舆论抱以消极应付的态度。
这里面既有历史和文化传统的因素，比如，官、民之间的地位问题并没有在文化上加以清算，尚处于十分幼稚的“官大”还是“民大”的争论进程中，没有建立起法治社会所必须的公民权利至上的民主主义、高度尊重法律确定的官员和专业领域客观形成的专业人士权威的职权主义的意识形态，也有现实的思想文化因素，比如，对腐败的历史性、客观性认识尚未形成，社会主义的意识形态和清官社会的理想主义完全支配了政府和公民的思想和行为等有关。
近日突发的“杭州富家子弟飙车撞死人案”（以下称飙车案）的爆发更使我们有必要进一步思考舆论与法治的关系。
( )事实上，如果把飙车案件的法律要素抽取出来，案件本身并不复杂：一是事件性质很清楚。
肇事者和受害者互不认识，不存在钱、情、权的纠纷，肇事者没有谋害受害者的故意，从执法部门来看，基本可以认定是一起交通肇事。
二是违法情节很清楚。
肇事者超速。
无论是参与讨论的社会各界人士还是执法部门，对这一情节都认同，不过是对超速多少存在争议（而且很多参与争论的人甚至分不清楚70迈和70公里，70迈是70英里，大约相当于110了）。
网络舆论与司法公正之解读作者：代泽雄来源：《法制与社会》2010年第12期摘要随着互联网的发展,我国网民数量得到快速提高,有数据显示,目前我国网民数量已超过3亿。
而博客的兴起,更是为各种声音提供了一个良好的网络平台,对一个个焦点、热点问题发表看法、表达观点,而这些表达所针对的问题又很多时候凝聚在司法领域,并最终在不同程度对司法结果发生了影响。
许多引发网络轰动的个案,如“许霆案”,如果说这起案件对司法的影响还是正面的话,那么,最近在全国被炒得沸沸扬扬的“杭州飙车案”,则是凸显了网络舆论与司法公正的冲突。
关键词网络舆论司法公正杭州飙车案中图分类号:D926 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)04-123-02案情回顾:2009年5月7日晚,25岁的浙大毕业生谭卓在走过斑马线的时候,被快速行驶的跑车撞死。
红色三菱跑车中的驾驶员胡斌,19岁,杭州师范学院体育系大二学生。
“富家子”撞死“平凡进步青年”、警方最初关于车速“70码”的错误认定、“交通肇事”与“以危险方法危害公共安全”罪名的争议、是否应当认定自首情节的理解,都激发了网民们的广泛关注。
一审判决结果是被告人胡斌犯交通肇事罪,被判处有期徒刑三年。
一石激起千层浪,网易网就被告人胡斌的刑期是否量刑过轻做过调查,有94.0%的网民认为对其量刑过轻,仅有5%左右的网民认为不轻,舆论普遍认为此案一审判决太轻,但得出“轻判”感觉的主要依据却是情感大于法律,由此而引发的网络舆论与司法公正在此发生了极大的冲突。
“欺实码”一夜之间成为网络名词,网民们几乎全都倾向性的认为法院司法不公,指责法官放纵犯罪,言辞十分激烈。
纵观本案,首先就定性而言,大多数网民可能并不了解交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪的区别。
事实上,两者都属于97刑法第二章危害公共安全罪。
我国《刑法》第114条和115条的规定中也没有对“其他危险方法”作出限定,故而司法实践中常常有将危害公共安全但不构成其他具体犯罪的行为,认定为(过失)以危险方法危害公共安全罪,许多网民也作出同样的判断,但笔者不赞成此种观点。
浅析“杭州飙车案”——以危险方法危害安全罪处罚□国洪宇（山东政法学院山东济南250014）摘要：杭州飙车案发生后，在各大报纸和网络的炒作下，引起了巨大的社会反响。
一方面折射出国民民主法治意识在不断地提高，另一方面也说明我国的法律制度还很不完善，存在诸多漏洞。
杭州飙车案最大的争议就是法院应当以交通肇事罪还是以危险的方法危害公共安全罪处罚，一时成为舆论质疑的焦点。
笔者首先对交通肇事罪和以危险的方法危害公共安全罪两者进行了比较，进而从犯罪的构成要件方面结合案情对以危险地方法危害公共安全罪进行梳理，重点剖析被告犯罪的主观方面，笔者认为以危险的方法危害公共安全罪处罚更为妥当。
通过对个案的分析，积极借鉴国外先进的立法经验，努力探求解决问题的根本之道。
关键词：飙车交通肇事公共安全2009 年5 月7 日，胡斌驾驶小型三菱跑车在杭州闹市区街道超速行驶，将走在人行横道上的浙大学生谭卓撞出"五米高、二十米远"，被害人当场死亡。
案发后由于警方对于肇事车辆车速鉴定为"七十码"，在网络、新闻媒体及社会各界引起广泛而又激烈讨论。
引发了一系列当前社会焦点问题的思考。
经过多方认证，认定事发当晚车速为84.1 千米/小时-101.2米/小时的范围，并对之前公布的被媒体戏称的"欺实马"向社会道歉。
最终，法院以交通肇事罪判处胡斌有期徒刑三年，这个判决充满了中国式的司法智慧，但多方势力苦心权衡的结果却不能使任何一方满意。
判决一出，受害人谭卓的父亲谭跃说很失望，被告胡斌的母亲哭诉"太不公平了"，公众更是质疑声乃至骂声如潮。
案发后两个多月以来，人们除了抨击犯罪过程的恶劣，犯罪嫌疑人对待罪行的傲慢和玩世不恭的态度，以及有关部门罔顾案情真相与物理定律之外，所激烈争论的另一大问题，就是胡斌到底应该被判处交通肇事罪，还是以危险方法危害公共安全罪。
尽管杭州市检察院以涉嫌交通肇事罪批捕并公诉胡斌，但依司法解释，法院还是有权力在审判之时对指控罪名进行变更。
从“杭州飙车案”看舆论与社会进步、社会公正的关系
案例：
2009年5月7日晚上8点，年仅25岁的浙江大学的毕业生谭卓在走过杭州城西繁华马路段斑马线时，不幸被一辆狂飙的三菱跑车撞飞身亡。
5月8日凌晨，一个帖子将该事件曝光，引起杭州市民公愤，在强大的“人肉搜索”下，胡斌和他的家人的身份证号码、手机号码等等，相继曝光。
随后各媒体纷纷报道，至此该事件进入了公众的视野。
而该事件引起进一步更大范围的关注是由于8日下午杭州警方在情况通报会上的说辞，随后“欺实马（70码）”成为继“俯卧撑”、“躲猫猫”后的网络新热词。
到底是公众“仇富”，还是公权“护富”？在舆论的一片质疑与谴责声中，15日杭州警方就“70码”致歉，并向检察院申请批捕肇事者。
21日警方宣布侦查终结，胡斌以涉嫌交通肇事罪被移送杭州市人民检察院
审查起诉。
受害者家属与肇事方已经达成协议，受害者父母获赔113万元。
2009年7月20日杭州市西湖区人民法院对备受公众关注的杭州“5.7”交通肇事案进行一审判决，被告人胡斌一审被判有期徒刑三年。
此案从头至尾舆论监督在公民知情权和言论自由权的保障下提前介入，营造出强烈的舆情反应。
可以说，案件的处理，在很大程度上寄托着民众对社会公正的期待。
无论是对办案过程中信息公开透明的呼吁，还是对具体法律适用的质疑与追问，舆论的强势介入在很大程度上促进了法治信息的传递，同时也彰显除了舆论对于社会公平和社会进步的重大价值。
分析：
定义：所谓社会公正反映的是人们从道义上、法理上追求利益关系特别
是分配关系合理性的价值理念和价值标准，其中蕴涵着人们对合理的社会
秩序、社会规范和利益格局的诉求。
社会公正是人类的永恒追求。
社会公
正的内容不只是合理的财富分配，还包括公民要求的政治权利、社会地位、
文化教育、司法公正、社会救助、公共服务和社会福利等。
而舆论则是公众
的意见或言论。
一，舆论与社会公正1，舆论对社会公正的促进：从概念上来说两者之间
具有必然的联系，社会公正是公众对于自身的权利、利益的要求和其他社会公众一样的表现，而社会舆论则是公众对于某些事情发表的意见的总和，这些意见必然基于满足公众自身利益基础上而发出的，因此在某些反面必然促进社会公正。
就如本案中公众发动“人肉搜索”纷纷发帖表示自己的愤怒，也是因为近年来“富二代”开车撞死人频繁发生对公众的自身利益造成了严重威胁，最终形成舆论。
这些舆论在某种程度上对于本案的公正审理、公正处罚起到了积极作用。
2，舆
论对社会公正的消极作用:由于社会公众自身素质参差不齐，他们的言论多半是
情感的宣泄，对于相关知识的欠缺，使得这种宣泄有可能成为歪曲错误的理解，并助长加深这种歪曲。
而公众言论的自由自主使得限制成为不易实现的事。
这也在一定程度上干扰社会公正。
如本案中，在受害者家属同意接收113万元赔偿后，很多言论以为此案就此结案，纷纷发出不满愤慨之言。
众多言论混同了民事赔偿与刑事责任，认为此案就以赔偿113万换得肇事者免刑减刑结案。
事实上，这属于刑事附带民事诉讼的案件。
而这种不正确的认识使得舆论在一定程度上对与社会公平起到的是反作用。
总而言之，舆论对于社会公正有着重要的意义，在当今时代中，恰当的舆论能够更好地反映事实的真相，保证社会公正在受到外部势力，特别是行政干预这样的不当干预的时候，能够自由地进行舆论的批评，保证社会的公正性；同样，当不正当的舆论在在传播过程难免出现影响到社会公正而满足了个人或少部分
人利益的情况。
因此，必须明确指出的是，舆论只能作为保证社会公正的重要因素，但显然不能让舆论成为社会公正的决定因素。
社会公正需要靠法律来得以完成。
二，舆论与社会进步：舆论是由社会公众发出的，而不论在哪个国家哪个地
区，绝大多数的民众要求的是社会和平、自身利益能得到保障。
另外舆论的自主性和自由性使得民众能对社会生活的各个方面发表自己的意见，因此舆论反映的是民众对与美好社会生活的愿望，当这种舆论发出后，各个社会团体、组织、政党必然会对这些舆论产生高度重视，同时按照人们心中所想完善社会制度、社会政策等，进而推动社会进步。
例如本案当中的“70码”，正是由于舆论的作用，警方才会对公众致歉，促使案件得到公正的审判，保证了司法的公正性，这无疑是有利于社会进步的。
当然任何事情都有不同的两个方面，舆论同样也可能阻碍社会进步，上文我们说到了绝大部分人是希望社会和平的，而还有一部分人是怀有危害社会的心理的，这类人往往会传播不正当、反社会的舆论，如果这些舆论如果在政府的控制中没有影响到绝大多数的民众，则危害不大。
然而一旦超出了政府控制范围，那么它就会爆发出相当可怕的破坏力，阻碍社会进步。
简而言之，舆论能否促进社会进步，主要在于这种舆论的内容是什么，它是否代表了绝大多数人的利益。
三，总结：舆论和社会公正、社会进步的关系都是两方面的，但两者在实质上都是一样的。
只有在舆论代表了民众的利益，满足了民众的利益的时候，它才能对社会进步和社会公正起到积极的作用，否者，作用只能是消极的。
08新闻一班
朱建霖
08260336。
