下载文档原格式
马克斯韦伯的行政管理理论韦伯的行政管理理论主要体现在他的著作《社会学理论》（Economy and Society）中。
在这部著作中，韦伯详细阐述了他对行政管理的理论观点和见解。
韦伯认为，行政管理是一种理性、规范和制度化的社会活动。
他强调了行政管理与政治权力的关系，以及行政管理的非个人化和制度化特征。
韦伯的行政管理理论包括以下几个重要方面：1. 行政管理的理性化和规范化韦伯认为，现代社会中的行政管理是理性和规范化的。
行政管理的目标是通过明确的规则和程序来实现效率和效果。
他强调了规范和法治在行政管理中的重要性，认为良好的管理需要有明确的规则和程序来指导决策和行为。
2. 行政管理的非个人化韦伯强调，现代行政管理是非个人化的。
行政管理不应该依赖于个人的意志和权力，而应该依赖于规范和制度。
他认为，行政管理应该建立在法治的基础上，以避免个人意志和权力对行政决策的影响。
3. 行政管理的制度化韦伯认为，现代行政管理是制度化的。
行政管理不应该依赖于个人的意志和权力，而应该依赖于制度和组织。
他强调了制度和组织在行政管理中的重要性，认为良好的管理需要建立良好的制度和组织来支持。
4. 行政管理的有效性和效率韦伯强调了行政管理的有效性和效率。
他认为，良好的管理需要追求高效和高效果，以实现组织的目标和使命。
他提出了规范化和制度化对提高管理效率的重要性。
韦伯的行政管理理论对现代管理学和公共行政学产生了深远影响。
他的理论强调了制度和组织在管理中的重要性，为现代管理理论提供了重要启示。
他对管理过程的理性化和规范化的强调，成为现代管理学的重要理论基础之一。
总之，韦伯的行政管理理论强调了管理的理性化、规范化、非个人化和制度化特征。
他的理论为现代管理学和公共行政学提供了重要的理论基础和启示，对管理学和公共行政学的发展产生了深远影响。
价值关联与价值中立评M韦伯社会学的价值思想一、本文概述本文旨在探讨马克斯·韦伯（Max Weber）社会学的价值思想，特别是他关于价值关联（value-relevance）与价值中立（value-neutrality）的观点。
韦伯作为社会学的重要奠基人之一，他的思想对于理解现代社会学的发展与演变具有深远的影响。
本文将首先概述韦伯的学术背景及其在社会学领域的贡献，然后详细介绍他对价值关联与价值中立的看法，并在此基础上评价其思想对当代社会学研究的影响与启示。
在概述韦伯的学术背景时，我们将关注他的教育经历、主要著作及其对社会学的独特贡献。
作为一位德国社会学家，韦伯在19世纪末至20世纪初的欧洲学术圈中崭露头角，他的著作如《经济与社会》《新教伦理与资本主义精神》等，为后来的社会学研究提供了重要的理论框架和分析工具。
接着，本文将深入探讨韦伯关于价值关联与价值中立的观点。
他认为，社会科学研究不可避免地受到研究者价值观念的影响，这种影响体现在研究问题的选择、理论构建以及解释和分析等方面。
但韦伯也强调，为了保持研究的客观性和科学性，研究者应当尽量将个人的价值观念与研究对象相分离，实现价值中立。
这种价值关联与价值中立的平衡，对于确保社会科学研究的严谨性和公正性具有重要意义。
本文将对韦伯的价值思想进行评价，分析其对当代社会学研究的影响与启示。
韦伯的价值关联与价值中立观点，为我们提供了一种理解社会学研究过程中价值观念作用的视角，有助于我们更好地认识社会科学研究的本质和方法。
这一思想也提醒我们，在进行社会科学研究时，应当关注研究者的价值观念对研究结果的影响，并努力实现价值中立，以确保研究的客观性和科学性。
二、价值关联：韦伯社会学中的价值取向马克斯·韦伯（Max Weber）作为社会学的重要人物，他的理论体系中深刻地体现了价值关联的特点。
韦伯明确主张，社会科学的研究不可能完全独立于研究者的价值判断。
他坚信，任何对社会现象的研究都会受到研究者自身价值观的影响。
工具理性和价值理性——理解韦伯的社会学思想引言：马克斯·韦伯被誉为现代社会学的奠基人之一，他的学说对于我们理解现代社会的本质具有重要意义。
韦伯提出了许多社会学概念和理论，其中最为经典的莫过于工具理性和价值理性。
本文将对这两个概念进行阐述和理解，并探讨它们在现代社会中的应用和影响。
一、工具理性的概念及特征工具理性，又被称为目的理性，指的是人们在追求目标时以最有效、最合理的方式实现这个目标的思维方式和行为方式。
韦伯认为，现代社会的发展导致了工具理性逐渐成为主导的思维方式。
它包含了以下几个特征：1. 目标导向：工具理性的核心是为了实现特定的目标而采取的一系列计划和行动。
这些目标可以是物质的，也可以是精神的，但无论如何，都是基于合理性和效率的考虑。
2. 理性计划：在工具理性的指导下，人们根据事前的计划和分析来选择最佳的行动方案。
他们会审慎地评估各种可能的手段，以确定哪些是最能达到目标的。
3. 清晰分工：工具理性要求社会组织和行为分工明确。
在现代社会中，各个领域的专业化发展迅速，每个人都以自己的专长和技能来为整个社会做出贡献。
二、价值理性的概念及特征价值理性是韦伯对人类行为的另一种解释，它指的是人们根据信仰、道德、情感和价值观念来决策和行动的一种模式。
与工具理性相比，价值理性更强调人的主观选择和感性的决策过程。
价值理性的特征有以下几点：1. 主观选择：与工具理性依循客观事实和合理性不同，价值理性更加关注个体主观意愿和个人情感。
它认为人们的行为决策受到内心真实的诉求和情感需要的驱使。
2. 信仰与价值观：作为行动指导的基础，价值理性建立在人们对宗教信仰、道德准则或个人价值观念的坚守上。
这些信仰和价值观不同于经济利益和功利考虑，更多地关注人性中的正直、善良和真诚。
3. 情感与情感表达：价值理性所强调的是人的情感体验和情感表达。
在行动和决策过程中，人们会更多地依赖于自己的感受和直觉，而不只是理性的思考和分析。
韦伯主义发展历程韦伯主义是一种经济学和社会学的理论，由德国社会学家马克斯·韦伯于20世纪早期发展而来。
韦伯主义主要关注社会组织、经济制度和权力关系，并试图理解现代工业社会的运作和发展。
韦伯主义的早期发展可以追溯到19世纪末和20世纪初的德国，当时韦伯主要受到德国历史学家威廉·迪尔凯姆（Wilhelm Dilthey）和经济学家康拉德·埃尔伯特（Conrad Elberfeld）的影响。
这些思想家强调历史和文化对社会行为的决定性作用，韦伯从他们那里吸取了对历史和文化的关注。
在20世纪初，韦伯开始提出自己的理论，强调社会行为的意义和目的性。
他认为，个人的行为是基于意义和目的的，人们的行为是为了实现特定的目标。
他还强调了权力在社会组织中的重要性，认为社会的权力结构对个人的行为产生了重要的影响。
在韦伯的理论中，他还提出了社会行动的四种理想类型：目的理性行动、价值理性行动、情感行动和传统行动。
这些理想类型反映了不同的动机和行为方式，并帮助我们理解人类行为的多样性。
随着时间的推移，韦伯的理论逐渐得到了广泛的应用和发展。
他的理论对社会学、经济学和政治学的研究产生了深远的影响，尤其是在解释现代社会和权力关系方面。
然而，韦伯主义的发展过程并不是一帆风顺的。
韦伯的思想在其生前并没有得到广泛的认可和接受，直到他去世后才逐渐获得了认可。
此外，在后续的研究中，韦伯主义也经历了一些修正和批评，例如对他的权力理论的批评，以及对他的理论是否可以应用于不同的文化和社会背景的质疑。
尽管存在这些问题和争议，韦伯主义仍然是现代社会科学中重要的理论之一。
它为我们提供了理解社会行为和组织的有力工具，并提供了解释现代社会变迁和发展的框架。
工具理性和价值理性理解韦伯的社会学思想一、本文概述1、介绍马克斯·韦伯及其在社会学领域的重要性马克斯·韦伯（Max Weber）是19世纪末20世纪初德国著名的社会学家、经济学家、政治学家和法学家，被公认为是现代社会学的重要奠基人之一。
他在社会学领域的重要性无与伦比，其学说对后世的社会学研究产生了深远影响。
韦伯的学术生涯跨越了多个学科领域，他对于社会学的贡献主要在于他对权威、官僚制、理性化以及宗教与社会的关系的深入研究。
韦伯的社会学思想主要集中在他的两部主要作品《经济与社会》和《新教伦理与资本主义精神》中。
他提出的“工具理性”（instrumental rationality）和“价值理性”（value rationality）两个概念，不仅在社会学领域，而且在哲学、经济学、政治学等多个领域都引起了广泛的讨论。
工具理性强调行动的效率与手段，而价值理性则关注行动本身所承载的价值。
韦伯认为，现代社会的一个显著特征是工具理性的过度发展，这在一定程度上导致了人的异化和社会的失范。
韦伯对于权威类型的划分也极具启发性。
他区分了传统型权威、魅力型权威和法理型权威，这一分类框架至今仍是理解和分析社会权力结构的重要工具。
韦伯对官僚制的研究也颇具洞见，他认为官僚制是现代社会的必然产物，但同时也指出了其固有的弊端，如效率低下、官僚主义等。
在宗教与社会关系方面，韦伯提出了著名的“新教伦理与资本主义精神”命题，认为新教伦理促进了资本主义精神的形成和发展。
这一观点对理解宗教对社会经济发展的影响具有重要意义。
马克斯·韦伯的社会学思想深刻而广泛，他的理论框架和观点为后世的社会学研究提供了重要的参考和启示。
无论是在理论构建还是在实证研究方面，韦伯的贡献都是不可忽视的。
2、阐述工具理性和价值理性的概念及其在韦伯社会学思想中的地位韦伯，作为德国社会学的重要代表人物，其社会学思想深受工具理性和价值理性的影响。
韦伯三层次结构什么是韦伯三层次结构？韦伯三层次结构，又称为韦伯三角结构或韦伯金字塔模型，是经济学家和社会学家马克斯·韦伯在20世纪初提出的一种社会分类理论。
该理论将社会结构分为三个层次：经济地位、社会地位和权力，这三个层次相互牵连、互相影响，共同构成了一个社会的层级。
一、经济地位经济地位是韦伯三层次结构中的第一层。
它反映了一个人在经济方面的地位和财富。
经济地位可以通过个人的收入、财产和职业来衡量。
在社会学中，经济地位可以决定一个人在社会上的地位和权力。
在经济地位层次中，人们可以根据其经济条件和收入水平被分为不同的阶层。
通常包括富裕阶层、中产阶级和贫困阶层。
富裕阶层拥有大量财富和资源，中产阶级具有相对稳定的收入和社会地位，而贫困阶层则面临着贫困和资源匮乏的困境。
二、社会地位社会地位是韦伯三层次结构中的第二层。
它反映了一个人在社会中的地位和地位认同。
社会地位可以通过教育程度、职业声望、社交地位和文化资本等因素来衡量。
社会地位不仅仅是经济地位的延伸，还包括人们在社会群体中的认可和地位提升。
社会地位层次可以根据不同的标准进行划分。
学历和职业是判断社会地位的重要指标之一。
高学历和高级职业往往被认为是社会地位的象征。
此外，社交地位和文化资本也可以影响一个人在社会中的地位。
社交地位可以通过个人社交圈子的广度和深度来衡量，而文化资本则包括艺术、文学、音乐等方面的知识和能力。
三、权力权力是韦伯三层次结构中的第三层。
它反映了一个人在社会中的影响力和控制力。
权力可以通过政治地位、组织职位、决策能力等因素来衡量。
权力不仅仅是个人的能力，还包括个人对社会和组织的影响和控制。
权力层次可以分为政治权力和组织权力。
政治权力是指一个人在政治体系中的地位和权威。
政治地位可以通过个人的政治职位和决策能力来衡量。
组织权力是指一个人在组织内部的地位和影响力。
组织权力可以通过职位层级、资源控制和决策能力来衡量。
总结韦伯三层次结构是一种用于分析和理解社会结构的重要理论模型。
第七章马克斯．韦伯的社会学理论本章学习要点：●理想类型的含义与作用●社会行动的含义与类型●理性的含义、类型与作用●权威的三种类型●科层制的主要特征●新教伦理与现代资本主义诞生的关系教学重点和难点：方法论；社会行动与社会结构；理性化；科层制课时安排：6学时教学方法：讲授+讨论教学内容：马克斯．韦伯(Max weber，1864--1920)是著名的古典社会学三大家之一，被许多学者视为现代社会学最重要的奠基者，有资产阶级的卡尔．马克思的称号。
他对社会学的影响是巨大而深远的，他在社会学众多领域都有卓越的贡献，包括：社会学方法论、社会学基础理论、社会行动理论、政治社会学、经济社会学、法律社会学、组组社会学、宗教社会学、音乐社会学等。
本章将简略介绍韦伯的社会学方法论、社会行动理论、理性化理论、政治社会学和宗教社会学的主要思想。
第一节生平简介(a Biographical sketch)P120-122马克斯．韦伯1864年4月21日出生于德国图林根的爱尔福特市。
韦伯的父亲是一个法学博士，做过议员，是一名活跃的政治活动家。
韦伯韵母亲出身在一个教育世家，对宗教具有虔诚的信仰。
韦伯是家中的长子(他有多个弟妹，其中一个弟弟后来也成为著名的社会学家)，虽然早熟，但体弱多病、孤僻、羞怯。
他成长予有教养的资产阶级家庭，家中的常客包括一些著名的政治家和学者，他们的高谈阔论给他留下了深刻的印象。
少年韦伯对历史和哲学有着浓厚的兴趣，在14岁生日之前，他已写出两篇历史论文。
1882年他进入海德堡大学，主要钻研法学，同时学习经济学、历史学、哲学和神学等方面的知识。
1884年在服了一年兵役后，韦伯返回父母家中，并到柏林大学就读。
他越来越能理解并认同母亲讲求禁欲的宗教价值观，而对追求享乐主义的专横父亲越来越憎恨。
1889年韦伯获得博士学位，1891年又以重要论文《罗马农业史》通过教师资格论文答辩，并于次年开始担任柏林大学的讲师，同时还兼任正式律师。
第七章马克斯．韦伯的社会学理论本章学习要点：●理想类型的含义与作用●社会行动的含义与类型●理性的含义、类型与作用●权威的三种类型●科层制的主要特征●新教伦理与现代资本主义诞生的关系教学重点和难点：方法论；社会行动与社会结构；理性化；科层制课时安排：6学时教学方法：讲授+讨论教学内容：马克斯．韦伯(Max weber，1864--1920)是著名的古典社会学三大家之一，被许多学者视为现代社会学最重要的奠基者，有资产阶级的卡尔．马克思的称号。
他对社会学的影响是巨大而深远的，他在社会学众多领域都有卓越的贡献，包括：社会学方法论、社会学基础理论、社会行动理论、政治社会学、经济社会学、法律社会学、组组社会学、宗教社会学、音乐社会学等。
本章将简略介绍韦伯的社会学方法论、社会行动理论、理性化理论、政治社会学和宗教社会学的主要思想。
第一节生平简介(a Biographical sketch)P120-122马克斯．韦伯1864年4月21日出生于德国图林根的爱尔福特市。
韦伯的父亲是一个法学博士，做过议员，是一名活跃的政治活动家。
韦伯韵母亲出身在一个教育世家，对宗教具有虔诚的信仰。
韦伯是家中的长子(他有多个弟妹，其中一个弟弟后来也成为著名的社会学家)，虽然早熟，但体弱多病、孤僻、羞怯。
他成长予有教养的资产阶级家庭，家中的常客包括一些著名的政治家和学者，他们的高谈阔论给他留下了深刻的印象。
少年韦伯对历史和哲学有着浓厚的兴趣，在14岁生日之前，他已写出两篇历史论文。
1882年他进入海德堡大学，主要钻研法学，同时学习经济学、历史学、哲学和神学等方面的知识。
1884年在服了一年兵役后，韦伯返回父母家中，并到柏林大学就读。
他越来越能理解并认同母亲讲求禁欲的宗教价值观，而对追求享乐主义的专横父亲越来越憎恨。
1889年韦伯获得博士学位，1891年又以重要论文《罗马农业史》通过教师资格论文答辩，并于次年开始担任柏林大学的讲师，同时还兼任正式律师。
这期间，他拼命工作，著述颇丰。
1893年韦伯和他的一个堂外甥女玛丽·安妮(她后来成为德国著名的女权主义者，曾任德国妇女联合会主席)结了婚，翌年他被任命为弗莱堡大学的经济学教授并搬了家，终于从生活上摆脱了对心理上越来越厌恶的父亲的依赖。
1896年韦伯又转到海德堡大学任政治经济学教授。
在勤奋地从事学术研究之余，他还积极参加各种政治和社会活动，发表各种有关时事问题的论文和文件并赢得很大的声誉。
1897年韦伯和父亲大吵一场，激烈地谴责父亲专横、野蛮地对待母亲。
一个月后，父亲去世。
不久．怀有负疚感的韦伯终于被精神压力和超负荷的工作击垮了，精神完全衰退，身体虚弱，精疲力竭，阵歇性焦虑和持续的失眠，……韦伯夫人在回忆录中写到：“他任何事情都不能做。
不能看书，不能写东西，不能谈话，不能散步，也不能好好地没有痛苦地睡觉”。
以后这种病症多次复发，以致韦伯不得不停止大学教学工作近20年。
直到去世前两年，韦伯才又正式接受教职，先是于1918年到维也纳出任政治经济学的讲座教授，第二年又接替著名哲学家布伦塔诺在慕尼黑大学的讲座教席。
韦伯虽然有近20年的时间因病不能从事教学工作，而且几乎每年外出旅游、疗养．许多时候他每天只能工作两三个小时。
但他却阅读了大量的书籍，并创造出众多影响深远的作品，正如科瑟所言，他是“最后一批博学者中的一个”。
1910年他和腾尼斯、齐美尔一起共同创建德国社会学学会，并担任学会秘书数年．投入不少的时间和精力。
第一次世界大战之前，韦伯在海德堡的家成为当时德国名气很大的思想沙龙，许多思想名流和青年才俊都曾参加过这里的聚会。
如特勒尔奇、齐美尔、米歇尔斯、桑巴特、文德尔班、李凯尔特、雅斯贝斯等都是这里的常客。
第一次世界大战爆发后，韦伯出于民族主义信仰自愿去服兵役。
他以预备役军官的身份到海德堡预备役战地医院委员会做纪律训练官工作。
1920年他因患急性肺炎不幸去世，终年56岁。
韦伯的著作数量宏大，内容庞杂。
涉及社会学的主要著作有《新教伦理与资本主义精神》、《社会学及社会政策论文集》、《经济与社会》等。
第二节社会学方法论(methodology)P122-124一、对实证主义批判的背景韦伯的社会学方法论的主张，受德国的历史主义传统和新康德主义的影响很大，他们都是反实证主义的。
早在19世纪中叶，德国著名历史学家德罗伊森(J．G．Droysen)就指出历史学的任务是应用理解范畴去把握历史事件内部或背后的“意义”与“本质”，而不是运用自然科学的说明方法，试图根据较早的事件去推导较晚的事件。
其后，对社会学方法论影响很大的德国哲学家狄尔泰(w Dilthey)，他继承并发扬了其先辈施耐依马赫(F．schleiermacher)有关解释学的主要观点，坚持认为自然科学和社会科学(他称之为精神科学，包括社会学)存在本质的不同，并指出理解才是一切社会科学研究方法的真谛。
狄尔泰的名言是：自然需要说明，人则必须理解。
社会科学本质上是一种自我认识、自我理解的学问，它必须回答有关生活的意义问题。
因此，自然科学的因果关系的解释说明方法并不适合社会科学，而理解艺术的运用才是社会科学独特的方法论基础。
按照德国学术界的习惯，科学向来被分作两大类：自然科学和精神科学(或文证科学或人类科学)，而后者与前者在性质上被认为是根本不同的。
新康德主义的主要代表人物李凯尔特(V．H_R1ckert)就将科学划分为自然科学和文化科学两类，并认为两者无论在“质料”上(研究对象上)还是在“形式”上(方法上)都存在着根本的对立。
从质料上看，自然科学的对象是“自生自长”的，可以不从价值的观点加以考察；而一切文化产物都必然依附着价值，都必须从价值的观点加以考察。
从形式上看，自然科学的兴趣在于发现对于“无价值”事物和现象都有效的普遍联系相规律，并因此必须用“普遍化的方法”；而文化科学则必须从对象的特殊性和个别性方面叙述对象的一次性发展，并因此必须使用个别化的“历史方法”。
狄尔泰曾是韦伯父亲家的常客，韦伯从小就认识，新康德主义的代表人物文德尔班、李凯尔特等更是和韦伯过从甚密，频繁光顾韦伯自己的家。
韦伯的思想显然受到他们的影响，反对将自然科学的方法机械地运用到社会研究领域，但他也不赞成将说明和理解、自然科学和社会科学完全对立起来的做法。
在他看来，社会科学具有不同于自然科学的独特的性质，必须运用理解的方法去把握行动者的主观动机，但同时也要对行动者的行动过程和结果作出可以检验的因果解释。
二、理解的社会学(verstehen) understanding正是在批判地吸收了德国历史主义和新康德主义的主要观点的基础上，韦值提出了他的理解社会学的著名主张。
他认为，社会学是一门致力于解释性地理解社会行动并通过理解对社会行动的过程和影响做出因果说明的科学。
即解释性理解和因果说明是社会学的两大任务，其中前者是基础。
1．理解的含义(definition of the verstehen)在韦伯看来，社会学的研究对象就是人们的社会行动，而人们的社会行动都是有主观意向和动机的，这是与自然科学的很大不同，因此社会学研究首先要设法理解人们的社会行动。
即把握行动者赋予行动的意义。
理解有两种类型。
(1)直观理解：通过对行动的直接观察就能理解其意义。
如观察到一个人的面部表情，我们知道他发怒了；看到人们写出2×2=4以及类似的简单数学命题时，我们也能立即明白它的基本含义。
(2)解释性理解：根据动机把握行动者的行动意义。
这是一种对行动者的动机的理性理解，也是更进一步的理解。
因为直观的理解往往只能知晓社会行动“是什么”或“干什么”，而解释性的理解却能弄清社会行动的“为什么”。
如直观的理解告诉我们某人发怒了，而解释性理解告诉我们他发怒的原因：有人偷走了他心爱的东西；再如当我们看到有人写出算式：2×2=4时，直观理解让我们立即明白它的数学含义。
而解释性理解则让我们知道他为什么写出这个算式：完成老师布置的作业或为了算账等。
2．因果说明(causality)与德国历史主义和新康德主义不同，韦伯的理解社会学并没有停留在理解行动的主观意义之上，也没有拒斥因果分析在社会科学中的运用，而是将对社会行动的理解看作是社会学的第一项任务，主张在此基础上去说明人们的信念和价值观是如何决定其行动的，即社会学在用解释性理解洞悉了社会现象之后，就有必要再从因果关系上说明这些现象，并从经验上加以验证。
不过，韦伯所说的因果关系与实证主义者倡导的因果关系是不同的，后者强调的是不变的普遍规律。
相反，韦伯的因果关系并不是必然的，而只是一种可能性或是一种机遇，是一种多元的、具体的因果关系。
这里有两点需辨明：其一，不存在某物A决定另物B这样的绝对的因果关系，只存在某物A多少有助于另物B的出现这样的因果关系；其二，影响社会或历史的因素极其繁复，我们无法找到全部确定的因果关系。
复杂的历史事件常常是许多情况和因素共同作用的产物，我们仅能洞察每一个历史时期的一些基本倾向，但无法把握全部的细节，此外，社会学研究还要关注人们有意识行动的非预期结果。
3．方法论的个人主义(individualism )韦伯的理解社会学另一个显著的特征是方法论的个人主义，即将个人及其行动作为社会学研究的基本单位和分析层次，这和涂尔干的方法论的整体主义形成鲜明的对照。
韦伯认为，只有个人才是具有目标的社会行动的承担者，才能将主观意义赋予行动并成为社会行动的主体，任何社会现象都应视为个人社会行动的集合或结果，人们只能在个人及其社会行动这一层次上谈论理解。
在他看来，群体、整体、社会有机体等都不能作为社会学研究的直接对象，他们仅仅是个人行动的某种组织方式或集合方式，而不是具有独立意志的主体，不具有可供理解的主观意义。
三、价值中立观(value_free)韦伯认为社会学和自然科学一样属于经验科学的范畴，因而必须坚持价值中立(vale —free)的原则。
有感于当时的社会科学界不少学者在研究中用基于伦理道德的价值判断代替严肃的逻辑分析，韦伯在经验科学和价值判断之间划分了界限他指出，知识有两种类型：一种是“即存知识”，即关于实然的知识，回答“是什么”的问题，属于事实判断；另一种是规范的知识，即关于应然的知识，回答“该怎么做”的问题，属于价值判断。
“一门经验科学不能告诉任何人应该做什么——但能告诉他能够做什么——以及在特定条件下——他想做什么”，人们并不能从事实判断逻辑辑地推出价值判断。
因此社会学作为一门经验科学，应致力于事实判断，尽力排除价值判断。
当然，社会学研究难免会涉及有关价值方面的内容，研究者也不可能完全排除自己的价值观。
对此韦伯强调，研究者的价值观可以影响研究的选题和目的，但研究者在研究过程中和作出结论时不应掺入自己的价值观，而应该遵循客观公正的程序，坚持逻辑分析的原则。
