下载文档原格式
《公共安全危机管理》教学大纲编制说明《公共安全危机管理》课程是按照治安学专业本科培养方案要求开设。
主要讲授公共安全危机与危机事件的含义、特点；公共安全危机事件与突发公共事件的关系；国际国内研究公共安全危机事件的背景；公安机关人民警察在公共安全危机事件管理中的义务与责任；公共安全危机的基础理论；公共安全危机事件的预防、应急准备、应急反应以及现场控制与安排，包括人员疏散、需要采取的紧急措施；公共安全危机的风险评价与预警机制；公共安全危机事件应急处置的运行机制；公共安全危机应急处置中对新闻媒介的管理等。
本课程的重点是公共安全危机管理的基础理论与现场处置，包括处置的基本原则、现场安排、人员疏散等应急管理内容。
通过本课程学习，力求使学生掌握公共安全危机管理的相关概念、基本理论、管理模式，熟悉危机的预防、准备、反应和恢复等各阶段的管理内容，培养学生从事危机管理的基本素质，具备预防和处置危机的能力。
《公共安全危机管理》课程主要以课堂讲授为主，同时使用多媒体课件、案例讨论等多样化的教学手段和方法，注重理论联系实际，突出公安特色。
《公共安全危机管理》教学大纲是本课程开展教学活动的基本依据。
由寇丽平执笔，经征求课程组所有成员的意见，郭太生审阅后，于2009年1月18日由治安系学术委员会审定。
一、课程名称：《公共安全危机管理》二、课程性质：专业基础课三、授课对象：治安学专业本科学生。
四、总学时数：45，其中讲授42学时，实践3学时。
五、教学内容：第一章绪论教学目的和要求：了解公共安全危机管理的基本概念，研究背景及当前的研究现状，熟悉公共安全危机的特性。
重点与难点：公共安全危机的概念及其与突发事件、紧急状态的区别，公共安全危机管理的社会背景学时数：6主要内容：第一节公共安全危机的相关概念一、危机的概念不同学者对危机的定义（罗森塔尔、福斯特等）。
综合来看，危机是指个人、群体或者组织由于突发事件的出现，因受到破坏，严重地威胁到其正常的生存与发展的状态。
什么是文献综述？文献综述是指对目前学界就此问题研究成果和状态的概括和评论，它的另外一种提法就是“国内外研究现状分析。
”千万注意，文献综述应该包括概括和评论两个部分！一、对文献综述错误的理解（如下例）1. 结合课题任务情况，根据所查阅的文献资料，撰写1000字以上的文献综述。
还要改：文献综述是指对目前学界就此问题研究成果和状态的概括和评论。
你下面的东西看起来就是你的论文的具体内容的某些部分，而根本不像对其他学者研究成果的概括和简单评论。
所以，不好意思，再改改！政府公信力的高低反映了人民对政府的信任程度，从而影响政府在人民心目中的形象和影响力，同时对于政府自身行政效率产生直接的影响。
政府只有具备了一定的诚信度才能具备一定的信用能力，公众一句政府的信用能力对政府表现持相应程度的信任。
1.政府信任流失的原因分析：1.1 政府责任感淡薄政府的责任意识则关乎社会的公平和稳定，一旦政府全力实施不当，忽视社会工总的整体利益，在气味不谋其政，这将直接影响到政府的公信力。
政府行为体现了一个国家政治面貌。
不当的政府行为造成的后果将是失去民心。
目前，我国的一些政府部门玩忽职守，不认真履行自身职责，不作为的事件也是屡见不鲜。
那么如何认真执行政府职责，实现服务型政府的职能，得到广大民众的认可和支持就是我们需要亟待解决的社会问题。
1.2 工作作风轻浮伴随着人们的公共生活领域不断扩大，相互交往日益频繁，政府在维护工总利益，公共秩序，保持社会稳定方面的作用更加突出。
民众的维权意识逐渐增强，对政府的要求也逐渐提高。
政绩不是数字，不是高楼和形象工程不是弃民众迫切需要解决的问题而不顾。
只有让人民得到真正的实惠和民主才是政府的政绩。
1.3 行政政策随意行政政策制定的随意性和不稳定性依然存在，一些行政单位满足于自身的权威感，随意制定修改变更行政政策，指示政策缺乏稳定性，统一性，连贯性，尤其表现在后人政府不对前任政府制定的政策，决策负责。
在政策制定方面，以“人制”代替“法制”，行政依据，决策程度，行政结果透明化，公开化不够，对于政策的制定缺少统一的制度规定，在执行方面出现间断，政策执行的后果无人评估，使公众无法对政府的政策作出正确稳定的预期，使政府的公信力严重削弱。
一、PSR模型、理论并举例(一)压力-状态-响应模型①压力指标:反映人类活动给环境造成得负荷;说明“为什么发生?”②状态指标:标识环境质量,自然资源与生态系统得状况;描述“发生了什么?”③响应指标:人类面临环境问题所采取得对策与措施。
回答“我们应该如何做?”PSR模型具有非常清晰得因果关系:即人类活动对环境施加了一定压力,因此环境状态发生了一定得变化,而人类社会应当对环境得变化作出响应,以恢复环境质量或防止环境退化。
PSR体系被国内外学者普遍承认与应用。
我们可以根据需要拓展改造,应用于其她公共安全评价(二)OECD得原概念框架特色:压力模块同时考虑了来自人文社会得与自然界得影响因素（三）改造1:驱动力－PSR概念框架模型特色:压力模块同时考虑了来自人文社会得与自然界得影响因素二、风险评价指数中,风险自然灾害,风险评价指数得风险性与脆弱性2004年,UNDP在一份“REDUCING DISASTER RISK——A CHALLENGE FOR DEVELOPMENT”得全球报告中,提出了灾害风险指数。
DRI认为灾害风险并不就是由危险事件引起得,而就是人类长期历史活动与过程得积累所引起得。
因此主要评估两方面:危险性与脆弱性(一)脆弱性: 指由自然、社会、经济与环境因素或活动所决定得,一些削弱人们应对突发灾难或持续紧急情况得能力得长期因素,它使人们更易受到危机得侵袭与影响。
可理解为人们从危机中得以生存或复原得各种直接需要(安德森与伍德罗,2004)。
(二)风险性:主观层面得风险指人们对环境危险性得主观辨识或感知;客观层面得风险指遭遇危险、损失与伤害得可能性。
风险就是危机得前端,风险得社会层面就是社会风险,社会风险就是公共危机得前端。
(张海波,2007 )社会风险就是隐性得,显性化时就转化为社会危机与社会动荡,造成社会损失,威胁社会得秩序与进步(刘挺,2002)三、网络舆情中预警系统得构成预警系统就是一种用于预测与表达社会风险信号,辅助实施早期危机管理得信息化工具。
一、单项选择题(每题1分,共40题)1、我国?突发事件应对法?适用于突发事件的预防与应急预备、监测与预警、应急处置与救援、( 事后恢复与重建)等应对活动。
2、目前，我国的社会捐助制度要紧包括大灾时期的集中性捐助，经常性捐助以外还有〔对口支援〕制度等几个方面。
3、公共危机治理的目的是为了提高对危机发生的( 预见能力)，危机发生后的救治能力以及事后的恢复能力。
4、按照事故造成的死亡人数，特大事故一次死亡(10~29人)。
5、我国公共危机治理体系的建设要害是做好〔一案三制〕。
突发公共卫生事件监测报告机构发觉突发公共卫生事件，应当在〔2h〕内向属地县级人民政府卫生行政部门报告6、统一指挥体制要求，但凡在此地域范围内发生的公共危机事件都由(当地政府)统一治理。
7、公共危机治理的组织治理体系，是应急治理预案得以顺利实施的〔重要保障〕。
8、在我国灾难救助体制中，通过互助互济，使群众的生活得到进一步的照顾，这属于〔社会捐助〕。
9、突发公共卫生应急系统要实现指挥一体化、信息网络化、执行程序化、〔决策智能化〕的建设目标。
10、发生火灾时，假如有人提一桶水来救火，大伙儿就会平复下来，跟着往提水救火；相反，假如有人第一个逃走，大伙儿同样会效仿，争先恐后地逃跑。
那个行为就成为〔紧急标准〕。
11、在特不规状态下，与立法、司法等其他国家权力相比，与法定的公民权利相比，行政紧急权力具有某种优先性和更大的权威性，例如能够限制或暂停某些法定公民权利的行使。
这是指〔权力优先性〕。
21、?国家突发公共事件总体应急预案?，这是国家层面的总体应急预案，总体预案共分〔6章〕。
12、不管政府依然企业的任何预案，要通过〔第三方〕的评估认证后才有实效。
13、在我国，预警级不是依据突发公共事件可能造成的危害程度、紧急程度、〔开展事态〕来分级。
14、生产平安事故发生时，现场抢救的措施包括抢险救灾方案确实定；现场抢救的组织领导；实施抢救和〔现场保卫〕。
公共管理学(03335）复习资料教学大纲(第一部分)一、课程性质及其设置目的与要求（一）课程性质和特点公共管理作为一种实践活动，是以政府为核心的公共管理部门依法处理公共事务，提供公共物品和服务的管理活动。
公共管理学是一门运用包括、经济学、政治学在内的多学科的理论和方法，研究公共管理部门和公共管理过程及其律性的科学，是关于促进以政府为核心的公共组织更有效地提供公共物品和公共服务，以增进和公平分配社会公共利益的知识体系。
从总体上看，公共管理学作为一门学科具有如下重要特点：公共管理是一个整合性的概念；公共管理重视与外部环境的关系，强调以最高管理者的战略设计，政策设计为核心；公共管理不等于“政府管理”，而意味着一种新治理；公共管理强调价值调和责任；公共管理关注和重视政府改革与再造；公共管理是一个不同学科共同参与的研究领域。
当前阶段的公共管理学，具有如下值得注意的新特点：一是鲜明的实践导向性。
公共管理学以实践中提出的、传统行政学解决起来力不从心的重要问题为导向。
二是理论上的包容性。
为解决公共管理提出的各种问题，公共管理学兼收并蓄，积极从其它学科吸收理论养分，这使公共管理学呈现出交叉性强的特点。
三是学科的年轻性。
公共管理学从产生至今只有三十多年。
从整体上看，公共管理学科还没有真正成形，还不具备系统的理论和方法论，与相邻学科的边界还不清晰，这使得公共管理学在未来的发展中具有很大的可塑性。
（二）课程的基本要求《公共管理学》是我省高等教育自学考试电子政务专业（本科段）的一门基础课程。
它是为培养和检验应考者的公共管理基本理论知识和应用能力而设置的。
设置本课程的基本要求是：使应考者比较全面系统地掌握公共管理学的基本理论、基本知识和基本方法，提高其认识和运用公共管理的一般规律正确分析和解决公共管理实际问题的能力，以较好地适应公共管理工作的需要和公共管理人才队伍素质提高的需要。
二、课程内容与考核目标第一章绪论（一）学习目的和要求通过本章的学习，弄清公共管理与私部门管理的区别；理解公共管理学产生的社会背景；明确公共管理学的含义和特点；掌握公共管理学的研究方法；认识公共管理学对中国发展的意义。
绪论第1章相关概念及理论概述1.1基本概念界定1.1.1公共卫生危机的概念与特征1.1.2公共卫生危机类型与危害1.2奥斯托罗姆的多中心治理模式1.2.1多中心理论的产生背景1.2.2多中心治理理论内涵1.2.3多中心治理理论在本文中的应用第2章盘锦市公共卫生危机治理现状及其存在的主要问题2.1盘锦市公共卫生危机治理现状2.1.1盘锦市公共卫生危机治理的事件回顾2.1.2盘锦市公共卫生危机治理的工作现状2.2盘锦市公共卫生危机治理存在的主要问题2.2.1公共卫生专业人员短缺2.2.2相关部门难以形成合力2.2.3公共卫生危机的预警、预测能力有限2.2.4公共卫生危机治理的保障措施缺乏第3章多中心理论下盘锦市公共卫生危机治理存在问题的原因分析3.1政府角色的越位与缺位3.1.1政府公共服务与社会职能不足3.1.2多头管理体制的存在3.1.3危机预警和快速反应联动机制不够健全3.1.4公共卫生专业队伍培养机制尚未完善3.1.5考核评估与责任追究相对缺乏3.1.6相关法律、规章的缺位3.2第三部门、公民个人以及媒体作用发挥不够3.2.1传统思维的影响3.2.2民间卫生应急组织尚未健全3.2.3公民个人主动参与的渠道和机制不畅3.2.4信息公开机制不完善3.2.5媒体在危机治理中的作用未得到充分发挥3.3市场激励作用发挥不足3.3.1市场经济条件下社会动员机制未建立3.3.2危机状态下市场供给机制不完备第4章多中心治理理论视角下公共卫生危机治理的对策4.1强化政府对公共卫生危机的治理4.1.1转变政府职能4.1.2理顺管理体制4.1.3建立有效的危机预警和快速反应机制4.1.4完善公共卫生人才队伍培养机制4.1.5加强对相关责任人的绩效评估和责任追究4.1.6推进卫生法制建设4.2有效发挥第三部门、公民个人以及媒体的作用4.2.1强化公共卫生危机应对文化建设4.2.2建立民间公共卫生应急组织和专业预备团队4.2.3提升公民个人自身参与能力4.2.4完善公共卫生信息网络4.2.5充分发挥媒体在危机治理中的作用4.3发挥市场机制的激励作用4.3.1建立有效的社会动员激励机制4.3.2完善应急物资储备、供应和转运系统结语参考文献致谢绪论0.1 选题背景在全球化治道变革与科学交融的风云聚会中，多中心理论无疑是这个盛会上一颗闪耀着夺目光彩的明珠。
城市自然灾害应急管理案例研究——以深圳应对台风“山竹”为例姚景山◆摘要：城市自然灾害应急管理是城市安全的守护者，在城市管理中有着举足轻重的地位。
本文通过对深圳市应对台风“山竹”案例的实证分析，以整体性治理理论为基础，从应急管理理念、主体和机制方面进行分析，进一步了解我国城市自然灾害应急管理体系在实际情况中的应用。
关键词：整体性治理；城市应急管理；自然灾害应急管理一、前言多年来，我国成功应对地震、雪灾以及多次洪涝灾害，在自然灾害应急管理方面已拥有丰富的经验。
深圳位于广东省中南沿海地区，夏季盛行偏东南风，2018年“山竹”过境时，深圳市政府表现出了出色的应急管理能力。
本文选取深圳市应对“山竹”的案例，基于整体性治理理论对其进行分析，进一步了解我国城市自然灾害应急管理体系在实际情况中的应用。
二、文献回顾我国长期以来重视自然灾害应急管理体系的建设，也引发众多学者的关注，并在应急管理的理念、体系和实践治理方面取得了一定成果。
在理念方面，刘霞，向良云（2007）构建了公共危机治理的理论框架，尝试弥补公共危机管理理论的不足；童星，陶鹏（2013）进一步提出应注重源头治理、动态管理和应急处置相结合；2014年，总体国家安全观成为指导我国应急管理实践的重要思想，为新时代应急管理的发展奠定了总体基调。
但这些理念中，大多强调多元参与和协同治理，对整体性治理关注较少，应急管理作为一个协同、动态、持续、整合的管理过程，与整体性治理理论高度契合，因此，本文选取整体性治理理论对应急管理案例进行分析。
在应急管理体系研究方面，专家学者对应急管理的主体、体制和机制等方面开展研究。
有学者认为，公民和社会组织在应急管理方面有一定优势，应该推动我国应急管理的社会参与。
我国社会组织参与应急管理已成为常态，因此需要结合实践进一步探讨，应急管理体系也需要结合我国实践进一步分析。
三、案例概述2018年，台风“山竹”（2018年22号台风）造成广东、广西等省（区）近3万人受灾，直接经济损失52亿元，对我国经济发展产生一定影响。
摘要：自ＳＡＲＳ和“９·１１”之后，世界范围内不论是在理论领域还是在实践领域，公共危机管理已经成为了当今持续高度关注的热点，理论界和政府部门都认识到，公共危机是要加以科学的应对的，但是迄今人们所提的都是公共危机的“管理”，其管理主体是政府单方面的、单向度的、半封闭式的管理。
这一管理的思维所存在的缺憾，在很大程度上直接影响到了公共危机理论研究的取向和理论体系的构建，也影响到了我国公共危机应对的组织体系建设与政策选择。
必须构建一种不同的概念框架，即公共危机治理的概念框架，理论上引导公共危机问题的研究取向，实践中指导塑造一个具有广泛包容性的柔性的公共危机治理系统，包括进一步完善我国现有应急管理的组织体系和制度架构，这是理论与实践发展的必然要求，也是日臻复杂的公共危机应对的前瞻性需求。
关键词：公共危机；公共危机管理；公共危机治理中图分类号：Ｄ６３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００６－０１３８（２００７）０５－００５０－０４现代社会中，由于环境自身的动荡性以及科学技术的发展为其所注入的更多不确定性，危机随之成为了社会环境的常态。
自ＳＡＲＳ和“９·１１”之后，世界范围内不论是在理论领域还是在实践领域，公共危机以及公共危机管理已经成为了当今持续高度关注的热点。
理论界和政府部门都认识到，公共危机是必然也是可以加以科学的应对的。
但是，迄今人们所提的几乎都是公共危机的“管理”，这表明我国目前在危机管理的理论研究和政府实践上，都是以政府为单一主体、自上而下、管制与命令为主导的方式，传统的“管理”思想贯穿始终。
目前理论领域的研究体系和政府应急管理组织体系的基本架构，也是建立在公共危机管理的概念框架之下的，是以传统的管理思想为基础的，相应而形成的研究取向和现实制度设计存在一定的缺陷，这使得我们必须在继承和超越的基础上，借鉴国外先进理论与经验，重塑新的概念框架，那就是公共危机治理，而不仅仅是公共危机管理。
从“管理”到“治理”，虽只一字之差，尽管有内在关联，但却绝然是两种不同的概念框架，反应了不同的应对危机的基本理念。
正是这一理念的不同，会导致理论领域不同的研究方向和理论体系，导致政府应急管理不同的价值取向和制度设计。
一、公共危机管理的思想危机现有的公共危机管理研究很大程度上揭示了危机以及危机管理的内涵，并对有效公共危机管理的要件进行了广泛的探讨，但在这些相关研究中均以传统管理的理念贯穿其中。
这些传统的管理理念在政府常规管理中尚且受到了现代公共治理的质疑，政府在常规公共事务的管理上都被要求从传统的国家管理模式历经公共管理模式而向公共治理模式的方向发展，［１］那么作为对突发公共事件的应急管理与制度设计的现代政府危机管理体系，以及作为公共危机理论的研究取向，就没有理由不在传统的国家管理模式和正在经历着的公共管理模式下努力朝着公共治理模式的方向去建构。
现实形势下，国家管理模式和公共管理模式已经很不错，加上危机的应对与其他一般公共事务相比起来也确实更加需要组织集权和政府强权，但是作为一种构建一个国家根本性的、全社会长效危机应对整体制度体系的根本指导理念，作为一种构建这一宏大制度体系背后的概念框架，如果仍然沿用只能体现传统管理理念的公共危机“管理”的概念框架作为指导，那么我国的公共危机应对，从实践到理论，就会在已经存在着的现实的危机中，更加潜藏着一种未来的危机，一种思想的危机。
传统管理方式自身所具有的强制性特质以及管理主体单—性的特征必将直接影响到公共危机管理的主体范围、行为选择、应急能力和处置水平。
在显示其某些积极正面效应的同时，会更多地暴露出管理方式背后的管理理念引起的整体应急效能不高，无法满足未来中国、世界甚至全球应对系统性危机的长远需要。
１．“政府中心论”的缺憾现有的理论与实践往往因为政府组织所承担的社会服务职能以及其所拥有的权力和资源，将政府视为公共危机管理的惟一主体，至少是政府处于单一主体的地位上，其他社会组织和成员被置于被动的配合与执行地位。
政府职能理论认为，政府对危机事件进行管理，以保护公民的人身权与财产权，保卫国家安全是政府义不容辞的责任，属于政府的基本职能。
［２］因此，有学者将研究思路聚焦于政府自身的职能转变，而期望由此实现有效的公共危机管理。
有学者从成本－收益的角度来探索政府危机管理的可行性，主张在微观上引入市场机制以降低管理成本，提高资源运行效率，在宏观上构建完善的危机管理体系，以实现危机管理过程中的中央政府与地方政府的公共危机治理：一种不同的概念框架 文／刘 霞 向良云基金项目：国家自然科学基金项目（７０４７３０５０ 项目负责人：刘霞）分工。
［３］有学者强调政府责任制度的健全，包括强化政府责任意识，实现管理价值由权力本位向责任本位转变。
有学者从社会服务的角度强调要明确政府对危机进行管理这一核心职能，实现行政型政府向服务型政府转变；增强政府管理透明度，实现封闭式管理向公众参与式管理转变；加快依法行政建设，实现人治行政向法治行政转变；改善政府决策机制，实现经验决策向科学决策转变；提高政府管理效率，实现条块分割管理向系统协调管理转变。
［４］这些研究对政府在危机应对中的作为寄予厚望，但是，传统政府组织在这方面却明显准备不足，单一的政府组织无疑难以独自应对日益复杂、动态多发的公共危机。
而事实上，很多危机本身又多源于政府自身所做出的日常决策，这种单一的危机管理主体由于政府组织自身的缺陷而成为了危机管理与决策的掣肘。
２．危机管理体系的暂时性现有的公共危机理论研究，针对公共危机应对、特别是公共突发事件应急管理所存在的缺陷提出了设立专门的危机管理核心机构、实现组织结构的扁平化以及实现多元主体单向配合政府行为等的思路。
尽管也强调社会网络，即企事业、重点单元、非政府组织、志愿者等对政府部门的协同配合，但是仅仅是协同与配合而已，强调的只是责任和义务而并未明确制度架构内的权力，只有自上而下却没有自下而上。
而且这些协同与配合往往在事实上都变成了只是在公共危机爆发之后的事中处置和现场应对时的临时协同与临时配合。
责权利不对等和临时应急时才进行的协同与配合，使得危机管理体系中除政府之外其他的多元主体处于游离和松散状态，进而导致整个公共危机管理体系中非政府类主体地位与权力的暂时性，那么其履行危机应对的责任和义务的实质落实本应具有的稳定性就难以保证，而只能靠公民责任和道德约束。
目前各级总体预案、部门预案和专项预案的行文中倒是都有责任主体越来越明确的政府法规式的规定，但是从各主体在制度体系内的开放性和双向度来说，［５］还并未塑造成一个常设的制度化治理架构的危机应对体系。
斯托林斯在１９７８年指出了一系列危机发生时可能的组织结构：已建立的、扩展的、延伸的与紧急的。
［６］“已建立”的组织是指那些常规反应组织；“扩展”的组织由志愿者组成，平时作为后备力量以帮助或管理特种危机，这些组织随危机情景的需要与常规组织一起共担责任，并在危机反应过程中使应急能力得以扩展；“延伸”的组织是指那些在特殊情况下加入危机管理组织，能提供一些诸如建设或清洁服务之类援助的国内组织。
“紧急”的组织是指在危机情景下专门召集起来的职业性组织，临时成立以统筹危机管理救援工作。
就我国目前现实情况看，“已建立”的组织在处理大型公共危机中往往力不从心；由于既定的作用和志愿者的身份性质，以及组织责权界定不明，操作范围模糊、决策权威有限以及其成员突然转入危机环境中的慌乱，“扩展”的组织在处理危机时亦捉襟见肘，其能力也难见实质性扩展；“延伸”的组织往往面临人员集中上的困难，而且与其他组织相比难以控制；而“紧急”的组织的绩效依赖于反应组织之间的相互关联方式，而不是取决于危机或灾难类型及其紧急程度。
因此，要充分发挥这些多元主体的作用，不能仅仅寄希望于危机发生后的自愿参与、临时调配和仓促应对，更应该在日常管理过程中形成一个常规化、制度化的框架设计和实质性的制度安排。
现有危机应对体系构建所依据的公共危机管理的概念框架，潜伏着无法制度化，体现着未来系统性危机中全社会全方位综合治理、整体协同配合的危机。
３．公共危机是一个过程而不仅仅是一个事件现有的理论研究中很多学者在很大程度上还没有对危机、公共危机、突发事件以及紧急事件等概念区分开来而只是做一些笼统的研究。
对危机以及公共危机界定的模糊性在很大程度上忽略了两者之间的区别，而把危机仅仅当作一种非常态的偶然事件，由此导致的结果则是将公共危机管理仅仅等同于危机爆发后的仓促应对，或者仅仅是对突发事件的处理，而由此采取的管理措施也必然是被动、撞击式的反应，这种反应由于其天然的滞后性必将严重影响到危机管理的有效性，也不能从根本上重视和落实危机管理的长效机制。
事实上“突发的概念强调的是实践发生的不可预测性，紧急事件则强调的是事件处理的时间紧迫，这两者并不能等同于危机事件”，同时“事故影响较小，对组织是局部破坏；而危机影响较大，存在或潜藏着对整个组织肌体的根本上的毁坏”。
［７］大多数危机管理的计划和思想——不管叫偶然事故、紧急事故和灾难事故的管理，还是事态复原或事态继续管理——都是危机反应管理，指向的是救火、治愈创伤、挽救伤员和被损物品。
［８］传统危机管理往往着重强调对危机反应的管理而不重视危机的前因后果。
事实上，危机是一个过程而不仅仅是一个个独立的事件，其产生与发展过程是一个包含着潜伏期、发展期、爆发期以及恢复期等在内的固有的生命周期，这就决定了危机管理必将也是一个长期的系统过程，需要在危机的不同阶段采取相应的措施，而力图将危机所可能带来的威胁降低到最小程度。
从最广泛意义上说，危机管理包含对事前、事中、事后所有方面的管理。
而在这一长期的过程中，也必然需要包括政府组织在内的多元管理主体时刻参与到全过程的公共危机管理之中，共同作用而发挥协同效应，唯有如此，才能真正实现有效的公共危机管理。
因此，在当前公共危机管理的理论研究中，迫切需要在对现有理论研究成果进行梳理、辨析的基础之上，将分散、零星的研究成果系统化，并引入治理的相关理论，创立公共危机治理的理论体系，并运用这一治理理论框架引导我国公共危机系统应对的长效机制和组织体系建设，完善现有危机应对的应急管理组织机构，同时切实强化政府之外的其他主体包括企业、基层重点单元、非政府组织等危机应对主体的权力、责任和义务，并以部门法和公法的形式给出法律体系的支撑，使我国公共危机应对体系实现从传统管理模式向现代治理模式的跨越。
二、从管理到治理：公共危机应对理论与实践的需要治理与善治理论已经在当今公共管理的理论研究过程中日益凸现出理论核心地位。
按照全球治理委员会所做出的权威界定，治理就是各种公共或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和，它是使相互冲突或不同利益得以协调并采取联合行动的持续过程。
