试简述治理的概念

大数据平台下的数据治理
数据治理是指从使用零散数据变为使用统一主数据、从具有很少或没有组织和流程治理到企业范围内的综合数据治理、从尝试处理主数据混乱状况到主数据井井有条的一个过程。

随着Hadoop技术的提升，数据如何进来，如何整合，开展什么样的应用都已经有了成熟的案例，可是，同传统数仓时代一样，垃圾进垃圾出，如何破？相比传统数仓时代，进入Hadoop集群的数据更加的多样、更加的复杂、量更足，这个数仓时代都没有处理好的事情，如何能够在大数据时代处理好，这是所有大数据应用者最最期盼的改变，也是大数据平台建设者最有挑战的难题：数据治理难的不是技术，而是流程，是协同，是管理。

数据治理涉及的IT技术主题众多，包括元数据管理、主数据管理、数据质量、数据集成、监控与报告等。

数据治理是专注于将数据作为企业的商业资产进行应用和管理的一套管理机制，能够消除数据的不一致性，建立规范的数据应用标准，提高组织数据质量，实现数据广泛共享，并能够将数据作为组织的宝贵资产应用于业务、管理、战略决策中，发挥数据资产的商业价值。

同时，数据治理将帮助组织更好的遵从内外部有关数据使用和管理的监管法规，如SOX法案，
Basel II协议等。

良好的数据治理必将为信息化时代的企业带来不可替代的竞争优势。

现代英文中的“治理”(Governance)概念，来源于古典拉丁文和古希腊语中的“掌舵”一词，原意是指控制、引导和操纵的行动或方式。

20世纪90年代，西方学者赋予“治理”以新的含义，使之与“统治”的概念区分开来，并在此基础上形成了西方治理理论。

治理的概念在不同的语境和不同学科下有这不同的定义，因此至今无统一的确切的概念，但也有学者认为，“治理”概念反映着这样一种观念，即“各国政府并不完全垄断一切合法的权力，政府而外，社会上还有一些其他机构和单位负责维持秩序，参加经济和社会调节[4] ”。

[4](瑞士)彼埃尔·德·塞纳克伦斯．治理与国际调节机制的危机FJ]．国际社会科学(中文版)，1999(1)：92—95．学者罗西瑙比较了当代“治理”与“统治”两个概念的区别，认为治理指的是一种由共同目标支持的活动，这些管理活动的主体未必是政府。

也无须依靠国家的强制力量来实现。

与统治相比，治理是一种内涵更为丰富的现象。

它既包括政府机制，同时也包含非正式、非政府的机制，随着治理范围的扩大，各色人等和各类组织得以借助这些机制满足各自的需要，并实现各自的愿望；治理是只有被多数人接受(或者至少被它所影响的那些最有权势的人接受)才会生效的规则体系。

治理理论概述进入20世纪，西方国家推崇的市场经济和福利国家政策相继失灵，为此，西方社会开始强调政府改革、私有化、下放权力、向社会授权等主张，探寻新的社会管理模式。

在这一时期西方理论界纷纷尝试用治理概念来区别传统的政府行为。

关于治理的概念，学术界从不同的角度有诸多不同的说法。

“治理”理论的主要创始人之一罗西瑙(J.N.ROSena。

)在其《没有政府统治的治理》和《21世纪的治理》等代表作中将治理定义为一系列活动领域里的管理机制，它们虽未得到正式授权，却能有效地发挥作用。

另外比较有代表性和权威性的是，全球治理委员会在1995年发表的《我们的全球伙伴关系》中对治理下的定义:治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和。

国家治理概念
“国家治理”是一个来源于国外的概念，国家治理涵盖了政府治理、市场治理、社会治理等多元主体不同层次的治理。

国家治理主要指的是国家在基本权力安排既定的情况下，如何使国家权力运行得合法、正当和高效，并得到社会认同。

中外学者对“治理”的界定都侧重治理主体和治理手段多元化、治理结构扁平化以及治理运作机制竞争化。

研究国家治理现代化除了注重其一般属性之外，还要注重中国的独特国情，实现符合中国特色的现代国家治理。

治理学原理知识点整理第一章治理与治理学一、治理的概念与性质1.治理的概念（1）世界闻名治理学家对治理下的概念：科学治理之父泰罗对治理下的概念：确切明白你要他人去干什么，并使他用最好的方式去干。

诺贝尔经济学奖取得者赫伯特·西蒙对治理学下的概念：治理即制定决策。

“现代经营治理之父”亨利·法约尔以为：治理是所有的人类组织都有的一种活动，这种活动由5项要素组成：打算、组织、指挥、和谐和操纵。

现代治理大师哈罗德·孔茨对治理下的概念：治理是设计并维持一种良好的环境，令人在群体里高效地完成既定目标的进程，他以为治理包括打算、组织、人事、领导和操纵5个职能，治理的目标确实是制造盈余斯蒂芬.P.罗宾斯以为，治理确实是同他人一路或通过他人使活动完成得加倍有效的进程，那个进程包括打算、组织、领导和操纵4个职能。

综合以上各类治理的概念，可给出如下概念：治理是在特定的环境下，运用和整合组织资源，通过打算、组织、领导、操纵等来和谐组织中的群体行为，达到组织既定目标和责任的动态制造性活动。

2.治理的二重性治理的自然属性是与生产力的进展相联系的，它反映了社会化大生产要求生产进程中的方方面面能和谐一致，有序进行，以提高生产的效率的客观要求。

治理的社会属性是与生产关系、社会制度相联系的，它要代表必然社会制度中的必然阶级的意志，反映必然阶级的利益要求。

因此从治理学的社会属性来看，社会主义的治理和资本主义的治理存在着本质的区别。

3.治理的科学性和艺术性治理的科学性是治理作为一个活动进程，人们通过一个多世纪的不断研究和探讨，已经抽象总结出了一套比较完整的、反映治理进程中客观规律的知识体系。

人们一方面利用这些理论和方式来指导自身的治理实践，解决新的治理问题，另一方面又以治理活动的结果来衡量治理进程中所利用的理论和方式是不是正确，是不是行之有效，从而使治理的科学理论和方式在实践中取得不断的验证、丰硕和进展。

因此，治理是一门科学，是有规律可循的。

治理学原理知识点全面总结第一章治理与管学一、治理的概念与属性【1】治理的概念：治理是社会组织中为了实现预期的目标，以人为中心举行的协调活动。

包括：（1）治理的目的是为了实现预期目标（2）治理的本质是协调（3）协调必产生在组织中，协调的中心是人，协调的法具有多样性。

【2】治理的二重性治理的自然属性：体现人与物的关系强调治理的自然属性，算是强调其别以人的意志为转移、也别因社会制度和意识形态的别同而有所改变的基本性质或普通性质。

从那个意义上讲，治理活动彻底是一种客观存在。

治理的社会属性：体现人与人的关系强调治理的社会属性，算是强调其别能脱离特定生产关系和特定社会制度、别能回避治理为谁的利益而服务的特别性质或社会性质。

从那个意义上讲，虽然社会历经变迁，但治理的这种特别性质从全然上仍然没有改变【3】治理的科学性、艺术性与技术性治理的科学性：遵循客观规律、客观规则，具有普遍性和真理性。

治理的艺术性：富有制造性治理的技术性：技术手段、法二、治理的主体与客体【1】治理者：治理者是从事治理工作，负有领导和指挥下属完成任务职责的人。

是指挥不人活动的人。

治理者是治理的主体。

治理者的层次：高层治理者中层治理者基层治理者操作者高层:全面负责整个组织的治理,负责制定组织的总目标、总战略，掌握大政针并评价整体绩效---“挥手”中层：贯彻执行高层治理者制定的重大决策，监督协调基层治理人员的工作，注重日常的治理事务---“叉腰”基层：给下属作业人员分派具体工作任务，直截了当指挥和监督现场作业活动，保证各项活动的有效完成治理者技能：基本技能一：技术技能；运用治理者所监督的专业领域中的过程、惯例、技术和工具的能力基本技能二：人际技能；成功地与不人打交道并与不人沟通的能力基本技能三：概念技能；把观点设想出来并加以处理以及将关系抽象化的精神能力治理者的角XXX：正式权力和地位：人际角群：代表人、领导者、联络者信息角群：监督者、传播者、发言人决策角群：企业家、干扰应付者、资源分配者、谈判者【2】治理的客体治理的客体是组织的各种资源，包括无形资源和有形资源。

社会治理的基本概念社会治理是指国家、政府和社会各方面依法管理和协调社会事务的活动。

它是国家治理的重要组成部分，对于实现社会稳定、发展和进步具有重要意义。

社会治理的基本概念包括多个方面，下面我将逐一介绍并探讨。

一、社会治理的含义社会治理是指通过法律、法规、政策等手段，调动各方力量参与社会事务管理和协调，实现社会秩序、公共服务和社会发展进步的一种行为。

它强调的是整个社会力量的协同作用，旨在维护社会稳定、促进社会进步和谐。

二、社会治理的主体社会治理的主体包括政府、公民社会组织、企事业单位等各方力量。

政府在社会治理中具有决策、协调和监督的职责，公民社会组织则发挥桥梁纽带的作用，将政府和市民联系起来，而企事业单位作为经济组织，也需要承担社会责任，参与社会治理。

三、社会治理的原则社会治理的实践应遵循一些基本原则，包括公平正义、综合施策、协同共治和社会参与。

公平正义是社会治理的基本价值追求，综合施策则要求从经济、政治、文化等多个方面综合施策，协同共治强调各方力量的协同作用，社会参与则是让市民参与社会事务决策和管理的重要方式。

四、社会治理的手段社会治理的手段包括法治手段、社会管理手段、技术手段等多种方式。

法治手段是指通过法律、法规等手段来规范社会行为，社会管理手段则是指通过组织、管理等手段来协调社会事务，技术手段则是指借助科技发展的手段来提高社会治理的效率和水平。

五、社会治理的挑战与前景社会治理面临着众多挑战，包括社会结构变动、人口老龄化、信息技术发展等。

这些挑战对社会治理提出了新的需求和要求，需要政府、社会组织以及市民共同努力来解决。

社会治理也有着广阔的前景，随着社会的发展和进步，社会治理将越来越注重社会公平、民主参与和智能化发展。

总结回顾：社会治理是依法管理和协调社会事务的活动。

它强调多方协同作用，包括政府、公民社会组织和企事业单位等。

社会治理的原则包括公平正义、综合施策、协同共治和社会参与。

社会治理的手段包括法治手段、社会管理手段和技术手段。

治理理论的概念、理论特点一、治理理论的概念治理理论是研究如何在追求公共利益的过程中，实现政府与公民等多种权利主体共治的理论。

从政治学的角度看，治理是指政治管理的过程，包括政治权威的规范基础、处理政治事务的方式和对公共资源的管理。

重点关注在一个限定的领域内维持社会秩序所需要的政治权威的作用和对行政权力的运用。

治理理论主要包括三个主要理论：1、重视社会管理力量多元化；2、重新定位政府角色；3、倡导网络管理体系。

二、治理理论的特点治理理论既是对社会科学传统范式的一种反思，亦是对经济全球化浪潮的一种反映。

分合、全球化、区域化、共时性、交叠、认知共同体、全球公民社会等新词语，构成了治理理论的语义特点。

其理论特点表现在以下几个方面：1、问题界定和问题导向。

治理理论认为，传统的市场与政府的二元结构的治理模式已经不能适应社会的发展需要。

随着全球化时代的来临，人类政治过程的重心正在从统治走向治理，从善政走向善治，从民族国家的政府管理走向全球治理。

治理理论的目的是研究如何在各种不同的制度关系中运用权力去引导、控制和规范公民的各种活动，以最大限度地增进公共利益。

2、理论开创和方法创新。

治理理论将政府部门和公民社会的研究路径在网络治理的框架内加以整合。

一方面，继承公民社会“自组织网络”的主要观点，将治理看作是相互依存状态下的管理，将公民社会部门看作是治理的主体，并用来解释公私部门分享权力、合作治理的新型关系，从而脱离了“社会中心论”的窠臼，确立了多中心的公共行动体系论；另一方面，也吸收了“政府管理”途径的重要观点，承认一个负责、高效、法治的政府对有效治理的重要意义，认同“掌舵而非划桨”等新公共管理的思想精华，并认为在网络中，政府与其他主体是平等的关系，需要通过对话、建立伙伴关系和借助其他主体的资源来实现依靠自身无法实现的目标。

在综合两者观点的基础上，治理理论认为，治理是政府与社会力量通过面对面的合作方式组成的网状管理系统。

简述公司治理的概念公司治理是指在公司内部建立一套有效的制度和机制，以确保公司管理层和股东之间的利益协调、公司与各利益相关方之间的利益平衡，从而提高公司运营效率和增加股东回报率的一种管理方式。

公司治理旨在防止滥权行为，维护公司的合法权益，保护股东利益，促使公司管理层履行其职责与义务，提升公司价值和形象。

公司治理起源于西方，是市场经济体系下管理企业的一种制度安排。

在传统的所有制经济体系中，企业所有权和经营权由国家统一，决策权也由国家全面掌握，企业的决策与监督职能表现较为弱化。

而在市场经济体系下，企业的所有权与经营权分离，决策权由不同利益相关方共同决定，治理结构与机制起到协调各方利益的作用，从而保证公司的可持续发展和稳定运营。

公司治理的核心目标是保证公司利益最大化，主要体现在以下几个方面：1. 清晰的权责分工：公司治理要求明确界定各个机构的责任和权限，确保各级管理人员按照法律、规章和公司章程的规定行使职权，防止权力滥用。

2. 股东权益保护：公司治理要保护股东的合法权益，创造公平公正的市场环境，确保公司经营者和控股股东不以损害其他股东利益为代价追求个人私利。

3. 有效的内部控制：公司治理要求建立健全的内部控制机制，确保企业的财务状况真实可靠，防止财务欺诈和内部违法行为，提高公司治理的透明度和追溯性。

4. 透明度与信息披露：公司治理要求提高信息披露的质量和透明度，及时向内部和外部的利益相关方提供有关公司业绩、财务状况、经营风险等方面的信息，增强市场对公司的信任和认可。

5. 独立董事制度：公司治理要求引入独立董事制度，独立董事独立于公司经营者和控股股东，负责监督公司管理层的决策和行为，维护公司利益，防止权力过度集中。

6. 激励与约束机制：公司治理要求建立合理的激励和约束机制，激励公司管理层将个人目标与公司战略目标相一致，同时设立相应的约束机制来防止管理层滥用权力或从事违法违规行为。

7. 社会责任与可持续发展：公司治理要求企业充分考虑社会责任，积极履行企业公民的角色，关注环境和社会的可持续发展，以长远的眼光谋求公司的战略发展。

简述治理的概念治理理念在20世纪90年代早期的兴起是世界范围内政府再造运动的重要进展，其目标乃是塑造政策议程并提供前瞻性的指导方案。

当这一新兴的政治观念在20世纪90年代中期被介绍到中国政治研究中时，中国政府正在经历一场深刻的制度变革以回应民众对法治、责任和透明等方面日益迫切的要求。

随着西方著作的引进和吸收，治理本身的概念内涵和理论结构的本土化进程也逐渐加快。

因此如何理解该理论在中国转型时期的适应性，以及对其重塑本土政治思维的作用方面进行考察，已经成为重要的研究课题。

回顾跨学科的治理文献，可以辨识出治理理念的三种独特的思想路径，并发现每种治理分析路径的优势与缺陷。

与基于市场和网络的治理视角相比，以国家为中心的治理方案不仅可以成为分析中国转型政治的现状与发展方向的有益框架，而且有助于将治理理念发展成为中国转型国家语境下本土化理论的表达形态。

市场视角的主要特点是将市场及其结构作为理解国家与政府治理的原型。

在其看来，由于现代的公共部门正在面临与私营部门相似的管理和产品分配难题，所以那些在商业管理中行之有效的方法和技术可以也应当被借鉴到公共管理领域中。

作为连通传统上彼此分别的公共与私人领域的市场概念，通常是指一个允许不同自利者彼此竞争或合作来谋求各自目标的场所。

所以，首要的治理问题便是如何建立起一个有效的机制来动员这些主体彼此合作以解决共同面对的难题。

治理的市场视角的主要思想资源来自于经济学理论。

20世纪70年代以来，公共选择学派将微观经济学理论拓展到分析公共事务方面。

这一学派的学者假定在公共组织中工作的人们同样会受到自私天性的制约，这将导致他们的行为模式类似于市场中进行交易的个体。

他们的研究发现，由于垄断了决策过程中的信息资源并享受着相对稳定的职业保障，行政官僚往往比立法者具有更大的决策权力，而自利的天性又会促使他们利用权力来扩张官僚系统且以牺牲公共利益为代价来满足部门利益的最大化。

因此，为了维护公民的权益和公共利益，最有效的办法就是削弱这些行政人员在政策制定中的决定性地位。

简述治理的概念治理理念在20世纪90年代早期的兴起是世界范围内政府再造运动的重要进展，其目标乃是塑造政策议程并提供前瞻性的指导方案。

当这一新兴的政治观念在20世纪90年代中期被介绍到中国政治研究中时，中国政府正在经历一场深刻的制度变革以回应民众对法治、责任和透明等方面日益迫切的要求。

随着西方著作的引进和吸收，治理本身的概念内涵和理论结构的本土化进程也逐渐加快。

因此如何理解该理论在中国转型时期的适应性，以及对其重塑本土政治思维的作用方面进行考察，已经成为重要的研究课题。

回顾跨学科的治理文献，可以辨识出治理理念的三种独特的思想路径，并发现每种治理分析路径的优势与缺陷。

与基于市场和网络的治理视角相比，以国家为中心的治理方案不仅可以成为分析中国转型政治的现状与发展方向的有益框架，而且有助于将治理理念发展成为中国转型国家语境下本土化理论的表达形态。

市场视角的主要特点是将市场及其结构作为理解国家与政府治理的原型。

在其看来，由于现代的公共部门正在面临与私营部门相似的管理和产品分配难题，所以那些在商业管理中行之有效的方法和技术可以也应当被借鉴到公共管理领域中。

作为连通传统上彼此分别的公共与私人领域的市场概念，通常是指一个允许不同自利者彼此竞争或合作来谋求各自目标的场所。

所以，首要的治理问题便是如何建立起一个有效的机制来动员这些主体彼此合作以解决共同面对的难题。

治理的市场视角的主要思想资源来自于经济学理论。

20世纪70年代以来，公共选择学派将微观经济学理论拓展到分析公共事务方面。

这一学派的学者假定在公共组织中工作的人们同样会受到自私天性的制约，这将导致他们的行为模式类似于市场中进行交易的个体。

他们的研究发现，由于垄断了决策过程中的信息资源并享受着相对稳定的职业保障，行政官僚往往比立法者具有更大的决策权力，而自利的天性又会促使他们利用权力来扩张官僚系统且以牺牲公共利益为代价来满足部门利益的最大化。

因此，为了维护公民的权益和公共利益，最有效的办法就是削弱这些行政人员在政策制定中的决定性地位。