是否应该实行宽松式管理 立论稿
- 格式:doc
- 大小:12.50 KB
- 文档页数:1
.;.. 谢谢主席,大家晚上好。
今天我方的辩题是“宽松式管理对大学生弊大于利”。
开宗明义,定义先行,我们先来对辩题中的概念做清晰的界定。
宽松式管理是指管理者向被管理者提出一个标准和倡导,但是并不使用强制手段来要求被管理者执行,给予被管理者更多的自主性的一种少控制,多自由的管理方式。
宽松式管理不是依靠强有力的控制,而是靠被管者的自觉性来实现。
这种管理方式对被管理者的自制力、自控力有着较高的要求。
大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体在思想、性格、行为等方面都具有不稳定性,往往不具备高度的自觉性和自制能力,这时如果缺乏较严格规范的管理引导,就很可能导致其放任自流。
我方对今天这个辩题的判断标准为:宽松式管理是否有利于大学生的发展。
而我方之所以认为其不利于我们大学生发展,理由有三,陈述如下:一、宽松式管理导致大学生过度放纵自我。
基本教育的缺乏是导致大学生自觉性差的一大客观因素,在应试教育环境下,不少人为了“上大学”而上大学,并没有确切的人生目标。
因此一进入大学校园,不少人就不知道还有什么追求,不知道干什么,自然而然导致了自我管理的疏忽。
“必修课选逃,选修课必逃”成为普遍现象;更有甚者沉迷于网络游戏,玩物丧志得不到制止;学校没有严格的就寝制度,通宵唱K、泡吧的学生也是数不胜数。
二、大学生群体没有自主的学习习惯,依赖性强。
高中在学校的严格管理,高强度的学习压力下,学生都是在学校的安排、计划下按照着条条框框去学习,早上被要求早读,晚上被要求晚自习,星期六被要求补课等等,学生群体都是按照、依赖着学校的时间表去学习。
一结束高中生活,就马上接触大学的宽松式管理,自主早读、自主晚自习,落差之大,变化之大,使得大学生新生群体顿时茫然,不知道如何合理安排学习时间,适应大学生活。
临近期末,在考试压力下便临时抱佛脚,在本该复习的时候慌忙预习考试科目,一些科目挂科率之高也是令人瞠目结舌。
三、宽松式管理使大学生滋生惰性。
只要早上没有上课,就有学生睡懒觉,一觉睡到日晒三竿后,早餐午餐一起吃,要吃饭又懒得下楼去吃的,干脆叫外卖,于是每到午餐,晚餐时间便能看到提着大袋小袋的外卖员穿梭于学校宿舍的各楼层。
宽松式管理弊大于利-二辩尊敬的评委,亲爱的同学们:宽松式管理,弊大于利。
我作为二辩,将通过以下内容来阐述宽松式管理的弊端。
宽松式管理,是一种以最小化的规则和规章,最大化的自由和自主为特点的管理方式。
这种管理方式强调的是对个体的最大程度的尊重,主张员工在不影响他人的前提下,自主决定工作方式、工作时间和工作环境。
然而,我方认为宽松式管理的弊端明显大于其益处。
首先,宽松式管理可能导致工作效率下降。
没有明确的规章制度和工作时间,员工可能会因为缺乏约束而变得散漫,导致工作进度缓慢,任务无法按时完成。
此外,由于缺乏统一的规划和协调,员工之间的工作交接可能会出现混乱,影响到整体的工作效率。
其次,宽松式管理可能影响团队协作。
在一个强调个体自由的环境中,团队成员可能会更关注自身的工作和需求,而忽视与其他成员的交流和合作。
长此以往,可能会导致团队关系的紧张,影响到整个团队的合作效率和氛围。
再者,宽松式管理可能增加企业的风险。
由于没有严格的规章制度和审批流程,企业的决策可能会因为个体的主观性和随意性而出现偏差,从而带来决策风险。
同时,宽松式管理可能会导致企业对于员工的违规行为难以进行有效的约束和惩戒,从而增加了企业的法律风险。
此外,宽松式管理可能影响到员工的职业发展。
在宽松式管理的环境中,员工的工作内容和职责可能会变得模糊,导致员工缺乏明确的工作目标和方向。
长期如此,员工可能会感到迷茫和不安,影响到他们的工作积极性和职业发展。
最后,我要强调的是,我并不是全盘否定宽松式管理的价值。
在某些特定的情况下,宽松式管理可能会发挥出其独特的优势。
例如,对于一些需要创新和灵感的行业,宽松式管理可以在一定程度上激发员工的创造力和工作热情。
但是,我们不能因为这些特例就忽视了宽松式管理的弊端。
在大多数情况下,宽松式管理的弊端远大于其带来的益处。
综上所述,我方坚持观点:宽松式管理弊大于利。
在实施管理策略时,我们应该更加重视规则和规章的重要性,以明确的规章制度和有效的协作机制来提高工作效率、促进团队协作、降低企业风险并帮助员工实现职业发展。
宽松式管理利大于弊三辩引言宽松式管理(Lssez-fre Management)是一种管理理念,强调领导者允许团队成员自主决策和执行任务,减少干预和控制。
这种管理风格通常被认为是一种开放和自由的方式,但也存在一些争议。
本文将从利大于弊的角度,对宽松式管理进行三方面的辩论。
正文创造自主性和创新性宽松式管理的主要优点之一是能够创造自主性和创新性。
通过给予团队成员更大的自由度和责任,在合适的条件下,他们将有更多机会展现个人才能,提出新的观点和创意,从而推动团队的创新和成长。
在这种管理风格下,人们不再受到过多的限制和约束,能够更好地发挥自己的潜力。
长期以来,许多成功的企业都采用了宽松式管理,为员工提供了更多的机会和空间,促使他们产生了许多创新的想法,从而帮助企业取得了巨大的成功。
增加员工参与度和满意度宽松式管理还能够增加员工参与度和满意度。
领导者在这种管理风格下对员工的参与和贡献更加重视,鼓励他们发表意见、参与决策和管理团队的活动。
这样一来,员工在工作中有更多的机会参与决策进程,感到更有价值和存在感,从而提高他们的工作满意度。
此外,宽松式管理也能促进团队沟通和合作,增强团队凝聚力和归属感,进而提高整体组织的绩效。
培养个人的自我管理能力宽松式管理还能够培养个人的自我管理能力。
在这种管理风格下,领导者更加侧重于激发员工的内在动力和自我管理能力,而不是过分依赖外部规范和约束。
员工通过自主决策和主动承担责任的机会,能够逐渐培养出良好的自我管理习惯和能力,提高自己的工作效率和质量。
在长期发展中,这种自我管理能力将使员工能更好地适应和应对各种工作挑战,为个人职业发展打下坚实的基础。
结论综上所述,宽松式管理具有明显的利大于弊。
它能够创造自主性和创新性,增加员工参与度和满意度,培养个人的自我管理能力等方面的优势,在团队和组织层面都能带来积极的影响。
但同时需要指出的是,宽松式管理也不是适用于所有情况的万能管理方式,需要根据具体情况进行调整和运用。
宽松式管理弊大于利辩论材料我方观点陈述:我方认为,宽松式管理对大学生弊大于利。
【坚持宽松式管理不等于人性化管理】我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式,不能很好地实现我们学生的教育目标。
【理由】:人性化管理是指,重视人作为一个人具有人性而存在的管理。
做到在尊重人的本性的前提下,加以引导,进行行为塑造,利用习惯进行管理,注重人的创造力,利用创新推动发展。
人性化管理不只是局限在尊重人性,更是强调发挥人的主观能动性,努力发挥管理职能,在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。
我方认为宽松式管理很容易放任人的自由,使人们不遵守社会的基本规则,从而使社会出现行为失范,社会秩序混乱,不利于我们构建和谐社会。
【宽松式管理的定义,特点即缺点分析】管理一词中的“管”,就是管辖、主管,讲的是职务的隶属,权力的结构,责任的界限;管理一词中的“理”,就是治理、处理、调理,就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。
我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式,它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事,以达到组织的目标。
它的特点是,在管理的各个环节中,制定的管理计划比较笼统,执行规范存在很大的随意性,不对被管理者进行有效地控制,主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。
我方认为,这种管理方式是很不稳定的,另一个角度看,这种管理方式没有充分发挥管理职能,使管理处于低效率的运转,浪费社会资源。
【比如】:如果缺实有事无法上课,可以在严格手续的前提下请假。
课堂纪律必须良好,在维持正常的上课秩序下,老师尊重学生的一些自由,学生尊重老师的辛勤劳动。
任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。
有很多规则和程序要严格遵守,只有这样,我们的教育使命和管理职能才可能得到很好的实现。
学校里各个环境都有其游戏规则。
图书馆不得大声说话,不能衣冠不整,不能带其他书籍进入。
教学区不得吵闹,不能影响他人学习。
宽松式管理弊大于利辩论赛
宽松式管理是一种管理方式,其核心理念是在团队中建立自由、开放的环境,允许团队成员自主决策,自由创新,促进团队的成长和发展。
然而,这种管理方式在实践中也存在一些弊端,下面讲述几个方面。
一、缺乏有效的组织和监管
宽松式管理往往缺乏有效的组织和监管,导致团队成员缺乏责任感和执行力,无法高效地完成任务。
在这种情况下,整个团队的生产力和效率都会受到影响。
二、容易引起混乱和决策错误
宽松式管理中,团队成员可能会过分追求自由和创新,而忽略了计划、组织和控制等重要环节。
这容易导致混乱和决策错误的发生,进而对整个团队的表现产生负面影响。
三、缺乏明确的目标和战略
宽松式管理往往缺乏明确的目标和战略。
这使得团队成员难以确定下一步的方向和路径,也不容易找到共同目标。
缺乏目标和战略意味着团队没有一个长期的规划,这对团队的稳定性和可持续发展的影响是不可忽视的。
综上所述,宽松式管理有一些潜在的问题,需要企业和管理者在实践中加以注意和纠正。
谢谢主席,评委。
我方认为,宽松式管理是一种适度管理的管理模式,它的管理目标是营造一个和谐健康的社会气氛。
宽而有限,宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下;松而有度,度也是要以能保证大学生的健康成长为基础,并且管理的过程也会是加强引导的过程。
开放不同于放任,更不同于放纵。
开放式管理,并不是让学生放任自流,胡作非为,而是给学生一个相对宽松的环境,让他们的个性得到释放,才能得到施展。
从这个意义上说,开放式管理对大学生当然是利大于弊。
因此,对学生实行开放式管理已经不仅仅是学生个人的成长环境问题,而是整个社会与国家前途命运的关键。
我分三个方面说明宽松式管理对大学生成长是利大于弊。
第一.从宽松式管理本身来说,它具有开放性.宽松式管理在尊重人的本性的前提下,对大学生加以引导,进行行为塑造,它不仅是尊重人性,更注重发挥人的主观能动性,看重人的创造力,利用创新推动发展.这样人性化的管理能够促使大学生们轻松自由的氛围下学会独立思考。
教育部一再强调“以人为本,以学生为主体”的教育理念。
什么是“以学生为主体”?难道处处限制学生,扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗?难道将学生封闭起来,按照一个模式教育他们,就能为社会培养复合型人才吗?传统的严格管理,用严厉的规范复制人才,阻碍了人的自由发展,不能很好引领人走向精神的进步和完满。
所以我们主张具有开放性的宽松式管理,它的利大于弊。
第二.在宽松式管理模式下,学生能更好的发挥自己的潜能。
大学教育是以自学为主,在宽松式管理模式下,能为学生提供更多的时间来学习。
它给了我们选择自己兴趣和发展前途的机会,如果它仍然象我们的基础教育一样束缚着我们的个性,那么我们永远获得不了独立的锻炼机会,大学就是一个小社会,它存在的意义不仅仅是让我们得到更高层的教育,而是,让我们在踏入社会之前好好的磨练自己,社会是自由的,如果大学仍然给我们太多束缚的话,那它就不是一个好的磨练模式,而且会将学生的才能禁锢、埋没。
谢谢主席,尊敬的评委,亲爱的同学们,不知道大家是不是有很多课马上结课呢?我呀,近期忙着各种考试,真是有些晕头转向了。
可转念又想呢,幸亏还有很多课是选修,并不强制修这门课,选修课考试形式也相对宽松,正是大学的这种宽松式管理让我既不用为繁重的学业愁肠百结,又可以提高知识掌握的质量。
可见,在宽松式管理模式下我们这群大学生确实收获了很多好处,这也让我方坚持认为,宽松式管理对大学生利大于弊。
先让我们来了解这么几个关键词。
第一,宽松式管理,顾名思义,它是一种少控制,多自由的管理模式。
宽松式管理不是不管理,而是采用相对宽松的方式进行管理,给大学生以适当的自由。
第二,利,即为好处。
与之相对的便是第三个关键词——弊,意为害处。
可能会有同学想啊,如果实施宽松式管理难免会使个别大学生难以自制。
但我们都知道,大学就是一个亚社会,我们需要在这个过程中做好从学生到职工的过渡。
都已经是大学生了,我却还生活在非宽松式管理下,这可让我这个大学生如何培养自制能力,又在什么时候才能够成长成才啊?而宽松式管理却能有效地帮助大学生成长成才。
首先,宽松式管理有助于培养大学生的自主能力,因为控制减少,更多的事情就需要我们自己去决定,这使得我们在大学生活中培养了自主能力,试想如果在大学毕业时连自主能力都缺乏,我们怎么能够有效地投入工作,并作出事业呢?其次,宽松式管理有助于培养大学生的创新能力。
在这种模式下,我们拥有更多自由的空间去进行创新,去培养创新能力。
这对我们的成长成才是至关重要的。
并且,宽松式管理有助于大学生自主接受培养。
宽松式管理下,教育过程由单向转为双向。
我们做的事情包含了更多个人需求与意愿,能动性更强。
我们都知道“我要学”和“要我学”对教育的效果是完全不同的。
当然,宽松式管理的对象不只包括学生,还包括老师。
如果能够对老师实行宽松式管理,使得他们自主选择课程模式,对教育实行适当的创新,这必然会提高教学质量,无疑对大学生成长成才具有里程碑的意义。
宽松式管理对大学生弊大于利四辩稿(精选)第一篇:宽松式管理对大学生弊大于利四辩稿(精选)现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/ 大学生宽松管理,本来是想借鉴国外走班的先进方式。
但在国内,宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。
一种秩序要靠社会的大环境来维护,国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化,个性更加突出,做自己想做的事,说想说的话,并且会养成自大的恶习,在就业时这种劣势更加明显,往往随着自己的心思来决定自己的行为,随意性太强,从而也降低了就业竞争力。
最后还是没有创造奇迹,即使从理论上而言我们有机会。
辩论技巧和实战经验的缺乏导致我们漏过对方多次犯下的错误,而几次按照准备本应该有力的反驳却没有很好表达出来,或许这才是我们在这次半决赛里最大的遗憾。
感谢大家共同的努力,凤笑师姐,APPLE,师兄,阿书,艳明,参加讨论的师兄师姐和我们所有的辩论队员,我要感谢你们,大家一起努力去准备,不断完善我们的立论,我们的反驳,我们应该在赛场上做的一切一切……面对经验老道的法律系我们没能最后获得比赛的胜利,没能象我内心渴望的那样,带给教育系在S大辩论战场上最终极的荣耀和辉煌,校园热点最后的冠军。
其实我很清楚我们输在何处,立论我们没有输,对于宽松式管理我们的立论堪称完美,至少面对法律的偏向和论点。
在写一辩陈词的时候,一直熬到了凌晨的两点钟。
一辩陈词:谢谢主席,各位评委,老师,同学们,大家晚上好。
我们先来看管理的定义:通过各种管理职能,利用各种管理资源,共同实现既定管理目标的活动。
宽松式管理主要是指在人们的心理和行为规律的基础上采用非强制的管理方法,从而在人的心目中产生一种潜在说服力,把组织意识变为人的自觉行动的人本管理。
我们说宽松式管理对大学生利大于弊,判断标准是宽松式管理对于大学生的成长和成材更为有利。
宽松式管理对大学生利大于弊一辩稿谢谢主席,对方辩友,大家晚上好!很高兴今天能与对方辩友共同探讨宽松式管理对大学生利弊的问题,我方的观点是:宽松式管理对大学生利大于弊。
首先,让我来明晰一下概念。
宽松式管理是在不违背基本原则的前提下,最大限度尊重学生自主性的管理方法,它是宽松与管理的对立统一,不等于放任自流。
大学生是社会的特殊群体,指接受大学教育的人,是国家培养的高级人才。
既然我们今天涉及到了一个利弊的问题,那我们就需要一个评判利弊的标准,而我方的评判标准就是看宽松式管理是否有利于大学生的自身发展以及培养创新型人才。
下面我将在这两方面分别论述我方观点。
第一,宽松式管理有利于大学生的自身发展。
从历史潮流看,人类的管理方式都是由残酷向宽松发展,由非人性向人性化转变的,而宽松式管理这种高级形态的管理方式恰恰适应了当今时代潮流。
再来看下大学生,毛主席说:青少年是初升的太阳,是充满希望与活力的一代,担当着建设祖国的重任。
也就是说,当代大学生是有理想有目标有积极自律意识的人。
所以从整体上看,宽松式管理适应大学生这样一个群体,有利于其自身发展。
第二,宽松式管理有利于培养创新型人才。
立足当今中国国情,党的十七大已经提出,坚持走中国特色自主创新道路,为建设创新型国家而努力奋斗。
可见,国家对创新型人才的需求是何等紧迫,而宽松式管理下的环境就是培养创新型人才的摇篮,它为大学生营造了一个良好的氛围,提供了跟多选择,极大地激发了他们的天性和潜能,使其充分发挥自己的主观能动性,有利于培养创新型人才。
最后,让我们来看看今天这个辩题的意义到底是什么。
作为国家最大的基础工程,教育决定着国家的实力与未来,今天我们认识到教育的本质是让学生充分发挥自己的潜能,而非抑制天性,培养的是人才,而非机器。
我国需要创新型人才来建设创新型国家,当然我方承认宽松式管理存在一定弊端,但着眼整体,它更有利于大学生自身发展以及培养创新型人才。
综上所述,我方坚持认为宽松式管理对大学生利大于弊。
谢谢主席!各位晚上好!我方观点是:宽松式管理对大学生利大于弊。
宽松式管理是相对于严格管理而言的,具体到大学与大学生之间,就是在学校从主观上对学生进行管理的同时,将学校的管理工作教学进程公布给学生,让学生了解学校的工作进程及各项规章制度,由学生在不违背基本规章制度的前提下自由安排自己的学习和生活,当自己大学生活的主人。
也就是说,所谓的宽松式管理,并不是让学生放任自流,胡作非为,而是给学生一个相对宽松的环境,让他们的个性得到释放,才能得到施展,同时又对日常生活中所执行的规章制度做到心知肚明。
与宽松式管理相对的自然是严格的封闭式管理,寄宿制中学实行的大多是严格的封闭式管理,那种滋味相信大家都还记得。
我们今天讨论的对象是大学生,大学生是不同于中学生或是小学生的,他们思想先进、开放,并慢慢开始懂得照顾自己、安排自己,没必要管得太严格。
或许有人会说,有的大学生还不会照顾,安排自己,容易在宽松式管理下误入歧途,那试问,一个大学生现在不具备这种能力,那还要等什么时候具备呢?工作以后吗?还是老了以后?要知道,当你还在依赖着老师、家长的严格管理时,你身边的人早已经能独立地分析问题,解决问题了。
这时,你很可能就会被社会所淘汰,当那种所谓的“对学生负责”的“严格管理”培养出很多社会淘汰品时,还有谁会否认宽松式管理的好处呢?正像德国教育家雅斯贝斯所说---潜能无时不在,每时每刻它都等着我们去发现,而如果没有宽松的管理模式,孩子的潜能可能被埋没。
大学是培养人才的地方!实行宽松式管理,让学生获得相对自由的空间,去充实自己,锻炼自己,充分释放其潜能,才能培养出高素质的人才。
每个学生都有不可估量的潜能。
相比之下,只有宽松式管理才能更好的激发大家的潜能,使其释放出生命的最大光芒,让这光芒照亮每个学生的人生之路,使中国的大学生凭借卓越的能力,一流的素质,昂首阔步,走在时代最前沿! 因此,我方坚信,宽松式管理对大学生利大于弊。
诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为:美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的,而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。
立论稿
尊敬的评委,主持人,各位观众,大家好!
很高兴今天能和大家共同讨论有关宽松式管理于大学生利弊的问题,而我方的一贯观点是,宽松式管理对于大学生而言,利大于弊。
要讨论这个问题,首先请允许我明晰下宽松式管理的概念。
宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控制,多给予自由的管理方式。
宽松式让管理的人和被管理的人都能够按自己当前的实际情况和个人意愿来行事,但行事的目标和效果不变。
宽松式管理比较强调发挥人的主观能动性,尽可能的发挥自主管理职能,被管理者也会感受到尊重。
但我们必须明确的一点是。
宽松式管理是松弛有度的管理,并非不管理,其核心是适度的管理,给予被管理者更多的自由和属于自己的时间,进行全方面的发展。
这点于我们当代大学生特点不谋而合。
当然,我们所说的宽松式管理对大学生利大于弊,判断标准是宽松式管理对于大学生的成长和成材更为有利。
接下来我方将从以下三点进行论证。
一、大学精神的本质特征可概括为独立与自由的思想,批判与创新的精神,和为社会追求真理的使命感。
宽松式管理对于大学生而言,能为学生提供宽松自由的学术环境,提供批判性和创新性的引导;能根据学生的特点因材施教,并鼓励大学生进行创造性和创新性行为的
尝试。
管理心理学家麦格雷戈提出的著名XY理论指出,通过建立自我激励机制,人的潜能
将得到更大的发挥。
因而在宽松式管理模式下,学生能更好的发挥潜能,选择自己的兴趣,决定个人的前途发展,锻炼综合能力,成长为非常优秀的善于思考,能自主安排,且具有批判创造性的国家栋梁。
二、在学校的开放式管理模式下,学生能够参与到学校的部分管理中去,这不仅有利于决策的客观性真实性,更利于学生提高参与意识与决策能力,为将来走向社会与社会沟通奠定基础。
同时由于学生参与决策,使得学生执行时更加积极主动,并认识到自己是管理的主宰者,从而使自我管理意识逐渐建立并最终实现。
三、可能对方辩友会将目前大学生诸如逃课,沉迷网络等放纵散漫的行为归咎于宽松式管理之上。
再此我想再次强调的是,宽松式管理绝非不管理,相反它能更人性化地执行管理职能,培养大学生的自我控制能力,激发其自律意识,从而减少乃至杜绝这些不良现象。
试想若只是由封闭式管理通过简单而粗暴方式来限制和规范大学生的行为,当大学生进入社会,他律机制减弱时,谁来保证他不会放纵?宽松式管理的合理引导,更能使大学生形成自我管理,规划的意识,真正建立起自律为主,与他律相结合的机制,从而更能为社会提供具有独立思考能力,强烈自律意识的优秀人才。
总而言之,社会需要的不是只会执行命令,只会学习课本知识的人,而是有创新,有开放思维,善于统筹安排,有管理自制能力的人。
我们有理由坚信宽松的管理模式有利于我国创新性人才的培养和国家道路的长足发展。
因此我方坚信:宽松式管理对大学生而言,利大于弊。
谢谢。