政府采购绩效评价及实例分析

采购管理部门年度绩效分析一、引言采购管理作为一个企业运营中至关重要的环节，对企业的发展和利润贡献不可忽视。

本文将对采购管理部门的年度绩效进行详细分析，以便评估该部门在过去一年中的表现以及未来的改进空间。

二、采购成本控制采购成本是衡量采购管理绩效的一个重要指标。

通过合理控制采购成本，企业可以实现更高的利润率。

我们对采购管理部门的采购成本进行了详细的分析和统计，并将其与去年的数据进行对比。

根据数据统计，我们发现今年采购成本减少了10%，并且采购效率提升了15%。

这意味着采购管理部门在成本控制方面取得了显著的进步，并且运营更加高效。

三、供应商管理良好的供应商管理是保证采购供应链畅通的关键。

我们对采购管理部门与供应商的合作关系和供应商绩效进行了评估。

根据我们的调查结果，采购管理部门的供应商管理得到了很好的执行。

供应商交付准时率达到了95%以上，而去年同期为90%。

这表明采购管理部门在与供应商的沟通和协调方面取得了显著的改进，并且对供应链的管控也更加稳定。

四、库存管理库存管理是采购管理部门的重要职责之一。

过高的库存意味着资金的占用和资源的浪费，而过低的库存可能会导致供应链中断。

我们对采购管理部门的库存水平进行了评估，并与去年的数据进行了对比。

根据我们的数据分析，采购管理部门有效地控制了库存水平，并且库存周转率提升了10%。

这意味着该部门在库存管理方面采取了更加精细化的策略，并取得了显著的成果。

五、风险管理采购过程中存在各种风险，如供应商破产、原材料价格波动等。

风险管理是采购管理部门的重要职责之一。

我们对采购管理部门的风险管理情况进行了分析，并评估了其对风险的应对能力。

根据我们的研究结果，采购管理部门在风险管理方面表现出色。

他们建立了完善的风险评估和监控机制，并且及时采取了相应的风险应对措施。

这有效地保护企业免受采购风险的影响，并确保了采购活动的平稳进行。

六、改进方案通过对采购管理部门年度绩效的详细分析，我们发现该部门在成本控制、供应商管理、库存管理和风险管理等方面取得了显著的进步。

政府采购案例精编之九：综合评分法价格权值须恪守30%～60%区间政府采购案例：货物类案例采用综合评分法评审，价格分的设置不能率性而为案例回放：受采购人委托，2009年年初，某政府采购代理机构开始就其所需的仪器设备组织公开招标。

根据招标公告，投标截止时间为3月13日上午9时。

而根据招标文件规定，此次采购采用综合评分法进行评审，满分为100分，仪器的价格分值为45分。

采购公告发出半个月后，采购人代表便向采购代理机构提出，他们单位的领导对这批仪器非常重视，对仪器的质量非常看重。

这样的价格权值可能很难保证仪器质量。

于是，采购代理机构在与采购人代表多次磋商后，于3月4日发布更正公告，对招标文件中的权值进行了修改。

根据该公告，此次采购中，价格权值由先前的45分修改为20分，产品的技术权值则有了相应的提高。

3 月13日，开评标活动如期举行。

3月16日，采购代理机构发布中标公告，Q、Z两家公司为中标供应商。

次日，D公司向采购代理机构提出质疑：此次采购的价格权值设置不符合《政府采购货物和服务招标投标管理办法》的规定。

因为根据该办法第五十二条的规定，采用综合评分法的，货物项目的价格分值应占总分值的比重为30%～60%。

但这次招标中，价格权值却只占20分。

对此，采购代理机构的答复是：“对于本单位的采购有异议的，供应商应在7个工作日内以书面形式提出询问或质疑，这在招标文件中已经明确规定。

招标文件的更正公告是在3月4日早上发出的，当天还电话通知过贵公司查看。

距离现在已经过了7个工作日……”不满采购代理机构的答复，3月18日，D公司向当地财政部门提起了投诉。

D公司在投诉中称，在这次采购中，采购代理机构的操作极度不规范，价格权值不符合规定，修改招标文件也没通知，最后还拒绝对其不合理规定做出解释。

所以特请求财政部门另行裁定信誉好、操作规范的采购代理机构组织该项目的招标。

专家点评多项操作与部门规章不符根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十二条的规定，采用综合评分法的，货物项目的价格分值应占总分值的比重（即权值）为30%～60%。

服务类政府采购项目绩效评价研究荫徐晓阳姚天琦王帅揖摘要铱政府采购是我国政府履职的一种重要实现途径和方式袁随着野放管服冶改革的不断深入袁服务类政府采购项目的重要性日益凸显遥此类项目绩效评价既要遵循一般项目的评价框架袁更要注重其必要性尧规范性尧经济性尧公平性和效率性遥同时袁为推动此类项目绩效评价结果与付费挂钩袁还需对服务供应商履约服务情况进行评价遥本文根据一般预算支出项目的评价框架袁融入服务类政府采购项目特点袁构建野项目整体+履约服务冶的双评价体系袁并以某区交通局停车运营项目为例袁进行实际应用袁以期为服务类政府采购项目绩效评价提供支撑遥揖关键词铱服务类政府采购项目绩效评价野项目整体+履约服务冶双评价体系一尧引言政府采购制度源于200多年前西方发达国家的制度创新遥我国在20世纪八九十年代正式开始政府采购的试点探索袁至2022年袁我国政府采购财政支出总金额达到34993亿元袁占全国财政支出和GDP的比重分别为9.4%和2.9%淤袁政府采购已经成为我国政府履职的一种重要实现途径和方式遥根据叶中华人民共和国政府采购法曳袁政府采购内容包括货物尧工程和服务遥我国2022年度政府采购中货物尧工程和服务采购金额分别达到9028亿元尧15664亿元尧10301亿元于袁占比分别为25.8%尧44.8%尧29.4%遥可以看到袁服务类政府采购已经成为我国政府采购的重要组成部分袁2015要2022年我国政府采购分类金额见图1遥采购主体为各级国家机关的服务类政府采购项目袁也是政府购买服务的重要组成部分遥2013年叶关于政府向社会力量购买服务的指导意见曳出台后袁政府购买服务在我国全面推开遥党的十八届三中全会通过的叶中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定曳指出袁野推广政府购买服务袁凡属事务性管理服务袁原则上都要引入竞争机制冶遥此后袁我国政府购买服务的内容逐步从公共服务领域渊包括基本公共服务和非基本公共服务冤拓展至政府履职尧政府辅助性服务等领域遥随着野放管服冶改革的不断深入袁服务类政府采购的重要性还将进一步提升遥政府采购资金主要来源于财政资金袁因此相关项目管理需要遵循预算管理相关要求遥全面实施预算绩效管理作为优化财政资源配置尧提升公共服务质量的重要举措袁政府采购类项目同样需要开展预算绩效管理遥2018年印发的叶中共中央国务院关于全面实施预算绩效管理的意见曳明确要求野积极开展涉及一般公共预算等财政资金的政府投资基金尧主权财富基金尧政府和社会资本合作图12015要2022年我国政府采购金额分类图渊PPP冤尧政府采购尧政府购买服务尧政府债务项目绩效管理冶遥叶政府采购需求管理办法曳也对政府采购绩效管理也提出了明确要求遥政府采购项目中袁货物和工程类项目因其采购内容较为明确和标准化袁因此绩效目标尧评价对象和内容尧评价标准和方法等相对容易确定袁绩效评价等相对较为简单尧清晰遥但服务类项目由于其内容个性化程度较高尧涉及对象较多尧目标较为综合袁其绩效评价难度较大袁也是大家关注的重点遥服务类政府采购项目作为政府购买服务项目的重要组成部分袁是创新公共服务提供方式尧提升公共服务质量的重要举措袁因此关注服务类政府采购项目的绩效成为相关项目管理的应有之义遥在政府采购以及政府购买服务领域绩效评价方面袁财政部及各地开展了很多实践和探索遥2018年出台的叶关于推进政府购买服务第三方绩效评价工作的指导意见曳提出野逐步扩大绩效评价项目覆盖面袁着力提升财政资金效益和政府公共服务管理水平冶袁并选取天津市尧山西省尧吉林市等10个省市于2018要2019年开展政府购买服务第三方绩效评价的试点工作遥2020年出台的叶政府购买服务管理办法曳要求购买主体开展事前评估和定期评价袁财政部门则选取部门或项目展开购买服务绩效评价遥此后袁财政部每年通过政府购买服务改革重点工作部署逐步推动政府购买服务绩效评价深入开展遥部分地方制定了政府购买服务绩效管理工作相关指导意见袁积极推进政府购买服务项目的绩效管理工作遥例如袁北京市2019年修订的叶北京市政府购买服务预算管理办法曳就对政府购买服务绩效评价进行了明确曰安徽尧山西等部分省市也制定了专门的政府购买服务项目绩效管理办法遥但总体来看袁无论是政府采购还是政府购买服务的绩效评价工作都还处于起步探索阶段袁尚未形成完善的尧标准化的评价指标体系和评价方法遥作为政府采购和政府购买服务重要组成部分的服务类政府采购项目袁其绩效评价也面临着评价指标体系和评价方法对于其特点和重点关注不够袁评价结果与服务付费难以挂钩等问题遥此次研究聚焦服务类政府采购项目绩效评价思路尧重点和指标体系袁以期为未来我国政府采购项目尧政府购买服务项目绩效评价提供一定理论支撑袁以此推动这类项目管理从野重程序冶野重合规冶向野重产出冶野重绩效冶转变遥二尧服务类政府采购项目绩效评价思路渊一冤评价思路服务类政府采购项目绩效评价的对象涉及采购主体渊项目部门/单位冤尧服务供应商两大主体遥项目部门渊单位冤负责项目从需求提出到最后验收结算全过程袁对项目整体绩效负责遥服务供应商负责按照项目部门渊单位冤的采购要求提供相关服务遥服务类政府采购项目绩效评价中袁一方面需要对项目整体开展绩效评价曰另一方面可考虑针对服务供应商服务履约情况开展评价遥即服务类政府采购项目绩效评价可采用野项目整体+履约服务冶双评价体系的模式遥其中对于服务供应商的绩效评价袁一方面可以作为服务类政府采购项目整体绩效评价工作的重要支撑袁另一方面也可作为项目最终付费的依据之一遥服务类政府采购项目作为项目的一种类型袁对项目整体的绩效评价需遵循项目绩效评价的一般逻辑袁即需要按照叶项目支出绩效评价管理办法曳规定的原则和框架袁从决策尧过程尧产出尧效益四个方面进行评价遥但与其他财政支出项目相比袁服务类政府采购项目需关注采购服务行为的必要性尧规范性尧经济性尧公平性尧效率性等遥对服务供应商履约服务情况的评价则可主要关注履约过程尧服务供给尧图2服务类政府采购项目总体评价思路渊二冤评价重点1.必要性遥政府采购需求的必要性是政府采购项目立项的前提袁服务类项目也不例外遥政府采购服务行为的必要性主要体现在采购需求的充分性和采购方式选择的合理性袁即服务类政府采购项目的必要性主要关注两方面院一是政府提供相关服务的必要性曰二是通过政府采购方式提供相关服务的必要性遥前一方面和其他项目基本一致袁后一方面则需要考虑相关服务是政府直接提供还是通过购买服务实现遥因此袁在决策环节可对通过政府采购提供服务和政府直接提供服务等方式进行比较遥2021年财政部出台叶政府采购需求管理办法曳对政府采购需求管理作出了明确规定袁同时各地制定的政府购买服务指导性目录等也可为评价提供参照标准和依据遥2.规范性遥从2003年叶政府采购法曳实施以来袁国家出台了一系列法律法规对政府采购行为进行规范遥叶预算法曳叶政府采购法及其实施条例曳叶政府采购需求管理办法曳叶政府采购非招标采购方式管理办法曳叶政府采购货物和服务招标投标管理办法曳叶政府购买服务管理办法曳叶政府采购框架协议采购方式管理暂行办法曳等对政府采购预算管理尧采购计划编制尧采购意向公开尧采购需求论证与公示尧采购活动组织尧采购结果公示尧合同管理尧履约验收尧资金支付等都作出了明确规定遥评价过程中需重点关注政府采购工作的规范性袁以规范性促进公平性和效益性遥3.经济性遥服务类政府采购项目的绩效评价袁作为项目单位自行实施项目的一种替代方式袁野性价比冶即经济性也是其绩效评价的重点内容遥但由于实际成本难以精准核算袁不同服务的需求差别很大袁市场上可参考的价格有限袁政府购买服务的价格确定又存在一定难度袁导致可能存在价格虚高等现象遥这就使得绩效评价中对于服务供给成本的核算尤为重要遥实际操作过程中袁可通过穿透到服务供应商具体履约服务过程袁结合采购要求和服务标准袁通过成本核算等方式核实曰也可通过市场询价尧不同区域和不同部门同类服务购买价格比较等方式进行评价遥4.公平性遥面向公众提供公共服务的服务类政府采购项目具有更强的公共属性袁但由于采购主体与服务对象的分离袁给这类项目的公平性带来了巨大挑战袁因此在绩效评价中要尤其关注遥2013年国务院出台的叶关于政府向社会力量购买服务的指导意见曳就指出野政府向社会力量购买服务的内容为适合采取市场化方式提供尧社会力量能够承担的公共服务袁突出公共性和公益性冶遥公平性更加关注个人或组织能否公平地享受公共服务袁尤其关注社会弱势群体是否享受到了相关公共服务遥在服务类政府采购服务项目绩效评价中袁要更加重视服务对象的满意度尧服务对象的覆盖范围尧相关的服务对象被平等对待等遥为此袁在判断公众对于公共服务的内容和质量需求尧提供公共服务的具体方式袁确保服务质量和效益袁维护服务对象的合法权益等诸多方面袁需要做出具有差异性和针对性的设计遥5.效率性遥效率性是衡量政府采购水平最直观的指标之一袁也是政府采购遵循的四大原则中最主要的原则袁在政府采购绩效评价中发挥重要作用遥政府采购中服务类项目绩效评价的效率性主要是指资金效率和时效性遥资金效率是政府采购的投入与政府采购所获得服务的对比袁强调投入产出比曰时效性是指在依法依规的前提下袁用较短的时间完成政府采购袁达到应有的效果遥2023年财政部最新发布了叶关于进一步提高政府采购透明度和采购效率相关事项的通知曳袁强调完成采购目标的同时袁进一步提高资金效率和时效性遥渊三冤指标体系遵循项目绩效评价的一般逻辑袁结合服务类政府采购项目特点袁即可构建符合其特点的绩效评价指标体系遥野决策冶方面袁除了一般项目需要关注的以外袁还需要重点关注采购的服务是否有现实需求袁是否需要通过政府采购方式获得外部服务来实现袁是否进行了需求论证袁是否符合叶政府采购需求管理办法曳等相关政策要求袁是否编制了政府采购预算等内容遥野过程冶方面袁可以从资金管理尧组织实施尧履约服务尧成本控制等来进行评价袁重点关注政府采购过程尧履约服务过程的合规性以及采购成本的合理性遥野产出冶和野效益冶方面袁与一般项目基本类似袁根据采购服务的内容设置主要履约服务产出指标袁根据服务带来的具体效益设置效益指标袁服务类政府采购项目尤其要注重满意度的评价遥服务类政府采购项目详细绩效评价指标体系框架见下页表1遥为了支撑评价结果与服务付费挂钩袁围绕服务供应商履约过程尧服务供给尧服务效益等设计服务供应商履约服务绩效评价框架见下页表2遥其中袁对于服务供应商野履约过程冶的评价可以支撑项目整体绩效评价中野履约服务冶和野成本控制冶指标的评价袁野服务供给冶与野服务效益冶指标则与项目整体绩效评价中野产出冶和野效益冶指标密切相关遥表1服务类政府采购项目绩效评价指标体系框架渊项目单位冤表2服务类政府采购项目绩效评价指标体系框架三尧服务类政府采购项目绩效评价案例渊一冤项目概况某区交通局通过公开招投标方式确定某企业负责该区1500个停车位运营管理遥运营内容为客户服务尧停车引导尧日常巡检尧缴费提示等运营管理工作袁运营费用年均450万元遥运维公司配置运营人员77人袁其中管理人员2人尧服务热线人员6人尧现场运维人员69人遥2020年尧2021年袁服务车辆数量分别为969170辆尧1263844辆曰服务车次分别为1402983车次尧1893417车次曰客服接打电话数量分别为3708个尧2169个曰车位平均日间占用率分别为23.96%尧31.04%袁夜间平均占用率分别为12.74%尧17.25%袁平均每日周转次数分别为3.21次尧3.52次遥道路停车费实行野收支两条线冶管理袁纳入政府非税收入遥2020年尧2021年袁运营路侧停车应缴收入分别为310万元尧405万元袁实缴收入分别为225万元尧275万元遥渊二冤评价指标体系根据前述评价思路和重点袁结合路侧停车运营项目内容设计其绩效评价指标体系见下页表3遥对于路侧停车运营项目袁重点关注采购需求是否必要尧采购程序是否合理尧履约充分性尧成本控制尧车位运维情况尧停车费收入等效益及用户满意度等内容遥此外袁由于本项目无配套资金袁也不涉及资金在不同项目内容尧主体之间的分配袁因此删除资金到位率尧资金分配合理性等指标遥在路侧停车运营项目绩效评价指标体系中袁遴选其中与服务供应商直接相关的指标对其履约服务过程和成效进行评价渊见下页表4冤遥渊三冤评价结果分析利用前文设计的针对路侧停车运营项目的绩效评价指标体系渊见表3和表4冤袁对于该区交通局路侧停车运营项目进行绩效评价袁具体得分情况见下页表5和表6遥1.决策方面遥公众有停车需求袁但是否通过建设和运营智能化停车位这种方式解决需要论证曰交通局路侧停车运营项目立项符合叶xx 市道路停车条例曳等法律法规和区域发展规划以及部门职责袁路侧停车运营费属于公共财政支持范围袁与交通局其他项目不存在交叉重复袁但路侧停车运营项目是否需要通过政府采购方式获得外部服务袁这种方式需投入大量财政表4路侧停车运营公司绩效评价指标体系渊服务供应商冤表5路侧停车运营项目绩效评价得分情况资金袁与特许经营权转让等其他方式相比并不具有明显经济性遥项目按照政府采购相关规定程序申请设立袁审批文件尧材料符合相关要求袁经过必要的可行性研究尧专家论证和集体决策遥项目绩效目标不够完整袁无法全面反映项目的主要内容曰绩效指标设置基本合理袁与停车运营的实际工作内容相关袁但项目预期停车费收入偏高遥项目编制了政府采购预算袁但预算编制缺少科学论证袁预算额度测算依据不够充分遥2.过程方面遥交通局财务管理制度较为健全袁项目资金使用符合相关的财务管理制度规定遥项目预算执行率达到100%遥交通局政府采购尧内控尧合同管理尧业务管理等制度较为健全袁政府采购流程规范袁项目合同书尧验收报告等资料较为齐全并及时归档曰但缺少对运维公司履约服务过程监管和考核资料袁对服务质量的判断缺乏依据遥服务供应商人员尧场地设备尧信息支撑等措施落实到位袁但在车位智能化改造后袁项目配备运维人员77人袁车位人员比不到20颐1袁人员配置明显偏多袁且存在部分费用未发生却申报尧辅助设备设施成本摊销不合理等情况袁导致项目运维成本显著偏高遥3.产出方面遥运维公司全面运维合同约定的区域内1500个停车位袁车位及其配套设施正常使用率99%以上袁客服接到咨询和投诉率低于0.3%遥运营服务商能够按要求进行路侧停车运营管理袁如接听服务热线电话袁解答停车人咨询袁通过贴条尧发送催缴短信等方式对欠缴停车费的停车人进行提示遥从近两年的服务情况来看袁服务车辆和车次数呈上升趋势袁客服接打电话数量呈下降趋势袁运营工作人员的工作全年不间断袁对停车运营的车位管理尧客户服务尧巡查保障都能够及时响应遥4.效益方面遥路侧停车运营项目通过运维1500个停车位袁为附近居民提供了较为便捷的停车服务袁满足了群众对路侧停车的需求袁一定程度优化了周边交通秩序袁规范路侧停车行为袁保障城市交通安全遥但2020年尧2021年运维车位应缴收入分别为310万元尧405万元袁实缴收入分别为225万元尧275万元袁远低于合同约定运维服务费袁具有显著的不经济性遥通过对停车车主的随机调查袁车主普遍认为路侧停车位改造后虽然停车方便了袁但一定程度加重了车主负担袁满意度一般遥5.路侧停车运营公司履约服务方面遥服务供应商人员配置尧办公场所尧网络专线尧辅助设备设施配置较为充足袁满足路侧停车位运维管理服务需求曰运维的1500个车位正常使用率达95%以上袁按照项目要求提供了停车运营管理服务曰停车人对客服工作满意度100%遥但运营公司缺少清晰的车位及相关附属设施等资产管理制度和车位运营管理质量管控措施袁停车费欠费追缴力度不足袁停车位运营方案存在不完善的地方曰在车位智能化改造后仍然配置较多运维人员袁表6路侧停车运营公司绩效评价得分情况表渊服务供应商冤极大地推升了车位运营成本曰道路车位平均占用率尧周转次数均偏低袁车位运营经济效益较低袁同时周边车主满意度也不高遥总体来看袁虽然项目决策和过程管理基本规范袁但在车位智能化停车收费改造后袁仍然配备大量的现场运维人员袁导致项目运维成本显著偏高袁项目明显不具有经济性袁建议优化运维方式和人员配置袁大幅压缩运维成本遥项目总体得分74分袁绩效情况一般遥此外袁从运维服务供应商的履约服务情况评价来看袁其基本按照合同约定完成了运维任务袁总体履约服务得分84分袁履约服务情况良好袁但由于其运维人员配置不合理袁导致项目经济性较差遥四尧结论本文提出的服务类政府采购项目的绩效评价指标体系遵循了一般项目绩效评价框架袁同时突出了该类项目特点和关注重点袁并创新性提出针对服务供应商单独设计的履约服务评价指标体系袁构建了野项目整体+履约服务冶的服务类政府采购项目双评价体系的模式遥针对这类项目的绩效评价还需要注意院渊一冤结合项目自身特点和内容设计个性化指标体系有的项目整体都是政府采购项目袁但有的项目部分内容是政府采购遥对于后者袁其绩效评价指标体系设计中需要将政府采购类项目关注重点内嵌到其中遥渊二冤成本分析应是服务类政府采购项目的重点很多政府采购项目绩效评价将野成本节约率冶作为评价指标考察项目成本控制情况袁同时由将野预算执行率冶作为评价指标评价预算执行情况袁两者本身存在一定矛盾遥同时袁在预算编制虚高情况下袁野成本节约率冶指标就会得分很高遥因此袁建议对于服务类政府采购项目成本控制的评价应以成本分析为基础袁而不是简单以野成本节约率冶作为评价指标遥渊三冤要探索建立评价结果分类应用机制很多研究者提出袁建议建立绩效评价结果与预算计划安排和政策调整挂钩等机制袁以及建立服务评价结果与付费挂钩机制遥项目整体绩效评价结果如何应用袁应该针对发现的问题分类调整袁不可一刀切地用于野砍经费冶遥对于政策设计方面的问题应该调整相关政策曰对于政策实施过程中存在的问题应该督促项目单位加强管理袁可考虑将项目管理相关结果与部门公用经费安排挂钩袁督促项目单位提升管理水平曰服务供应商的履约服务存在问题袁则可建立基于野履约服务冶评价结果的弹性付费机制袁实现按效付费遥姻渊作者单位院北京金凯伟业咨询有限公司尧南开大学尧中国财政科学研究院冤要要要要要要要要要要要要要要要注释院淤于数据来源院中国政府采购网要要要要要要要要要要要要要要要参考文献[1]财政部.关于推进政府购买服务第三方绩效评价工作的指导意见[EB/OL].(2018-07-30).https:/// zhengce/zhengceku/2018-12/31/content_5439779.htm.[2]财政部.关于印发叶项目支出绩效评价管理办法曳的通知[EB/OL].(2020-02-25).https:///zhengce/ zhengceku/2020-03/02/content_5485586.htm?eqid= 94986fbe00020f030000000264704beb.[3]陈轩宁.高校政府采购绩效评价研究要要要以武汉市W高校为例[D].武汉院华中科技大学袁2022. [4]陈以勇袁宋伟袁王丛虎袁姜爱华袁阮静.如何持续提升政府购买服务绩效管理水平[J].财政监督袁2023袁渊07冤.[5]刘亚玲袁何晴.地方政府购买服务的规模尧结构与趋势要要要基于北京市2018年部门预决算信息的分析[J].财政监督袁2021袁(04).[6]姜爱华.绩效是政府采购的野灵魂冶[J].中国政府采购袁2023袁渊08冤.[7]全国人民代表大会常务委员会.中华人民共和国政府采购法[EB/OL].(2002-06-29).gp. /zcfg/gjfg/201310/t20131029_3587339.htm. [8]宋伟.政府购买服务全过程绩效管理探究[J].财政监督袁2022袁渊11冤.[9]杨灿明袁李景友.政府采购问题研究[M].北京院经济科学出版社袁2004.[10]郑涌袁邓秋云袁梁海剑.推进政府采购全过程绩效管理[J].中国财政袁2023袁渊24冤.。

政务信息化项目综合绩效评价案例分析———以Z 市为例荫罗列揖摘要铱在加快数字政府建设的背景下袁政务信息化的内涵得到进一步延伸袁更加强调数据安全尧数据开放和共享尧数据治理遥政务信息化项目绩效评价工作应与时俱进袁进一步拓展评价的范围和侧重点遥本文分享一例政务信息化支出项目绩效评价案例袁以期揭示当前市级政务信息化项目野建管用冶特征袁以及信息化项目综合绩效评价的实施路径遥揖关键词铱政务信息化绩效评价实施路径数字政府建设是野十四五冶规划期间的重点建设任务袁它的其中一项内涵是实现业务数字化的变革袁即打破不同业务条线间的数字鸿沟袁通过大数据治理挖掘数据价值袁进而提升政府治理水平和服务效率遥近年来袁各级政府逐步加大数字政府建设的投资力度袁政务信息化建设呈现几个新的特点袁包括强调政府数据共享和开放尧重视安全保障尧加强跨部门协同等遥同时袁政务信息化建设也面临几个难点袁包括财政投入压力大尧跨部门协调难度大尧数据安全与开放共享的矛盾难解决遥本文以信息化项目综合绩效评价的视角折射信息化项目难点的具体表现袁并探讨基于这些难点的评价思路和路径遥一尧项目简介渊一冤项目背景近年来袁Z 市全面推进城市信息化建设袁优化信息化发展环境袁促进全市信息化高水平发展袁在新一代信息基础设施建设尧数据资源尧市域治理尧信息惠民尧信息环境尧网络安全等领域取得了较为显著的进步遥与此同时袁Z 市信息化发展也存在一些弱项袁主要体现在信息基础设施的统筹力度尧数据资源的共享和开发能力尧数字政府优化尧信息化保障体系建设相关方面遥为综合评价Z 市政务信息化投入成效袁Z 市财政局组织对Z 市公安局渊以下简称野市公安局冶冤和市应急管理局渊以下简称野市应急局冶冤2021年度政务信息化支出项目进行综合绩效评价袁通过评价梳理部门信息化项目全生命周期管理脉络袁科学衡量项目产出效益遥市公安局正处于数字化转型期渊2015要2025年冤袁该阶段协同需求突出袁首要任务转向顶层设计尧业务整合袁逐步加强开放尧分层解耦尧服务等遥随着网络带宽容量的激增袁警务移动应用得以快速发展遥市公安局制定了专项计划袁以目标尧问题尧需求为导向袁推进Z 市公安现代警务信息化建设袁为维护全市安全稳定的政治社会环境提供保障遥市应急局信息化建设发展规划整体分为野夯实基础冶野深化应用冶和野提质增效冶三个阶段遥为了满足全过程管理业务尧常态业务尧非常态业务尧综合保障业务四类信息化需求袁提出野五横四纵冶总体架构遥野五横冶为应急指挥一个中心袁感知尧应急通信两张网络袁数据支撑体系和业务应用体系两个体系曰野四纵冶为标准规范体系尧安全与运维体系尧信息化工作机制和科技力量汇聚机制遥渊二冤项目内容本次绩效评价对象为2021年度市公安局信息化项目支出和市应急局信息化项目支出遥2021年度市公安局信息化项目共涉及10个预算项目遥财政年初安排部门信息化项目预算4.34亿元袁预算执行率99.07%遥2021年度市应急局信息化项目包括3个新增预算项目和1个上年结转项目袁年初预算渊含结转冤1838.97万元袁实际支出1404.98万元袁结转下年资金315.78万元袁预算执行率76.40%遥渊三冤项目组织尧管理及流程1.信息化项目统一管理要求遥2021年度市级信息化项目的组织管理遵照叶Z市使用财政性资金信息化项目管理办法曳渊以下简称叶管理办法曳冤尧叶Z市使用财政性资金信息化项目验收管理办法曳等规定袁可分为立项阶段尧实施阶段尧完成阶段袁分别包含以下环节院项目申报尧审核和审批袁项目采购和实施袁项目验收尧审计和绩效评价遥下面着重说明建设类项目管理流程渊见图1冤袁简述运维类项目管理流程遥渊1冤立项阶段遥项目实施部门负责提出项目需求和储备项目袁编制项目建议书等申报材料渊建设类结转项目只需提供服务外包合同袁运维类新起项目需测算费用袁运维类已有项目只需提供合同冤遥市大数据管理局渊以下简称野市大数据局冶冤负责信息化项目的统一规划和归口管理袁原则上每年度组织一次集中申报袁组织项目论证审核遥市财政局负责预算安排袁会同市大数据局印发市级信息化项目年度实施方案遥市行政审批局负责项目审批遥节点一院项目储备遥项目实施部门应对信息化项目申报方案内部审核袁按轻重缓急对建设类和运维类项目分别排序和汇总袁在野Z市信息化项目全流程管理系统冶中填报信息化项目预算支出申报书和项目方案等材料袁报送的建设类项目进入市级信息化项目储备库遥节点二院年度实施方案确定遥部门预算经批准后袁市大数据局会同市财政局印发信息化项目年度实施方案袁该方案同时作为项目审批依据遥建设类项目按总金额分档审核尧审批遥500万元及以上项目在完成项目建议书论证审核后袁需编制报批项目可行性研究报告曰其中1000万元及以上项目在年度实施方案印发后袁还需编制项目初步设计及概算袁报市大数据局论证审核遥500万元及以上项目相关信息应由大数据管理局报送市发展改革部门袁在项目储备尧必要性论证审核尧年度实施方案确定各节点袁分别纳入市级政府投资项目野储备库冶野三年计划冶野年度投资计划冶遥项目实施部门应向市行政审批局提交200万元及以上项目的审批申请袁并附论证审核通过的各项材料曰市行政审批局出具政府投资项目审批意见表遥渊2冤实施渊建设或运维冤阶段遥项目审批意见下达后袁项目实施部门按照论证审核通过的尧批准的项目预算和内容袁确定采购需求并组织采购袁建设类项目可整体或适度分拆进行采购活动遥项目实施部门签订项目合同后袁应于10个工作日内将合同复印件上传野全流程管理系统冶袁作为项目实施进度控制尧资金支付的依据遥项目实施部门应加强对项目实施过程的管理袁加强对200万元及以上建设类项目第三方监理的管理袁确保信息化项目建设全过程质量尧进度及投资有效性可控遥渊3冤完成阶段遥建设类项目验收包括初步验收尧竣工验收两个环节袁依托野全流程管理系统冶开展遥项目初步验收由项目建设部门自行组织袁通过后进入试运行阶段曰试运行期原则上应不少于3个月袁通过后方可进入竣工验收阶段遥500万元及以上项目竣工验收由市大数据局组织袁500万元以下项目竣工验收由项目建设部门组织遥200万元以下项目可合并初步验收和竣工验收环节遥2.项目单位内部管理要求渊1冤市公安局管理要求遥为加强科技信息化项目统筹建设和规范管理袁市公安局制定了叶Z市公安局科技信息化项目管理办法曳遥该办法主体内容包括总则尧项目立项审核尧项目审计与采购尧项目实施管理尧项目验收管理尧质效评估遥其中袁项目立项审核细分为项目预研尧计划申报尧分域审核尧技术审核尧一体统筹尧计划制定尧材料编制尧绩效管理项目审批等步骤遥市公安局信息化委员会办公室对全市公安机关科技信息化项目实行归口管理袁各市渊县冤局尧分局尧市局各部门是本单位信息化工作的第一责任主体遥市公安局大数据管理支队负责全市公安信息化建设应用的标准制定尧组织实施与核查评估袁统筹全市公安信息化基础设施尧资源服务尧安全运维等方面以及全局性尧基础性共性平台的规划尧建设与管理等工作遥渊2冤市应急局管理要求遥为规范市应急局使用财政性资金信息化项目管理袁促进集约建设尧资源共享和业务协同袁部门制定印发了叶市应急局信息化项目建设管理暂行办法曳遥该办法主体内容包括职责分工袁申报与审批袁采购和实施袁项目验收袁使用尧运维与评估遥下面就决策尧过程管理作简要说明遥市应急局成立了信息化工作领导小组袁负责重大事项决策遥规划科技处渊技术部门冤为建设方袁图1市级建设类信息化项目一般性管理流程负责统一规划尧统一申报尧统一实施尧统一验收遥各处室尧监察支队渊合称业务部门冤为需求方袁负责提出信息化项目应用需求和建设计划袁对职能范围内信息化项目提供意见并牵头组织新建和功能完善袁提出并参与项目验收遥二尧绩效评价设计与实施渊一冤评价思路结合Z市政务信息化项目管理特征袁本次评价从项目绩效尧系统绩效尧综合绩效三个层次切入遥项目绩效层面袁对立项尧采购尧实施尧验收直至上线运行全过程评价袁关注投入合理性尧设计方案完善性尧功能性能安全等各项指标是否达到预期尧信息流是否畅通遥系统绩效层面袁对信息系统服务情况尧技术水平尧可持续性尧成本效益和可复用性作出评价袁关注信息化建设是否切实提高了部门运行效率尧降低了人员和管理成本遥综合绩效层面袁从基础设施尧服务应用尧数据等政务信息资源的整合利用尧开放共享等方面进行评价袁关注是否存在重复建设尧信息孤岛尧资金资源节约意识不强等情况遥在此基础上袁结合评价组前期调研掌握情况袁此次评价重点关注以下五个方面遥1.项目建设必要性遥按照叶管理办法曳要求袁项目必要性应经过项目实施部门内部审核尧市大数据局组织的专家论证遥通过对立项过程尧建成后使用情况尧功能相似性等维度的考察袁衡量信息化项目立项依据是否充分尧是否与部门职能相匹配尧项目实施是否必要袁以及技术工具是否适当遥2.项目费用合理性遥市级信息化建设类项目的投资概渊预冤算一般由工程建设费用尧工程建设其他费用和预备费构成袁运维类项目按设备尧软件资产原值比例测算袁或按人工费投入计取遥一方面袁对照叶Z市使用财政性资金信息化项目概渊预冤算测算参考标准曳袁考察项目费用测算是否符合标准遥另一方面袁与周边地区同类项目进行比较袁评判项目成本节约情况遥评价组拟考察项目实施部门测算及评估信息化项目费用的工作模式袁为优化项目投资控制管理建言献策遥3.项目管理规范性遥项目落地实施前袁需要经过多轮专家评审尧项目方案优化等环节曰而在项目批复通过后袁可能存在未按批复意见落实相关技术要求袁也可能发生项目变更或执行野走样冶的情况遥因此袁依托市大数据局野全流程管理系统冶袁考察项目采购尧建设尧变更尧验收各环节程序是否规范袁对照项目申报资料尧专家评审意见尧招投标文件尧合同尧项目实施方案尧过程管理资料等袁分析用以保障项目规范实施的制度是否健全袁项目实施部门有无履行其主体管理责任遥4.系统预期目标实现度遥在初步考察项目计划完成情况尧投入使用情况后袁需评价尧研判对应信息系统的预期目标实现度遥评价组首先到项目需求单位及实施机构访谈调研袁明确系统建设目的袁理清系统间的业务关系曰然后袁通过梳理项目可行性研究报告尧建设方案尧绩效目标申报表等文件袁确定系统预期目标指标和目标值袁通过基础表填报尧实地核查及使用人员满意度调查等方式袁完成分项目评分曰最后总结部门整体上达到的信息化目标程度遥5.项目统筹尧整合尧共享程度遥信息化项目统筹共建袁运维体系整合袁依托一个数据底座实现业务协同和数据共享袁是Z市野十四五冶期间信息化发展要求遥叶管理办法曳规定了野市级信息化项目应充分利用现有政务信息基础设施资源袁原则上不得新建业务专网尧机房尧云计算平台等基础设施噎噎应充分利用现有政务信息资源袁可通过共享交换获取的信息资源原则上不得重复采集和建设冶等建设要求袁因此袁重点关注项目实施部门项目统筹整合方案是否完备袁系统整合推进情况袁接入市级政务数据共享交换平台及数据接口调用尧共享的情况曰反面考察是否存在各自为政尧自成体系尧重复投资尧重复建设尧重复采集的情况遥渊二冤评价内容及指标体系设计1.总体绩效评分框架遥本次评价内容符合财政项目支出特征袁故指标体系总体框架参照叶项目支出绩效评价管理办法曳渊财预也2020页10号冤及叶Z 市专项资金绩效评价共性指标曳设计袁从决策尧过程尧产出尧效益四个方面出发袁结合项目各阶段特点设计具体的评价指标遥评价指标体系共4大类26个三级指标袁决策尧过程尧产出尧效益的权重分别占15%尧15%尧20%尧50%袁绩效评分表框架见表1遥绩效管理本次评价涉及的两个被评价单位之间在信息化项目管理制度尧信息化系统预期成效尧规模和受益对象尧数据共享和开放基础方面存在较大差异袁故本次评价对两个被评价单位分别予以评分遥2.基于具体信息化系统的绩效分析与评估遥建成投用的信息化系统是本次被评价项目支出绩效的载体袁因此本次评价需要对涉及财政支出的具体信息系统绩效开展分析评价遥评价组通过系统建设方案尧招投标文件和建设合同等资料提取可量化的系统效益指标数据袁再结合现场调研尧访谈和满意度文件来综合判断信息系统投用效果遥以市应急局的安全生产监管平台为例袁评价组设计的系统绩效统计分析指标如表2所示遥渊三冤评价结论通过评价发现袁Z市近年来加快了政务信息化建设步伐袁政务数字化水平尧行业管理效能总体得到加强袁大数据累积量尧云存储和计算能力大幅跃升遥但政务信息化总体建设规划仍然落后于数字政府建设的具体要求袁在数据治理尧数据共享和开放方面面临诸多掣肘袁限制了信息化系统发挥最大效益遥从投入产出效益看袁信息化项目实施部门需求整合不够紧凑袁导致部分系统建设碎片化袁反而提高了管理成本遥围绕Z 市政务信息化问题袁本文按照政策层面尧执行层面和绩效层面三个层级来表述院1.政策层面渊1冤个别信息化建设项目与部门职能及支出责任不匹配遥本次评价发现袁个别信息化项目不应由市级主管部门承担建设袁表1政务信息化项目综合绩效评价指标体系表2安全生产监管平台绩效统计表个别信息化项目涉及的管理范畴与建设方职能关系不大遥上述问题一方面使财政承担了额外的支出负担袁另一方面给相关系统的使用和管理造成隐患遥渊2冤未针对信息系统实施跟踪监管袁信息化投资管理缺乏有效抓手遥市大数据局尚未摸清各部门信息化野家底冶袁缺乏各部门信息化系统建尧管尧用的具体信息遥此外袁各信息化项目实施部门梳理自身系统清单工作相对滞后遥内外因素叠加造成市级信息化建设和运维项目的投资必要性评估缺乏有效抓手袁监管主体与实施主体脱节袁论证方式不够科学袁最终导致部分信息化项目功能模块同质化尧建而不用的问题遥2.执行层面渊1冤前期准备和预算编制工作衔接性不强袁预算编制不够精准遥部门编制下年度预算时渊约于9月至10月冤袁大部分信息化项目仍处于市大数据局论证修订环节渊每年6月启动冤袁年度资金使用需求按项目概算及预计项目进度匡算曰市大数据局批复往往迟于预算野二上冶时间节点袁导致预算定数调整错过窗口期袁只能在预算执行期内予以调整遥预算执行期内袁实际应支付的时间点和对应金额袁同样会受到项目评审结果尧采购开展情况尧实施进度尧审计等各环节诸多不确定的因素影响袁最终造成年度预算执行偏离度大遥渊2冤系统采购成本控制水平仍有提升空间遥评价组将市公安局和市应急局信息化项目采购价格与其他可比地区同类项目中标价格进行对比袁发现Z市最高遥例如野危化品安全监测系统冶同年度采购价格中袁在业务管理要求尧用户规模和功能点类似的情况下袁Z市高出同类项目价格约57.6%遥从中标价与最高限价渊预算批复金额冤的比例来看袁市公安局16个建设类抽样项目平均控制在97.24%袁11个运维类抽样项目平均控制在98.19%曰市应急局三大建设类项目关联的4笔采购平均控制在97.24%遥上述数据反映出袁市公安局和市应急局信息化项目通过竞争性采购压降成本程度普遍有限遥渊3冤部分信息化项目采购周期过长遥市公安局建设类信息化项目从行政审批局立项批复到完成合同签订袁平均用时4.3个月渊最短2.6个月冤曰超过6个月的项目有四项袁周期从6.3个月到31.3个月不等遥信息化项目更新迭代周期短袁立项至完成采购周期过长袁不可避免地降低了最终应用系统的先进性袁变相缩短了财政资金投入效益周期遥渊4冤部分系统需求规格与实际用量存在偏差遥一是个别系统有野超配冶倾向遥例如袁市公安局智能保障平台在项目建议书的性能需求分析中提出支持日常3000个以上用户在线连接袁1000个用户并发曰实际上袁2022年前三季度日均用户登录次数为367.62次渊按工作日为592.49次冤袁需求规格偏高遥二是个别系统存在野少配冶问题遥例如袁市应急局安全生产监管平台尧应急隐患排查治理平台仅考虑市级层面使用袁设计用户量分别为400人尧2300人曰实际在全市各板块推广使用袁现有对应用户量1661人尧5161人遥系统生成的业务量过高袁导致原来的数据库表结构不适用袁动态统计报表模块无响应袁由此导致添加导航等额外开发量和开发成本遥3.绩效层面渊1冤部分信息化项目功能存在重复建设和建而未用情况遥市应急局个别信息化项目内容与省级信息化系统存在建设内容重叠情况遥例如袁市应急隐患排查治理平台渊2020年11月上线冤与省级安全生产行政执法系统渊2019年6月上线冤的法定权责事项交叉袁当前数据从省系统平台进行采集统计后袁回流至市平台使用遥实际情况下袁省级平台已能够满足Z市应急局管理需求袁无需重复建设遥市应急局已建成的信息化项目间存在个别功能重复建设和建而不用的情况遥如安全生产信息化管理系统的野培训考核冶模块与Z市安全生产培训考核系统功能重复袁除合格证书查询功能可正常使用外袁其余功能已经停用遥安全生产信息化管理系统的野执法检查冶野生产事故管理冶模块与Z市应急隐患排查治理平台功能重复曰后者现在基本被省级安全生产报告系统尧省级安全生产执法系统替代遥知识库功能渊法律法规尧政策文件冤基本在每个业务系统都有雷同设置袁内容更新不及时袁且利用率低遥绩效管理渊2冤应急管理条线系统过于分散袁总体云资源使用率偏低遥针对基层工作人员发放的满意度结果反映袁安全条线系统过多袁需要对接交通安全尧食品安全尧消防安全尧建筑安全尧生产安全等多个职能条线的信息化系统曰应急管理条线系统也较多袁基本上每一类灾害都有信息化系统遥安全条线基层工作人员对于系统分散尧反复处理报表工作尧系统业务逻辑不适应基层工作的问题反响较大遥受访人员认为信息系统管理不仅未能提升工作效能袁反而降低了工作效率袁带来较大的工作负担遥这一情况在市应急局安全生产监管平台的用户反映较为强烈遥市应急局信息系统均部署在云服务器袁截至评价时点的近一个月袁市应急局信息系统采购的云服务器CPU尧内存尧存储平均使用率分别为7%尧15%尧8%袁分别未达到目标值20%尧35%尧40%遥云资源是部门使用财政资金购买的有偿服务袁云资源使用率偏低侧面体现出相应的财政资金投入效益未达预期目标遥渊3冤跨部门数据共享难度大遥以市公安局信息化数据为例袁市公安局的纵向业务系统非常完善袁产生了海量的数据信息袁但横向对其他部门的信息共享程度却很低袁政务信息共享存在野纵强横弱冶的局面遥虽然市级层面确立了市大数据中心渊市大数据局下属机构冤作为中间者协调部门数据对接问题的机制袁但部门间数据对接共享不畅的问题仍然存在遥以健康码数据尧野雪亮工程冶视频数据为例袁该数据由市公安局管理袁目前其余部门无法通过市大数据局对接获取袁需求部门需要自行和市公安局对接遥市公安局支队众多尧信息系统庞杂袁管理程序复杂袁数据对接工作要跨越多个分支袁现阶段没有专业主管部门的协调和信息整合袁跨部门数据共享过程长尧难度大遥三尧案例总结渊一冤当前政务信息化项目的管理特征和潜在风险经过对Z市政务信息化项目管理脉络的梳理袁总结出三个特征院一是目前信息化项目建设仍以项目实施部门为主体袁由它们发起建设需求袁并在提交项目建设方案前进行内部立项审批袁初步整合需求和确定投资规模曰二是市大数据局是重要的项目管理方袁由大数据局制定项目管理规则袁并参与重大项目事前尧事后环节的管理工作曰三是当前政府数据开放和共享的范围和程度实质上取决于数据生产部门的意愿和保密政策要求遥结合上述管理特征发现袁当前政务信息化项目管理存在三个不够健全的地方院一是项目实施部门信息化需求管理能力不健全袁这主要受制于信息化牵头部门在专业人才尧技术和标准方面的缺失曰二是大数据局管理职能有待进一步深化袁包括如何克服与项目实施单位的信息不对称尧如何提出更加专业的需求整合意见尧如何更加科学地核减项目成本等曰三是政府数据开放和共享的制度设计不够健全袁包括数据共享和开放的激励机制和交换机制仍不明确遥渊二冤专项资金绩效评价和总结需要遵循从宏观到微观的总体思路预算项目是专项资金支出内容的具体表现形式袁由于信息化项目的性质和内涵差异大袁因此信息化专项资金的预算项目组成十分复杂遥在此种情况下袁需要遵循从宏观到微观的总体思路开展评价和总结遥宏观评价需要首先把握本地区政务信息化管理的总体脉络袁梳理主要管理主体职责和重要管理环节内容袁其次要以评价指标体系为导向袁在具体部门尧具体信息化项目中总结共性问题袁并回归到地区政务信息化项目管理特征中进行分析总结袁过于聚焦具体信息化项目问题会导致工作精力分散袁抓不准问题症结遥微观评价是评价工作的基础袁如果专项资金项目数据庞大袁推荐采用抽样评价的方法开展评价袁但样本评价必须要野具体问题具体分析冶袁不能设置雷同的评估标准遥姻渊作者单位院上海闻政管理咨询有限公司冤要要要要要要要要要要要要要要要参考文献财政部.关于印发叶项目支出绩效评价管理办法曳的通知[EB/OL].渊2020-03-02冤./zhuantilanmu/ysjxgl/202003/t20200302_3476430.htm.。

可编辑修改精选全文完整版
附件2
政府采购项目绩效自评报告
一、项目概况
(1)复印纸3万元；（2）激光打印机3台0.75万元；（3）台式计算机5台2.5万元；（4）便携式计算机3台1.8万元；（5）仪器仪表3台0.9万元。

二、评价过程及绩效分析
（1）复印纸：购买A4纸1100包，A3纸223包，资金已用完；（2）激光打印机：购置联想M7605D打印机5台，预算资金已用完；（3）台式计算机：购置了7台联想台式计算机，超过预算资金。

（4）便携式计算机：购置了1台，预算资金有结余；（5）仪器仪表：购置执法音视频记录仪2台，高拍仪1台资金已用完。

三、存在问题
台式计算机的预资金不够，便捷式计算机预算有结余，两者预算资金进行调剂使用。

四、有关建议
一是由于实际新进工作人员人数的不确定，从而购置的设备数量不确定；二是由于新购设备的市场价格有波动，预算的资金与不会完全等于实际成交金额。

因此建议：在不超出总预算金额的前提下，购置台式电脑、便捷式电脑、打印机及办公会议桌椅
等各项预算资金能够灵活相互调剂使用。

政府购买服务项目绩效评估报告一、引言政府购买服务是提高公共服务供给质量和效率的重要手段。

为了客观、公正地评估政府购买服务项目的实施效果，提高财政资金使用效益，我们对具体政府购买服务项目名称进行了绩效评估。

二、项目基本情况（一）项目背景简要介绍政府购买该服务项目的背景和目的，例如为了满足公众对某方面服务的需求，提升公共服务水平等。

（二）项目内容详细说明政府购买服务的具体内容，包括服务的范围、对象、方式等。

（三）项目资金列出项目的预算安排、资金来源以及实际支出情况。

三、评估目的与方法（一）评估目的通过对政府购买服务项目的绩效评估，了解项目的实施情况和效果，为今后政府购买服务项目的决策和管理提供参考依据。

（二）评估方法1、文献研究：查阅相关政策文件、项目合同、工作报告等资料。

2、问卷调查：对服务对象和相关利益方进行问卷调查，了解其对服务的满意度和意见建议。

3、实地调研：深入服务提供机构和服务现场，观察服务的开展情况，与工作人员和服务对象进行交流。

4、数据分析：对收集到的数据进行统计分析，评估项目的绩效。

四、评估结果（一）服务目标完成情况1、服务数量完成情况对比项目计划提供的服务数量和实际提供的服务数量，评估是否达到预期目标。

2、服务质量完成情况通过对服务标准的评估、服务对象的反馈等，判断服务质量是否符合要求。

（二）服务效果1、服务对象满意度分析问卷调查结果，了解服务对象对服务的满意度，包括对服务内容、服务态度、服务效率等方面的评价。

2、社会效益评估项目在促进社会发展、解决社会问题、提升社会福利等方面所产生的效益。

（三）资金使用情况1、预算执行情况分析项目资金的预算执行率，评估资金的使用是否合规、合理。

2、资金效益评估项目资金的投入产出比，判断资金的使用是否达到预期效益。

（四）服务提供机构管理情况1、组织机构与人员配备评估服务提供机构的组织机构是否健全，人员配备是否合理，能否满足服务需求。

2、服务管理制度审查服务提供机构的服务管理制度是否完善，执行是否到位。

采购部门绩效考核结果在企业的运营管理中，采购部门扮演着至关重要的角色，其工作成效直接影响着企业的成本控制、产品质量以及生产运营的稳定性。

为了客观、准确地评估采购部门的工作表现，我们进行了全面的绩效考核。

以下是本次采购部门绩效考核的详细结果。

一、考核指标与权重本次考核主要从以下几个关键指标对采购部门进行评估：1、采购成本控制（权重 30%）考核采购部门在保证物资质量和供应及时性的前提下，降低采购成本的能力。

2、供应商管理（权重 25%）包括供应商的开发、评估、合作关系维护等方面，以确保稳定优质的供应渠道。

3、采购质量（权重 20%）重点考察采购物资的质量是否符合企业的要求和标准。

4、采购及时性（权重 15%）确保采购物资能够按时到达，满足生产和运营的需求。

5、团队协作与沟通（权重 10%）评估采购部门内部成员之间以及与其他部门的协作效率和沟通效果。

二、考核结果分析1、采购成本控制在采购成本控制方面，采购部门取得了一定的成绩。

通过与供应商的谈判、批量采购以及优化采购流程等措施，成功降低了部分物资的采购成本。

然而，仍有一些采购项目的成本超出了预期，主要原因是市场价格波动较大以及对某些特殊原材料的需求预测不够准确。

未来需要进一步加强市场调研和成本分析，提高成本控制的精准度。

2、供应商管理采购部门在供应商管理方面表现出色。

新增了一批优质供应商，并且对现有供应商进行了定期评估和分级管理，有效提升了供应商的服务质量和合作稳定性。

但在供应商关系的深度挖掘和战略合作方面还有提升空间，例如可以与一些关键供应商建立更紧密的合作伙伴关系，共同开展技术研发和成本优化项目。

3、采购质量采购物资的质量总体上符合企业的要求，但也出现了少数批次的质量问题。

经过调查，发现是由于供应商在生产过程中的质量控制环节出现疏漏。

采购部门已及时与供应商沟通，并采取了加强质量检验和改进采购合同中的质量条款等措施，以避免类似问题再次发生。

4、采购及时性采购部门在保证采购及时性方面做得较好，大部分物资都能按时到货，满足了生产和运营的需求。

采购部门年终绩效评估报告一、引言本文旨在对采购部门在过去一年中的绩效进行全面评估和总结，以便了解团队的工作表现并提出进一步改进的建议和措施。

二、绩效评估概述1. 采购额完成情况在过去一年中，采购部门成功完成了公司规定的采购任务，并达到了预定的采购额度。

通过合理的采购策略和高效的供应链管理，我们成功地实现了采购目标，并为公司提供了所需的物资和服务。

2. 供应商绩效评估我们对与采购部门合作的供应商进行了绩效评估。

在采购过程中，我们着重考虑供应商的产品质量、交货准时性、成本效益以及售后服务等方面的表现。

基于评估结果，我们与合作表现优秀的供应商进一步加强了合作关系，并与表现不佳的供应商进行了沟通和改进协商，以提升采购质量和效益。

3. 成本控制情况采购部门在过去一年中致力于降低采购成本，并取得了一定的成果。

通过与供应商的谈判、寻求替代材料或供应商以及提高采购效率等策略，我们成功地控制了采购成本，为公司节约了可观的费用。

4. 协作与沟通作为一个团队，采购部门注重协作和良好的内部沟通。

我们与其他部门合作紧密，及时传递信息和需求，并积极解决出现的问题。

高效的工作协同使得采购流程更加顺畅，并提高了工作效率。

三、绩效评估结果基于对采购部门过去一年绩效的评估和分析，我们得出以下结论：1. 采购部门成功完成了公司规定的采购目标，并达到了预定的采购额度。

2. 与供应商的合作关系良好，供应商绩效较为稳定，但仍有个别供应商存在一定的改进空间。

3. 在成本控制方面，采购部门取得了一些可观的成果，但继续努力降低成本仍然是一个重要的挑战。

4. 采购部门在协作与沟通方面表现出色，与其他部门形成了紧密的工作合作关系，为公司整体运营的顺利进行做出了贡献。

四、进一步改进措施基于对采购部门绩效评估的结果，我们提出如下改进措施：1. 加强与供应商的合作关系：与表现优秀的供应商进一步加强合作，在合作中互利共赢；与表现不佳的供应商进行深入沟通和改进协商，建立起更好的合作框架。

政府购买服务项目绩效评估报告一、项目背景随着社会经济的发展和政府职能的转变，政府购买服务已成为一种重要的公共服务供给方式。

本评估旨在对具体政府购买服务项目名称的实施情况和绩效进行全面、客观的评估，为进一步提高政府购买服务的质量和效益提供参考依据。

二、评估目的本次评估主要目的在于：1、了解项目的目标达成情况，评估服务的实际效果。

2、评估项目的资金使用效率和合理性。

3、总结项目实施过程中的经验教训，为今后类似项目的开展提供借鉴。

4、促进服务提供方改进服务质量，提高政府购买服务的管理水平。

三、评估范围和对象本次评估的范围涵盖了具体政府购买服务项目的整个实施周期，从起始时间至结束时间。

评估对象包括政府购买服务的承接主体（以下简称“服务提供方”）、服务受益对象以及相关的政府部门。

四、评估方法为确保评估结果的科学性、公正性和可靠性，本次评估采用了多种方法相结合的方式，包括：1、文献研究：收集和分析与项目相关的政策文件、实施方案、合同文本、工作报告等资料。

2、问卷调查：设计针对服务提供方、服务受益对象和政府部门的问卷，了解各方对项目实施情况的看法和满意度。

3、实地调研：选取部分服务提供方和服务受益对象进行实地走访和访谈，获取第一手资料。

4、数据统计分析：对收集到的数据进行整理和分析，运用定量分析方法评估项目的绩效。

五、项目执行情况评估（一）服务提供方的履约情况服务提供方基本能够按照合同约定履行职责，按时、按质、按量提供服务。

但在服务过程中，也存在一些不足之处，如个别服务人员的专业素质有待提高，服务的标准化程度不够等。

（二）服务内容和质量项目所提供的服务内容基本符合预期，在服务质量方面，大部分服务受益对象表示满意，但仍有部分对象提出了改进意见，如服务的及时性不够、个性化服务不足等。

（三）项目进度和时间管理项目整体进度较为合理，能够按照预定计划完成各项任务。

但在个别环节上，存在时间延误的情况，主要原因是沟通协调不畅和突发情况的影响。