下载文档原格式
民族英雄的历史地位在历史的长河中，各个民族的英雄们以他们的勇敢与智慧，为自己的民族争取了尊严和尊重。
他们的伟大事迹和崇高品质使他们成为人们心中的英雄，且在历史中占据着重要的地位。
本文将探讨民族英雄的历史地位，以及这种地位对社会和国家的影响。
一、英雄的定义与特质民族英雄是指以其勇敢、无私和忠诚为特征的杰出人物。
他们通常通过自己的努力和奉献来解救他人或帮助自己的民族取得独立和自由。
英雄的特质包括坚韧不拔、智勇双全、爱国热忱、正直诚实以及对正义的追求。
这些特质使他们成为民众崇拜和追随的榜样。
二、英雄的历史地位1. 民族认同与凝聚力：民族英雄通过他们的事迹和品质，激发了民众的爱国热情，增强了民族认同感。
他们的存在促进了全民族的凝聚力和团结，使人们共同追求更好的未来。
2. 历史表率与教育意义：民族英雄是历史的表率，他们的事迹和品质成为后代学习的对象。
通过向后人传递英雄精神，可以教育和激励更多的人追求正义、勇敢和努力。
3. 追求和平与正义：英雄的事迹往往与战争、解救和革命等有关，他们通过自己的努力实现了和平与正义。
他们以自己的实际行动，为社会众多的问题提供了解决方案，并为追求公正与平等作出了巨大贡献。
4. 鼓舞人心的力量：民族英雄的事迹激励了一代又一代人，给予了他们勇气和信心。
面对挑战和困难时，人们往往会以英雄为榜样，相信自己也能够克服困难并创造更好的未来。
三、英雄的影响和启示1. 弘扬民族精神：英雄的事迹激发了人们对自己民族的热爱和自豪感。
他们的存在鼓励了人们振奋精神，继续传承和发扬民族的文化、价值观和传统。
2. 培养正确的价值观：英雄所体现的品质和行为为后代树立了正确的价值观。
他们的光辉事迹给年轻人指明了正确的道路，鼓励他们追求真理、正义和美好。
3. 促进社会进步：英雄的奉献和努力推动了社会的进步和发展。
他们的努力为社会带来积极的变革，改善人们的生活条件，提高社会的整体素质。
4. 传承历史文化：民族英雄是丰富历史文化遗产的重要组成部分。
民族英雄的社会影响与历史地位民族英雄是每个国家的宝贵财富，他们以非凡的勇气、智慧和牺牲精神，为国家和民族的繁荣做出了巨大贡献。
他们的社会影响和历史地位不仅仅体现在他们在国内外的声望和崇拜，更深刻地影响着整个社会的价值观念、精神风貌以及国家的前进方向。
首先，民族英雄的社会影响在于他们树立了崇高的道德榜样。
他们敢于冒险、拼搏和奉献的精神，成为了无数人学习的榜样。
在日常生活中，他们的精神影响着人们对待工作、生活的态度，激励着他们不断向前、追求卓越。
例如，在中国历史上有着深远影响的民族英雄屈原，他的爱国精神和忠诚精神激励着人们努力工作、忠诚于国家。
他们所体现的高尚品质和价值观念，为社会塑造了积极向上的风气。
其次，民族英雄的历史地位体现在他们的事迹被纪念和传承。
纪念设施、博物馆、雕塑等形式的纪念活动，将民族英雄的事迹永久地留存下来。
这些纪念活动不仅让人们铭记英雄的功绩，更是传承英雄精神，激励后代勇往直前，不断为国家和民族作出贡献。
比如，美国的林肯纪念堂、中国的人民英雄纪念碑等，成为了当地标志性的建筑，吸引了许多人前往参观和缅怀。
此外，民族英雄的历史地位还体现在他们对国家形象的提升作用上。
民族英雄代表着国家的荣耀和智慧，他们的事迹被广泛宣传，成为国家形象的重要象征。
这种国家形象的提升，能够吸引更多人民的瞩目、尊敬和信任，进一步增强国家的软实力。
例如，美国的乔治·华盛顿和中国的诸葛亮，他们的智慧和才干不仅直接地促进了当时国家的发展，也成为了国家形象的重要符号。
总之，民族英雄的社会影响和历史地位是不可忽视的。
他们树立了高尚的道德榜样，影响着整个社会的精神风貌；他们的事迹被纪念和传承，激励着后代奋发向前；他们的存在提升了国家形象，增强了国家的软实力。
因此，我们应该倍加珍视和尊重民族英雄，传承他们的精神，继续为国家和民族的繁荣发展贡献自己的力量。
浅析英雄人物在历史中的作用中文摘要虽然唯物史观主张人民群众是历史的创造者，但它并不否认个人在历史上的作用。
历史人物对历史发展有深刻影响，甚至有时能够决定个别历史事件的结局，从而导致历史发生这样或那样的重大变化。
杰出的科学家、科学家、思想家、艺术家、教育家等的创造性活动，对于人类科学文化的发展和社会进步，有着巨大的推动作用。
但任何的历史人物在历史上都要受到社会发展客观规律的制约。
我们应该从必然和偶然的辩证统一中理解英雄的历史作用。
关键词：个人和社会、历史英雄、社会发展、阶级领袖回顾过去，回味多姿多味的历史，我们会发现每一个特定的历史时期大量的英雄人物，有的人被称为英雄，有的人被称为卖国贼，不管怎么样，他们都是我们可以回忆的历史人物，他们对我们的历史发展做出了巨大的贡献。
我坚持认为是时势造就了英雄并且是个人只有在推动社会发展的过程中，才能求得自身发展。
这就涉及到一个问题——个人和社会关系的问题。
马克思指出，“人的本质不是单个人所固有的抽象事物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。
他这句话就是说现实的人总是处在特定的社会关系和特定的历史条件下的人。
因此要真正达到对现实某一个人的认识，必须深入到现实社会关系中去。
个人是指社会群体中单个成员，是社会的一个分子。
个人在历史上的作用存在着差别，有的人作用大些，就是我们所说的历史人物，英雄人物。
有的人对历史发展起促进作用，有的人对历史发展起阻碍作用。
在分析或评价个人在历史上的作用时，要坚持历史的具体的观点，不应该简单化。
任何政治人物的出现，特别是杰出的政治人物的出现，都体现了必然性与偶然性的统一。
时势造英雄，杰出人物的出现具有必然性。
杰出人物会因其智慧、性格因素对社会进程发生影响，但这些作用仅仅是历史进程中的偶然现象，只能够成为社会发展的个别原因。
他们凭借自己的才能，虽然也能是具体历史事变的外貌或者某些后果的改变，但终究不能改变历史的发展的基本方向。
在中华五千年的历史上有为各种统治者毙命的英雄：荆轲，田横，嵇康，有在战场上为统治者挥舞刀戈的英雄：蒙恬，霍去病，秦琼，有抗击外国侵略的英雄，戚继光，俞大猷，陈化成，霍元甲，有为民生呼号奔走的人民英雄，孙中山，方志敏，朱德，周恩来。
谈论古今英雄的发言稿大家好！今天我非常荣幸能站在这里，和大家一起探讨古今英雄的话题。
英雄，是一个被广泛使用的词汇，它代表着无私奉献和勇于担当。
然而，历史上的英雄与今天的英雄有着很大的差异。
让我们一起来谈谈古今英雄的不同之处吧。
首先，古代英雄与现代英雄在背景和挑战上存在很大的差异。
古代英雄经常来自历史的战争时期，他们需要应对各种炮火和暴力的挑战。
他们的任务往往是保卫国家和人民的利益。
然而，随着现代社会的发展，英雄的形象也有了很大的转变。
现代英雄可能是医生、警察、消防员等，他们在解决社会问题和保护人民方面发挥着重要的作用。
他们的挑战不再是战争，而是来自犯罪、疾病和灾难等各个方面。
因此，现代英雄需要有更全面的能力和多样化的技能。
其次，古代英雄的形象经常被夸大和理想化。
我们经常听到传说中的英雄如孙悟空、杨家将等，他们有超人的力量和超凡的智慧。
这些英雄的形象给人留下了深刻的印象，并成为了人们心中的偶像。
然而，现代英雄的形象更加真实和接地气。
他们并不是超人，而是普通人中的英雄。
他们可能有家庭、朋友，也有自己的困惑和挣扎。
但正是这些普通的个体，通过自己的努力和奉献，成为了社会的英雄。
最后，古代英雄的荣誉和名声常常是终极目标。
他们的勇敢和壮丽的行为使他们成为传奇的人物，被世人所敬仰和崇拜。
然而，现代英雄更注重于实际的影响力和改变。
他们关注的是解决问题和改善社会的现状，而不仅仅是获得个人的荣誉和名望。
他们通过自己的行动，为社会带来积极的影响，并能够激励他人跟随他们的脚步。
总结起来，古今英雄在背景、形象和目标上存在着显著的差异。
古代英雄的形象更加浪漫化和理想化，而现代英雄更接地气且注重实际的影响力。
然而，无论是古代还是现代，英雄始终具有无私奉献和勇于担当的精神。
他们是社会的榜样，激励着我们追求卓越，希望每一个人都能在自己的岗位上成为一名英雄。
谢谢大家！。
［收稿日期］2014－07－05［作者简介］王金清(1989－)，女，在读研究生。
研究方向:思想政治教育。
浅析英雄人物在历史发展过程中的作用———以毛泽东第三次“大落大起”为例王金清(中央财经大学马克思主义学院，北京100081)摘要:英雄史观是唯心主义在社会历史领域的表现形式，其基本观点是把英雄和群众对立起来，过分强调英雄伟人在历史发展中的作用，否认历史发展的客观规律性。
毛泽东同志作为新中国的缔造者、作为我们党杰出的领导人，曾数次于危亡之际挽救中国共产党和中国革命，毫无疑问可以冠之以英雄的称号。
也正是在他的带领下，中国的历史发展改变了方向。
英雄人物在历史发展过程中的作用，归根到底是受当时社会生产力发展水平和历史发展总趋势所制约。
因此，只有符合历史发展的潮流和趋势，代表大多数人利益的英雄人物，才能够成为历史的弄潮儿，发挥推动历史前进的、甚至决定历史走向的强大作用。
关键词:英雄人物;毛泽东;历史作用“英雄人物”是一个充满颇多争议的词汇。
在中外历史上出现过许多我们称之为英雄的历史人物:中国的秦始皇、汉武帝、唐太宗、康熙皇帝……外国的斯巴达克斯、凯撒大帝、拿破仑……这些人都曾改变过当时的历史，也曾影响过后世的许多人。
而马克思主义历史观则认为人民群众是历史的创造者。
英雄人物在历史发展进程中发挥着何种作用，是时势造英雄还是英雄造时势，英雄人物最终能不能决定历史的走向。
探讨这些问题对于我们更加理性的认识英雄与群众的关系、更加透彻的理解马克思主义的历史观具有重要的意义。
本文拟通过分析毛泽东同志第三次大落大起对中国革命产生的影响，来探讨英雄人物在历史发展过程中所起的重要作用。
一、唯心主义英雄史观的局限性英雄史观是唯心主义在历史观领域的具体表现形式。
唯心主义分为主观唯心主义和客观唯心主义。
主观唯心主义者把历史的发展看作是少数英雄和帝王将相的意志、品质、才能决定的;客观唯心主义者认为历史不是个人随心所欲的结果，而是由某种客观精神决定的，他认为伟大人物是“世界精神”的代理人。
英雄人物在社会中的作用会展1101班组员：董梦竹：20111521019付甜甜：20111521031姜伟：20111521053 李娜：20111521063李学伟：20111521070林聪：20111521077 刘圣良：20111521085刘太磊：20111521086刘天正:20111521087 律丹丹:20111521096孙亚楠:20111521109王富龙:20111521116 王美玲:20111521122魏凯:20111521135吴青青:20111521139 曾倩:20111521171:赵艳艳:20111521189周文静:20111521197英雄人物的定义：一般释义1、指某一方面才能卓越、品质优秀而令人崇拜的人，如刘备、毛泽东等。
2、无私忘我，不辞艰险，不怕牺牲，为人民大众的利益而英勇奋斗，令人敬佩的人,如黄继光、董存瑞等。
3、一般指有超出常人的坚强毅力的人，能独自或带领周围群众一起突破旧观念，打破旧习俗，或不畏艰险，救死扶伤，为人民谋幸福，作出了有重大意义的事情，如雷锋、白求恩等。
4、英雄也指那些有独特胆识，敢于坚持理想或真理，并自强不息，努力奋斗的人，如伽利略，阿佛加德罗等。
5、英雄一般是有优秀品质且能够作为榜样被大家学习的人。
6、游戏中的角色也可以统称英雄。
英雄是文学分析与心理学常用的概念。
童话中的主人翁就是容格分析心理学里的英雄。
人生就是一场的战争，人活着就是要扮演英雄的角色。
英雄人物出现的原因：1、任何时期与时代出现的英雄人物都不是偶然的而是必然的。
2、随着经济的发展，会出现一些新兴的社会阶层，但当时他们并没有真正的社会地位与权力，为了获得一定的权力与利益他们会进行一定的变革。
3、所谓的“时势造英雄”任何的英雄人物都是时代发展的需要。
英雄人物与人民群众。
英雄人物也是一名普通的老百姓，他们并不是神也不是仙，他们只不过是在一些方面才能比其他人高，像在政治、经济、军事方面等。
《论英雄，英雄崇拜和历史上的英雄业绩》读后感历史与行政学院陈丽媛104040004托马斯·卡莱尔（Tomas Carlyle, 1795-1881）诞生于苏格兰西部登佛理斯州埃克尔费亨村的一户石匠家。
他勤奋认真，智力超群，毕生都在思考与写作，从二十五岁（1820年）时向《爱丁堡百科》投稿，撰写“孟德斯鸠”等条目，至其八十六岁（1881年）去世时《回忆录》的出版，卡莱尔的一生，可谓著作等身，这些著作曾经风靡大西洋西岸，在学术界有很大反响。
卡莱尔以其独到的历史见解被誉为历史学家，还以其独特的卡莱尔风格-Carlylism 蜚声世界文坛。
本学期我阅读了由周祖达先生精彩翻译的这位名家四十五岁时的演讲作品：《论英雄，英雄崇拜和历史上的英雄业绩》（<On Heroes, Hero-Worship and the Heroic in History>）据美国波士顿吉恩公司1901年版译）商务印书馆，2005年3月第一版。
《论英雄，英雄崇拜和历史上的英雄业绩》一书集结了卡莱尔1840年5月发表的关于英雄和英雄崇拜的六次演讲，依次论述了神明英雄、先知英雄、诗人英雄、教士英雄、文人英雄、帝王英雄等六种不同类型共十一位英雄人物的生平、经历和英雄业绩；试图阐明英雄品质的含义，阐明一切时代中使伟人与凡人相结合的神圣关系；集中体现卡莱尔英雄史观的主导思想和宣扬主张“世界历史是伟人的历史”“整个世界历史的精华，就是伟人的历史”。
本书大量地保存了相关英雄人物的翔实珍贵资料，通过对人物生动的描写刻画，使一幕幕场景、一位位英雄生动再现。
其语言流畅，引人入胜，内涵丰富，歌颂高尚……凡此种种，卡莱尔的《论英雄》堪称一部具有巨大价值的著作。
《论英雄》一书思想渊博，内容丰繁复杂，我阅读之后感触颇多，不乏思考，但才学浅陋，尚不能有深刻见解，皆为零散的思维，以下就感触微深之处浅谈一二。
一、卡莱尔定义的英雄卡莱尔认为“伟人一个重要的基本品质就是：他本身是伟人，他这个人是伟大的。
0.“英雄和时势”一向是既给人兴趣，又使人困惑的问题。
用梁启超在20世纪初的说法：“史界因果之劈头一大问题，则英雄造时势耶，时势造英雄耶?则所谓‘历史为少数伟大人物之产儿’，‘英雄传即历史’者，其说然耶否耶?”围绕着它，历史哲学在思辨与经验的交界上衍生出诸多论说。
近代西方专门研究英雄问题的名著至少有三部：第一本是19世纪英国哲学家卡莱尔(Thomas Carlyle，1795-1881)的《论英雄与英雄崇拜》(On Heroes，Hero-worship，and The Heroic in History)。
第二本是俄国著名马克思主义理论家普列汉诺夫的《论个人在历史上的作用问题》。
第三本则是美国哲学家悉尼·胡克(1902—1989)的《历史中的英雄》(The Hero in Hitory，A stuay in Limitation and Possiblity)。
举此三本书，是因为它们特别有代表性。
毋庸置疑，卡莱尔的书正如其书名，倡导的是英雄创造历史的理论；普列汉诺夫的那本小册子，是他《论一元论历史观之发展》等重要著述的余绪，机智地表达了严格的历史决定论。
而胡克则在他的书里既批评了卡莱尔，又批评了普列汉诺夫。
不过他并没有遁入二元论或互为因果的简单结论。
这是一种人们比较容易陷入的状态。
譬如梁启超在回答他自己的问题时就断言：“余谓两说皆是也。
英雄固能造时势，时势亦能造英雄。
英雄与时势，二者如形影之相随，未尚少离。
既有英雄，必有时势；既有时势，必有英雄。
……故英雄之能事，以用时势为起点，以造时势为究竟。
英雄与时势，互为因果，造因不断，斯结果不断。
”经验告诉我们，无论是英雄造时势，还是时势造英雄，虽然都有事实上的根据，但都缺乏足够的充分的根据。
因此要在这里作一个非此即彼的选择，注定是走不通的。
作为一个专业哲学家，胡克用一种更为哲学化的语言，把这一个形式上的两难推理转变为承认英雄的历史作用的同时，深入地讨论其“局限性与可能性”。
胡克曾经自称是“现世人文主义者”(secular humanist)，所以他自然反对以天意、神的意志之类神秘的原因来解释历史，而承认人类创造自己的历史。
不过，他同时又是明确反对英雄史观，无论是卡莱尔那种“历史上的所有因素，除伟人外，都是不重要的”独断论，还是像伍德(Frederick Adams Wood)那样给英雄史观提供经验的基础的著作。
但是这本著作批评的锋芒主要却是指向社会决定论的，包括黑格尔、斯宾塞、汤因比和斯宾格勒，尤其是普列汉诺夫——胡克把他叫做“正统派马克思主义的社会决定论者”，以示与马克思本人的区别。
在胡克看来，黑格尔和斯宾塞那样的历史哲学其实是历史研究中的形而上学。
而“马克思主义者则把决定论的理论建基于历史经验之上，而且是方方正正地以此为其坚固的理论根据……它是以大量的经验材料作为推论基础，而且对于我们理解过去的与现在的历史给予了重大贡献……作为一种帮助我们发现和探索的原理，历史唯物主义确实有着丰富的果实，即使还显然不够完备。
不少权威的历史学家，尽管他们漠不关心马克思主义的政治纲领(当其不是和它敌对的时候)，但却采纳了历史唯物主义，不过加以种种的修正罢了”。
这里透出了胡克思想的马克思主义背景。
胡克的履历告诉我们，他是20 世纪后期美国实用主义思想传统的一位主要继承者。
他于1927年在哥伦比亚大学获得哲学博士学位，当时正是杜威和实用主义在哥大乃至全美国风头正劲的时候，胡克把杜威视为良师益友是非常自然的事情。
不过胡克主要的教职是在纽约大学，1927年至1972年他一直在那里任教，还担任该校哲学系主任长达21年之久(1948--1969)。
像他的老师杜威一样，胡克一生获得多所大学的名誉博士学位，担任许多学术团体的职务。
作为一个热衷于社会活动的美国知识分子，胡克于1985年得到里根总统授予的自由勋章。
2002年为了纪念他的百年诞辰，仅在纽约就举行了两次学术讨论会。
但是，还有另一个胡克(在某些纪念文章中甚至有人说有“多个胡克”)：他不仅是第一批认真分析马克思主义的美国学者之一，而且是最早在美国大学中开设马克思主义课程的教授。
他阅读了大量的马克思主义著作，并且在上世纪30年代出版了诸如((有助于了解马克思：一种革命的解释》(Towards theUnderstanding of Karl Marx；A Rovehtionary Interpretation，1933)、《马克思的意图》(The Meaning of Marx，1934) 、《从黑格尔到马克思：卡尔·马克思智力发展过程研究》(From Hegel to Marx Studies in the Intellectual Development of Karl Marx，1935)等著作。
按照现在人们对他的一系列著作的评论，20世纪30年代的胡克，实际上所注重的是在马克思主义和实用主义中做某种综合。
马克思认为哲学的真正任务是改造世界，而杜威强调观念是我们对付世界的工具，在胡克看来，这就是将两者综合起来的基础。
仅仅提到这些，对于了解胡克的哲学背景还是远远不够的。
第二次世界大战期间，胡克开始向右转，这主要表现在他对苏联和斯大林主义的激烈批判，当然这是对极权主义的批评的一部分，因为希特勒和法西斯主义同样在他的批评之列。
胡克认为苏联既是对西方民主的威胁，也是对马克思主义的否定。
因为从黑格尔以来直到斯大林主义，他们的“社会决定论”都一方面可能直接堕入历史宿命论，另一方面则可以转变为英雄崇拜。
不幸的是这两者都可以为极权主义政治所利用。
我这里之所以用“不幸”这个词，是因为胡克在某种意义上承认社会决定论的相对真理性。
他不止一次地说：“尽管社会决定论有着种种的缺点，但却给我们这个时代的种种思想类型留下了一笔永久的财产。
”“ 社会决定论者给现代思想界留下了一份丰富的遗产，它的作用决不限于使我们了解天才是怎样受文化的种种限制，而且也使我们对于文化的各种不同表现之间相互发生的影响更加敏感……但其最大的贡献还是由于他们坚持历史具有决定趋势的看法，尽管其中带有一些形而上学的神秘色彩，但的确体现着某种真理。
”胡克在这里用了一个“历史趋势”的概念，与他在另一个地方所表示的“承认社会行为的概括性的描述或社会规律”，大致上可以互相诠释。
对“社会规律”作这样的理解有非常关键的意义。
它意味着历史并非线性的机械决定论公式，而普列汉诺夫认为杰出人物由于自己的才能和个性，可以改变历史事变的个别外貌和某些局部后果，但是终究不能决定事变的一般方向。
至于这个决定“一般方向”的力量，按照普氏的观点：“辩证唯物主义者‘一切归于经济’……这是组成特定社会的人们在其生产过程重点实在关系的总和……从这些关系中就宿命地产生出一定的结果，在这个意义上，历史运动是有规律的。
”胡克争辩说，尽管任何事变都有其经济的原因，但是，普列汉诺夫的错误在于：在逻辑上，把历史事变的必要条件误置为充分条件，因而低估了英雄、偶然性以及主体选择历史发展的多种可能性的作用。
毫无疑问，胡克有其浓厚的意识形态背景和阶级偏见，忽视这一点是不对的；对于他出于上述原因而对历史的曲解，相信读者自然有评判的能力。
但是唯物史观史上确实曾经发生过一种教条主义倾向，把历史简单地归结为绝对的经济一元论。
这样一种绝对的决定论其实是变相的宿命论。
于是就有了杰出人物是“历史的工具”的理论。
普列汉诺夫这样讲，受他们的影响，瞿秋白也这样说：“从客观方面说，现实的社会生活以至于艺术思想从旧的变成新的形式，恰好用得着理想家或天才，他们是这种变革里所必需的‘历史工具’。
”不过“历史工具仍旧是历史的产物”，因为历史规律本质上与自然规律没有区别：“历史中无数不同的倾向及行动互相冲突，其结果却与无意识的自然界毫无差异。
”我们知道，瞿秋白的这些理论基本上来源于前苏联的哲学教科书，按照“教科书”的界定，在历史必然性面前，人类并无多少意志自由可言。
而按照胡克的看法：“历史上的必然性，正如同与之连续的自然界的必然性一样，两者都具有束缚力，只是不具有逻辑上的强制性。
历史上的必然性所以区别于自然界必然性的地方就在于：它们部分地还具有目的性，它们包含着一种意义，牵连到人们所认为‘有价值的’或‘可取的’东西。
”胡克在这里并不深刻。
其实，纯粹的必然性只存在于逻辑关系中，不必说社会规律，即使是自然规律也是“理有固然，势无必至”。
因为没有一条规律是自身俱足的，其具体的实现总要在与其他规律的某种交叉作用和条件下，才有可能。
至于社会规律，则更是在人们有意志的活动过程中实现的。
从根本上说，胡克是一个多元论者，他认为英雄有时会对历史起决定作用，因而个性等偶然因素也就对历史有重大意义，但只有当历史局势容许今后有发展道路和重大选择余地时，英雄人物的活动才会发生决定作用。
还必须假定没有其他因素(经济、军事、文化的)插足进来，而这些因素比个性因素在这上面具有更大的作用。
所以，胡克认为英雄的历史作用在历史的交叉点上会最大程度地表现出来，因为此时历史发展的前景呈现出多种可能性，而历史偶然性在这一时刻也有更大的意义。
如果说历史是否存在“必然性”以及如何理解这种必然性，一直是个争论不休的问题的话，那么什么是偶然性，同样也显得相当含混。
胡克从事件与一般规律是否发生关系，以及由两种互不相关的规律所决定的不同事变系列的交叉，来界定历史偶然性概念，而没有仅仅停留在与必然性对立、与可能性相关的纯粹逻辑关系中。
换言之，人的意志、杰出人物的活动，可以是使得历史关系之网遭受破坏的那种偶然想象之一，但是他们正是在社会规律实现过程中具体呈现的可能性空间面前，才获得了自由。
“理智和意志的取得胜利永远不会违反自然的和社会的必然性。
它们的作用不过是刺激人们身心上本来具有的那些无可怀疑的潜力，使之能够更好地迎合这些必然性而已。
理智和因为人的理智、意志和智慧等个性是如此重要，所以胡克把“英雄”区分为“事变性人物”(eventful man)和“事变创造性人物” (eventmaking man)。
前者指因其行动影响事变发展进程的人物；后者指那样一类影响历史事变的人物，他们的行动乃是智慧、意志和性格的种种卓越能力发生作用的结果，而不是偶然的地位或情况所促成的。
这类人物特别显示出他们的原创性——历史因此而带着他们的个性烙印。
按照胡克的逻辑，如果回到必然与偶然、可能与现实这两对范畴中来讨论问题，我们可以说，在历史发展的关节点上，所谓事变创造性人物，是那种能够将历史的可能性转变为现实性的关键因素。
这一要素自身虽然也服从着某种必然性，但是他对于整个事变而言，与其归结为必然性的一环，还不如说是一种巨大的偶然性。
作为一个“经验主义研究者”或“科学的历史学家”，胡克的这些理论必须要能够解释复杂的历史现象，因此他借助于具体的事件，就英雄的历史作用的方式、条件做了饶有兴味但绝非毫无争议的讨论。
