《判断力批判》读后感

关于《判断力批判》的读书报告

作者：康德 译者：李秋零 北京 中国人民大学出版社 2011年版

“心灵具有三种能力：认识能力、愉快和不愉快的感觉以及欲求能力。我在纯粹（理论）理性的批判里发现了第一种能力的先天原则，在实践理性的批判里发现了第三种能力的先天原则。”因此，鉴赏批判的任务在这个时候就注定是发现愉快和不快的感觉的先天原则，而康德则通过把哲学的这个部分与理论哲学和实践哲学并列，称之为目的论。（科学院版编者导言第005页）

对于他和他的审美哲学来说绝对根本性的是，美者的分析论是按照他的范畴学说的图式来划分的，而且不可忽视的是恰恰是从这种探讨方式中产生出的决定性疑难就在于如下问题：审美判断力的普遍有效性如何与其个别品性相统一。审美问题的这种表述以一种令人信服的类比接续着康德为说明其范畴学说而在《导论》中新提出的那个认识论区分：感知判断与经验判断的区分。按照康德的理解，这种关系与关于适意者的判断和关于美者的判断之间关系的类似是直接显而易见的。康德在那里发现，个别的感知判断能够成为要求普遍性的经验判断。与此相反，在美的判断这里，这种借着一个概念的确立可以明确地被排除，而且由此这对于哲学家来说成为一个逻辑问题。在康德于那种主观合目的性中揭示出虽有其形式上个别性及其对概念的独立性却使人理解审美判断的普遍性的那种先天因素的时刻，对他来说，美学必然从心理学的领域移入先验哲学的领域。这样一来，如康德以苏尔策、门德尔松和特滕斯同时的划分所认定的那样，灵魂生活的第三个领域，即情感，成了批判方法的对象。（同上第006—007页）

人们可以把出自先天原则的认识能力称为纯粹理性，而把一般而言对纯粹理性的可能性和界限的研究称为纯粹理性批判。如今，在我们的认识呢你的秩序中、在知性和理性之间构成一个中介环节的判断力，是否也独自拥有先天的原则；这些先天原则是建构性的还是纯然范导性的（因而不表明任何特有的领域），而且它是否会先天性地把规则赋予作为认识能力和欲求能力之间的中间环节的愉快和不快的情感（正如知性为认识能力，而理性为欲求能力先天地指定法则那样），这就是目前的判断力批判所要讨论的。（前言第001—002页）

龙源期刊网

从康德《判断力批判》重述美与艺术

作者：宋杨

来源：《卷宗》2015年第12期

摘 要：在体系的博大精深上，康德难与黑格尔相比，但从对后世的影响看，恐怕又没有哪一个哲学家可以和康德相提并论。康德是一个形而上学的哲学家，但在论美与艺术时，他更接近辩证法。康德是一个鉴赏力贫乏的哲学家，但在对美与艺术深邃的哲学沉思时，他不经意地向我们展示了辩证思维的魅力。本文根据康德对美与艺术、天才之间的观点，结合了自己的见解，重新浅述了美与艺术之间的关系。

关键词：美的艺术；理性；自然；鉴赏力

1 一般的艺术

“艺术与自然不同，正如动作与行动或一般活动不同，以及前者作为工作其产品或成果与后者作为作用不同一样。”我们把自由的，理性的，具有任意性进行创作的，称之为艺术。我们该不该把蜂蜜或蜜蜂建造起来的蜂巢称之为一个艺术品呢？首先，蜜蜂不是通过自己的理性思考之后才决定去采蜜或建造蜂巢，这是它们本能的反应和作为，而艺术应该是一种创造，所以蜂蜜或蜂巢并不能被称之为艺术；假设我们在沼泽地中发现了一块被砍过的木头，这时我们不会说它是自然的产物，而是艺术的作品。似乎就像设计工作者一样，在设计某样作品之前，会有其目的性，先有了目的，才会有最后的作品，即这事物在其原因中的一个表象，是先行于它的现实。一个艺术品和自然产生的结果是不同的，因为艺术品中有了目的性，可以理解为一件人的作品。

总而言之，艺术应该是被创造的，自由的，有一定的目的性的。

“艺术做作为人的熟巧也与科学不同（能与知的不同），它作为实践能力与理论能力不同，作为技术则与理论不同。”我们直到这件事的原理，并立刻能够做到的事情，这是科学，就像变魔术一样，我们并不会称魔术师为艺术家，因为如果我们知道了其中的原理，就可以像魔术师一样变出魔术来，所以这是科学并不是艺术。然而对于走钢丝者的艺术，我们不会拒绝称之为艺术。

判断力批判序言读后感

康德这个家伙，一上来就给我一种在搭建超级复杂积木的感觉。他好像在说，我们前面已经有了两座哲学的大厦，一座是关于纯粹理性的，一座是关于实践理性的，现在呢，我要再架起一座桥，把它们给连起来，这座桥就是判断力批判。这就好比在两个已经很酷炫的岛屿之间，他要造一个超级独特的浮桥，让两边能互通有无。

我一开始读的时候，心里就在嘀咕：“康德大爷，您能说得简单点不？”他的那些术语就像一群调皮的小精灵，在我眼前蹦来跳去，我得费好大劲儿才能抓住一两个。不过呢，慢慢地我就品出点味儿来了。他说判断力批判就像是一个中间的调和者。这就像是在一场辩论赛里，有两个很强势的辩手，一个代表知识，一个代表道德，然后来了个和事佬，这个和事佬就是判断力。它要在知识的那种冰冷的事实和道德的那种火热的规范之间，找到一种平衡，让它们能和谐共处。

而且，康德还强调判断力是一种特殊的能力。这就像我们每个人都有个隐藏技能一样，判断力就是那个平时不怎么显山露水，但其实超级重要的技能。它不是单纯地去判断对错，就像我们判断1 + 1 = 2那么简单，而是在一些复杂的、涉及到美呀、目的呀这些概念的时候发挥作用。比如说，我们看到一幅画，觉得它美，这可不是随便瞎觉得的，背后就有判断力在悄悄运作。

从这序言里，我还感觉到康德对整个哲学体系那种宏大的构想。他就像一个超级建筑师，不满足于盖两座独立的小房子，而是要构建一个完整的哲学王国。判断力批判就是这个王国里不可或缺的一部分，缺了它，整个王国就像缺了一块关键拼图，怎么看都觉得不完整。

总的来说，读这个序言就像是在哲学的大门口探了个头，虽然被里面那种高深的氛围弄得有点晕乎乎的，但也被康德这种构建庞大哲学体系的雄心给吸引住了，迫不及待想跟着他继续往这个哲学迷宫的深处走走看呢。

周口师范学院政法学院

课程论文

《判断力批判》读后感

专业:思想政治教育

班级:12级

学号：201202010001

姓名：张丽凤

《判断力批判》读后感

康德是德国哲学家，德国古典哲学的创始人，与柏拉图、奥古斯丁并称为三大“永不休止的哲学奠基人”.康德的研究涉及伦理学、神学、宇宙哲学、美学、逻辑学、和知识理论等广泛领域，其中，三大批判著作───《纯理性批判》、《实践理性批判》《判断力批判》是全部哲学著述中意义最为特殊和重大的巨著，改变了整个西方哲学前进发展的方向和进程。“三大批判”分别探讨“知”、“意"、“情"三种基本能力,而这三种能力对应的目标是“真”、“善"、“美”三大领域，在《判断力批判》中，康德研究了愉快及不愉快的情感能力即判断力，而判断力介于知性和理性之间，可以把两者联系起来了于是就要对判断力加以批判研究.

判断力，就是在认识能力中一个居于知性和理性之间的中间环节,又是一种先天的立法能力。将特殊置于普遍之下的能力即为一般判断力，假如给予了特殊，判断力只能去寻求普遍了，此时，判断力就是反思性的。审美判断力就是反思性的。判断力在自己的主观思考中有自己的一个对于自然可能性的先天原则，它不是借此向自然颁布规律，而是反思自然，从而为自己颁布规律，就是说，并不是我们规定自然是什么样的，而是规定我们自己心中的自然是什么样的。反思性判断只能作为规律自己给自己,不能从别人那儿拿来，也不能颁布给自然。 接下来讲审美判断力,它的特殊性在于是按照规则而非概念对某物做出判断.当我们看某一客观物时,当对象的表象也就是其外在呈现在我们面前的样子的同时能直接与我们愉快的情感相结合时,这个表象本身就是审美对象。就是说，观察客体的表象后，我们给出了自己先天的看法、判断，这些看法判断同时给我们带来了愉快的感受，那么这个判断就是对客体的审美判断。这时,我们就称该对象为美，称凭借这样一种愉快而做出的判断的能力为鉴赏。 我们分辨某物是美是丑，是通过想象力把一个表象与他的主体包括我们当时的情感（无论是愉快还是不愉快）联系起来，而我们谈的审美判断就是一种感性，通过感性来审美，而不是通过认识能力来审美。就是说,你看到一个物体时，不是将它看成什么,而是从它呈现在你面前的样子看，是否愉悦了你的心情，若是你愉快了，那么这个物体就是美的。 《判断力批判》认为，人的情感在本质上是想像力、知性、和表现力和谐的产物。情感的对象既不是现象，也不是本体，而是美。美的形态是现象的,却不是认识.美的本质是本体的,但不是道德、信仰.情感与美完全独立.作为主体功能的理性,在现象界中呈现为认识过程中的价值判断，在本体界中还原为人的实践行为的文化自由本质，而在审美界中，理性则表现为以自由为本质、以现象为形态并基于想像力的理念。康德说：“想像力的这一类表象叫理念,部分是由于它们至少追求超越经验界限的某些事物去寻求接近理性概念的表象，给予这些理性概念以客观现实性的外貌，另一方面，并且主要的是因为对于它们作为内在的诸直观没有概念能完全切合着它们。"这就是说，在审美中,理念以自由为本质，使审美成为一种主体的文化活动.