论检察机关非法证据排除原则的理解与适用

证据排除原则解析在法律领域中，证据排除原则是一项重要的原则，它在保障公正司法和维护被告人合法权益方面具有重要作用。

本文将对证据排除原则进行解析，探讨其背景、原理、适用范围以及在司法实践中的实施情况。

一、背景证据排除原则源于社会主义法律体系的发展，旨在保护被告人的合法权益，避免非法证据对案件审查和定案的影响。

证据排除原则的提出，旨在遵循法治原则，确保司法公正和合法性。

二、原理证据排除原则的核心原理是排除非法证据的使用，以保证审判的公正性和合法性。

根据这一原则，法庭在审理案件时应当排除非法取得的证据，无论这些证据是否对案件的审理和定案有利。

这一原则的目标是确保证据的合法性，避免任何通过非法手段获得的证据对案件的结果产生影响。

三、适用范围证据排除原则适用于刑事和民事案件中的所有证据，无论是物证、口供、书证还是技术手段获取的证据。

只有经过合法手段获得的证据才能在法庭上被接受和使用。

此外，证据排除原则也适用于所有法庭审理程序，无论是初审、上诉还是再审，都应当遵循该原则。

四、司法实践中的实施情况在司法实践中，证据排除原则被广泛应用和尊重。

法官在审理案件时，会对提交的证据进行严格审查，并排除非法证据的使用。

同时，法庭也会主动调查证据的来源，以确保证据的合法性和真实性。

如果发现证据存在非法性质，法庭将予以排除，从而保证案件的公正审理。

然而，在实践中，有时会出现对证据排除原则的误解和难以落实的情况。

一方面，在一些司法制度薄弱的地区，法官对于非法证据的排除可能存在疏漏；另一方面，一些刑事案件中使用的监控录像、通联记录等技术手段获得的证据，也存在一定的争议。

因此，在推进证据排除原则的落实过程中，需要加强法官的培训，提高他们对该原则的理解和遵守程度，并完善相关的法律法规，明确证据排除的具体应用细则。

总之，证据排除原则在维护司法公正和被告人合法权益方面起到了至关重要的作用。

只有通过严格遵循该原则，确保证据的合法性和真实性，才能确保司法的公正性和合法性。

非法证据排除制度的理解与适用作者：苏从舜来源：《法制与社会》2012年第35期摘要本文着重分析了当前非法证据排除制度的建立完善对职务犯罪侦查工作的影响和挑战，在此基础上提出加强和改善职务犯罪侦查工作的对策和建议。

关键词非法证据检察机关自侦部门作者简介：苏从舜，北京市丰台区人民检察院反贪局局长。

一、概述（一）非法证据排除制度的概念非法证据排除制度，顾名思义，就是经过一定的程序把非法收集的证据排除出刑事诉讼程序的制度。

修改后《刑诉法》规定的非法证据排除制度包括：收集证据的原则、非法证据排除的原则、非法证据的调查程序和排除程序。

其中，非法证据排除制度核心内容是非法证据排除的原则，即非法言词证据绝对排除的原则和非法实物证据裁量排除的原则。

（二）非法证据排除制度的意义新刑事诉讼法设制的非法证据排除制度，在保障人权和规范办案两方面具有重要的意义。

非法证据排除制度在价值上和结果上都否定了非法证据，削弱了侦查机关非法取证的积极性，从而减少了刑讯逼供、暴力、胁迫取证，对于保障犯罪嫌疑人和证人的生命、健康、自由等基本人权具有重要意义。

此外，非法证据排除制度也包括证据收集的原则，在指导侦查、规范取证、提高案件质量方面也有重要意义。

但在实践中，非法证据排除制度却没有发挥其应有的作用，这是因为非法证据排除制度散乱分布在《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》等法律法规、司法解释中，法律位阶较低、内容也不成体系、缺乏操作性。

现在，新《刑诉法》以基本法律的形式确立了非法证据排除制度的地位，并全面系统的规定了非法证据排除制度的内容，非法证据排除制度必将充分体现其在保障人权和规范办案方面的意义和作用。

二、非法证据排除制度对自侦工作的影响和挑战（一）非法证据排除制度加大了自侦部门的取证难度一直以来，由于人员配备少、侦查设备缺乏等客观原因，相比于公安机关，检察机关自侦部门在收集证据方面一直处于劣势。

试论非法证据排除规则摘要：在具体的刑事诉讼中是否适用非法证据排除规则，须要查明证据取得的合法与否，由此控辩双方将围绕此问题展开证明活动。

控方应就取证的合法性承担证明责任；辩方有权就侦查中的取证非法提出证据；侦查人员应出庭就程序是否合法进行说明。

关键词：非法证据排除规则；证明责任；证明标准；侦查人员作证一、非法证据排出规则内涵分析非法证据，指以非法手段通过违反法定程序以及其他非正常的情形收集、提供的含有违法特征和残缺因素的证据，包括言词证据和实物证据。

[1]在实践中适用非法证据排除规则必须首先确定具体某一证据是否为非法证据。

虽然非法证据有广义和狭义之分。

但在证据排除规则中，通说均在狭义的基础上去理解它，即认为非法证据是指违反法定程序取得的证据。

结合司法实践，确定证据是否为非法取得的证据即成为要点和难点。

对于法官来说，则面临的是如何确定该证据是否为违法所得的证据；而对于刑事诉讼的控辩双方则围绕着此问题展开讨论。

笔者试以探讨关于取证合法与否的证明责任问题，并鉴于我国目前仅有排除非法言词证据的法律依据，故本文以非法言词证据为切入点做出如下探讨。

在排除非法证据的审理中，采集的证据是否合法应当由谁承担，对于有争议的问题谁来对其承担举证责任，这在刑事诉讼中一直是一个有争议的问题，也是一个很有意思的话题。

[2]二、我国关于举证的证明责任分配我国关于举证的证明责任分配，从理论上看举证责任无非有三种选择：有控诉方证明、由被告人证明、由双方分别证明。

我认为对于非法证据的证明责任应该作如下分配：控诉方需承担证明其没有非法取证行为的责任；被告人无需对非法取证行为的存在而承担证明责任，但是其必须对其主张的事实（即为非法取证行为的存在）承担其有存在的可能性和合理性。

具体而言，如下所述：1、有控诉方承担证明责任的情况分析从立法上说，根据《人民检察院复查刑事诉讼申诉案件规定》第17条：检察院有权审查侦查、检察、审判人员在办理该案件的时候无贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。

《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》重点解读（下）1. 非法证据的认定标准对于刑事案件中的非法证据，其认定标准主要体现在以下两个方面：（1）是否侵犯了被告人的合法权益。

非法证据对于被告人权利的侵犯是判断其是否合法的重要标准。

如果某项证据是通过违反法律程序得到的，从而侵犯了被告人的合法权益，就应当认定该证据为非法证据。

（2）是否影响了刑事审判的公正性和正当性。

刑事审判的公正性和正当性是判断非法证据是否应被排除的另一个重要标准。

如果某项证据是通过违反法律程序得到的，从而影响了刑事审判的公正性和正当性，就应当认定该证据为非法证据。

2. 非法证据的排除原则刑事案件中的非法证据应当受到排除，以保障被告人的合法权益和刑事审判的公正性和正当性。

在具体的实践中，为了明确非法证据的排除原则，相关部门制定了以下具体规定：（1）主体责任原则。

对于非法证据的排除，主体应当为执法机关。

执法机关应当在侦查、起诉和审判中，采用合法的方式获取证据材料，不得违反法律程序获取证据信息。

（2）违法证据排除原则。

不论是执法人员自行非法获取证据，还是从第三方获取的非法证据，都应当予以排除。

（3）连带排除原则。

在刑事案件中，如果某项证据是通过其他非法证据得到的，应当予以连带排除。

3. 非法证据排除的具体实践方法为了更好地维护被告人的合法权益和刑事审判的公正性和正当性，执法部门在实践中，需要遵循以下具体方法：（1）主动排除。

执法部门需要积极主动地排除非法证据，不得主动使用非法证据。

如果非法证据在案件中被发现，执法部门应当通知有关的法院或检察机关，保障被告人的合法权益。

（2）源头排查。

执法部门应当积极排查证据信息的来源渠道，确保证据的合法性。

如果某项证据来源不明，应当对其进行审查，确保证据的合法性。

（3）合法证据取代。

如果非法证据不能排除，有关部门可以考虑通过合法的证据信息取代非法证据。

（4）证据规则分离。

对于违反程序获取证据的情况，执法部门应当将证据规则和法律规则严格分离，确保证据的合法性和程序的合规性。

《检察机关适用非法证据排除规则的研究》篇一一、引言在法治社会，司法公正的重要性不言而喻。

作为保障公民权益的重要机构，检察机关在审查和适用非法证据排除规则上，承担着极其重要的角色。

非法证据排除规则的准确运用不仅有利于保护被告人的合法权益，也有助于树立法治的权威性和公正性。

本文将围绕检察机关如何适用非法证据排除规则进行深入探讨。

二、非法证据排除规则概述非法证据排除规则，是指司法机关在审查证据时，对于以非法手段获取的证据，应当予以排除，不得作为认定案件事实的依据。

这一规则的设立旨在保护公民的合法权益，防止司法权力的滥用，维护司法公正。

三、检察机关在适用非法证据排除规则中的作用检察机关在审查案件时，需要对证据的合法性进行审查。

对于以非法手段获取的证据，检察机关应当依法予以排除，保护被告人的合法权益。

同时，检察机关还需要对侦查机关的侦查行为进行监督，防止其侵犯公民的合法权益。

四、检察机关适用非法证据排除规则的具体措施（一）审查证据的来源和收集方式检察机关在审查案件时，首先需要对证据的来源和收集方式进行审查。

如果证据的收集方式涉及侵犯公民合法权益的行为，如侵犯隐私、暴力取证等，那么这些证据应当被视为非法证据，予以排除。

（二）听取被告人的意见在审查案件过程中，检察机关应当听取被告人的意见，了解其对证据的看法和态度。

如果被告人提出其合法权益受到侵犯的证据被非法收集，检察机关应当对相关证据进行审查和核实。

（三）监督侦查行为检察机关应当对侦查机关的侦查行为进行监督，防止其侵犯公民的合法权益。

如果发现侦查机关存在违法行为，检察机关应当及时制止并予以纠正。

同时，检察机关还应当对侦查机关的侦查行为进行记录和存档，为日后可能发生的诉讼提供依据。

五、案例分析以某市检察机关为例，该市检察机关在审查案件时，严格按照非法证据排除规则进行操作。

对于涉及非法收集的证据，如通过侵犯隐私、暴力取证等方式获得的证据，一律予以排除。

同时，该市检察机关还积极监督侦查行为，对于发现的违法行为及时予以制止并予以纠正。

证据排除原则证据排除原则，又称为不能使用违法取证的原则，是刑事诉讼中的一项基本原则。

根据该原则，在刑事诉讼中，如果证据是通过非法手段或违反法律规定而获得的，法庭应当排除该证据，不得作为定罪量刑的依据。

证据排除原则的确立，旨在保护公民的合法权益，维护司法公正，确保法治国家的正常运行。

一、证据排除原则的理论基础证据排除原则的理论基础主要有三个方面。

首先，证据排除原则是法治国家的基本原则之一。

在法治国家中，法律作为最高的权威，必须得到严格的遵守和执行。

而排除违法取证的证据，可以避免对公民权利的侵犯，保护法治的权威。

其次，证据排除原则有助于保护人权和自由。

在搜查、拘留、审讯等过程中，如果侦查机关采用非法手段或滥用职权，可能会导致证据的不正当获取。

此时，排除这些非法证据，将有效维护公民的人权和自由。

最后，证据排除原则可以促进司法公正。

法律规定了一系列的程序和规则，旨在保护被告人的合法权益和司法公正的实现。

如若法庭不排除非法证据，可能会导致判决的不公正，损害司法制度的公信力，影响社会的稳定。

二、证据排除原则的适用范围证据排除原则适用于刑事诉讼中的任何环节。

无论是搜查、拘留、传讯、立案、审判等任何程序，都应当遵循证据排除原则。

这包括了刑事诉讼的各个阶段，要求相关的主体（包括侦查机关、律师、法官等）必须严格遵循法律规定，不得使用非法证据。

在实际操作中，证据排除原则的适用并不只限于明显的非法行为。

如果证据的获得存在一定的争议，法庭也有权力根据具体情况判断其是否符合法律要求，决定对其采信与否。

这样的做法有助于确保司法公正的实践，维护法治的权威。

三、证据排除原则的效力与限制证据排除原则在刑事诉讼中具有广泛的效力。

一方面，可以迫使执法机关和调查人员合法行事，不滥用职权。

另一方面，能够保护被告人的合法权益，确保审判的公正性。

然而，证据排除原则并非无条件适用。

在某些情况下，法庭可能会根据特定的原因对违法证据进行保留。

典型的例子是在刑事案件中，为了保护证人的安全，有时法庭会考虑废除这一原则，对非法证据予以采纳。

刑事证据法中的排除原则分析在刑事审判过程中，证据是非常重要的一项因素。

刑事证据法是规范刑事诉讼证据使用和审查的法律法规，其中的排除原则是确保证据合法、真实的关键性原则之一。

本文将从排除原则的定义、运用范围以及实际操作中可能遇到的问题等角度进行分析。

一、排除原则的定义排除原则是指根据法律规定，对于违反法定程序或违反证据规则、规律获得的证据，在刑事审判中不能作为认定案件事实的依据，即被排除在证据范围之外。

二、排除原则的运用范围1. 违反法定程序获得的证据刑事审判过程中，为了确保诉讼公平、合法，必须严格遵守法定程序。

如果证据的获取过程违反了程序规定，例如无法出示合法搜查令而进行搜查，这些证据就属于违反法定程序获得的证据，应当被排除。

2. 违反证据规则获得的证据刑事诉讼中，有一系列证据规则和规律，如证据合法性、证据关连性等。

如果证据的获得过程中违反了这些规则，例如未能满足证据链规则、无法确保证人的真实陈述等，这些证据也应当被排除。

3. 违反调取证据程序获得的证据在刑事审判中，可能需要调取相关机构或个人的证据。

如果在调取证据过程中违反了程序规定，例如不合法获取通话记录、未经谈话人同意录音等，那么这些证据也应当被排除。

三、排除原则的实践问题1. 证据排除的权衡在实际操作中，当一项证据被确认违反排除原则时，需要权衡证据的重要性和排除的影响。

有时候，排除一项重要证据可能会对案件的真实性和公平性产生较大的影响，此时需要权衡是否排除。

2. 排除原则与刑事辩护的关系排除原则是一项保护被告权益的法律规则，但也不应过度便宜被告，使得有罪行为得以逃脱。

因此，律师在刑事辩护中应根据案件实际情况，合理运用排除原则，确保被告的权益得到应有的保护。

3. 排除原则的监督和适用在寻求证据排除时，律师、法官和相关的司法人员应当对证据的获取和运用过程进行监督。

只有在证据排除原则的适用上，才能保障合法、公正的刑事审判。

四、推动刑事证据规范为了更好地推动刑事证据的规范，我们可以从以下几个方面进行努力：1. 不断修订完善刑事证据法，以适应社会发展的需要，确保法律体系的科学性和有效性。

《检察机关适用非法证据排除规则的研究》篇一摘要：本文对检察机关在司法实践中适用非法证据排除规则进行了深入研究。

首先，文章概述了非法证据排除规则的基本概念及其在法律体系中的重要性。

接着，通过分析具体案例，探讨了检察机关在适用该规则时面临的挑战与问题。

最后，提出了完善非法证据排除规则的建议，以期提高司法公正性和效率。

一、引言在法治社会中，证据是司法公正的基石。

非法证据排除规则作为保障司法公正的重要手段，对于维护社会公平正义具有重要意义。

检察机关作为法律监督机关，在司法实践中应严格遵守非法证据排除规则，确保案件的公正、公平审理。

然而，在实践中，由于种种原因，检察机关在适用非法证据排除规则时仍面临诸多挑战和问题。

本文旨在深入研究这些问题，并提出相应的解决建议。

二、非法证据排除规则概述非法证据排除规则是指在刑事诉讼过程中，对于以非法手段获取的证据，不得作为认定案件事实的依据。

这一规则的设立旨在保障被告人的合法权益，防止司法权力的滥用，确保司法公正。

非法证据排除规则的适用范围包括但不限于刑诉法领域，对其他诉讼程序也有一定影响。

该规则的适用条件主要包括：证据的获取手段违法、证据的真实性无法确认等。

三、检察机关适用非法证据排除规则的挑战与问题（一）挑战1. 法律适用难度大：非法证据排除规则涉及面广，具体案件情况复杂多样，检察人员在法律适用上存在一定难度。

2. 监督力度不足：部分地区检察机关在监督非法证据排除方面存在力度不足的问题，导致部分违法证据得以进入审判程序。

3. 司法资源有限：检察机关在处理大量案件的同时，难以对每一起案件的证据进行详尽的审查和调查。

（二）问题1. 非法证据界定不清晰：当前法律对非法证据的界定尚不清晰，导致实践中对某些证据是否属于非法证据存在争议。

2. 证据审查不严格：部分检察机关在审查证据时，对非法证据的排除不够严格，导致部分违法证据被采纳。

3. 监督机制不完善：监督机制的不完善使得检察机关在适用非法证据排除规则时缺乏有效的制约和监督。