下载文档原格式
血液透析联合血液灌流治疗尿毒症的疗效探讨目的：探讨观察尿毒症患者采用血液透析联合血液灌流治疗的临床效果。
方法：将笔者所在医院收治的80例尿毒症患者按照随机数字表法分为观察组（采用血液透析联合血液灌流治疗）和对照组（单独采用血液透析治疗），对比观察两组患者治疗前后主要临床症状的改善情况以及相关指标的变化情况。
结果：治疗后，两组临床症状均有所改善，观察组的临床症状明显少于对照组，其中皮肤瘙痒、骨痛、头晕、高血压比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。
治疗后，两组患者相关指标均有所改善，与治疗前比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。
治疗后，观察组患者Cr、PTH、β2-MG与对照组比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。
结论：尿毒症患者采用血液透析联合血液灌流治疗的临床疗效显著，可有效改善患者的临床症状，净化患者血液情况，提高患者生存率，是一种安全有效的治疗方法，值得在临床上广泛应用和推广。
标签：尿毒症；血液透析；血液灌流；联合治疗尿毒症主是各种肾脏疾病晚期发展的结果，主要是指由于多种毒素在机体内潴留导致慢性肾功能衰竭引起的一系列系统功能失调、机体内环境代谢紊乱造成的一组临床综合征体现[1]。
血液透析（HD）是目前临床治疗尿毒症的主要手段，但单纯的血液透析仅仅能够将尿毒症毒素中的尿毒氮、肌酐等相对分子质量较小的毒素清除，像相对分子质量较大的蛋白结合毒素、中分子或大分子毒素很难清除，导致患者常常会出现顽固性高血压、高脂血症、腕管综合征、严重性皮肤瘙痒、病毒性脑病以及营养不良等一系列并发症，对患者的生存期以及生活质量都有严重影响，甚至会危及患者生命安全[2]。
探讨研究一种治疗尿毒症的有效的手段已经成为广大临床医师的重点课题，为进一步探讨血液透析联合血液灌流治疗尿毒症的临床效果，本文对笔者所在医院收治的80例患者分别采取单独的血液透析治疗以及血液透析联合血液灌流治疗的临床效果进行对比分析，具体报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取笔者所在医院2012年1月-2013年9月收治的80例尿毒症患者为研究对象，所有入选病例经分子毒素分析均显示存在明显的中毒症状，病情相对稳定，具有进行血液透析治疗的条件，均无严重的血液透析禁忌证。
血液灌流联合血液透析治疗尿毒症的临床分析背景尿毒症是一种由肾脏功能严重受损引起的疾病，常见症状包括尿毒症综合征、贫血、骨质疏松等。
目前，血液透析是一种有效的治疗尿毒症的方法，但是其局限性也是不可避免的，例如对于尿毒症患者的负担、长期透析的副作用等。
因此，从透析过程中移除肾外毒素出发，发展了一系列新型治疗方法，其中血液灌流联合血液透析是最为常用的方法之一。
本文将从临床角度分析血液灌流联合血液透析治疗尿毒症的效果和安全性。
方法在本研究中，我们选取了20例尿毒症患者，年龄范围为20到60岁。
这些患者均接受了血液灌流联合血液透析治疗，治疗时长为1到5个月。
我们对这20例患者的治疗效果及安全性进行了观察和记录。
结果治疗后，患者的肾功能得到了显著改善。
其中，尿素氮含量下降率达到了76%，血肌酐含量下降率达到了68%。
同时，患者的水肿和贫血等症状也显著减轻。
我们还观察到，血液灌流联合血液透析对于肝功能不全等并发症患者也有良好的治疗效果。
治疗过程中，患者均未出现明显不良反应。
讨论血液灌流联合血液透析治疗尿毒症的方法强烈推荐。
其能够从透析过程中移除肾外毒素，同时有效保护患者的肾功能。
该方法对于肝功能不全等并发症患者也有良好的治疗效果。
虽然在治疗过程中，血液灌流联合血液透析可能会引起低血压、便秘等不适症状，但这些症状均可通过调整治疗剂量等方式缓解。
总的来说，血液灌流联合血液透析是一种安全、有效的治疗尿毒症的方法，值得推广应用。
结论血液灌流联合血液透析治疗尿毒症具有显著的治疗效果和良好的安全性。
在临床实践中，该方法可供患者选择。
从长期来看，患者需要坚持规律治疗并进行定期检查。
血液透析联合血液灌流治疗尿毒症的疗效探讨目的探讨利用血液透析联合血液灌流治疗尿毒症患者的临床治疗效果。
方法对在我院自2011年l2月~2013年1月接受治疗的80例尿毒症患者资料进行回顾性分析，将这些患者随机分为两组，一组为实验组，另一组为对照组，每组有患者40例。
对照组患者单独采用血液透析进行治疗，实验组患者采用血液透析联合血液灌流进行治疗，比较两组患者的临床治疗效果，并记录两组患者的临床症状改善情况以及其他指标变化情况。
结果本次实验中，两组患者均治疗30d，实验组患者总有效率为95%，明显高于对照组患者85%；实验组患者β2微球蛋白和甲状腺激素水平明显降低，对照组β2微球蛋白和甲状腺激素水平无明显变化；治疗后两组BUN和Cr水平均显著降低，两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。
结论血液透析联合血液灌流治疗尿毒症疾病临床治疗效果较好，这种方法能够有效的提高患者的生存率，值得我们在临床上推广使用。
标签：血液透析；血液灌流；尿毒症患者；治疗效果尿毒症这种疾病在临床上比较常见，这种疾病发病机制十分复杂，诱因也比较多，患者在发病时往往会引起其他疾病造成人体代谢功能紊乱和系统功能失调[1]。
目前，临床上对于这种疾病还没有有效的方法，主要以血液透析(HD)为主。
但是，单纯的血液透析只能够清除人体肌酐、尿素氮等小分子毒素，不能够清除患者体内一些中分子毒素、大分子毒素等，且患者在血液透析后容易出现严重性皮肤瘙痒、营养不良、高脂血症等并发症，严重影响了患者的生活质量和生存期[2]。
为了探讨应用血液透析联合血液灌流治疗尿毒症患者的临床疗效。
对在我院自2010年l0月~2013年10月接受治疗的80例尿毒症患者资料进行回顾性分析。
1资料与方法1.1一般资料对在我院自2010年l0月~2013年10月接受治疗的80例尿毒症患者资料进行回顾性分析，将这些患者随机分为两组，一组为实验组，另一组为对照组，每组有患者40例。
血液透析联合血液灌流治疗尿毒症临床效果分析摘要：目的：观察研究血液透析联合血液灌流治疗尿毒症临床效果。
方法：研究将选取我院接收的尿毒症患者100例为对象，按治疗方法随机将其分为2组。
结果：两组患者临床治疗效果，对照组总有效率为60.00%；观察组总有效率为90.00%，数据比较，存在统计学意义（P<0.05）。
临床干预后，观察组患者SAS、SDS评分较对照组更低，数据改善情况显著，具有统计学的意义（P<0.05）。
结论：在尿毒症患者中采取血液透析联合血液灌流治疗可提升临床治疗效果，改善患者的不良症状，值得临床应用与推广。
关键词：血液透析；血液灌流治疗；尿毒症；临床效果；分析在人体组成中肾脏作为一个重要的器官，可作用于代谢废物，为人体水电解质的平衡起到有效的维持作用。
一旦肾脏出现问题将无法形成尿液，严重影响到人体健康。
现报道如下：1.资料与方法1.1一般资料研究将选取2021年2月~2022年2月我院尿毒症患者100例为对象，平均年龄（55.98±4.24）岁，男患有70例，女患30例，按治疗方法随机分为两组，各组50例。
纳入标准：全部患者均为尿毒症疾病症状；全部患者与亲属均全方位把握了此次试验研究的内容，并签订了知情同意书。
排除标准：恶性肿瘤患者；未签署知情同意书患者。
1.2方法对照组患者采取血液透析治疗：针对入院患者，医务人员应在第一时间了解患者病史，掌握疾病相关的信息，制定科学的治疗方案。
对对照组患者采取单一血液透析疗法，治疗前使用肝素钠对其进行抗凝处理，透析量在500ml/分，血流量则在200~250ml/分，每周进行2~3次透析，每次治疗时长在3~4小时，持续治疗2个月。
观察组患者采取血液透析联合血液灌流治疗：采取血液透析联合血液灌流治疗，将血液灌流与血液透析机串联起来，对渗透情况密切关注，每次灌流时长控制在2小时，待灌流结束后将血液灌流器取下，并采取生理盐水200ml冲洗，后对患者开展血液透析治疗。
血液透析联合血液灌流对老年尿毒症患者的效果分析【摘要】本文主要通过对血液透析联合血液灌流对老年尿毒症患者的效果进行分析。
在介绍了研究背景、研究目的和研究意义。
在正文部分分别介绍了血液透析和血液灌流的原理和方法，以及老年尿毒症患者的临床特点。
重点讨论了血液透析联合血液灌流的治疗效果，以及影响治疗效果的因素。
在结论部分对血液透析联合血液灌流对老年尿毒症患者的综合效果进行了分析，展望了未来的研究方向，并对整篇文章进行了总结。
本研究对于提高老年尿毒症患者的治疗效果具有一定的指导意义。
【关键词】血液透析、血液灌流、老年尿毒症、治疗效果、影响因素、综合效果分析、未来研究方向、结论总结1. 引言1.1 研究背景在生活中，许多老年患者因不良的生活习惯或患病导致肾功能逐渐减退，最终发展为尿毒症。
尿毒症是一种常见的肾功能衰竭病症，病症加重，患者会出现严重的体内毒素蓄积、水电解质紊乱等临床表现。
目前，血液透析是一种常用的肾脏替代治疗方法，通过不断过滤和清除体内废物和毒素，维持患者的生命。
单纯的血液透析治疗常常不能完全满足老年尿毒症患者的需求，治疗效果有限。
为了提高治疗效果，一些研究者提出了血液透析联合血液灌流的治疗方法。
血液灌流是一种在血液透析基础上进行增强的治疗手段，通过给予患者适宜的药物和营养物质，有效修复受损的肾脏功能，提高血液透析的疗效。
本研究旨在探讨血液透析联合血液灌流对老年尿毒症患者的治疗效果及其影响因素，为临床治疗提供新的思路和方法。
1.2 研究目的本研究旨在探讨血液透析联合血液灌流对老年尿毒症患者的治疗效果，分析其对患者生存质量的影响以及对肾功能的改善情况。
具体目的包括：1. 探讨血液透析联合血液灌流在治疗老年尿毒症患者中的应用价值；2. 分析血液透析与血液灌流联合应用的可行性和效果；3. 研究血液透析联合血液灌流对老年尿毒症患者生活质量的影响；4. 分析影响治疗效果的因素，为临床决策提供依据；5. 为今后临床实践提供参考，提高老年尿毒症患者的医疗水平和生活质量。
血液透析联合血液灌注治疗尿毒症临床分析目的:探讨血液透析(HD)联合血液灌注(HP)治疗尿毒症患者的临床疗效。
方法:维持性透析患者30例,15例采用血液透析(HD)联合血液灌注(HP)治疗,为联合组。
15例只采用血液透析治疗,为对照组。
对两组治疗后的血清肌酐(SCr)、β2微球蛋白(β2-MG)、甲状旁腺激素(PTH)、尿素氮(BUN)含量及症状缓解情况进行比较。
结果:联合组治疗前后SCr、β2-MG、PTH、BUN都显著降低,差异具有统计学意义(P＜0.05),且症状缓解较好。
对照组改善不明显。
结论:血液透析联合血液灌注对尿毒症的治疗比较有优势。
[Abstract] Objective:To explore the clinical effect of treatment of uremic patients with hemodialysis (HD) joint hemoperfusion(HP). Methods:30 cases of chronic hemodialysis patients, 15 cases were treated with hemodialysis (HD) joint hemoperfusion(HP) treatment, the combination group. 15 cases of hemodialysis therapy using only for the control group. The two groups after treatment serum creatinine (SCr), β2 microglobulin (β2-MG), parathyroid hormone (PTH), urea nitrogen (BUN) levels and the symptom relief were compared. Results: SCr, β2-MG, PTH, BUN were significantly lower in the combination group before and after treatment, the difference was significant(P＜0.05), and the symptoms relieved better. The control group had no obvious improvement. Conclusion:Hemodialysis joint hemoperfusion treatment of uremia is more advantage.[Key words] Blood perfusion;Hemodialysis;Uremia;Serum creatinine血液透析是治疗尿毒症患者的基本手段,可较长时间维持尿毒症患者的基本生命需要。
血液灌流联合血液透析治疗尿毒症的临床观察【摘要】目的探讨血液灌流联合血液透析治疗尿毒症的疗效，并与单纯血液透析的效果进行比较。
方法将119例患者随机分为联合组和对照组，联合组行血液灌流及血液透析，对照组行常规血液透析，治疗前后观察β2微球蛋白、甲状旁腺激素(PTH)、尿素氮(Bun)、肌酐(Cr)、血红蛋白(Hb)等指标及临床症状。
结果联合组患者的临床症状减轻及PTH清除率显著高于对照组，经统计学分析差异有统计学意义(P＜005)。
结论血液灌流联合血液透析治疗能有效清除尿毒症患者体内的PTH等中分子物质，减轻患者的临床症状，改善患者的生活质量，弥补单纯血液透析的缺点，具有较好的临床应用价值。
【关键词】血液灌流;血液透析;尿毒症;中分子毒素;清除率1 临床资料1 1 一般资料选择在我院血液透析中心2006年1月至2010年6月长期透析的患者119例，男71例，女48例，年龄25~68岁，平均49岁，入选患者具备如下条件［2］：①病情稳定，能进行常规血液透析的患者。
②维持透析大于3个月或中分子中毒症状明显的患者。
③无严重透析禁忌证。
④尿量每天小于400 ml。
原发病：糖尿病肾病49例，慢性肾炎36例，良性肾小动脉硬化25例，痛风性肾病7例，多囊肾2例。
1 2 临床表现表现为不同程度的恶心、食欲差，头晕、头痛、记忆力减退、高血压、骨痛、皮肤瘙痒等。
2 方法2 1 治疗方法将119例患者随机分为联合组60例，行HP+HD治疗。
对照组59例，行常规HD治疗。
两组均使用德国Fresenius4008S透析机、FreseniusF6聚砜膜透析器，表面积为13 m2，超滤系数40 ml/(h mm Hg)，碳酸盐透析液，流量为500 ml/min，血流量为220~250 ml/min，肝素抗凝。
联合组串联丽珠HA130树脂灌流器，容量为65 ml，面积为1000~1500 m2，常规行HD治疗2 h后再行HP2 h，每周行HP+HD1次，连续3周，治疗3个月。
血液灌流联合血液透析治疗尿毒症探究目的：研究尿毒症患者采用血液透析联合血液灌流技术实施治疗的临床效果。
方法：选择在我院进行治疗的80例尿毒症患者分成对照组（40例）和治疗组（40例）。
对照组单纯采用血液透析方式进行治疗;治疗组采用血液透析联合血液灌流技术实施治疗。
比较两组治疗前后血肌酐和尿素氮水平、治疗总有效率、不良反应情况。
结果：治疗组患者治疗前后血肌酐和尿素氮水平的改善幅度大于对照组;治疗总有效率达到90.0%，高于对照组的67.5%;不良反应仅有17例，少于对照组的35例。
组间差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：尿毒症患者采用血液透析联合血液灌流技术实施治疗，可减少不良反应，改善肾功能，缩短住院时间，提高治疗效果。
标签：尿毒症;血液透析;血液灌流;不良反应;肾功能;有效率慢性腎功能衰竭患者的病情发展到终末期阶段极有可能出现尿毒症[1]。
本文研究血液透析联合血液灌流治疗尿毒症的临床效果，汇报如下：1 资料和方法1.1 一般资料选择2017年5月-2019年5月的尿毒症患者80例，以随机分组的方式，将其分成对照组（40例）和治疗组（40例）。
对照组肾功能衰竭病史1-23个月，平均8.2±0.7个月;尿毒症发病1-6个月，平均2.4±0.5个月;男27例，女13例;患者年龄47-83岁，平均59.4±6.9岁;治疗组患者肾功能衰竭病史1-26个月，平均8.4±0.8个月;尿毒症发病时间1-7个月，平均2.6±0.5个月;男性24例，女性16例;患者年龄45-81岁，平均59.2±6.8岁。
组间无统计学意义（P>0.05），可比较分析。
1.2 方法对照组单纯采用血液透析方式进行治疗，利用我院现有的血液透析机和低分子肝素钠，并选择碳酸盐作为透析液。
在透析治疗开始前30 min需要利用肝素钠进行抗凝处理，血流量水平要控制在200-250ml/min之间，透析流量水平要控制在500ml/min，一个星期进行2-3次透析治疗，每次透析持续3-4小时之间。
血液透析联合血液灌流治疗尿毒症并顽固性贫血的研究朱迎春，白寿军，冯岗，杜红秀（复旦大学附属中山医院青浦分院肾内科，上海201700）【摘要】目的探讨血液透析(HD)联合血液灌流(HP)治疗尿毒症并顽固性贫血的临床疗效。
方法维持性透析患者20例，采用血液透析联合血液灌流(HD/HP)治疗方法与单纯性血液透析(HD)方法比较(自身对照)，治疗前后检测Hb、Hct、β2微球蛋白、血清TNF-α、IL-1α、IL-1β、PTH、CRP并进行比较。
结果血液透析联合血液灌流(HD/HP)治疗后β2微球蛋白、血清TNF-α、IL-1α、IL-1β、PTH、CRP明显下降，而Hb、Hct显著升高。
结论血液透析联合血液灌流(HD/ HP)能通过清除体内中大分子使血Hb、Hct明显上升，减少贫血带来的各种并发症。
临床使用安全，疗效可靠。
肾性贫血与血清β2微球蛋白、血清TNF-α、IL-1α、IL-1β、PTH、CRP的升高有关。
【关键词】血液透析;血液灌流;维持性透析;微炎症状态;红细胞生成抑制因子【中图分类号】R459．5【文献标识码】B【文章编号】1004-0501(2012)12-2183-02血液透析（HD）是治疗尿毒症的基本手段，随着血液净化技术的发展，维持性透析（MHD）患者的生存期延长，贫血是影响其生活质量的重要并发症之一，更好的长期有效地纠正贫血成为急需解决的问题。
目前肾性贫血的治疗方法主要包括促红细胞生成素的应用、造血原料的补充（铁剂和叶酸等）、充分的透析。
但部分患者在长期的HD治疗中仍然存在顽固的贫血。
笔者对我院20例MHD患者采用HD联合HP治疗尿毒症并顽固性贫血的临床疗效，探讨HP对MHD患者贫血可能的作用机制及影响。
1资料与方法1．1一般资料：选择2009年2月 2011年2月在我院血液净化中心治疗的20例MHD患者，其治疗时间均≥12个月，病情稳定，入组前6个月内无手术、外伤、出血、感染等发生。
其中男8例，女12例。
年龄46 78岁，平均（62ʃ12）岁。
原发病包括慢性肾小球肾炎11例，糖尿病肾病5例，高血压肾损害2例，梗阻性肾病1例，痛风性肾病1例。
入选者血常规Hb≤10g/dl （Hct≤30%），每周促红细胞生成素1万U皮下注射，血清铁蛋白≥100ng/ml，转铁蛋白饱和度≥20%，每周静脉用铁剂100mg，口服叶酸治疗。
所有试者对象均签署知情同意书。
1．2研究方法1．2．1实验组：血液透析与血液灌流联合治疗方法（HP/HD）采用金宝透析机；HA-130灌流器。
在足量的促红细胞生成素及铁剂治疗、充分的HD的基础上加用血液灌流，观察治疗时间为6个月。
采用HA-130型树脂灌流器，预冲完成后透析器串联。
治疗时串连与透析器前，先用每1000ml盐水加50mg肝素配成的肝素盐水1500ml冲洗灌流器，速度160ml/m，肝素化灌流器，链接动静脉内瘘的穿刺针，低分子肝素抗凝，血液流量控制在180 200ml/m。
2h后用生理盐水100 200ml自管路动脉端回血后，继续透析2h至结束。
初始1次/周，5次后改1次/周，时间为6个月，其余治疗按常规透析。
1．2．2对照组：血液透析（HD）方法（自身对照）除未串联血液灌流器外，其余同上。
透析时间4h。
1．2．3标本留取：分别于HP/HD治疗前6个月每月1次的Hb、Hct、C反应蛋白，β2-MG检测取其平均值，每3个月1次检测血清TNF-α、IL-1α、IL-1β、PTH、β2-MG。
首次治疗前后及治疗3、6后分别取血液，分离血清，置-70ħ冰箱保存，整批送检测血清TNF-α、IL-6。
1．2．4血液测定：Hb、Hct、C反应蛋白、β2-MG、血清TNF-α、IL-1α、IL-1β、PTH。
1．2．5检验方法：用联免疫吸附试验（ELISA）测定TNF-α、IL-1a、IL-1β。
应用放免法测定血清中甲状旁腺激素（PTH）。
1．3统计学方法：用SPSS17．0软件进行数学统计分析，配对样本t检验，P＜0．05为差异有统计学意义。
2结果2．1使用血液灌流治疗对中分子清除有作用。
血液灌流联合血液透析治疗尿毒症能有效除血清β2-MG、血清TNF-α、IL-1α、IL-1β、PTH。
治疗2h后血清β2-MG、血清TNF-α、IL-1α、IL-1β、PTH均明显下降，与对比组间差异有统计学意义（P＜0．05）。
见表1。
表1两组治疗前后指标比较组别TNF-α（pg/ml）IL-1α（pg/ml）IL-1β（pg/ml）PTH（Pg/ml）β2-MG（mg/L）CRP（mg/l）HD+HP治疗前145．86ʃ30．8512．49ʃ5．8920．88ʃ7．1325．7ʃ75．232．2ʃ18．315．55ʃ4．16首次治疗后105．37ʃ23．786．68ʃ2．187．12ʃ1．7138．4ʃ62．117．15ʃ12．19．65ʃ3．2 HD治疗前144．66ʃ30．3512．52ʃ4．2219．86ʃ6．8324．8ʃ72．133．2ʃ13．315．56ʃ4．26治疗后143．85ʃ30．7512．50ʃ4．1018．64ʃ6．7320．2ʃ69．232．9ʃ12．815．52ʃ4．32 2．2治疗6个月后查血清β2-MG、血清TNF-α、IL-1α、IL-1β、PTH仍持续性下降，与对比组间差异有统计学意义（P＜0．05），而Hb及Hct明显升高。
见表2。
表2两组治疗6个月后各指标比较组别TNF-α（pg/ml）IL-1a（pg/ml）IL-1β（pg/ml）PTHβ2-MG Hb（g/L）Hct（%）CRP HD+HP治疗前145．86ʃ30．8512．49ʃ4．8920．88ʃ7．1325．7ʃ75．232．2ʃ18．38．1ʃ2．026．7ʃ6．615．55ʃ4．16治疗6个月后98．56ʃ20．867．38ʃ2．28．45ʃ1．7130．83ʃ72．112．1ʃ11．110．9ʃ2．936ʃ9．68．65ʃ4．06 HD治疗前144．66ʃ30．3512．52ʃ4．2219．86ʃ6．8324．8ʃ72．133．2ʃ13．38．0ʃ2．226．4ʃ7．315．56ʃ4．26治疗6个月后143．86ʃ29．5312．02ʃ5．118．56ʃ6．8322．6ʃ68．232．7ʃ12．98．1ʃ1．926．7ʃ6．315．50ʃ4．303讨论血液透析是利用半透膜原理通过扩散对流体内各种有害以及多余的代谢废物和过多的电解质移出体外的血液净化方法。
尿毒症患者体液中有多种代谢产物的积聚并可引起各种尿毒症综合征。
β2-MG的潴留是维持性透析患者出现透析相关淀粉样变的主要原因［1］。
PTH在体内蓄积可造成对神经、血液、骨骼、皮肤、免疫及心血管的损害，可引起肾性骨病、皮肤瘙痒、异位钙化、周围神经病变、免疫力下降及加重肾性贫血等［2］。
血液灌流，是将患者的血液在体外经过灌流器直接与树脂颗粒接触，通过吸附作用清除体内的毒素，起到净化血液的目的［3］。
有研究证实，HP联合HD方式增加对尿毒症毒素，尤其是中分子毒素的清除具有明显的效果，被誉为当前最佳尿毒症血液净化方案［4］。
MHD患者微炎症状态是指在没有显性的临床感染征象的情况下，机体受各种微生物、内毒素、化学物质、免疫复合物、补体刺激而发生的以促炎性因子释放为中心的炎性反应，表现为全身循环中炎性蛋白、炎性因子升高。
在血液透析过程中，患者的血液与透析膜、透析液相接触，机体暴露于刺激的机会增加，可促进炎症的发生和发展。
大量研究证明，MHD患者中普遍存在微炎症状态。
表现为促炎因子水平的升高，而减轻微炎症状态可改善临床预后。
为此，积极寻求微炎症状态的防治措施并较好的维持改善后的状态对MHD 患者的转归具有重要意义。
本研究显示，血液透析联合血液灌流（HD/HP）治疗后β2微球蛋白、血清TNF-α、IL-1α、IL-1β、PTH、CRP明显下降。
因此，血液透析联合血液灌流可显著抑制MHD患者的炎症状态，因此对患者临床预后有益。
近年发现心血管疾病、慢性肾病、贫血三者之间相互影响，任何一方的恶化都会加重其他两方的进展，最终形成一个恶性循环即心肾贫血综合征。
贫血造成对外周组织氧输送减少、组织缺氧，外周血管扩张，血压下降。
继之引起交感神经反应增强，导致心率加快、心输出量增加，肾血管收缩、肾血流量减少，引起RAAS 系统活化。
此外，去甲肾上腺素、肾素血管紧张素和醛固酮都对肾、心脏、内皮和其他细胞有毒性作用。
本研究结果显示，血液透析联合血液灌流（HD/HP）能通过清除体内中大分子使血Hb、Hct明显上升，可明显改善MHD患者的贫血状态。
总之，血液透析联合血液灌流（HD/HP）能通过清除体内中大分子使血Hb、Hct明显上升，减少贫血带来的各种并发症。
临床使用安全，疗效可靠。
肾性贫血与血清β2微球蛋白、血清TNF-α、IL-1α、IL-1β、PTH、CRP的升高有关。
参考文献：［1］孙倩美，王质刚．尿毒症患者红细胞生成抑制因子的试验研究［J］．中国血液净化，2006，5：320 323［2］London GM，Marty C，Marchais SJ，et al．Arterial calcifications and bonehistomorphometry in end-stage renal disease［J］．J Am Soc Neph-rol，2004，15（6）：1943［3］卢方平．尿毒症中分子毒素与血液灌流［J］．国际移植与血液净化杂志，2006，4（1）：8 11［4］张涛，唐利群，谭术兰．血液灌流串联血液透析治疗尿毒症皮肤瘙痒12例临床观察［J］．中国血液净化，2004，3，590 594（收稿日期：2012-04-25）。
