下载文档原格式
InterTan髓内钉与解剖型股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较梁伟;王永会;马仲锋【摘要】为探讨InterTan髓内钉与解剖型股骨近端髓内钉(ZNN)治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效,通过回顾性研究方法研究从2013年1月～2018年1月的年龄大于65岁的股骨转子间骨折患者.最终收入114例.其中男性56例,女性58例.平均年龄为77.88岁.采用InterTan髓内钉治疗69例,ZNN髓内钉治疗45例.比较两组患者手术时长,术中出血量,术后第3d、第7d,以及术后1月、3月视觉模拟评分.术后并发症以及术后3月、6月髋关节Harris评分.结果表明两组患者手术时长具有统计学差异(P＜0.01),InterTan髓内钉组手术时长较长.两组术中出血量没有统计学差异(P=0.12).两组患者术后第3d、第7d,以及术后1月、3月视觉模拟评分没有统计学差异(P=0.77、P=0.06、P=0.32、P=0.56).术后3月、6月髋关节Harris评分,两组患者没有统计学差异(P=0.39、P=0.27).两组均未有患者出现伤口感染,内固定失败,假体周围骨折等并发症.可见短期随访研究对于老年股骨转子间骨折,采用ZNN髓内钉与InterTan髓内钉均可以获得满意疗效.但是InterTan 髓内钉操作步骤复杂,手术时长较长,所以对于手术耐受能力较差的患者,推荐采用ZNN髓内钉进行固定.【期刊名称】《科学技术与工程》【年(卷),期】2019(019)007【总页数】5页(P45-49)【关键词】InterTan髓内钉;解剖型股骨近端髓内钉;老年股骨转子间骨折;疗效比较【作者】梁伟;王永会;马仲锋【作者单位】北京市通州区新华医院骨科,北京101100;北京市通州区新华医院骨科,北京101100;北京市通州区新华医院骨科,北京101100【正文语种】中文【中图分类】R683.4股骨转子间骨折是临床上最为常见的骨折类型之一。
髓内钉InterTan与重建钉对股骨近端骨折的治疗对比摘要目的对比髓内钉InterTan与重建钉对股骨近端骨折的治疗效果。
方法103例股骨近端骨折患者，按就诊顺序分成A组（52例）和B组（51例）。
A组采用髓内钉InterTan进行治疗，B组采用重建钉进行治疗。
对比两组并发症发生率、住院时间及治疗前、后髋关节功能得分。
结果A组并发症发生率低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）；A组住院时间短于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组治疗前髋关节功能得分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；A组治疗后髋关节功能得分高于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论髓内钉InterTan治疗股骨近端骨折具有并发症少、住院时间短、患者髋关节功能恢复快的优点，值得临床推广应用。
关键词髓内钉InterTan；重建钉；股骨近端骨折Comparison between intramedullary nail InterTan and reconstruction nail in the treatment of proximal femoral fractures FENG Song-bai. Department of Bone Surgery，Heze Municipal Hospital，Heze 274031，China【Abstract】Objective To compare curative effects between intramedullary nail InterTan and reconstruction nail in the treatment of proximal femoral fractures. Methods A total of 103 patients with proximal femoral fractures were divided by admission order into group A （52 cases）and group B （51 cases）. The group A received intramedullary nail InterTan for treatment，and the group B received reconstruction nail for treatment. Comparisons were made on incidence of complications，hospital stay time，and hip joint function scores before and after treatment between the two groups. Results The group A had lower incidence of complications than the group B with statistically significant difference （P＜0.05），and its hospital stay time was shorter than the group B with statistically significant difference （P＜0.05）. There was no statistically significant difference of hip joint function score between the two groups before treatment （P>0.05）. After treatment，the group A had higher score than the group B，and their difference had statistical significance （P＜0.05）. Conclusion Implement of intramedullary nail InterTan in the treatment of proximal femoral fractures contains advantages of few complications，short hospital stay time，quick recovery of hip joint function. This method is worth clinical promotion and application.【Key words】Intramedullary nail InterTan；Reconstruction nail；Proximal femoral fractures股骨近端骨折主要包括股骨转子间骨折及股骨转子下骨折两类，内固定术是主要的治疗方式[1]。
髓内钉INTERTAN治疗股骨近端骨折的疗效分析作者：张忠盛来源：《中国实用医药》2014年第21期【摘要】目的分析髓内钉INTERTA治疗股骨近端骨折的临床疗效。
方法股骨近端骨折患者68例，随机分为两组，对照组32例行股骨近端重建钉治疗，观察组36例行髓内钉INTERTA治疗，对比两组患者治疗情况。
结果观察组住院时间、完全负重时间显著短于对照组，术后并发症发生率显著低于对照组。
结论髓内钉INTERTA治疗股骨近端骨折疗效确切且并发症发生率低，值得推广。
【关键词】股骨近端骨折；髓内钉INTERTA；并发症为探讨股骨近端骨折有效治疗方法，作者选取68例患者分别给予股骨近端重建钉与髓内钉INTERTA治疗，现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料选取本院在2011年3月～2014年3月收治股骨近端骨折患者68例，男44例，女24例，年龄45～72岁，平均年龄（63.2±2.7）岁；致伤原因：高空坠落16例，交通意外28例，摔伤24例；将68例患者随机分为两组，对照组32例，观察组36例，两组患者年龄、性别、病情等一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1. 2 方法两组患者入院后均展开患侧胫骨结节常规牵引或进行皮牵引治疗，展开全面检查并积极治疗内科并发症，在术前0.5 h给予抗生素静脉滴注；予腰硬联合麻醉且患者取仰卧位，将髋部内旋10～20°且内收10～15°，利用C臂X线机展开监视，行骨科牵引床闭合复位。
对照组行股骨近端重建钉，观察组行髓内钉INTERTA治疗：于大粗隆顶点偏内位置以经皮穿针导入髓内钉技术经皮插入螺纹导针（直径为3.2 mm），插入深度为2～3 cm，并顺导针于大转子近端做一直至大转子顶点的切口，长度为4～5 cm；插入套筒并用扩髓器将股骨近端髓腔扩大1～2 cm，拔出扩髓器与导针，通过金手指空心复位器展开复位，插入3 cm的圆头导针；将主钉植入并对旋转移位予以检查、纠正，确保股骨颈导针处于颈部中央后将防旋刀片插入，扩孔后将拉力螺钉植入。
InterTan内固定与人工股骨头置换治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较股骨粗隆间骨折是髋部常见骨折之一，好发于老年人群，常伴有心血管疾病及骨质疏松等情况，骨折后最大致死风险是长期卧床引起的一系列并发症或基础疾病恶化。
为了降低致死风险，现代多倾向外科手术治疗，尽可能让病人早日离床。
目前对于老年不稳定型股骨隆间骨折，临床多选用髓内固定系统或直接进行关节置换术。
笔者自 2010年7月~2012年6月采用InterTan髓内钉和人工股骨头置换治疗老年（≥70岁）不稳定股骨粗隆间骨折58例，对比两种方法在治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效，报告如下。
1 资料与方法1.1一般资料选择我院2010年7月~2012年6月老年不稳定股骨粗隆间骨折（陈旧性骨折、病理性骨折及合并有髋臼破坏者除外）患者58例，随机分成A 组（InterTan髓内钉固定）30例，B组（人工股骨头置换术）28例。
其中A 组男14例，女16例，年龄70～89岁（平均75.5 岁，骨折按 Evans－Jensen分型［1］Ⅱ型21例、Ⅲ型17例。
B组男13例，女15例，年龄72～90岁（平均78.2岁），Ⅱ型骨折15例、Ⅲ型骨折13例。
58例均有不同程度的骨质疏松，并且存在一种或多种基础疾病，常见为高血压病、慢性阻塞性肺病及糖尿病等。
所有患者入院后即刻采用5～-10kg持续皮牵引，结合下肢动静脉泵治疗，合并用内科疾患者，请相关科室会诊予以相应处理，受伤至手术时间2～7，平均3.5天。
两组术前一般情况比较差异无统计学意义（P >0.05）。
1.2 手术方法 A组（InterTan髓内钉固定组）：持续硬膜外或全身麻醉下，患者取仰卧于骨科牵引床上，C臂透视下牵引患肢闭合复位。
自大粗隆顶点向近端做一长约3～5cm切口，依次切开，直至摸到大粗隆顶点。
于大粗隆顶点偏内插入直径2.5mm克氏针，透视确认克氏针进入髓腔中心后，用扩髓器扩大股骨近端髓腔，组装InterTan 主钉及侧方导向器，植入主钉。
髓内钉InterTan与重建钉治疗股骨近端骨折的疗效比较【摘要】目的对于髓内钉InterTan与重建钉治疗股骨近端骨折的临床疗效进行对比研究。
方法选取我院于2014年3月到2015年6月收治的股骨近端骨折患者92例，将其作为研究对象。
运用随机分法分为观察组和对照组，每组患者46例。
其中，对照组采用股骨近端重建钉进行治疗,观察组采用髄内钉InterTan进行治疗,对比分析两组患者的临床疗效。
结果观察组患者的术中出血量、住院及完全负重时间均显著短于对照组，p<0.05，具有统计学意义；观察组患者术后骸关节Harris评分为(93.47±4.39)分，显著高于对照组的(79.35±4.62)分，p<0.05，具有统计学意义。
结论髓内钉InterTan治疗股骨近端骨折的疗效显著优于股骨近端重建钉治疗方法，应在临床中加以推广和应用。
【关键词】髄内钉InterTan；股骨近端重建钉；股骨近端骨折；疗效股骨近端骨折是骨科中的常见病，多因外力冲击造成。
骨折类型分为股骨转子间骨折和股骨转子下骨折[1]。
对于其治疗，常规的治疗方法需花费大量时间，治疗效果不佳，对于患者快速康复造成一定的影响，甚至因诸多并发症的发生造成患者健康的巨大威胁。
目前临床中主要采用髓内钉InterTan与股骨近端重建钉进行治疗。
为研究两种治疗方法的临床疗效，特选取我院收治的股骨近端骨折患者92例，以分组比较的方式得出研究结果。
现将研究过程和结果报告如下。
1.资料与方法1.1临床资料选取我院于2014年3月到2015年6月收治的股骨近端骨折患者92例，将其作为研究对象。
运用随机分法分为观察组和对照组，每组患者46例。
其中，观察组有男29例，女17例，年龄为31-65岁，平均(53.1±4.7)岁；对照组有男27例，女19例，年龄为32-66岁，平均(52.8±3.6)岁。
患者因交通伤有43例，高空坠落27例，摔伤22例。
JOURNAL OF RARE AND UNCOMMON DISEASES, OCT. 2023,Vol.30, No.10, Total No.1711.2 研究方法1.2.1 基线资料收集方法 于患者入院时统计基线资料，内容包括:性别(男、女)；年龄；体重；病程；骨折部位(前壁、侧壁)；既往吸烟史(有、无)；糖尿病(有、无)；高血压(有、无)。
1.2.2 治疗方法 所有患者均接受经皮椎体成形术。
具体:(1)经正、侧、斜位的X线检查明确患者骨折的具体部位、骨折的严重程度、骨质压缩情况、椎管、椎间隙等基本情况；(2)麻醉方式：评估患者自身情况后，由专业医师评定给予静脉全麻或者局部麻醉。
其中静脉全麻药物使用咪唑安定(江苏恩华药业股份有限公司；国药准字H10980026；规格5mL)；局部麻醉药物使用12%利多卡因(上海浦津林州制药有限公司，国药准字H41022244，规格0.1g)；(3)手术步骤：患者俯卧位，在高质量的X线透视引导下，将穿刺针经椎弓根部进入患者椎体内，再用骨锤轻轻敲打穿刺针，使其向椎体内深入。
待确诊穿刺针到达指定位置后，将调制好的骨水泥顺着穿刺针缓慢注入患者骨折的椎体中，注射过程中密切关注骨水泥注入情况，如有异常可暂停注射30s-1min，待骨水泥初步凝固后，改变穿刺针方向再行注射，避免术后骨水泥渗漏的发生。
待骨水泥注射完成后，拔除穿刺针，手术结束。
1.2.3 椎体成形术后延迟愈合判定 根据《外科学(第9版)》[8]中相关标准对患者术后是否发生延迟愈合进行评定。
具体:于经皮椎体成形术后3个月时，经X线或者MRI检查提示患者骨折折断端仍未出现骨折连接；患者骨折骨痂较少或没有骨痂生长，轻度脱钙；骨折线明显存在但无骨硬化表现即可评定为骨折延迟愈合。
将术后3个时评定为骨折延迟愈合患者纳入发生组；剩余患者纳入未发生组。
1.2.4 术后相关指标及血脂水平检验 (1)血脂水平：于术后第2d，测量所有患者血脂水平。
髓内钉InterTan与重建钉对股骨近端骨折的治疗对比
作者：冯松柏
来源：《中国实用医药》2016年第05期
【摘要】目的对比髓内钉InterTan与重建钉对股骨近端骨折的治疗效果。
方法 103例股骨近端骨折患者，按就诊顺序分成A组（52例）和B组（51例）。
A组采用髓内钉InterTan 进行治疗， B组采用重建钉进行治疗。
对比两组并发症发生率、住院时间及治疗前、后髋关节功能得分。
结果 A组并发症发生率低于B组，差异有统计学意义（P0.05）；A组治疗后髋关节功能得分高于B组，差异有统计学意义（P
【关键词】髓内钉InterTan；重建钉；股骨近端骨折
DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2016.05.011
Comparison between intramedullary nail InterTan and reconstruction nail in the treatment of proximal femoral fractures FENG Song-bai. Department of Bone Surgery， Heze Municipal Hospital， Heze 274031， China
【Abstract】 Objective To compare curative effects between intramedullary nail InterTan and reconstruction nail in the treatment of proximal femoral fractures. Methods A total of 103 patients with proximal femoral fractures were divided by admission order into group A （52 cases） and group B （51 cases）. The group A received intramedullary nail InterTan for treatment， and the group B received reconstruction nail for treatment. Comparisons were made on incidence of complications， hospital stay time， and hip joint function scores before and after treatment between the two groups. Results The group A had lower incidence of complications than the group B with statistically significant difference （P0.05）. After treatment， the group A had higher score than the group B， and their difference had statistical significance （P
【Key words】 Intramedullary nail InterTan； Reconstruction nail； Proximal femoral fractures
股骨近端骨折主要包括股骨转子间骨折及股骨转子下骨折两类，内固定术是主要的治疗方式[1]。
本研究比较髓内钉InterTan和重建钉对股骨近端骨折的治疗效果，现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料选取2013年8月～2014年7月收治的103例股骨近端骨折患者，按就诊顺序分成A组（52例）和B组（51例）。
A组男27例，女25例；年龄45～72岁，平均年龄（53.28±9.35）岁；改良Jensen-Evans分型：Ⅱ型15例，Ⅲ型28例，Ⅳ型9例；合并踝关节
骨折2例，合并跖骨骨折4例。
B组男28例，女23例；年龄43～75岁，平均年龄
（52.23±9.97）岁；改良Jensen-Evans分型：Ⅱ型16例，Ⅲ型27例，Ⅳ型8例；合并踝关节骨折3例，合并跖骨骨折2例。
两组年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义
（P>0.05），具有可比性。
1. 2 方法所有患者入院后均完善相关检查，并常规行牵引、预防感染等治疗措施。
A组行髓内钉InterTan内固定术：行全身麻醉，取仰卧位，在C臂X光辅助下行闭合复位，复位满意后，于大粗隆近端沿大粗隆顶点的方向作一长约5 cm的切口，将套筒插入，并扩大近端髓腔，插入导针后向远端扩髓，正侧位下确认导针进入髓腔且位置较好后植入主钉，通过侧方组件套筒打入导针，透视确认导针位置在颈部中央，深度达股骨头软头下后扩孔，并旋入拉力螺钉，加压效果满意后，远端在组合件下置入远端锁钉，不稳定骨折则通过远端静力锁定。
B组行重建钉内固定术：体位、麻醉、复位方法与A组相同，于大粗隆顶点向近端作切口，钝性分离肌纤维至股骨大粗隆顶端后，于前1/3位置处采用棱形椎凿穿大粗隆顶点骨皮质，在透视辅助下将主钉插入至合适位置，后通过体外瞄准器打入螺旋刀片及植入尾帽，根据骨折稳定情况植入静力型或动力型远端锁钉。
1. 3 观察指标及判定标准观察两组并发症发生率、住院时间及治疗前后髋关节功能得分。
髋关节功能采用Harris评分标准[2]于治疗前及治疗1年后进行评价，总分100分，得分越高代表髋关节功能越好。
1. 4 统计学方法采用SPSS13.0统计学软件进行统计分析。
计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。
P
2 结果
2. 1 两组并发症比较 A组髋内翻1例，并发症发生率为1.92%（1/52）；B组髋内翻3例，螺钉松动3例，并发症发生率为11.76%（6/51）。
两组比较，差异具有统计学意义
（χ2=3.94， P
2. 2 两组住院时间及髋关节功能比较 A组住院时间短于B组，差异有统计学意义
（P0.05）；A组治疗后髋关节功能得分高于B组，差异有统计学意义（P
3 讨论
股骨近端骨折治疗的关键在于良好的骨折复位，且骨折前期需要给予坚强而稳定的桥连装置进行固定，使患者术后早期恢复活动，以降低并发症发生率及病死率[3]。
重建钉为双钉，对骨折块旋转力的抗击作用较强，但双钉相互分开且未与主钉一起，下肢负重时可产生“Z”效应，引起内固定术的失败。
髓内钉InterTan为联合交锁组合钉，上方为拉力螺钉，下方为加压螺钉，利用防旋转刀片既保持了良好的复位，又形成了无旋转轴线加压，且其头颈部组合形成椭圆形联合钉，有效的避免了“Z”效应的形成，内固定成功率较高。
总之，髓内钉InterTan治疗股骨近端骨折比重建钉并发症更少，患者恢复更快，且髋关节功能恢复也更好，是更合适的治疗方式。
参考文献
[1] 赵晶鑫，苏秀云，赵喆，等.股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的影像学分析.北京大学学报（医学版）， 2015， 47（2）：263-268.
[2] 徐人杰，朱国清，成亮，等. InterTan髓内钉治疗股骨转子间骨折的初步疗效分析.生物骨科材料与临床研究， 2011， 8（6）：16-19.
[3] 古子文.髓内钉InterTan与股骨近端重建钉内固定治疗股骨近端骨折的疗效对比.当代医学， 2013， 19（26）：51-52.
[收稿日期：2015-10-12]。
