浅析税务机关规范税收处罚裁量权的措施

浅析税务稽查执法权力运行的监督与制约浅析税务稽查执法权力运行的监督与制约摘要：税务稽查执法作为税务管理的重要环节，既是规范税收执法的需要，也是加强税务人员管理的一种重要手段。

如何加强对税务稽查执法的监督制约，也是当前税务部门必须研究的一项重要课题。

本文基于当前税务稽查权力运行监督制约现状及存在的问题，提出了强化对税务稽查权力运行监督与制约的有效措施。

关键词：现状与问题税务稽查执法措施任何一项权力的行使都必须受到监督，权力缺少监督必然产生腐化。

税务稽查执法作为税务管理的重要环节，具有“外反偷骗、内防不廉”的双重职能，加强对税务稽查执法的监督与制约，既是规范税收执法的需要，也是加强税务人员管理的重要手段。

如何加强对税务稽查执法的监督制约，是当前税务部门必须研究的一项重要课题。

1、当前税务稽查权力运行监督制约现状及存在问题当前，税务稽查工作形成了以选案、检查、审理、执行四分离为主的内部执法监督制约机制，对促进稽查权力的依法规范运行起到了一定的作用。

但是，目前税务稽查由于受执法环境、监督手段、人员素质等因素的影响，对稽查权力的监督制约还相对弱化，产生了一些不廉行为，甚至还导致了个别违法案件的发生。

究其原因：1.1 稽查权力分解不尽合理，缺少相对制衡虽然稽查按照选案、实施、审理、执行等程序进行了“四分离”，对稽查执法权力进行了分设和权限划分，初步形成了分工负责，互相配合，互相制约，体现了对稽查办案全过程的相互制衡和监督。

但是，上述四环节相分离的工作机制只是在同一稽查局内部形成的，权力依然还集中在稽查部门自身，这样的“权力链”极易使问题被“内部消化”，不能对稽查执法权力运作过程实施有效的监督、制约，不能起到真正制衡的作用。

1.2 部门监督制约不够到位，外部监督乏力现行对稽查案件的审理主要由本稽查局内部审理部门和上级重大案件审理委员会负责，加之各级对划分案件审理的权限设定标准不一，有的对稽查内部审理权限设置过大，有时达到标准案值需提请上级审理却被指定下级审理，造成内部监督不到位。

关于税务行政处罚裁量权实地调研情况的汇报尊敬的领导：经过我们团队的实地调研，以下是关于税务行政处罚裁量权的调研情况的汇报：1. 调研目的和方法：我们的调研主要目的是了解税务行政处罚裁量权的运用情况，以及现行的裁量权制度存在的问题和改进的建议。

我们采用了问卷调查、访谈和资料收集等方法进行调研。

2. 调研结果：2.1 税务行政处罚裁量权的运用情况：在我们的调研中，我们发现税务机关对于税务行政处罚裁量权的运用相对保守，大部分案件仍然依据法定标准进行处罚。

而在裁量权的运用方面，侧重于从事故情况、违法行为情节、违法后果等方面进行细致的判断和权衡。

2.2 现行裁量权制度存在的问题：（1）权力滥用问题：存在部分税务机关在行政处罚裁量中滥用权力，对于同一类案件裁量标准不一致，导致执法不公。

（2）缺乏明确的裁量权指导：由于现行税务行政处罚裁量权的指导性文件不具备明确的具体指导，导致工作人员在裁量时存在随意性。

（3）“一案多罚”问题：有些税务机关在裁量时存在对同一犯罪行为重复罚款的情况，增加了纳税人的经济负担。

2.3 改进建议：（1）加强裁量权制度的规范：制定明确的税务行政处罚裁量权的指导文件，明确裁量标准，确保执法的公正性。

（2）加强税务执法人员的培训和教育：通过培训和教育，加强执法人员对于裁量权的理解和运用能力，减少权力滥用的情况。

（3）优化罚款制度：避免对同一犯罪行为进行多次罚款，降低纳税人的经济负担。

（4）建立监督机制：加强对税务行政处罚裁量权的监督和评估，确保执法公正、透明。

3. 结论：在实地调研中，我们发现税务行政处罚裁量权的运用情况相对保守，存在权力滥用、缺乏明确的裁量权指导以及罚款制度不完善等问题。

为了实现税务执法的公正和高效，我们建议加强裁量权制度的规范、加强执法人员的培训和教育、优化罚款制度，同时建立监督机制来确保执法的公正性和透明度。

以上是我们团队关于税务行政处罚裁量权实地调研情况的汇报，希望能对您的工作有所帮助。

《海南省地方税务局规范税务行政处罚自由裁量权实施办法》解读2010年12月，海南省地方税务局出台了《海南省地方税务局规范税务行政处罚自由裁量权实施办法》（以下简称《实施办法》）和《海南省地方税务局规范税务行政处罚自由裁量权细化基准表（试行）》（以下简称《细化基准表》），于2011年1月1日起正式施行。

为了使广大纳税人了解相关规定，海南省地方税务局政策法规处对《实施办法》和《细化基准表》进行解读。

一、出台《实施办法》和《细化基准表》的背景税务行政处罚自由裁量权，是指各级地税机关按照法律、法规、规章的行政处罚相关规定，对税务行政管理相对人及其他税务当事人的税收违法行为，依照职权确定是否给予行政处罚或者给予何种行政处罚的权限。

《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则、《中华人民共和国发票管理办法》及其实施细则、《税务登记管理办法》、《纳税担保试行办法》等六部法律、法规和规章对税收违法行为做出了行政处罚规定，并赋予税务机关一定幅度的自由裁量权。

能否正确行使自由裁量权，关系到行政相对人的合法权益。

近年来，基层税务机关在行使税务行政处罚自由裁量权过程中，由于处罚不当而引起纷争和少数税务人员利用行政处罚自由裁量权谋取私利的现象时有发生。

为规范税务行政处罚自由裁量权的行使，防止自由裁量权的滥用，保护税务行政相对人合法权益，根据《海南省人民政府办公厅关于全面开展规范行政处罚自由裁量权工作的通知》（琼府办[2009]3号）文件精神，结合各市县地方税务局的建议，出台《实施办法》和《细化基准表》。

新出台的《实施办法》和《细化基准表》更便于基层税务机关执行，操作性较强，解决了税务行政处罚自由裁量权过大的问题，配合海南省地税税费征管信息系统上线运行，在全省地税系统统一执行行政处罚标准，从而规范行政处罚自由裁量权的行使，保护税务行政相对人的合法权益。

二、解读《实施办法》1、《实施办法》（第二条）明确适用范围是全省各级地税机关。

完善和规范税收行政执法的建议随着我国经济的发展和税收制度的完善，税收行政执法显得越来越重要。

税收行政执法是在税收管理中对纳税人的行为进行规范、引导、监督和制裁，保障税收征收的合法性和公正性，促进经济社会的繁荣和发展。

但税收行政执法也存在许多问题，如单一的执法方式、执法人员素质的不足、执法流程不规范、执法数据不统一等。

因此，我们需要从完善和规范税收行政执法这一角度来提出建议。

一、提高税收执法人员素质税收执法人员是税收行政执法的重要执行者。

尽管他们是专业的税务征收执法工作者，但在税收执法工作中，还是面临着很多困难和挑战。

因此，需要进一步加强对税收执法人员的培训，提高他们的素质和技能，才能更好地服务于纳税人群体。

二、加强对税收执法流程管理的规范税收执法流程的规范化是税收执法工作的基础。

税务部门应建立完善的执法制度，制定严格的执法操作规范，并在执法过程中严格执行。

加强对税收执法流程的规范管理，不仅可以提高执法质量，还可以避免执法人员在执法过程中出现人为差错。

三、建立统一的执法数据平台现在很多税务部门都有自己的执法数据系统，但不同部门之间缺乏有效的数据交换机制，无法实现数据间的共享和交流。

因此，建立统一的执法数据平台，可以集中管理执法数据，提高数据共享和互通的作用，同时也可以降低执法风险。

四、完善固定配置和柔性配置的相结合在税收执法中，既要保证执法力量的配置，又要保证执法工作的灵活性和及时性。

因此，需要完善固定配置和柔性配置的相结合。

固定配置指的是对执法力量进行基础设施建设和人员编制规划，以保证执法力量的持续性和稳定性；而柔性配置则是指根据实际情况对执法力量进行灵活的调度，以保证执法工作的及时性和灵活性。

五、加强税收诉讼和审查的监管税收诉讼和审查是税收执法中的重要环节。

税务部门应建立健全的诉讼与审查监管机制，加强对诉讼和审查的监管和检查。

在诉讼和审查过程中，必须严格遵守法律法规和程序，保障纳税人的合法权益。

广东省税务系统规范税务行政处罚裁量权实施办法第一条为进一步规范税务行政处罚裁量权行使，保障和监督广东省各级税务机关依法履行行政处罚职责，保护纳税人、扣缴义务人及其他涉税当事人（以下简称当事人）合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则、《中华人民共和国发票管理办法》及其实施细则、《税务登记管理办法》（国家税务总局令第7号公布，国家税务总局令第36号修改）、《纳税担保试行办法》（国家税务总局令第11号公布）、《非居民承包工程作业和提供劳务税收管理暂行办法》（国家税务总局令第19号公布）、《税收票证管理办法》（国家税务总局令第28号公布）、《税务行政处罚裁量权行使规则》（国家税务总局公告2016年第78号公布）等有关规定，结合广东省税务系统工作实际，制定本办法。

第二条广东省各级税务机关（不含深圳）行使行政处罚裁量权适用本办法。

第三条本办法所称税务行政处罚裁量权，是指税务机关根据法律、法规和规章的规定，综合考虑税收违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度，选择处罚种类和幅度并作出处罚决定的权力。

第四条本办法所指的税务行政处罚种类包括《中华人民共和国行政处罚法》第九条及《中华人民共和国税收征收管理法》等法律、行政法规列明的行政处罚种类。

第五条行使税务行政处罚裁量权，应当遵循以下原则：（一）合法原则。

在法律、法规、规章规定的种类和幅度内，依照法定权限，遵守法定程序，保障当事人合法权益。

（二）合理原则。

符合立法目的，考虑相关事实因素和法律因素，作出的行政处罚决定与违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度相当，与本地的经济社会发展水平相适应。

（三）公平公正原则。

对事实、性质、情节及社会危害程度等因素基本相同的税收违法行为，所适用的行政处罚种类和幅度应当基本相同。

（四）公开原则。

按规定公开行政处罚依据和行政处罚信息。

（五）程序正当原则。

依法保障当事人的知情权、参与权和救济权等各项法定权利。

税务行政处罚裁量权行使规则税务行政处罚裁量权行使规则是指税务机关在执行税收法律、法规时，对违法行为的处理适用的一种规则。

这一规则的实施对于维护税收秩序、保护税收利益具有重要意义。

下面，我们将按照以下步骤来阐述税务行政处罚裁量权行使规则。

第一步：权利基础税务机关行使裁量权的权利基础在于法律。

税收法律、法规赋予税务机关行使裁量权的同时，也为其规定了具体的限制和要求。

税务机关必须按照法律规定的程序和原则行使裁量权，不能超越法律规定的范围进行处罚。

第二步：裁量标准税务机关行使裁量权的标准是根据损失程度、违法行为性质、违法主体故意程度、违法行为的社会危害程度等因素进行综合考虑的。

由于每一次违法行为的情节和情况都是不同的，因此税务机关的裁量权也要根据情况的不同进行具体区分。

第三步：裁量权的应用税务机关在行使裁量权时应该充分尊重违法主体的合法权益，维护其合法权利，同时要严格按照法律规定原则，制定相应的处罚方案。

如果违法主体有正当理由或者事实情况属于特殊情况，税务机关在行使裁量权时也要予以考虑和体现。

第四步：程序要求税务机关在行使裁量权时必须按照法律程序进行，其中包括违法主体的听证权、申辩权、申诉权，在报告、决定前必须着重公开，并对外透明化其处理方案。

第五步：监督和制约为保障税务机关在行使裁量权时不滥用权力，监督和制约机制也十分重要。

应当建立相关监督制度，对税务机关的处罚行为进行评估和评价，及时查处违规行为，以此保障裁量权的有效行使。

综上所述，税务行政处罚裁量权行使规则是税收法律、法规规定的一项规则，为税务机关在维护税收秩序、保护税收利益方面提供了重要法律依据。

税务机关在行使裁量权的过程中，应当充分尊重违法主体的合法权益，按照法律规定的程序和原则进行处理，并接受相应的监督和制约。

这一规则的有效实施，对于促进税收的合法收缴和有效管理、增强监管能力具有重要意义。

税务行政处罚裁量权调研报告税务行政处罚裁量权调研报告1. 背景和意义税务行政处罚裁量权是税务行政机关在法律、法规和规章的规定范围内，根据具体情况对违法行为人实施行政处罚的权限。

随着社会经济的发展和税务行政管理的需要，税务行政处罚裁量权的运用越来越广泛，同时也面临着许多问题和挑战。

本次调研旨在探讨税务行政处罚裁量权的现状、存在的问题以及改进方案，以提高税务行政效率，保护纳税人权益，促进社会和谐稳定。

2. 国内外现状在国内外，税务行政处罚裁量权的运用存在一定的差异。

在国内，税务行政处罚裁量权的行使主要依据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规。

目前，税务行政处罚裁量权的行使存在一些问题，如滥用、不公正、不透明等，需要进一步规范和改进。

在国外，一些国家和地区的税务行政处罚裁量权的行使相对较为成熟，如美国、英国、澳大利亚等。

这些国家普遍重视税务行政处罚的公正性和透明度，建立了相应的裁量基准和监督机制，有效避免了滥用和不当行使。

3. 存在的问题当前，税务行政处罚裁量权主要存在以下问题：（1）行使不规范：部分税务行政机关在行使处罚裁量权时，存在滥用、越权、不透明等问题，导致处罚结果不公正。

（2）标准不明确：现行法律法规对税务行政处罚裁量权的规定较为笼统，缺乏具体的裁量基准和标准，导致行使过程中存在较大的自由度和随意性。

（3）监督机制不完善：当前对税务行政处罚裁量权的监督主要依赖内部监督和社会监督，但存在监督力度不足、监督效果不佳等问题，导致处罚裁量权的行使缺乏有效约束。

4. 改进方案针对上述问题，提出以下改进方案：（1）制定明确的裁量基准：根据法律法规和实际情况，制定具体的税务行政处罚裁量基准，明确不同违法行为的处罚种类、幅度、情节等因素，规范税务行政机关的行使行为。

（2）加强专业培训和素质提升：对税务行政机关人员进行专业培训，提高行使处罚裁量权的能力和素质，确保公正、合理地行使处罚裁量权。

论如何规范税务行政处罚自由裁量权陈颖宇（江西彭泽县地税局，彭泽，332700）摘要：随着税务机关对实行税务行政时自由裁量权逐渐争大，然而因为存在某些规定不够明朗、自由裁量权空间过宽、有效监督缺少等原因导致了滥用自由裁量权的现象。

因此，我们应当积极地采取各种各样有效的方法，确切的落实增强与改进税收立法，恰当减少自由裁量权空间，并且做到细化处罚执行的准则，进而达到高效的规范税务行政处罚自由裁量权。

关键词：税务行政处罚自由裁量权现状及问题建议中图分类号：F810.423文献标识码：A文章编号：1672—7355（2012）09—0094—01一、前言众说周知，税务行政处罚自由裁量权属于税务行政管理权当中极其重要的内容之一，它是国家税务机关依照进行税收的重要法律法规，它维护了国家税收的利益，保护了纳税人、扣缴义务人以及其他税务当事人合法权益的重大权力。

二、目前税务行政处罚自由裁量权存在的现状及问题（一）执法人员滥用自由裁量权谋私利不少税务执法人员不依照法律法规所赋予的自由裁量权，他们只顾着谋求私利，利用自由裁量权的弹性空间。

滥用自由裁量权，使得税收执法行为违背了所适用的法律法规的宗旨，致使自由裁量权的滥用。

（二）税务行政的合理性仍需完善我国税务行政处罚自由裁量权空间过大，引“对偷税得行为”来说，我国税务机关依照法律可以处置不缴或少缴税款百分之五十以上五倍以下的罚款，然而其处罚上下限差值就有10倍之多。

引“对纳税人、扣缴义务人编造虚假计税依据”来讲，税务机关在依法要求在截止期的修改的时候，也应该处以五万元以下的罚款，其处罚上下限就有五万元的裁量范围。

自由裁量空间的过大，让税务机关在实施权力时取舍余地偏大。

（三）有效的监督控制短缺现实上，税务处罚自由裁量权的监督控制力度仍不强。

许多处罚案件没有给予恰当的监督控制。

因而导致税务行政处罚自由裁量被作为自由行使的裁量权力。

经济活动的丰富多变以及税收行政管理的特性，也无形地影响了外部监督的实行。

《全面依法治国背景下税务行政自由裁量权问题研究》篇一一、引言全面依法治国是中国特色社会主义法治体系建设的核心任务，旨在构建一个公正、高效、权威的法治环境。

在税务行政领域，自由裁量权作为税务机关在执法过程中所拥有的重要权力，其合理运用对于保障税收征管秩序、维护纳税人权益具有重要意义。

然而，在现实中，税务行政自由裁量权的行使存在一些问题，如权力滥用、执法不公等，这些问题不仅影响了税收征管的效率和质量，也损害了法治的权威和公信力。

因此，本文旨在全面依法治国的背景下，对税务行政自由裁量权问题进行深入研究，以期为优化税收征管提供理论支撑和实践指导。

二、税务行政自由裁量权的内涵与特点税务行政自由裁量权是指税务机关在依法行使职权的过程中，根据实际情况和法律规定，对违法行为进行定性、量罚等处理的权力。

其特点主要包括：一是法定性，即自由裁量权必须在法律规定的范围内行使；二是裁量性，即税务机关在处理具体案件时具有一定的选择空间；三是责任性，即税务机关必须对其行使自由裁量权的行为承担相应的法律责任。

三、税务行政自由裁量权存在的问题（一）权力滥用问题部分税务机关和工作人员在行使自由裁量权时，存在权力滥用的问题。

主要表现为对法律法规的理解和适用不准确，或者出于个人利益考虑而偏离法律规定，导致执法不公、不透明。

（二）程序不规范问题在税收征管过程中，部分税务机关在行使自由裁量权时，存在程序不规范的问题。

如未按照法定程序进行调查取证、未履行告知义务等，导致纳税人的合法权益受到侵害。

（三）监督机制不完善问题当前，对税务行政自由裁量权的监督机制尚不完善。

一方面，内部监督机制缺乏独立性和权威性；另一方面，外部监督机制如司法监督、社会监督等尚未充分发挥作用。

这导致部分税务机关和工作人员在行使自由裁量权时存在侥幸心理，容易产生违法行为。

四、完善税务行政自由裁量权的对策建议（一）加强法律法规建设完善相关法律法规，明确税务行政自由裁量权的行使范围、条件和程序，为税务机关和工作人员提供明确的执法依据。