关于执行和解中问题的思考

第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。

申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。

第二百三十九条申请执行的期间为二年。

申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。

前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。

第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。

第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。

和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。

第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。

申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。

执行和解中应注意的几个问题1、和解协议必须在执行过程中达成。

执行程序尚未开始或者执行程序业已结束，均不发生执行和解问题。

这是因为执行和解是当事人双方在执行过程中，就结束执行程序而表示出的一种合意。

执行程序结束后，法律文书确定的内容已被强制履行，权利人的权利已通过执行程序得到实现，故不存在执行和解问题。

执行程序开始前，当事人双方就生效法律文书确定的内容达成某种协议，是履行生效法律文书确定的内容所为的一种行为，亦不属于执行的和解。

所以，执行中的和解这一法律行为，只能在执行程序开始后，执行程序结束前发生。

2、执行和解必须是出自当事人双方的完全自愿。

执行和解与法院调解不同，和解是双方当事人自愿协商达成协议，没有任何第三者参与，它是当事人对自己民事实体权利和民事诉讼权利的一种处分行为，只要不违背法律，都应允许，执行和解是在执行阶段进行的非诉讼活动，法院调解是在人民法院主持下进行的动员双方当事人进行协商，以解决其争议的活动。

法制园地法制博览2019年02月（上）民事执行和解的一些问题及完善赵苑位四川大学法学院，四川成都610031摘要：民事执行和解制度是我国强制执行程序的重要制度，对于化解执行难，降低执行成本，提高执行效率等有重要功效。

现实生活中，由于缺乏明确的理论指导与有效的解决路径，执行和解制度存在诸多问题且饱受争议，适用情况也参差不齐，暴露出“和而不解”、“强制和解”等缺陷。

本文从我国民事执行和解制度的内涵、外延、立法演变出发，并以《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》为据，在分析现有法律条文基础上，对我国执行和解制度存在的现实问题及如何调整与优化提出了建议。

关键词：民事执行；执行和解；恢复执行；司法干预中图分类号：D925．1文献标识码：A文章编号：2095－4379－（2019）04－0227－01作者简介：赵苑位（1995－），女，汉族，四川成都人，四川大学法学院，硕士在读，研究方向：诉讼法。

一、执行和解的内涵（一）执行和解的概念现阶段，对民事和解的概念，学者们有不同见解①，但定义之殊，本质之同，即在双方执行时，倾私讨，从而终止程序。

通过梳理，笔者对民事和解制度的定义为：民事执行中，双方愿在私下商议，制定和解合约，明确义务主体，方法，期限，脱离法院约束。

一定程度上，属于民事执行终止的方式。

（二）执行和解的特点②1．双方自愿和解是法律行为，基于自愿，诱逼等，都不算自愿。

因此，只有当事人秉承协商，和解程序才被认可，实现执行终止。

2．法律范围内和解，在执行中不能与法律相悖。

据现法，执行和解中，要在争议上促使双方形成统一意见。

一旦出现不允许的情况，协议不被允许。

3．主体能力假如一方没能力，不能体现双方意愿。

诉讼行为能力，由年龄及精神而定，精神有陷的人，未成年人不具该能力。

二、执行和解的立法瑕疵与适用困境（一）执行和解的立法瑕疵1．期限不合理和解协议中断，系双方共识，或执行中断的，期限模糊。

被申请人不遵协议，这些现象较多，如，申请人未充分使用权利，造成案件时长拖延。

浅谈执行和解协议效力及建议5篇篇1一、引言随着法治建设的不断推进，执行和解协议在民事执行过程中发挥着越来越重要的作用。

然而，关于执行和解协议的效力及建议，仍有许多需要深入探讨的问题。

本文旨在就执行和解协议的效力及相关建议进行简要分析，以期为相关实践提供参考。

二、执行和解协议概述执行和解协议，是指在民事执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商，就履行生效法律文书所确定的义务达成的书面和解协议。

执行和解协议具有法律效力，是当事人自愿协商、法院确认的结果。

1. 执行和解协议的法律效力执行和解协议一经法院确认，即具有法律效力。

当事人应当履行协议中的义务，否则将承担法律责任。

同时，法院有权对执行和解协议的履行情况进行监督，确保协议得到有效执行。

2. 执行和解协议对原生效法律文书的影响执行和解协议是对原生效法律文书的一种补充或变更。

一旦执行和解协议生效，原生效法律文书的内容可能会受到一定程度的调整。

但是，执行和解协议不能违反法律强制性规定，否则无效。

1. 加强当事人自愿原则在执行和解协议过程中，应当充分尊重当事人的意愿。

法院应当引导当事人自愿协商，确保协议内容的公正性和合理性。

同时，法院应当对当事人的自愿性进行审查，防止一方当事人利用优势地位迫使另一方接受不公正的和解条件。

2. 完善执行和解协议的内容执行和解协议应当明确、具体、明确履行期限、方式、违约责任等关键内容。

这样有助于确保协议的有效履行，减少因协议内容不明确而产生的纠纷。

3. 强化法院的监督职责法院在执行和解协议过程中应当发挥监督作用，确保协议的合法性和公正性。

对于违反法律规定的执行和解协议，法院应当予以纠正或撤销。

同时，法院应当对协议履行情况进行监督，确保协议得到有效执行。

4. 建立完善的救济机制对于执行和解协议中的争议，应当建立完善的救济机制，保障当事人的合法权益。

例如，当事人对执行和解协议有异议的，可以向法院提起诉讼；对于违反协议的被执行人，申请人可以请求法院恢复原生效法律文书的执行等。

浅谈执行和解协议效力及建议6篇篇1一、引言执行和解协议在司法实践中具有重要地位。

本文旨在探讨执行和解协议的效力及相关建议，为各方当事人提供法律参考，促进司法公正与效率。

执行和解协议，是指在执行过程中，双方当事人自愿达成协议，以解决争议的一种法律文书。

其效力主要体现在以下几个方面：1. 契约效力：执行和解协议是双方当事人自愿达成的约定，具有契约效力。

双方应遵守协议内容，不得随意反悔。

2. 司法确认：经法院审查确认的执行和解协议，可赋予强制执行力。

一旦一方违约，另一方可向法院申请强制执行。

3. 阻却执行：执行和解协议生效后，可暂停或终止原生效法律文书的执行。

三、执行和解协议内容要素为确保执行和解协议的效力，协议内容应包括以下要素：1. 双方当事人基本信息：包括姓名、性别、身份证号、联系方式等。

2. 争议事项：明确双方争议的事实及标的。

3. 解决方案：双方达成的和解方案，应具体、明确。

4. 履行期限：约定和解协议的履行期限。

5. 违约责任：明确违约方应承担的法律责任。

6. 其他条款：包括保密条款、争议解决条款等。

四、执行和解协议效力的影响因素执行和解协议效力受到以下因素的影响：1. 当事人意思自治程度：当事人意思表示真实、自愿，协议效力更强。

2. 协议内容的合法性：协议内容不得违反法律法规，否则影响效力。

3. 法院审查力度：法院对协议的审查力度越大，协议效力越强。

4. 履行情况：协议的履行情况直接影响协议效力。

1. 加强当事人法律意识：提高当事人对执行和解协议的认识，增强其法律意识。

2. 规范协议内容：确保协议内容合法、明确，减少歧义。

3. 加强法院审查：法院应对执行和解协议进行严格审查，确保其合法、有效。

4. 强化协议履行：当事人应严格遵守协议内容，确保协议得到有效履行。

5. 建立监督机制：对执行和解协议的履行情况进行监督，确保协议的执行效果。

6. 完善相关法律制度：立法部门应完善执行和解协议相关法律制度，为实践提供明确的法律指导。

《民事执行和解制度研究》篇一摘要：本文对民事执行和解制度进行了全面研究。

文章首先对执行和解的概念、特点及重要性进行了阐述，接着分析了执行和解的适用范围和条件，并探讨了执行和解的实践操作和存在的问题，最后提出了完善执行和解制度的建议和展望。

一、引言民事执行和解制度是我国民事诉讼法中的重要内容，对于保障当事人合法权益、提高司法效率具有重要意义。

本文旨在通过对民事执行和解制度的深入研究，为司法实践提供理论支持和实践指导。

二、民事执行和解的概念、特点及重要性（一）概念民事执行和解是指执行程序中，双方当事人就生效法律文书确定的义务自愿达成协议，暂时终止原判决、裁定的执行。

这一过程是自愿、合法和灵活的，符合民事诉讼法中的平等自愿原则。

（二）特点1. 自愿性：执行和解的达成必须基于双方当事人的自愿。

2. 合法性：和解协议的内容必须符合法律规定，不得违反公序良俗。

3. 灵活性：执行和解可以灵活地解决一些复杂的执行问题。

（三）重要性民事执行和解制度在保障当事人合法权益、减轻法院执行压力、提高司法效率等方面具有重要作用。

三、民事执行和解的适用范围和条件（一）适用范围民事执行和解适用于各类民事案件的执行程序，包括但不限于民间借贷、合同纠纷等。

（二）适用条件1. 当事人双方必须具备完全民事行为能力。

2. 案件事实清楚，权利义务关系明确。

3. 当事人自愿达成和解协议。

4. 和解协议内容合法。

四、民事执行和解的实践操作与存在的问题（一）实践操作执行过程中，双方当事人可就还款时间、方式等内容进行协商，并签订和解协议。

法院在审查后，若认为协议合法有效，将中止或终结执行程序。

（二）存在的问题1. 法律制度不完善：部分情况下对和解协议的法律效力规定不明确。

2. 操作程序不规范：和解过程缺乏具体指导，可能影响和解效果和执行力。

3. 司法公信力不足：部分当事人对法院的执行和解工作存在疑虑，导致执行效果不佳。

五、完善民事执行和解制度的建议与展望（一）加强立法规范明确执行和解的法律地位和法律效力，为当事人提供明确的法律指引。

简论刑事和解制度实践中存在的问题及对策刑事和解制度作为一种制度构建和司法模式，更作为一种全新的司法理念，在理论界和司法实践中备受关注，通过几年来运作情况和司法实践，笔者认为，刑事和解作为恢复性司法的一种刑事司法制度和模式，体现了“以人为本”的社会价值观，降低了诉讼成本，提高了诉讼效率，最大限度弥补国家与社会对受害人保障上的不足，客观上促进了加害人的认罪悔过、改过自新，在一定程序上抚慰了被害方的心灵，弥补了相应的物质损失，对化解社会矛盾促进社会和谐取得了较好成效，同时对贯彻宽严相济的刑事司法政策也产生了积极的作用，但我们同时应看到，刑事和解制度在具体运用的过程中也暴露出了许多问题，尚存在一系列不容忽视的情形，应引起重视。

一、现状及问题（一）一些司法人员刑法价值观念、执法观念与刑事和解制度要求不相适度正确贯彻宽严相济的刑事司法政策，落实刑事和解制度，对司法人员的理念和观念提出了很高的要求，由于我国千年的传统文化影响，法律惯性思维长期存留，一些司法人员在司法实践中，缺乏正确的司法目的观和功能观，“重惩治、轻人权保障”，“重实体、轻程序”等一些错误的观念和做法根深蒂固，尤其是对依法从宽心存顾虑，担心失之过宽会放纵犯罪，会导致打击不力，从而不敢从更加有利于促进社会和谐、缓解社会冲突，减少社会对抗、化解社会矛盾的角度，在办案中依法运用宽缓的刑事政策及刑事和解制度。

其次，可能导致一些职业道德素养不高的司法人员在推行刑事和解制度时滥用司法裁量权。

其三，执法观念滞后体现在上级部门在制定执法考评办法上，不科学、不合理，客观上很大程度上阻碍了宽严相济刑事政策的落实，更不利于刑事和解制度的实施。

（二）法律规范欠缺，社会认可度不高在我国现有的刑事法律体系的框架下，虽然能够找到刑事和解制度运行的法理依据和刑事司法政策依据。

如刑诉法规定的告诉才处理的轻微刑事案件，公诉案中存在的酌定不起诉制度以及刑诉法规则规定予以训诫、责令悔过、赔礼道歉和赔偿损失等微罪不起诉处分的替代措施，以及最高法、最高检的关于构建和谐社会、贯彻宽严相济政策的文件意见中都能体现和折射出刑事和解制度的特点。

对法院“执行难”的思考心得法院执行工作的顺利开展和进行对于提升执行效率和效果具有重要作用，下面是店铺精心整理的对法院“执行难”的思考心得，供大家学习和参阅。

关于法院“执行难”的思考心得**市人民法院执行工作紧扣执行机制建设、执行专项活动具有重要、执行规范运行以及两权改革的工作重心，内强管理、外求联动，不断加大执行力度，提升执行效率和效果，更加注重化解执行积案、加强执行和解工作，使执行工作整体水平得到一定提升。

2011年至今，**法院共受理执行案件1523件，已执结1461件，执结率达95.9%，实际执行率达71%，执行到位率仅55.8%。

执行工作面临的问题和挑战一是被执行人难找、执行财产难寻的问题突出。

由于**地广人多、山区与平原并存，地处偏远山区的镇较多的特殊性，**市的经济发展现状，以及全国各地区间就业、生活壁垒日益减少的大环境下，造成人员流动性较大，当地人到异地务工的现象较普遍。

但相应的流动人口登记信息管理方面的配套措施尚不健全，造成在人员户籍登记住所所在地根本无法查找到当事人。

另一方面，由社会诚信观念的缺失，被执行人因为欠债，更是想方设法的外出躲债，转移、隐匿财产。

因此被执行人难找、财产难寻成为开展执行工作的较大阻碍。

二是申请执行人在财产调查中积极性不高，被执行人报告其财产状况的主动性较差，使法院财产调查任务繁重。

财产调查一直是发现债务人财产的主要途径，由于在民诉法中，关于申请执行人提供被执行财产或财产线索义务的条文和被执行报告其财产状况的规定都过于笼统，且并未规定违反义务所应承担的后果，造成可操作性不强。

同时，未建立严格的财产申报制度，未赋予申请执行人提供执行财产及线索的义务，使申请执行人在财产调查中积极性不高，把所有的财产调查任务推给法院。

但仅仅依靠法院执行人员的力量根本无法满足执行财产调查的实际需要，使得财产调查任务繁重，执行案件也因此而不能得到解决，其结果反而使许多案件不能及时执结，影响执行效率和效果。

人民法院执行难问题的思考及对策目录一、内容综述 (2)1.1 背景介绍 (3)1.2 研究意义 (4)二、人民法院执行难的主要表现 (5)2.1 被执行人隐匿财产 (6)2.2 执行通知不到位 (7)2.3 强制措施不足 (9)2.4 信用惩戒效果有限 (10)三、人民法院执行难的原因分析 (11)3.1 法律制度不完善 (13)3.2 执行体制不健全 (14)3.3 执行人员素质不高 (15)3.4 社会环境因素影响 (16)四、解决人民法院执行难的对策探讨 (18)4.1 完善法律制度 (19)4.2 改革执行体制 (20)4.3 提高执行人员素质 (21)4.4 加强社会环境治理 (22)五、案例分析 (23)5.1 案例一 (24)5.2 案例二 (25)六、结论与展望 (26)6.1 结论总结 (27)6.2 对未来研究的展望 (29)一、内容综述在当前法治国家建设进程中，人民法院的执行工作扮演着至关重要的角色。

近年来，人民法院在执行领域面临着一系列棘手的难题，这些问题不仅严重影响了司法权威，也损害了人民群众对法治的信心。

对人民法院执行难问题进行深入的思考，并探讨相应的对策，显得尤为重要。

执行难是一个复杂的社会问题，涉及社会经济、法制环境、人文观念等多个层面。

部分被执行人法律意识淡薄，诚信意识缺失，恶意逃避执行，给执行工作带来了极大的困难。

一些被执行人财产状况隐蔽，财产查控难度大，导致执行措施难以到位。

执行人员数量不足、素质参差不齐，执行装备落后，也是造成执行难的重要原因。

针对执行难的问题，我们需要从多个角度出发，综合施策。

加强法制宣传教育，提高全民法律意识，使更多人自觉履行法律义务，减少执行案件的发生。

完善法律法规，加大对失信被执行人的惩戒力度，提高其违法成本，促使其主动履行义务。

推进执行信息化建设，利用现代科技手段提高执行效率和精准度。

优化执行权运行机制也是解决执行难的关键，应当明确执行机构的职责权限，规范执行行为，确保执行工作的公正性和高效性。

《论我国非诉行政强制执行和解制度的完善》篇一一、引言非诉行政强制执行和解制度是我国行政法领域中一项重要的制度安排，其对于化解行政争议、平衡行政权力和相对人权益具有重要价值。

随着社会的快速发展和法治进程的推进，现行非诉行政强制执行和解制度虽然取得了一定的成效，但也存在诸多亟待完善的地方。

本文将从制度概述、现存问题及原因、国外借鉴和改革方向四个方面进行深入探讨，并提出完善我国非诉行政强制执行和解制度的建议。

二、非诉行政强制执行和解制度概述非诉行政强制执行和解制度是指在行政机关作出行政决定后，相对人不服行政决定但又不愿通过诉讼途径解决争议时，双方在行政机关的协调下达成和解协议，从而终止行政强制执行的一种制度。

该制度旨在通过协商、调解的方式，减少行政争议的激化，保护相对人的合法权益，提高行政效率。

三、我国非诉行政强制执行和解制度的现存问题及原因（一）现存问题1. 制度适用范围不明确。

当前非诉行政强制执行和解制度的适用范围过于宽泛，导致实践中出现诸多模糊地带，影响了制度的执行效果。

2. 协调机制不健全。

行政机关在协调过程中往往缺乏足够的独立性和公正性，导致和解协议的达成往往无法真正保护相对人的合法权益。

3. 监督机制不完善。

对于非诉行政强制执行和解的监督机制尚不完善，导致部分和解协议的履行情况无法得到有效监督。

（二）原因分析1. 法律制度不健全。

现行法律对于非诉行政强制执行和解制度的规定尚不完善，导致制度执行过程中出现诸多困难。

2. 行政管理理念落后。

部分行政机关在处理行政争议时，仍倾向于采取强制执行的方式，忽视了和解制度的重要性。

3. 社会诚信体系不健全。

社会诚信体系的缺失导致部分相对人在达成和解协议后不履行义务，影响了制度的公信力。

四、国外非诉行政强制执行和解制度的借鉴（一）美国和解制度美国在行政法领域广泛采用和解制度，强调协商、调解的重要性。

其和解制度具有灵活性高、效率高等特点，为当事人提供了更多的选择和机会。