下载文档原格式
如何使议论文说理更深刻作者：倪美森来源：《考试周刊》2012年第94期摘要：本文从四个方面介绍使议论文说理更深刻的方法。
具体是：全面思考，深入分析；敢于质疑，善于溯因；一分为二，辩证思维；论据典型，分析得法。
关键词：议论文论证深刻《考试大纲》中对作文发展等级的“深刻”有三条说明：透过现象深入本质；揭示事物内在的因果关系；观点具有启发作用。
论证深刻即主旨不再滞留于事物表面的罗列或生活现象的描述上，而是能提出自己独到的见解和主张，给人以启迪。
它的表现是多种多样的，或是深入本质，或是揭示原因，或是说明结果，或是指出规律，或是预见发展，等等。
议论文以理服人，理说得是否深刻透彻，是衡量议论文成功与否的关键。
一篇好的议论文应论点鲜明，说理透彻。
部分学生写的议论文往往是一个简单的观点加上若干例子的堆砌，很少作深入的分析说理。
即便说理，也常常是停留在浅层表象上，就事论事，泛泛而谈，不疼不痒地说几句套话，蜻蜓点水似地评述一番，浮泛浅薄。
那么，议论文怎样写才能做到说理深刻呢？可从以下几点入手。
一、全面思考，深入分析我们观察一个事物，首先接触的是它的现象。
如果只满足于对现象的了解，那么提炼的主题当然不会深刻，甚至会是肤浅可笑的。
许多现象如果不全面思考，深入分析，蕴涵在其中的道理就无法明晰。
因此说理时不要局限于论述对象本身，而是要认真观察，深入探究，由表及里，挖掘根源，揭示本质，深刻的文章需要通过内在的逻辑关系加以呈现。
考生在进行议论文写作时，可紧扣论点采用层层推进的方式说理。
如：找准位置，需要审视自我，认清自我，用一颗平静的心聆听自我价值的呼唤。
世间万物都有自己的位置，自己的优势，我们要做的只是客观分析自己的优势和潜能，找准自己的位置，发展自己的个性。
从而宠辱不惊，闲看庭前花开花落；去留无意，漫随天外云卷云舒。
找准位置，需要相信自我，肯定自我，用一颗不屈的心擎起千金重的理想。
也许我们“飘飘何所似，天地一沙鸥”，也许我们“小舟从此逝，江海寄余生”，也许我们“仰天大笑出门去”，不同的人有不同的活法，但一句“天生我材必有用”，其中又有几多豪迈与洒脱。
让议论文说理更深刻与透彻作者：向明康来源：《求学·素材版》2019年第02期议论文的“职责”是说理，说理深刻、透彻，能使文章产生强大的说服力和感召力。
而要做到说理深刻、透彻，论证方法必不可少，下面介绍几种常用的议论文论证方法。
引证法：引得准，引后析，引能证所谓引证法，指的是一种引用名人名言、古诗文名句、俗语警句等作为论据来分析问题、说明道理的论证方法。
由于我们引用的是世所公认的思想结晶，所以，有效运用引证法能够彰显文章的权威性，增强文章的说理力度。
而要做到有效运用引证法，必须高度关注以下三个方面。
一是关注引证的内容。
议论文中所引用的名言、警句等一定要有很强的针对性，需要注意它们应用于特定交际目的时的特有功能。
有时对同一个问题的阐述会有不少名言可供选取，但一定要仔细甄别，厘清所选名言警句的内容和主旨，只有这样才能做到引用恰当，不出偏差。
二是关注引证的目的。
写议论文是在发表自己的见解或提出自己的主张，而不是在转述他人的见解。
我们要清楚，引用只是用来帮助提升文章的说服力的，自己的观点才是议论的主体，因此引证要简洁明了。
引文过多过繁很容易喧宾夺主，甚至将自己的分析淹没，但有时为了增强论述的力量，也可以采用有机并联组合的方式集句引述。
三是关注引证的方式。
在引用时，首先要搞清楚是直接引用还是间接引用，在引言内涵与文章观点一致的前提下，如果直接引用就要力求文字甚至标点的准确无误，如果间接引用则只需述其大意，但要注意人称的转换，另外，还可以运用化用。
化用是将他人作品中的句、段或作品化解开来，根据表达的需要，再重新组合、灵活运用。
引得准，引后析，引能证，是引证法运用的最高目标。
在此，我们从2018年高考考场佳作中精选了几个典型文段，并以此为例作些说明。
选段一：时代在变化，但“但行前路，无问西东”的精神永远都是时代的最强音。
回首我亲历的十几年：“非典”时期，白衣天使与病魔夜以继日地战斗;汶川地震时，一双双援助之手的背后，是泥土瓦砾无法掩埋的不屈目光;北京奥运的圣火熊熊燃起，“天宫一号”在天穹划出痕迹，美丽乡村谱写了传统与现代交融的诗篇……新时代的我们，曾在危难面前众志成城，共克难关;也曾在辉煌面前骄傲自豪，意气风发。
高考议论文怎么写的有深度（方法）高考作文有“深刻、丰富、有文采、有创新”四个要求，“深刻”是其中之一。
议论文需要说理透彻、论点深刻。
但是，高考作文要求我们在特定的场合时间进行写作，考场的气氛、时间以及题目的限制，都会影响到我们的发挥。
这对考生的时间观念以及分秒必争的心态有很大要求。
要想把文章写得有深度，并不容易。
高考作文阅卷老师一般喜欢用“深刻”去评判考生作文的价值，所以，写出有深度的高考作文，是我们获取高分作文的一个主要途径。
高考《考纲》中对考生作文的立意深刻有三个要求：第一、透过现象深入本质;第二、揭示事物内在的因果关系;第三、观点具有启发性。
但考试在写作中却没办法很好地贯彻这三个要求，这种“考生现状”与“考纲要求”之间的矛盾，是影响学生考场作文分值不高的一个主要因素。
针对这个问题，以下总结了几个方法，可供考生写作时参考。
首先是在考场之中：我们要做到有的放矢考生要在有限的时间内，把自己的中心观点表达出来，并且做到立意深刻。
在写作中我们要自觉遵守写作的规律，并运用各种写作方法和技巧来熟练地、巧妙地、独具匠心地表达客观世界和我们的内心情感。
1.找准切入点，集中论证考场留给作文的时间只有一个小时，一个小时内要写出一篇有深度的议论文，我们的思维需要高度敏捷。
首先在审题时，我们要对题目准确地理解判断，并且围绕高考作文的材料与要求，找准文章的切入点，去进行集中论证，巧妙为文。
2.分析观点，深入追问在论述中引用材料，我们不能只停留在表面现象认识上，要进一步地去追问原因、结果。
学会不断地追问、思考。
从而一层一层深入地去分析问题，形成一种递进的关系。
最常见的套路就是“是什么、为什么、怎么办”。
使我们的文章由浅入深、层层递进。
探向事物的本质。
这不仅仅是情感的递进，更是思维与现实事理的递进。
只有随着文章观点的逐步深化，并且逐渐推向文章的总论点，整篇文章才会变得有深度。
3.扩展联想。
多角度论证在文章运用事例来分析论点时，如果我们掌握了联想迁移能力，我们对文章的论证能够更得心应手，不管是相似联想、对比联想、还是类比联想，都能帮我们打开思路，找到文章的论据，进行多角度地论证，从而使我们的论证变得更有深度。
中学生作文指导高考作文的思辨行径因刘丽芳摘要：说理与思辨，让我们重新审视议论文写作教学。
说理，是高考议论文的基本功能。
高考作文，注重发展学生的辩证思维和批判性思维，注重培养学生思维的逻辑性。
关键词：思辨；说理；高考作文；议论文当前语文作文教学该何去何从？驻足风云变幻的高考改革渡口，可谓迷津难觅。
此前，“部编版”语文教材的总主编温儒敏先生更是发出“高中语文特别是高中作文教学，全线崩溃！”的哀叹，看似耸人听闻，背后却是深深的关切和忧虑。
一、说理与思辨，让我们重新审视议论文写作教学《礼记·中庸》有言：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。
”思辨就是思考、辨析。
所谓思考指的是分析、推理、判断等思维活动；所谓辨析指的是对事物的情况、类别、事理等的辨别分析。
同时，《普通高中语文课程标准》（2017版）就指出：“引导学生学习思辨性阅读和表达，发展实证、推理、批判与发现的能力，增强思维的逻辑性和深刻性。
认清事物的本质，辨别是非、善恶、美丑，提高理性思维水平。
”说理，是议论文的基本功能，是议论文的核心，是议论文写作的出发点。
就高考议论文写作看，不会说理，就等于不会写文章。
高考议论文，“说理才是硬道理。
”例如，高考满分作文《在铭记与忘记的两岸》（节选）东坡披发仰天大呼“大江东去”，他面临的那些烦心琐事顷刻之间沉入滚滚波涛之中，消失得无影无踪。
壮阔的滔滔江水让东坡选择忘记，忘记那些失意、悲伤，忘记那些仕途的不得意。
陶潜伴着“庄生晓梦迷蝴蝶”中的翩翩起舞的蝴蝶在东篱之下悠然采菊。
面对南山，渊明选择忘记，忘记那些官场的丑恶，忘记自己遇到的所有不快，这是心灵的选择，这是过河人在“河”的两岸所做出的明智的选择，这更是明智的“摆渡”。
我们不禁要问：难道堆砌华丽的辞藻、编织一个精美的框架，再罗列一些名人、典故和诗句，便能成就一篇满分作文？诚然，此作文的致命问题就在于它是一篇“不讲理”的议论文。
这篇细读不堪”的文章所暴露的，正是当前高考作文写作中存在的许多共性问题，比如：没有明确而清晰的观点、议论缺乏清晰的逻辑结构、语言的内涵外延不明等。
高考议论文写作要“三思而后行”作者：吴宝洲来源：《语文天地·高中版》2019年第04期多年来，无论是对学生作文批阅的总体感觉，还是从高考作文评卷的反馈信息来看，不少学生所写议论文普遍存在着这样的弊端：观点陈旧、看法肤浅，就事论事、说理不深刻，缺少章法、结构不严谨。
究其原因，主要是学生作文欠缺创新思维，没有体现思辨性，思路不够清晰。
我认为，要写好高考议论文，必须做到“三思而后行”。
一、思维“深刻”是“发展等级”的第一项要求，是高考作文获得高分的重要来源。
考场上要想以深刻而使文章脱颖而出，考生就应在立意上进行思维创新。
著名教授许国泰说：“思维就是找联系。
”因此，我们所说的作文思维创新就是引导学生围绕某个问题寻找四通八达的联系，就是引导学生打开思路，让思维的触角与无限丰富的其他事物产生碰撞，产生新的思想火花，追求“独到”和“最佳”，力争站得高，看得远，挖得深。
要使文章立意深刻，關键是进行思维求深。
考生不能只在现象的表层里进行思维求异，而要想方设法去探求现象背后存在的原因，从而产生独到的认识和看法。
如2014年广州市一模作文“校服涂画”，如果只是单纯地在表层论说“涂”还是“不涂”，这样的文章就很肤浅。
但如果考生认真理解分析三个关于“校服涂画”的采访记录就会发现：第一个场景反映的实质其实是学校（教育者）对学生“校服涂画”现象缺乏正确的引导;第二个场景反映的实质是学生不同的价值取向;第三个场景反映的实质则是学生不了解校服意义或者是对学校形象的漠视。
了解材料实质后，我们就可以立意为：“如何引导学生的个性张扬”“如何引导学生保护校园文化”等。
二、思辨深刻的议论往往是辩证的。
考生要保持辩证思维的头脑，对事物做出全面的观照、客观的分析、公正的评判，不因突出自身的正确而强词夺理，不因强调重要而陷于偏激。
那么，作文中如何体现思辨性呢？第一，在审题立意中体现。
通过抓表达关系的关键词立意，找出作文要表达的思辨性。
新高考议论文写作之让议论文说理更深刻对于高中生而言，写到二类卷相对容易，但要从二类卷上升到一类卷，难。
原因就是高中生的议论文缺少说理或说理欠深刻。
如何解决这一问题？《高中语文课程标准》把“语文核心素养” 分解为四个维度：语言能力、思维能力、审美情趣、文化修养。
我认为思维能力可以整合到语言能力中，因为语言是思维的物质外壳，是思维的载体。
如果一个人语言条理清晰，深刻犀利，那他的思维应该也具有条理性和深刻性。
因此，要让议论文写作深刻，我觉得我们在议论文写作中引人比较思维，可以有效地解决这一问题，具体可从以下几点入手。
一、界定概念:在比较中辨清论点议论文一般都是围绕某个核心观点展开论述的，这个核心观点中必然会有核心概念。
上海师范大学郑桂华教授说：“一篇文章的主要观点中往往有一两个词语对全文的思路起统领作用，这一两个词语就是文章的'核心概念’。
“说理要做到观点鲜明，语言准确而深刻，在界定概念的时候我们不妨引入比较思维。
比如，在2011年江苏卷高考优秀范文《拒绝平庸》一文中，开头是这样提出观点的：今世之人，多以奉行中庸之道自喻，即与世俗同流，人云亦云，而其自身便少了一些原则，多了一些铜臭；少了一些坚守，多了一分谄媚。
而我要说，拒绝平庸。
这段论点的议论中，作者引入了“中庸”这一概念，拿“中庸”和“平庸”进行比较。
在“中庸”少了些什么，多了些什么的比较中，我们认识了“平庸”的真正的内涵实质。
作者从另一个角度阐释了“平庸”，给读者以独辟蹊径的感觉。
在界定核心概念时，引进比较思维，可以对文章中的核心概念进行相近或相反的比较，让说理在比较中更加深刻。
比如鲁迅的《拿来主义》，作者在提出“拿来主义”之前，把“闭关主义” “送去主义” “送来主义”这些与“拿来主义” 相反或相近的概念做了比较，从而让读者对“拿来主义”有了更深刻、更全面的思想认识。
要注意的是，新提出的概念要和所论述的概念具有相关性，假如引进和主概念毫无瓜葛的词语反而会弄巧成拙，造成思维混乱。
概念界定是最直接的方法，在对“是什么”层面的用力上，并不是一件容易的事情，需要学生深厚的写作功力，而且在界定的时候，容易出错。
所以在概念界定无法成功的时候，用事例来诠释核心思想，也不失为明智之举。
那么用几个事例进行比较，就能较好地诠释核心概念，让说理走向深刻，落实在具体的句式上就是“不是……也不是……是……”。
比如：写“同情”这一话题。
直接对同情从内涵上下定义：同情就是对于别人的遭遇在感情上发生共鸣（《现代汉语词典》）。
其实这样的诠释还是比较抽象的，读者不一定明白。
那么我们可以用比较法来写这么一段文字：同情不是“嗟，来食”般的盛气凌人的恩赐，亦非“鲁镇信女们”装模作样挤出的慈悲之泪，同情者与被同情者之间也许有财富的多寡、地位的高下之分，但是他们在人格尊严上是平等的。
同情不是可炫耀的荣誉，也不是出于利益的交换，而是与功利无关的一种情感享受，是一种胸怀敞亮的悲惘。
上文对“同情”没有直接进行概念界定，而是通过生动的例子告诉我们“同情”是什么，可谓形象而生动。
并且将同情与悲悯、恩赐、慈悲等进行近义辨析，把同情的概念表述得更准确，内涵揭示得更为深刻。
作者通过事例让读者体会了思想核心的特征及意义。
通过比较让核心概念越辩越清晰。
如何使说理深刻，写出深度文章，关键是对概念的把握。
如果学生在阐释概念的时候能引人与核心概念相关的概念进行比较辨析，在辨析中让概念越来越清晰，定能成就华章。
二、举例论证：在比较中分析事例举例论证是写议论文时常用的方法。
叙多议少，“叙例”之后，缺少分析。
这是学生议论文写作中普遍存在的问题。
为了解决这一问题，我们不妨引入比较思维。
在提出论点，列举事例之后，引导学生向事例的“反面”提出一个假设：如果不这样，会怎么样？假设把所列事例的相反情况，与原来的事例进行比较，在一正一反的比较中论证论点，使得论证更深人，更有层次感。
从论点出发，如果所举例子是正面的，那么就从反面来假设，如果所举例子是反面的，就从正面来假设。
假设分析的关键是从论点出发对事例进行假设和比较。
乔布斯说“领导者与追随者的区别在于创新”，而他的一生正是这句话的真实写照。
1976年诞生的苹果电脑公司，拉开了个人电脑时代的帷幕，1996年乔布斯再次成为苹果公司的CEO,他坚持“简单”至上的创新理念，用IPONE , IPOD , IPAD等革命性产品将摇摇欲坠的苹果公司变成了瞬息万变的数码市场中的航空母舰。
潮涨潮落,是什么决定着一个企业的兴衰？是创新！开拓创新，让苹果公司走向成功，敲响了时代的最强音；固步自封让诺基亚逐渐没落，消失在历史的尘埃中。
如果没有创新，哪来乔布斯的成功？如果没有乔布斯，哪来苹果的奇迹？难怪美国《时代》周刊说，他“在寻常中创造不寻常，彻底改变了这个行业”。
(《创新，让我们走向成功》）这个语段围绕“创新”这一核心概念，例举了乔布斯坚持创新取得的成就。
在对事例进行分析时，从核心概念出发，对事例进行假设“不创新” “没有乔布斯”会怎么样，两相比较，比较后得出结果，加强了论证的力度和深度，苹果的奇迹源自创新。
由此可见，利用比较分析事例的方法为：反面假设+比较结果+正面肯定。
落实在具体的句式上就是“如果(倘若，试想）不……就……”需要注意的是，假设分析的表现形式是多样的，不是固定的模式，生搬硬套。
可以与排比、反问、设问等修辞结合起来使用，也可以与因果论证、对比论证等论证方法结合起来运用。
比如：学识则是一个人个人素养的外化表现，追求品德的高尚并不妨碍对学识的崇尚。
如果没有学识上的充盈，又有多少人能走出封闭的小圈子而站上舞台，赢得大众的目光呢？《中国诗词大会》在唤醒全民国学热的同时也带火了两季冠军——高中生武亦姝与外卖小哥雷海为。
他们本都是默默无闻的普通人，如果没有丰富的学识作为他们赢得冠军宝座的筹码，今天又有多少人认识他们？武亦姝或许仍在高中的题海中埋头苦战，雷海为或许仍在杭州的烈日与风雨中前行无阻。
而正是拥有了知识，正是凭着“立学”的精神和最终换来的成功，才使他们改变了自己的命运。
（《德艺双馨方能立身》）这个例子就是两次运用假设比较分析事例的方法。
在比较中又同时运用设问的修辞和因果论证。
在提出论点，列举事例之后，引导学生向事例的“对立”事例进行比较，既可以是正反两方面事例的比较分析，也可以是一个例子中正反两种因素的比较分析。
落实在具体的句式上就是“……与之相反……”“……但是……”等。
例如，要证明“人才出现需要一个好环境”这一观点，可用孙膑的例子：孙膑与庞涓同出于鬼谷子门下。
他们二人可说是精于谋略,都是不可多得的人才。
但是当孙膑来到庞涓任职的魏国时，庞涓嫉妒他的才能，多次向魏王进谗言，以致使孙膑被挖去膝盖骨，不得展其才志。
而齐王听说孙膑之才，不惜费尽心力，将孙膑请到齐国，委以重任，齐军终于有了马陵道之胜。
下面可从两方面作对比性分析：同是孙膑，为何落得两种境遇呢？就是因为他所处的环境不同。
在魏国，庞涓只为私利，嫉贤妒能，魏王昏庸，偏听偏信，而且缺乏识别千里马的伯乐眼光。
孙膑在这么一个集体中，如何施展大志呢？而齐王任贤用能，身边的臣子也不像庞涓那样谋私，因而上下齐心，孙膑在此，可说计出即行，得以充分发挥作用。
可见，人才出现需要一个好环境。
议论贵在说理，能层次分明地对事例进行分析，在比较中走向深刻，才能使举例论证更有说服力。
三、辩证说理：在比较中走向深刻界定概念、举例论证时，我们都可以在比较中，让说理走向深刻。
在论证收尾时，我们不妨再做一次比较，让说理更有辩证性。
（一) 异处比较说理要辩证，但是我们的学生在论证时，往往只注意事物的一面，常常忽略了事物的另一面，作片面性的议论，常常用孤立的、静止的眼光看待和分析问题。
所以，在辨证说理时，我们要引人比较思维，往“异处”看一看，看看古人怎么做的，国外的人怎么做的……在比较中立足全局，放眼世界，让说理走向深刻。
比如：历史的车轮滚滚向前，回望近几年的中国，“一带一路”的发展过程仍历历在目。
追溯历史，大漠中的声声驼铃指引着中国商人在丝绸之路上留下足迹；郑和下西洋时，中国之威随“海上丝绸之路”而名扬四海；今时今日，“一带一路” 倡议作为国家政治层面的战略性决策，搭起了连接中国古代与现代、本国与沿线国家相互联系的桥梁。
如一位诗人所说：“小小流萤，宇宙间所有的光亮都是它的亲人；它冲破了黑暗的束缚，仅仅因为服从了内在的力量。
”而中国的这种力量，正体现在中国政治、经济、文化的全面腾飞之势中。
相信吧，我们中华民族必将走得更快、更远！(2017年高考河南佳作《爱我中国，全面腾飞》）在这里，作者分析事物，重点抓住“一带一路”的渊源和发展轨迹，既有纵向的比较，又有横向的比较，对于中国的过去和现在，不是停留于静止的表面进行解读，而是着眼于现实与未来之间的联系。
作者用发展的眼光看待和评析，精准把握发展趋势，及时指明未来愿景，充满自信与希望，这样的说理就比较透彻，具有一定的启发性。
(二) 过头比较我们同学在写议论文时，要么全盘肯定，要么全盘否定，自己的观点常常成了站不住脚的 ''过头话”。
所以，在辩证说理时，我们如果能对观点的“过头面”进行比较，就能在比较中使得所说之理更客观，所讲的观点更深刻。
例如：当然，鼓励“荣誉面前不争功，困难面前不躲闪，责任面前不推卸”，不等于讳言个人利益的合理性、职业发展的正当性，强调的是更大气、更大度地把握局部与全局、个体与集体、短期与长期的关系。
贾平凹妙解田忌赛马“舍了小负之悲，得了全胜之喜”；电视剧《潜伏》中评价胡宗南“闪击”延安“有一种胜利叫撤退，有一种失败叫占领”讲的是同样的道理。
属于自己的，让出一角，别人不愿干的苦活累活，多伸把手，群众看在眼里，组织不会埋没，到头来不但不会吃亏，往往还能胜出一筹、收获更多。
（舟人杰《忘怀得失未必“失”》）这段文字讲“忘怀得失”，在说理时，将“讳言个人利益的合理性、职业发展的正当性”这一观点的“过头面”提出来，与鼓励“荣誉面前不争功，困难面前不躲闪，责任面前不推卸”进行比较，辨析两者的区别，在比较中，发现“讳言”的绝对化，因而进一步强调鼓励的是“更大气、更大度地把握局部与全局、个体与集体、短期与长期的关系”。
这样的说理，在比较中让论证避免了绝对化，重拳出击，使得说理更深一步。
(三）对立比较所谓辩证就是既能看到事物的正面，也能看到事物的反面，既能注意到事物有利的一面，也能发现事物有弊的一面，能从有利因素中看到不利因素，也能从不利因素中看到有利因素。
所以，在辩证说理时，我们能对观点的正反面、利弊面等对立的方面进行比较，在比较中使得所说之理更严密，所讲的观点更深刻。
例如：011年高考北京卷优秀作文《该出手时就出手》中的主体部分，论述孔融那种“谦让” 的传统道德在今天仍然有必要继承与发扬，但是对于激烈的国际竞争舞台，它却并不适用。
