下载文档原格式
行政合同的性质行政合同是指国家机关与个人、法人或其他组织之间在行政管理范围内建立的具有法律效力的协议，是行政法领域中一种特殊的合同形式。
行政合同的性质与一般的民事合同略有不同，本文将就行政合同的性质进行探讨。
一、行政合同具有行政法律关系行政合同作为行政法的一部分，其性质与普通民事合同有所差异。
行政合同的成立、履行和终止等行为受到行政法的法律规制，行政机关在签订和履行行政合同时承担着一定的行政职能。
行政合同即具有合同性质，又具有行政法律关系。
二、行政合同具有行政权力的介入与一般民事合同不同，行政合同在其签订和履行过程中，行政机关具有一定的行政权力。
行政机关在行使行政权力的过程中，可以对行政合同的签订和履行进行指导、监督和强制。
行政机关的行政权力介入，使得行政合同具有了一定的特殊性。
三、行政合同具有公共利益的特征行政合同一般涉及国家、社会公共利益，与一般民事合同相比，其性质更加特殊。
行政合同的签订和履行过程中，行政机关要坚持以维护公共利益为目标，保障社会公共利益的实现。
因此，行政合同的性质更具有公共利益的特征。
四、行政合同具有一定的不平等性行政合同的一方为行政机关，另一方为个人、法人或其他组织，由于行政机关在行政管理中具有特殊权力地位，行政合同的签订和履行往往存在一定的不平等性。
行政机关在签订行政合同时，拥有更多的信息和资源优势，个人或组织在合同中往往处于相对弱势地位。
综上所述，行政合同作为行政法领域特殊的合同形式，具有行政法律关系、行政权力介入、公共利益特征以及一定的不平等性。
作为行政管理的手段之一，行政合同的性质决定了其在行政管理中的特殊地位和功能，保障了行政机关与个人、法人或其他组织之间的合作关系和公共利益的实现。
在实践中，我们应当充分认识到行政合同的性质，加强对行政合同的法律规制，确保行政合同的合法、公正、公平的签订和履行。
简述合同的分类一、引言合同是指两个或两个以上的主体之间，通过协商达成共识，以实现某种目的的法律行为。
在商业活动中，合同是非常重要的法律工具，它规范了交易双方之间的权利和义务关系。
根据不同的标准和分类方法，合同可以分为多种类型。
本文将对合同的分类进行详细介绍。
二、按照法律性质分类1. 法定合同法定合同是指由国家或地方政府制定的强制性规定，在特定情况下必须签订的合同。
例如：劳动合同、房屋租赁合同等。
2. 民事合同民事合同是指在市场经济活动中，自愿达成共识而形成的、约束双方当事人行为的协议。
例如：销售合同、买卖合同等。
3. 行政合同行政合同是指国家机关与公民、法人或其他组织之间签订的具有行政管理性质的协议。
例如：土地使用权出让协议、招投标文件等。
4. 国际公约国际公约是指由各国政府或国际组织签订并批准的、具有法律效力的国际条约。
例如：《联合国宪章》、《世界贸易组织协定》等。
三、按照形式分类1. 书面合同书面合同是指当事人将协议内容写入书面文件，并在双方签字或盖章后生效的合同。
例如：房屋买卖合同、借款合同等。
2. 口头合同口头合同是指当事人通过口头协商达成共识，未将内容写入书面文件，但已经形成约定关系并可以证明的合同。
例如：雇佣合同、租赁房屋等。
3. 默示合同默示合同是指当事人在行为上表现出了一种意愿，虽然没有明确表达出来，但已经形成了约定关系。
例如：商业习惯、银行存款等。
四、按照履行方式分类1. 单方承诺合同单方承诺合同是指只有一方承担义务，另一方不需要做出任何回应就可以生效的合同。
例如：捐赠协议、遗嘱等。
2. 双方对等性合同双方对等性合同是指当事人之间权利和义务相对平衡，互相承担相同或类似的义务。
例如：销售合同、买卖合同等。
3. 同步履行合同同步履行合同是指当事人在协议中规定了各自应该履行的义务，双方需要同时履行，不能先后进行。
例如：建设工程总承包合同等。
4. 分期履行合同分期履行合同是指当事人在协议中规定了各自应该履行的义务，但可以分期进行，每个阶段完成后支付对应的费用。
行政合同的常见形式及与民事合同的区别行政合同是指行政机关与其他组织或个人之间为履行行政职责而订立的合同。
它是行政机关依法行使行政职权的一种方式，具有行政性质和公共利益性质。
与之相对的是民事合同，民事合同是指民事主体之间为了实现自己的合法权益而订立的合同，具有平等性和私法性质。
行政合同的常见形式包括以下几种：1. 政府采购合同：政府采购合同是政府机关与供应商之间为政府采购需求而订立的合同。
政府采购合同通常包括采购物品或服务的品种、数量、质量要求、价格、交付时间、支付方式等内容。
2. 土地使用权合同：土地使用权合同是指土地使用权人与土地出让方之间为土地使用权而订立的合同。
土地使用权合同一般包括土地使用期限、使用方式、土地使用费等内容。
3. 建设工程合同：建设工程合同是指建设单位与承包商之间为实施建设工程而订立的合同。
建设工程合同通常包括工程范围、工程质量、工程进度、工程款支付方式等内容。
4. 公共服务合同：公共服务合同是指行政机关与公共服务提供者之间为提供公共服务而订立的合同。
公共服务合同通常包括服务内容、服务质量、服务费用等内容。
与民事合同相比，行政合同具有以下几个主要区别：1. 缔约主体不平等：行政合同的一方是行政机关，具有行政权力，而另一方可能是企业、个人等，相对较弱。
而民事合同的缔约主体一般是平等的，不存在明显的权力不对等关系。
2. 合同目的不同：行政合同的目的是为了行使行政职权，实现公共利益。
而民事合同的目的是为了实现各方的合法权益。
3. 合同内容受法律法规限制：行政合同的内容受法律法规的限制，必须符合法律法规的规定。
而民事合同的内容相对自由，当事人可以根据自己的意愿自由约定。
4. 合同解决争议方式不同：行政合同的争议解决一般通过行政复议、行政诉讼等行政法律程序解决。
而民事合同的争议解决一般通过民事诉讼等民事法律程序解决。
需要注意的是，行政合同与民事合同在某些情况下可能存在交叉，例如政府采购合同中的商品交付、质量问题可能涉及到民事合同的履行。
民事合同与行政合同的辨识作者：陆静来源：《党政干部学刊》2014年第01期[摘要]民事合同与行政合同之间的区分，在理论上有较为一致的认识，但在具体个案中的辨识却复杂得多，结合具体案情分析“合同目的”与“合同履行的决定权”，是作出正确判断的难点和重点。
[关键词]行政合同；辨识；合同目的；合同履行决定权[中图分类号]D912.1 [文献标识码]A [文章编号]1672-2426（2014）01-0035-03前些年，经营城市的理念一度盛行，借助市场平台盘活国有资产之风遍及政府各个职能部门，以政府或者政府各职能部门为当事人一方的合同随之大量出现。
此后随着城市管理体制的变革、人员的调整以及城市建设规划的变更，其中的一些合同不可避免地面临废止或变更问题，由此引发了不少纠纷；一些地方把这类纠纷简单地归为行政合同纠纷，给纠纷的妥善解决带来了不必要的困难，本文结合相关案例，试对这类合同的性质判定问题进行初步的分析。
一、案情概况1999年7月，某市政工程养护管理处响应地方政府号召，与自然人程某签订协议，名称为《某立交桥一、二、三号地下人行通道经营权转让协议书》（以下简称“《协议书》”）。
总括起来内容为：某市政工程养护管理处将该立交桥一、二、三号地下人行通道的经营权有偿传让给程某，期限30年，转让费于协议签订后5日内一次性付清；在不影响规划、通道安全情况下，由程某自行办理有关手续，依法经营；在协议有效期内，除遇城市规划建设和国家政策及政府指令等不可抗拒因素外，不得随意解除等。
协议签订后，程某一次性交纳了30年的转让费。
随后，程某接手三个地下人行通道进行装修改造，开设了商场、旅馆等进行经营，但是仅办理了门头改造、装修的规划审批手续。
2005年7月，根据市政府的统一安排，某市政工程养护管理处将包括协议项下地下人行通道在内的市政设施，移交所在区政府城建局管理。
2007年，市政府下文开展“城市管理年”活动，其中就包括对协议项下地下人行通道的清理工作。
土地承包合同属于行政行为在我国，土地承包合同是一种特殊的合同，它是由农村集体经济组织作为发包方，与承包方之间就集体经济组织享有所有权或使用权的土地、山岭、荒地、滩涂等自然资源签订的承包经营合同。
这种合同具有行政行为的特征，具体表现在以下几个方面：首先，土地承包合同的签订主体具有特定性。
发包方通常是农村集体经济组织，即村集体经济组织或者村民小组，它们是依法成立的农村集体土地所有权人或者使用权人。
承包方则是具有农村集体经济组织成员资格的农户或者其他经营主体。
这种特定的主体关系决定了土地承包合同不同于一般的民事合同。
其次，土地承包合同的签订目的具有公益性。
土地承包合同的签订是为了实现农村集体土地的合理利用和有效管理，保障农民的土地承包经营权，促进农业和农村经济的发展。
这种公益性目的体现了行政行为的特点。
再次，土地承包合同的签订过程具有行政程序性。
土地承包合同的签订通常要经过一定的行政程序，如调查、评估、公示、听证等，这些程序保证了合同的公平、公正和公开。
这种程序性也是行政行为的一个特征。
此外，土地承包合同的履行和管理具有行政监督性。
土地承包合同的履行过程中，集体经济组织要对承包方的经营行为进行监督和管理，确保承包方按照合同约定合法经营。
同时，政府相关部门也要对土地承包合同的履行情况进行监督，保障合同的合法权益。
这种监督性也体现了行政行为的特点。
最后，土地承包合同的纠纷解决具有行政性质。
在土地承包合同纠纷解决过程中，通常先由集体经济组织内部协商解决，协商不成的再向政府部门申请调解或者仲裁。
政府部门会根据相关法律法规和政策，对纠纷进行行政裁决。
这种纠纷解决方式也说明了土地承包合同具有行政行为属性。
综上所述，土地承包合同具有行政行为的特征，属于行政行为范畴。
正确理解和把握土地承包合同的行政性质，对于保障农民土地承包经营权，维护农村社会稳定，促进农业和农村经济发展具有重要意义。
行政合同的常见形式及与民事合同的区别一、引言行政合同是指由行政机关与其他主体订立的具有行政法律效力的合同。
民事合同是指由民事主体之间订立的合同。
本文将详细介绍行政合同的常见形式及与民事合同的区别。
二、行政合同的常见形式1. 政府采购合同：政府采购合同是指政府机关与供应商之间的合同，用于购买政府所需的货物、工程或服务。
2. 国有土地使用权出让合同：国有土地使用权出让合同是指国有土地使用权出让方与使用权取得方之间的合同，用于规定土地使用权的取得、使用期限、使用方式等。
3. 行政许可合同：行政许可合同是指行政机关与申请行政许可的主体之间的合同，用于规定行政许可的条件、期限、权利义务等。
4. 行政执法合同：行政执法合同是指行政机关与被行政执法对象之间的合同，用于约定行政执法的程序、方式、限制等。
5. 行政补偿合同：行政补偿合同是指行政机关与受到行政行为损害的主体之间的合同，用于约定补偿的标准、方式、期限等。
三、行政合同与民事合同的区别1. 缔约主体：行政合同的一方主体必须是行政机关，而民事合同的缔约主体可以是自然人、法人或其他组织。
2. 合同性质：行政合同具有行政法律效力，属于行政法律关系；而民事合同是民事法律关系，具有民事法律效力。
3. 约束力：行政合同具有强制性，当行政机关与其他主体达成合同后，行政机关有权利和义务对合同内容进行监管和执行；而民事合同的履行主体没有强制权，只能通过民事诉讼等手段来维护权益。
4. 法律地位：行政合同是行政机关依法行使行政权力的一种手段，具有特殊的法律地位；而民事合同是民事主体之间自愿达成的协议，受到民法的规范。
5. 救济途径：行政合同的纠纷可以通过行政复议、行政诉讼等行政救济途径解决；而民事合同的纠纷可以通过民事诉讼等民事救济途径解决。
综上所述，行政合同与民事合同在缔约主体、合同性质、约束力、法律地位和救济途径等方面存在明显的区别。
了解行政合同的常见形式及与民事合同的区别对于行政机关和其他主体在合同订立过程中具有重要的指导意义，有助于维护各方的合法权益。
遇到行政法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>行政合同的种类有哪些在行政合同之中，行政主体并非以民事法人的身份而是行政主体的身份与行政相对人订立关于民事权利义务的协议，以合同的方式来达到维护与增进公共利益的目的。
那么行政合同的种类有哪些？下文赢了网小编为您详细介绍。
1、国有土地使用权出让合同这是行政机关代表国家与相对人签订的将国有土地使用权在一定期限内出让给相对人，相对人支付出让金并按合同的规定开发利用国有土地的合同。
国有土地出让合同是一种比较典型的行政合同，由《中华人民共和国城市地产管理法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《协议出让国有土地使用权最低价确定办法》等法律、行政法规和部门规章对其进行规范。
国有土地使用权出让合同由土地行政管理部门与土地使用者签订，并由土地行政管理部门对合同的履行进行监督，对使用者没有按合同的约定开发利用土地，或者改变土地用途的，有权进行纠正，处罚，或者无偿收回土地使用权。
2、全民所有制工业企业承包合同全民所有制工业企业承包合同是由人民政府指定的有关部门作为发包方，实行承包经营的企业作为承包方，双方协商一致而签订的国有企业承包经营合同。
有不少人将这种合同视为经济合同，但实际上这是一种行政合同。
理由如下：（1）政府签订全民所有制工业企业承包合同，是为了提高企业经济效益，促进国民经济快速发展。
不同于经济合同中当事人是为了自身利益而签订合同。
（2）行政机关在合同履行过程中享有行政优益权。
行政机关对承包方的生产经营活动享有监督权，有权按照合同的规定，对承包方的生产、经营活动进行检查、监督；承包方完不成合同任务时，应当承担违约责任，并视情节轻重追究企业经营者的行政责任和经济责任。
（3）行政机关为合同的履行提高优惠条件，如价格优惠、政策优惠等，这是经济合同中当事人无法提供的。
3、公用征收补偿合同公用征收补偿合同是指行政主体为了社会公共利益，征用相对人的财产并给予补偿的行政合同。
⾏政合同与民事合同如何区分
⾏政合同的特征在于，订⽴⾏政合同的⼀⽅必然是⾏政主体;订⽴⾏政合同的主要⽬的是实现⾏政管理职能，具有公益性，其产⽣、变更、消灭的是⾏政法律关系;⾏政合同双⽅当事⼈的法律地位并不是完全平等的，⾏政主体享有⾏政优益权。
⾏政合同与民事合同如何区分?店铺⼩编为您整理出来相关的内容，欢迎⼤家浏览，谢谢。
⾏政合同与民事合同如何区分
民事合同是指平等主体之间签订的设⽴、变更、终⽌民事权利义务的协议。
⾏政合同是指⾏政主体为了⾏使⾏政职能实现⾏政管理⽬的，⽽与⾏政相对⼈就有关事项经协商⼀致所达成的协议。
⾏政合同在本质上是⾏政⾏为，只不过是通过协商或协议的⽅式存在，不是通过强制⼿段。
根据通说，民事合同与⾏政合同的区别有以下三点：
第⼀，订⽴⾏政合同的⼀⽅必然是⾏政主体。
当然，⾏政主体也可以为民事⾏为，其为实现⼀定的民事⽬的⽽进⾏民事⾏为时所签订的合同是民事合同。
第⼆，订⽴⾏政合同的主要⽬的是实现⾏政管理职能，具有公益性，其产⽣、变更、消灭的是⾏政法律关系;订⽴民事合同是为了实现个⼈或组织的利益，其产⽣、变更、消灭的是民事法律关系。
第三，⾏政合同双⽅当事⼈的法律地位并不是完全平等的，⾏政主体享有⾏政优益权。
在⾏政合同的缔结中，⾏政主体处于优先要约的地位。
在履⾏过程中，⾏政主体有监督权或指挥权。
根据国家⾏政管理的需要，⾏政主体具有单⽅⾯解除合同的权⼒，⽽相对⼈如果不按照合同履约，⾏政主体有单⽅⾯的制裁权。
如果还有什么疑问，店铺也提供律师在线咨询服务，欢迎您进⾏法律咨询。
竭诚为您提供优质文档/双击可除政府签的发承包合同是民事合同还是行政合同篇一：政府与投资商签订的“项目投资合同”的性质及相关问题研究政府与投资商签订的“项目投资合同”的性质及相关问题研究---------兼论行政合同的性质归属安徽明泉律师事务所桂林内容提要本文着眼于社会现实纠纷，从两起案例的阅读出发，提出当前司法实务界和法学理论界对政府与投资商签订的“项目投资合同”这一行政合同的性质归属及纠纷处理机制这一命题。
接着，作者从法学探讨的角度层层分析了行政合同的法律属性。
有国外法律的规定，我国法律的相关规定，及作者对我国行政合同所做的分类以及有关行政合同纠纷的分类。
最后得出“项目投资合同”应属于具有民事性质的行政合同这一观点。
同时，作者重点阐述了该类行政合同产生纠纷应援用民事法律规范，适用民事诉讼程序的法理依据和现实依据。
最后，作者又分析了“项目投资合同”的相关前置程序问题和规范“项目投资合同”的签订问题。
本文既有理论探讨内容，又有解决现实问题的目的，理论探讨是为了解决现实问题。
关键词：项目投资合同行政合同法律属性民事性质引言随着社会主义市场经济的逐步确立，改革开放的进一步推进，各地方人民政府吸引外来投资热潮的兴起，政府的行政命令、行政指导、行政计划的管理模式向部分行政合同管理模式的转变，政府以优惠政策为诱饵为吸引外资而与投资商签订“项目投资合同”亦日趋平凡，由其是欠发达地区的政府更是乐此不彼。
然而，政府行为的官本位思想不可能在短时间消除殆尽，依法行政也不可能完全落到实处，同时，投资商唯利是图的本性与依法诚实经营市场经济的要求在现阶段的不调和，以及我国法律关于行政程序、行政合同、立法的不健全，使得政府与投资商签订的“项目投资合同”的内容五花八门，性质难以认定，纠纷也是层出不穷。
本文试图对签订“项目投资合同”这一现象予以考察、分析，辨别“项目投资合同”的本质属性，以期找出履行“项目投资合同”容易产生纠纷的现实原因，进而提出如何规范“项目投资合同”的签订和产生纠纷后的处理机制。
另外本文从研究实际问题着手，也对我国行政合同的法律定性及纠纷处理机制做了法律探讨。
一、“项目投资合同”的性质及纠纷处理机制的争议要理性的辨别政府与投资商签订的“项目投资合同”的本质属性，不能仅仅着重于看合同的名称和签订合同的主体，更要考察“项目投资合同”签订的目的、价值取向和合同的内容。
下面先阅读一下两份“项目投资合同”的主要内容：案例一、合同名称：《项目投资合同》签订主体：甲方：――开发区管委会，乙方：――公司合同内容：1、签订合同的目的、依据：经甲乙双方友好协商，乙方决定在甲方投资建设―――项目，本着平等诚信的原则，签订如下投资协议。
2、甲方权利义务：根据乙方投资规模和项目需要，甲方以――价格提供乙方土地――亩；甲方为乙方项目近区在报批、规划选址、土地征用等方面实行一站式服务；乙方项目建设可享受――政府优惠政策。
3、乙方权利义务：项目总投资万元，项目投资强度不低于每亩万元；乙方在建设进度达到投资计划20%即可申领土地证，领证前付清土地出让金。
4、违约责任：任何一方不履行本合同义务，应当承担违约责任，承担违约责任的方式本合同有约定的按约定执行，无约定的，按照合同法和相关法律规定办理。
5、纠纷解决机制：本合同履行中如有争议，应协商解决，协调不成的，可诉请合同履行地法院裁决。
案例二、合同名称：《――区域综合开发建设项目协议书》签订主体：甲方：――人民政府，乙方：――公司合同内容：1、签订合同的目的、依据：为加快――城市基础设施建设，改善城市面貌，甲乙双方本着互惠互利原则进行友好协商，达成如下协议。
2、甲方权利义务：负责完成项目计划、土地及开放建设所涉及到的有关手续和文件；负责乙方在开发建设中享受的相关优惠政策的兑现和落实（以政府发布的优惠政策为准）；3、乙方权利义务：享有通过拆迁及征用获得的土地使用权，并不再支付土地出让金和有关费用；负责完成开放建设范围内的拆迁、补偿、安置和房屋开发及配套建设；4、违约责任：甲乙双方对本协议中的条款保证履行和兑现，否则甲乙双方均要按照国家有关法律规定承担相应的违约责任。
5、纠纷解决机制：未作约定。
以上两份投资合同内容迥异，他们的性质属于行政合同还是民事合同，一时也难以辨别。
我们先分析一下两份投资合同的异同点。
两份投资合同具有的相同属性：1、签订主体类同，一方是政府，一方是投资商。
2、签订合同的目的类同，政府都是是为了加快当地经济的发展，更好的实现其管理职能；投资商是为了获取利益。
3、签订合同的当事人地位，案例一表述为：本着平等诚信的原则；案例二表述为：甲乙双方本着互惠互利原则进行友好协商。
两份投资合同在签订时合同双方的地位都具有平等性。
4、合同的内容，作为投资商的权利义务主要表现的是民事权利义务关系；而作为政府的权利义务主要表现为政府权限范围内的优惠政策的兑现和提供项目计划和项目用地。
5、违约责任，两份合同都规定有违约责任，只是案例一规定了优先适用合同法；而案例二未规定优先适用的法律。
两份投资合同的不同点：两份投资合同虽然是不同的政府就不同项目与投资商签订了名称、内容不同的合同，但实际从该两份合同的属性来看，并没有什么差别。
就两份合同的纠纷解决机制而言，案例一约定了纠纷解决机制“诉请合同履行地法院裁决”但如何诉请，以行政诉讼诉请还是以民事诉讼诉请也未明确。
而案例二虽然没有约定如何解决纠纷，但约定了“甲乙双方均要按照国家有关法律规定承担相应的违约责任”。
因而从本质属性来看，两份投资合同没有什么不同。
在阅读了上述两份投资合同后，应得出比较一致的结论，就是两份投资合同的法律属性基本一致。
我们再考察一下两份投资合同产生纠纷后的实际的处理方式。
案例一，合同签订后由于投资商投资不到位，投资商违约，政府要求追究投资商的违约责任。
此后政府以民事诉讼主张权利，法院虽然受理了该案，但是就该合同的性质属于民事合同还是行政合同，政府应当提起民事诉讼还是提起行政诉讼，法院法官的理解不能达成一致，最后该案以双方和解政府撤诉结束。
案例二，合同签订后由于政府改变规划，单方终止了双方的投资合同，政府违约，投资商要求追究政府的责任。
纠纷发生后，投资商不敢轻易的起诉政府，向政府提交了十几份要求解决终止投资合同相关问题的报告，但在长达四年多的时间一直未能得到解决。
最近，投资商准备起诉，并确定选择行政诉讼。
但此时该政府换了领导又主动与投资商进行接触谈判，期望通过协商解决，该案仍在协商之中。
从以上两起案例可以看出，政府与投资商签订的“项目投资合同”的法律属性基本一致。
但该“项目投资合同”到底属于民事合同还是行政合同？发生纠纷后适用民事诉讼程序还是适用行政诉讼程序？对此问题，专家学者、司法实务界及合同当事人自己作出的理解却是大相径庭。
为什么出现上述情况呢？笔者认为主要是因为没有确定“项目投资合同”其本身具有的法律属性。
二、“项目投资合同”的法律属性分析（一）国外的法律规定在西方发达国家，政府与投资商签订的“项目投资合同”也属于法理学上的行政合同，但各国的表述不一，有的称之为政府合同如美国、英国，有的称之为行政合同如法国、德国。
行政合同在西方发达国家已发展成为一项较为成熟的制度。
统观世界各国的行政合同制度，大致可分为三种类型：第一种是英美法系国家以普通法为本位的政府合同；第二种是法国以行政为本位的行政合同；第三种是德国以合同为本位的行政合同。
具体的来说，英美作为典型的普通法系国家，素有公私法不分的法律传统，在这两个国家的行政法中，并没有出现过行政合同的概念，行政合同表现为以普通法为本位的政府合同。
同私人合同一并适用普通法规则。
英美等普通法系国家的政府合同制度，以普通法为本位，合同双方当事人地位平等，公共利益和私人利益受司法平等保护，行政主体往往不享有单方特权但却受到较为严格的程序规制，在法律特别授权情况下方可享有某种特权；政府签订合同受到自身法定权限范围的严格限制，越权签约通常无效，无效后相对方当事人自负其责；因政府合同发生争议时，通常由普通法院依民事诉讼程序予以解决，在法律有明文规定时亦可选择行政法上的救济途径。
在法国，行政合同适用公法规则，受行政法院管辖。
在行政合同缔结方面，对于允许适用行政合同的行政事项，大多数由行政机关根据实际情况，例如供应合同、运输合同、雇佣合同既可以是行政合同又可以是民事合同；但法律强制性规定使用行政合同的事项，如公共工程承包合同、公共工程捐助合同、公务特许合同、独占使用共用公产合同、出卖国有不动产合同等，必须缔结行政合同，行政机关对此无自由裁量的权力。
与英美国家相比，价值取向上注重公共利益保护的法国行政合同，视行政性为行政合同的第一内在属性，先有行政，后有合同，行政合同中的合同性相对于行政性而言永远是从属性的。
表现在法律上，就是行政机关享有法定的单方特权，这种特权的行使无须向行政法院申请判决，更无须同相对方协商，只需建立在行政机关对于“公共利益需要”的主观判断上，而对政府的“公益判断权”所可能产生的危害性，只靠经济利益平衡原则下损失补偿及事后的司法审查来加以防范。
同为大陆法系的德国和法国一样，受传统上公私法划分理论的影响，强调行政合同中的公法因素，因行政合同引起的争议也由行政法院管辖。
但与法国相比，德国的行政合同制度对法国有借鉴，更有发展，以合同而不是以行政为本位，强调双方当事人地位的平等，对公共利益和个人利益实行同等法律保护，强调行政主体享有有限的单方特权，并要受到严格的行政程序规制，以及援用民事法规则适用行政合同案件的规定，既符合合同的本质，同时也符合现代契约行政的民主精神。
从以上主要发达国家的法律规定可以看出，政府与投资商签订的“项目投资合同”多数采取以合同为本位，而不是以行政为本位，强调对公共利益和个人利益实行同等法律保护，解决行政合同的纠纷也趋向优先适用民事法律规范。
（二）我国现行的法律规定1、1990年10月1日《行政诉讼法》实施以前，我国的行政合同法理研究及行政诉讼制度几乎是一片空白。
2、《行政诉讼法》实施后至1999年11月24日最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称“98条”）施行，我国行政合同诉讼制度更多地停留在理论研究上。
《行政诉讼法》颁布实施后，全国各省市法院均建立了自己的行政审判庭。
但由于理论上没有一个占主导地位的并为大多数人接受和赞同的“行政合同”的界定，而强大的民法理论界对行政合同是否具有独立地位尚持否定的态度，因此行政合同纠纷大多依据民事法律规范予以处理，适用民事诉讼程序。
3、“98条”实施后至20XX年1月14日最高人民法院印发《关于规范行政案件案由的通知》，“98条”取代了原先最高院下发的《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的意见(试行)》，“98条”删除了《若干意见》中对具体行政行为系单方行为的定义，把行政诉讼的受案范围从单方行为扩展为双方行为。
