下载文档原格式
托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes）是17世纪英国的政治哲学家，他的契约论是西方政治思想史上的重要篇章。
霍布斯的契约论主要体现在他的著作《利维坦》（Leviathan）中，该书出版于1651年。
霍布斯认为，在自然状态下，人类生活是“人对人是狼”的状况，即人与人之间存在着一种普遍的、不断的战争状态。
在这种状态下，人们为了保护自己，必须放弃部分自由，与他人达成契约，共同建立一个统一的权威来维护和平。
这个权威就像《圣经》中提到的巨大海怪“利维坦”，故霍布斯将这本书命名为《利维坦》。
在霍布斯的契约论中，个体通过社会契约放弃自由，以换取安全和秩序。
这个契约创造了一个统一的权威，即国家，它的存在是为了保护公民免受内外威胁，并维护社会秩序。
霍布斯认为，国家的权力应该是绝对的，以确保国家的统一和稳定，而公民则有义务服从国家的权威。
霍布斯的契约论对后来的政治哲学产生了深远的影响，特别是对社会契约论和主权理论的发展。
同时，他的观点也引发了广泛的争议，尤其是关于个人自由与政府权力之间的关系。
在现代社会，霍布斯的契约论仍然被用来分析和讨论政治体制、国家权力以及公民权利等问题。
浅谈霍布斯自然状态下的战争观：历史回溯与现实关照霍布斯（Thomas Hobbes）是17世纪英国的政治思想家，他以其著作《利维坦》而闻名于世。
在《利维坦》一书中，霍布斯探讨了自然状态下的人类社会情况，将其描述为“人人为敌”的状态，主张建立一个强大的中央政府来维持社会秩序。
在这个背景下，霍布斯提出了自然状态下的战争观——人类自然状态下存在着不断的冲突与战争。
在自然状态下，霍布斯认为人与人之间存在着普遍的敌意和争斗。
他认为，人们在追求自身利益和欲望的过程中，很难避免与他人发生冲突，因为每个人都追求自己的私利。
自然状态下的人们无法相信彼此，缺乏信任和合作的基础，这导致了相互敌对的局面。
这种敌对状态会导致人们为了争夺有限的资源而进行暴力斗争，从而形成战争。
通过对历史的回溯，我们可以发现霍布斯的战争观在某种程度上得到了验证。
人类历史上的种种战争和冲突，无不是源于人与人之间的利益冲突和敌对态度。
无论是古代的帝国扩张，还是现代的领土争端和经济利益之争，都是人们为了争夺有限资源而展开的战争。
这些战争带来了严重的破坏和人员伤亡，给人类社会带来了巨大的痛苦和负担。
虽然霍布斯的战争观有其合理性和可信度，但我们也不能完全接受他的观点。
霍布斯过于悲观地看待了人性，忽视了人类社会中存在的合作与共赢的可能性。
人类社会并非完全由敌对和冲突组成，也存在着相互帮助和合作的现象。
人们在面对共同的威胁时，往往会团结一致，共同面对挑战。
这种团结和合作的力量在历史上多次得到证明，例如两次世界大战后的国际合作与共同发展。
随着人类社会的发展和文明进步，人们越来越意识到战争的破坏性和无意义性。
现代社会重视和追求和平与稳定，国际间的冲突和战争逐渐减少。
国际组织和条约的建立，以及国际间的合作与交流，使得战争变得越来越不可接受和不可取。
有鉴于此，在现实关照中，我们应当追求和平与稳定，坚持合作与交流的原则。
我们应当以尊重他人利益和权益为前提，通过对话与协商解决利益冲突，避免冲突升级为战争。
霍布斯及其政治思想特点的探究1. 引言1.1 霍布斯及其政治思想特点概述霍布斯（Thomas Hobbes）是17世纪英国著名的政治哲学家，他的政治思想在当时引起了极大的轰动，对后世的政治学理论产生了深远的影响。
霍布斯的政治思想以其对人性、社会契约和国家的观念而闻名，他认为人性是自私的、贪婪的，导致人与人之间的冲突和竞争，因此必须建立一个强大的中央政府来维持社会秩序和稳定。
霍布斯主张君主专制制度，认为只有强有力的君主才能确保社会的和平与稳定。
他的权力理论强调人们应该将自己的权力交给君主，以换取安全和秩序。
霍布斯的社会契约论则是他的政治理论的基石，认为人们应该通过契约同意放弃部分自由权利，以换取社会的安全与稳定。
霍布斯的政治思想对后世的政治哲学有着深远的影响，对于现代社会的政治实践也具有一定的启示意义。
2. 正文2.1 霍布斯的自然状态论霍布斯的自然状态论认为，在自然状态下，人们生活在无政府、无法律、无公共权威的状态下，每个人追求自己的利益，并且每个人都处于对其他人的威胁之下。
在这种状态下，人们之间存在着普遍的敌对、竞争和不信任。
霍布斯认为，自然状态是“人人为我，我为人人”的丛林法则，导致人们相互之间的战争和混乱。
为了摆脱自然状态所带来的负面影响，人们需要通过社会契约来建立一个社会统治形式，这就是政府的存在和合法性所基于的理论基础。
霍布斯的自然状态论强调个人本位的利益，因此他认为人们需要通过社会契约来放弃一部分自由，以换取集体安全和秩序。
在这一过程中，政府成为社会契约的执行者和监管者，确保个人遵守社会规范和法律。
霍布斯的自然状态论对后来的政治思想产生了深远的影响，如约翰·洛克的社会契约论和孟德斯鸠的分权理论都受到了霍布斯理论的启发。
在现代社会，霍布斯的自然状态论为我们理解政治权力、社会秩序的建立和政府的合法性提供了重要的思想基础。
2.2 霍布斯的人性观念霍布斯的人性观念是其政治思想的基础之一，他认为人性本质是自私、野蛮和贪婪的。
霍布斯的思想主张总结霍布斯（Thomas Hobbes）是17世纪英国政治哲学家，他的思想主张以及政治哲学体系被称为霍布斯主义。
霍布斯的理论对于现代政治哲学和社会科学领域具有重要的影响力。
他的理论主要关注权力、政府和社会契约等议题，并试图建立一种基于权力和利益的政治秩序。
下面将对霍布斯的思想主张进行总结。
1. 人性观点：霍布斯认为人的本质是自利的和自私的，追求权力和享乐是人的本性。
他认为人之间的竞争和争斗是不可避免的。
2. 自然状态：霍布斯提出了“自然状态”概念，认为如果没有中央政府的统治，人类将会陷入“万人为敌”的状态。
在自然状态下，人人自卫，抢劫和暴力行为层出不穷。
3. 社会契约：为了摆脱自然状态的混乱和危险，霍布斯主张人们应当达成社会契约，并放弃一部分自由来换取保护和安全。
他认为人民应当将权力交给一个强大的统治者，以确保社会秩序和公共利益。
4. 统治者的权力：霍布斯主张统治者应当具有绝对的权力，以保障社会的稳定和秩序。
他认为统治者的权力应当是不受限制的，不可挑战的。
霍布斯认为人们将自己的权力转交给统治者，以免陷入混乱和冲突。
5. 绝对主权：为了确保统治者的权力得到维护，霍布斯主张建立一个绝对主权的政府。
他认为统治者应该拥有无限的权力，而人民则没有权利对其行为进行干涉。
只有通过维护统治者的权力，社会才能稳定和有序。
6. 国家的目的：霍布斯认为国家的目的是为了实现人民的安全和幸福。
他认为政府应当通过维持秩序，保护人民的生命和财产来实现这一目的。
政府的任务是为人民提供和平和稳定的社会环境。
7. 人民的义务：霍布斯主张人民应当服从统治者的权威，遵守法律和社会规范。
他认为人民没有权利反抗或废除统治者，因为只有统治者的权力才能维护社会秩序和公共利益。
8. 宗教观点：在宗教方面，霍布斯提出了宗教和国家应当相统一的观点。
他主张国家应当控制宗教事务，以维护社会的稳定和一致。
9. 选举与民主：虽然霍布斯主张统治者应当拥有绝对的权力，但他并不完全排斥选举和民主。
第七讲17世纪英国政治思想1．英国的宪政传统①英国君主立宪制度的建立奠定了近代西方的宪政传统。
西方宪政思想可以追溯到古罗马时期的共和思想，即不同政体因素互相混合、制约，从而达到平衡。
英国能够开创宪政传统，是由其历史及沉淀于其中的独特的政治文化分不开的。
②英国的历史：a．英国的起源第一步始于盎格鲁－撒克逊人对不列颠的入侵。
公元433年，不列颠人到罗马请求罗马人帮他们反对波克特人，在没有成功的情况下，他们找到了盎格鲁人。
因此，他们入侵的方式是整体性移民，属于民族迁移型的移民入侵。
定居下来以后，开始建立若干小王国，6世纪末形成七个较大的大国，“七国时代”持续了300多年。
它们之间展开了争霸斗争，但每一代霸主仅满足于被他国尊为名义上的“不列颠统治者”。
8世纪起，丹麦人入侵英格兰，各王国主动联合在一起保宗卫国。
随着入侵者被赶走，统一的英格兰就出现了，各王国分到作为单独的郡而成为统一王国的一部分。
b．1066年诺曼征服英国，英国的封建制度迅速建立。
于是，原始民主遗风之基础得以保留。
诺曼时期英国国王与贵族之间的封建法权关系成为推动英国宪政成长的力量。
③英国宪政的生长因素：a．撒克逊人是日尔曼人的分支，入侵不列颠之前处于民族社会解体阶段，社会秩序主要靠原始部落习惯来维持。
这种原始习惯成为治理国家，维护社会秩序的主要手段，产生了英国早期的习惯法。
习惯法的生命源于社会的普遍认同，而非统治者的意志，从而赋予早期英国法以浓厚的社会公益性，从而孕育了英国人法律至上的法治观念。
“王在法下”成为英国法律传统与生俱来的属性之一。
（法治传统）b．英国的政治协商传统同样源于日尔曼的原始习惯。
因为古代日尔曼人的公共事务都是通过民众大会协商解决的，英国建国后，这种协商决策习惯继承下来，其形式主要通过贤人会议来实现，该会议容纳了英国社会有影响的几大势力。
国王利用贤人会议进行统治的过程，也是贤人会议参政议政分享国家统治权的过程，这种会议协商制度使古代原始的协商议事习惯被保存下来。
英格兰文艺复兴时期的政治思想与社会改革英格兰文艺复兴时期(约15世纪末至17世纪初)是欧洲历史上一段充满变革和创新的时期。
在这个时期里，英格兰经历了政治思想和社会改革的重要发展，正是这些变化推动了英格兰走向现代化社会。
本文将从政治思想和社会改革两个方面，探讨英格兰文艺复兴时期的重要特点和影响。
一、政治思想的变革在英格兰文艺复兴时期，人们对政治权力和治理的看法发生了重大转变。
传统的封建体制逐渐崩溃，取而代之的是强调中央集权和君主专制的思想。
此时的君主权力得到了极大的加强，国王几乎成为了绝对的统治者。
英格兰文艺复兴时期最有代表性的君主就是亨利八世。
他通过“国教改革”剥夺了教皇的权威，建立了英格兰国教，并将自己置于教会之上。
这一举动开辟了君主神权的先河，为后来的君主专制奠定了基础。
与此同时，政治思想家们也开始就政治权力和国家治理问题展开讨论。
托马斯·莫尔的《乌托邦》提倡国家社会主义，强调公共利益和最大程度的平等。
费朗西斯·培根则强调国王必须合法地行使权力，主张“科学的统治”。
他认为国王必须接受来自法律和民众的限制，这一理念为现代宪政制度的发展提供了基础。
二、社会改革的推动与政治思想的变革相伴随的是英格兰社会的深刻变革。
封建制度的崩溃使得社会阶级之间的界限日益模糊，农业革命的推进也催生了城市化的进程。
这些变革对社会结构和经济发展都产生了重要影响。
首先，文艺复兴时期出现了许多新的社会阶层。
资本家和商业家开始崭露头角，城市中的商业和工人阶级快速壮大。
他们逐渐与传统的贵族阶层形成了鲜明的对比，为社会带来了新的力量和动力。
其次，英格兰的农业革命推动了农业生产的现代化和城市化进程。
传统的三年轮作和耕地共有制逐渐被新的耕作方法和农业技术取代，土地私有和经营效益成为主要目标。
同时，人口的增长也使得城市的出现和发展成为不可避免的趋势。
城市的发展进一步加强了商业和社会活动的繁荣，促进了产业和经济的发展。
世界近代史洛克名词解释
在世界近代史中，"洛克"通常指的是约翰·洛克（John Locke），他是17世纪英国的哲学家和政治思想家。
以下是对"洛克"相关名词的解释：
1. 洛克的社会契约论（Lockean Social Contract Theory）：洛克的社会契约论是他最重要的政治思想之一。
他认为人们在自然状态下享有一定的自由和权利，但也存在争端和不安全感。
因此，人们通过社会契约来建立政府，以保障他们的自由、财产权和生命安全。
2. 洛克的自然权利（Lockean Natural Rights）：洛克主张每个人天生具有某些不可侵犯的自然权利，包括生命、自由和财产权。
政府的目的是保护这些自然权利，而不是侵犯或剥夺它们。
3. 洛克的资产阶级自由主义（Lockean Liberalism）：洛克对个人自由和私有财产的重视对后来的资产阶级自由主义思想产生了深远影响。
他的观点强调政府应该尊重个人的自由意志和财产权，限制政府权力和干预。
4. 洛克的观念论（Lockean Empiricism）：洛克是经验主义哲学的重要代表之一。
他认为人类思维的起点是空白的，通过感观经验和理性思考来获得知识。
他批判了先验知识的观点，主张人的知识来源于对外界经验的感知和反思。
这些名词涉及到洛克的政治、哲学和认识论思想，对于理解世界近代史和现代政治思想有着重要的影响。
深入学习这些概念可以帮助我们更好地理解社会政治的演变和发展。
第七章近代西方自由民主思想的产生——17世纪英国的政治思想参考书霍布斯：《利维坦》，商务印书馆1985年版；洛克：《政府论》，商务印书馆1983年版。
自由主义及其民主观念是西方政治思想中的主流思想。
我们讲近代西方政治思想史，主要就是围绕自由主义和它的民主观念来讲，其它则不能不舍去。
西欧各国到了16世纪，商业已甚为发达，重商主义成为此后200年间欧洲的主流经济思想。
商业促进了国家的统一与独立，结果产生了君主专制政治。
极端的专制势必引发反抗暴君的理论，这一理论的口号就是自由和平等。
自由和平等本来是欧洲宗教改革时用来向罗马教廷宣战的口号，其最早产生于欧洲的意大利、德国和瑞士。
当时所谓自由是指个人信教的自由，平等是指信徒一律平等。
到了市民阶级反抗君权时，这两个口号便成为他们斗争的武器。
不过，从自由的口号发展成为一套自由主义的理论、一套政治思想，首先是出现在英国。
一、17世纪的自然法理论17世纪，西欧的政治学说是以自然法观念为基础的。
自然法观念曾有力地促进了近代西方自由民主政治的发展，成为它的主要思想基础。
什么是自然法？在宇宙结构中，不知怎的，有一套辨别是非的法则；它是天赋的，并非是人的发明，它不是某个国家的传统、习惯或风俗所决定，也不是由法庭施行的成文法所决定，更不是由那一群人或那个国王所决定。
从根本意义上说，自然法超然存在，超脱一切人群，凌驾一切人群，类似于中国古代的“天理”。
它普遍适用，对一切人都一视同仁，谁也不能将它捏造以迎合自己。
那么，我们如何发现自然法？答案是，我们凭理性发现。
人是有理性的动物，一切人都有大致相同的思维能力和理解能力，即使蛮族，起码也具有潜在的能力，一旦得到启蒙，就可以发挥出来。
在17和18世纪的欧洲，这套哲学普遍为人接受。
有些人由于继续信奉中世纪的哲学，认为自然法是上帝律法的一个部分，一些世俗精神较浓的人，则认为自然法超然独立。
不管怎么说，自然法观念和相信人类有理性的观念齐头并进，相得益彰，是那个时代思想的根本所在。
在欧洲各地，到处都可以发现这一观念和对理性的信仰，它们或者以宗教形式出现，或者以世俗形式出现。
在自然法的基础上，有些思想家力图创立一套国际法，使欧洲大大小小的主权国家井然有序，结束混乱状态。
1625年，荷兰人雨果·格劳秀斯（1583～1645年）出版了专门阐述这一课题的第一部巨著《战争与和平法》。
随后在1672年，德国人塞缪尔·普芬道夫（1632～1694年）出版了《自然法和国际法》。
两人都认为，各个主权国家虽没有成文法和权威的约束，也应该为共同利益而协作，要有一个由各国组成的共同体。
在缺少一个高一级国际主权机构的情况下，一切国家都应服从良知和正义。
公海自由，大使外交豁免权也提出来了。
国际法的原则实际上就是自然法的原则。
当然，一旦危机爆发，执法手段不是软弱无力，就是根本没有。
在国内事务上，自然法的哲学也被用来证明立宪政体和专制政体都是正确的。
当时，没有那个哲学家认为国家政体本身具有绝对价值，而认为它只不过是达到目的的手段，必须要经过证明而为理性所接受。
此前，专制主义的理论是君权神授说；立宪主义则是基于中世纪的传统或风俗，它强调从前的特许状、契约，以及议会的历史权利。
但是，两者的说服力都不足，都不尽令人满意。
于是，一些敏锐的思想家就都从自然法理论出发来论证它们。
其中，有两个英国人在这一点上出类拔萃，惹人注目。
在哲学上，托马斯·霍布斯论证了专制主义，约翰·洛克论证了立宪主义。
二、霍布斯的政治思想霍布斯（1588～1679年），英国著名的政治思想家和唯物主义哲学家，近代西方政治学理论的开创者之一。
霍布斯是牧师之子，天资聪慧，好学深思。
他15岁即进入牛津大学马格德伦学院学习哲学和数学，19岁毕业，22岁受聘担任大贵族威廉·卡尔迪什的家庭教师。
卡尔迪什后来被封为德文郡伯爵，成为英国最有权势的家族。
从此，霍布斯就与贵族集团开始密切接触。
后来英国内乱，他于1640年亡命法国，在巴黎曾一度担任威尔士王子（即后来的查里二世，1660～1685年为英国国王）的数学教师。
1651年霍布斯的主要政治学著作《利维坦》一书出版，尽管书中为专制王权立论，但由于其反对君权神授与无神论观点，在教会和保皇党人中引起强烈不满，当年他便被迫回国，克伦威尔曾邀请他出任行政部长，被他谢绝。
1660年，英国斯图加特王朝复辟，查里二世返国，虽然国王对他的学识表示欣赏，并给他一百英镑的年金，但他始终无法见容于国王身边的保皇党人和教会人士。
霍布斯在哲学上坚持唯物论及无神论体系，在政治上却支持国王，反对议会。
他厌恶1640年代内战的混乱和暴力，厌恶1650年代英国共和政体的动荡局面，故而他以自然法和社会契约论的观点来论证专制王权的正确，他的理论不同于过去的君权神授，而是另劈溪径，自立门户，容易为理性所接受。
其论述如下：1，自然状态是及其可怕的、恐怖的、人与人互相残害的敌对状态。
霍布斯的政治学说是由人性出发来说明自然状态。
他认为人类生来就是一个自私自利的动物，一切行为都是出于保护自己，快乐自己，将此视之为好，反是，则视之为坏。
人类常以这个好坏为标准来追求自己的幸福。
但人类追求幸福的欲望没有止境，今天得到这个，明天又要求那个，所以人类是贪心不足的动物。
在自然状态下，一方面因为人类的体力和智力比较平均，同时没有任何力量和权力能够约束人类，故常常出现你争我夺的局面。
人类争斗有三种原因，第一是竞争，第二是猜疑，第三是荣誉。
由于竞争，人们为了自己的利益而侵害他人，由于猜疑，人们为求得自身的安全而先发制人，由于荣誉，人们常常因为鸡毛蒜皮的小事，或者别人对其的藐视而攻击他人。
在斗争之时，成功失败完全依靠自己的手腕，兼之当时没有法律，也没有是非善恶的标准，使武力和欺诈成为通用的方式。
总之，这种自然状态乃是一个“人人互相残害的敌对状态”。
霍布斯说，“也许有人认为这种时代和这种战争状态还从未有过，我也相信决不会整个世界都出现这种状态……无论如何，原先在一个和平政府之下生活的人们，竟然会在一次内战中堕落到如此程度……从这种活生生的事实中可以看出，在缺乏一个共同权力而能使人畏惧的地方，会存在什么样的生活方式”。
2，自然法是依靠人类理性力量约束人类行为的自然规范。
自然状态是你争我夺的世界，杀人劫货被视为家常便饭。
在此状态下，人类彼此都有危险，既然感觉危险，就发生对死亡的恐惧，既发生对死亡的恐惧，就打算保障和平的方法，于是人类的理性就表现为自然法。
霍布斯首先区别自然法与自然权。
“自然权是人类为保存自己的生命，使用自己的力量，依据自己的判断，自由采取自认为最妥当的方法”。
“自然法是产生于人类理性，禁止伤害别人的生命或禁止剥夺别人保全生命的方法”。
简言之，自然权是指人类有行动的自由，自然法则限制人类行动的自由。
在战争不息的自然状态，人类对一切事物均有权利，即使对于别人的身体也有权利，即对各个人的自然权都没有限制。
无论何人，为保全自己的生命，虽伤害别人身体，也无不可。
当此之时，纵令最勇最智的人也难保天年，于是人类的理性遂表现为自然法。
自然法的第一个法则是求和平，使人类离开相互争斗的自然状态，各个人都能安居乐业而保其天年；第二个法则是要求人们互相抛弃自然权的一部分，每个人都放弃为所欲为的权利，己所不欲，勿施于人；第三是所订立的契约必须实行；第四须知恩图报，不能忘恩负义或以怨报德；第五要合群；第六要宽恕；第七报复不要残忍；第八不要侮辱人；第九每一个人都要承认他人与自己生而平等，否则就会导致战争状态。
霍布斯所说的自然法，实际上就是人类在谋求和平与安全时应遵循的一些基本规范，这些规范是任何国家制定法律都必须遵循的原则。
和平能不能保障，最后是看契约能不能履行。
倘若有人不肯履行契约，则将如何？照霍布斯所说，人类天性无不喜欢行动自由，为行动自由而欲破坏契约，所以必须有一个超越个人的公共权力，来监督众人遵守契约，使大家知道破坏契约所得的利益小而受刑罚的损害大，两相比较，大家自然肯遵守契约了。
3，伟大的“利维坦”——国家：一个根据社会契约和人们的授权，运用全体的力量和手段，来进行共同防卫和维护和平的人格。
这个公共权力如何产生？霍布斯用社会契约论来说明。
西方的契约论观念，中国古代似乎没有，西方之所以有此观念，乃是由于封建制度的传统，欧洲的国王常与贵族订立契约，规定双方的权利义务关系，最有名的如英国大宪章。
欧洲城市的行会也订立契约、行规，以限制会员。
这些契约订立后，双方都必须遵守，不得破坏。
想中国当代人往往都不肯遵守契约、合同，大约是缺乏这种“封建”传统，中国只有专制传统。
霍布斯认为人类在自然状态下只是群众，各有各的意志，各有各的权力，后来人类知道权力的分散有百害而无一利，于是彼此订立契约，将权力委托于一个人或议会，使群众的意志变成单一的意志，无数的人格变成单一的人格，也就是在各人之外，创造一个“利维坦”（旧约圣经中的一个海中怪兽），付以无限的权力，统一全体人民意志，对内维持正义及和平，对外防御敌人的侵略，这个利维坦就是国家。
霍布斯对国家的定义为：“一大群人相互订立信约，每个人都对它授权，以使它能按其认为有利于大家的和平与共同防卫的方式，运用全体的力量和手段的一个人格”。
4，按契约建立起来的主权者的权力是无限的，不受任何法律约束。
霍布斯的契约论与从前的契约论有一个大不相同的地方，就是从前的契约论是君主和臣民订约，君主由于契约，才有统治权；霍布斯的契约论是人民相互之间订立契约，从这契约才产生君主，君主才有统治权。
也就是说，按从前的契约论，君主是契约当事人之一，此称为统治契约；按霍布斯的契约论，君主不是契约当事人，此称为社会契约。
君主既然不是契约当事人，所以他不受契约的约束。
具体来说：①人民既然建立国家而服从某人之后，就必然受到约束，若非得到该人同意，不得重新订约，再去服从别人。
因此，按照契约成为君主国的臣民之后，若非君主同意，人民不得推翻君主国。
②契约是人民相互之间订立下来的，君主不是契约当事人，所以不受契约约束。
他的行为纵有不公道的地方，也不能视为不正义，因为不正义只是指违反契约。
③多数人一旦决定主权者之后，少数人也须绝对服从。
总之，霍布斯认为主权者的权利不受限制，对于臣民也不负任何责任，主权者制订一切法律，使人知道何者当为，何者不当为。
从前的学者认为法律是理性的命令，霍布斯认为法律是主权者的命令。
一般来说，法律是由国家制定的，但国家乃由主权者体现，故主权者是唯一的立法者。
法律一经制定，除主权者外，任谁都不能变更，习惯法要成为法律，须得主权者默认，自然法要定为法律，也须得主权者承认。
依据主权者的不同，霍布斯把国家政体分为三种：主权者为一人的是君主政体；主权者在公民大会或全民议会的是民主政体；主权者在部分阶级的议会的，就是贵族政体。
