下载文档原格式
Mod Diagn Treat现代诊断与治疗2018Sep29(17)医院重症监护室内需负责抢救各急危重病患者,医生不仅需及时准确地诊治危重患者,还需准确预测和评估疾病预后和病情状况,以准确把握病情发展趋势,并客观反映医院医疗效果和质量。
所以,建立和探索满足临床应用的评估危重患者病情程度的方式则具有必要性[1]。
现世界范围内ICU应用较为权威且广泛的评估病情程度的评分系统之一则为急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHWⅡ)。
研究指出,APACHWⅡ评估危重患者疾病预后和病情,效力较高,且具有容易获得、简单可靠、科学客观等特征。
为此,本研究纳入我院2017年1月~2018年1月收治的危重患者56例回顾分析APACHEⅡ评分,报道如下。
1资料及方法1.1一般资料随机从我院2017年1月~2018年1月收治的危重患者中抽取56例做回顾分析,依据28d生存率分为死亡组(27例)和生存组(29例)。
入选标准:(1)满足临床危重疾病判定标准,并接受内科诊治;(2)年龄≥18岁;(3)发生危重疾病至入住ICU时间<24h;(4)患者均知晓并签字同意此次诊治方案。
排除标准:(1)中途脱落研究者;(2)患者或其家属不愿配合此次诊治者;(3)先天性精神、智力障碍者。
死亡组男14例,女13例,年龄19~69(56.4±1.3)岁,多发伤6例、COPD14例、3例脑血管病变、4例肺部感染;生存组男14例,女15例,年龄19~70 (56.8±1.2)岁,多发伤7例、COPD13例、4例脑血管病变、5例肺部感染。
两组基本资料无明显差异(P>0.05),可比较。
1.2方法56例危重患者第1d、2d均接受APACHE Ⅱ量表判定,记为APACHEⅡ1、APACHEⅡ2。
量表包含慢性健康状况及年龄评分标准(CPS)、急性生理学评分标准(APS)等。
APS中共12个项目,每项评分0~4分,CPS分值2~5分,年龄评分0~6分,APACHE 2总分0~71分。
APACHEⅡ评分系统在急诊内科的应用目的主要运用APACHEⅡ评分系统对急诊内科就诊患者进行分诊以及预后评估。
方法将急诊内科患者100例作为研究对象，所有患者均应用MEWS评分系统和APACHEII评分系统进行评定，MEWS评分≥5分，立即运用APACHElI 评分系统进行进一步的评分，对存活患者和病死患者的APACHElI评分和预测病死率进行观察对照。
结果死亡组患者的APACHEⅡ评分、预测病死率明显高于存活组患者（P＜0.05）；各个评分段的预测病死率对比，其差异也具有统计学意义（P＜0.05）。
结论采用APACHElI评分系统对急诊内科危重患者病情及预后进行评估，可以有效提高临床救治率，为临床治疗患者以及与家属沟通提供理论依据。
标签：急诊内科危重；APACHEⅡ评分；预后APACHEⅡ评分可用于急诊内科对危重病患的病情及预后评估1。
此次研究采用APACHEⅡ评分系统对本院急诊内科接诊收治的危重症患者100例进行病情以及预后的评估，分为存活组及死亡组对比研究，具体方法以及结果如下。
1 资料与方法1.1 一般资料有研究表明，MEWS评分≥5分患者有危重倾向，需要高度重视2。
选择2016年3月～2016年12月门急诊收治的患者100例作为研究对象，MEWS评分≥5分即可纳入该项目。
其中男63例，女37例，年龄28～94岁，平均年龄（67.74±14.92）岁；存活组77例，生存率为77%；死亡组23例，死亡率为23%。
其中存活组平均年龄（66.35±14.76）岁；死亡组：平均年龄（72.39±14.89）岁。
疾病分类：29例脑血管疾病，35例呼吸系统疾病，13例心血管疾病，7例消化系统疾病，6例肾功能不全疾病，3例中毒性疾病，4例休克疾病，3例其他疾病。
存活组患者以及死亡组患者的性别、年龄分布、疾病分类比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法由分诊护士对来到急诊内科的患者进行生命体征测量，根据MEWS评分≥5分的患者立即通知当值医生，进入APACHEⅡ评分系统，收集患者年龄、以往健康状态，及时采集相关血液标本进行生化检测，记录患者入院后生命体征变化（如血压、心率、呼吸频率、指脉氧、体温等），采用24小时内最差参数，根据APACHEⅡ评分量表计算，得出一个评分总数。
APACHE疾病评分系统在急危重症中的应用现状作者：黄进杰来源：《中国医学创新》2017年第29期【摘要】目前国内外急诊急救及重症监护医学等领域关注的一个焦点是如何在各病种患者不同诊疗时期评价其病情，比较其治疗效果及预后，评价重症监护的医疗资源利用情况及继续加强医疗干预的价值。
从20世纪70年代开始，以量化评分法“急性生理和慢性健康评分系统”（APACHE）应用于疾病严重程度及预后评估，经过不断完善已经发展到了第四代，并成为急诊急救及重症监护医学中应用最广泛的疾病严重程度评分系统之一。
【关键词】急危重症； APACHE评分系统【Abstract】 At present，one of the focuses of domains such as the Emergency and Critical care medicine is how to evaluate different type of diseases at different period of times at home and abroad，comparing therapeutic effect as well as prognosis，and evaluating the utilization of the medical resources of the intensive care as well as continuously reinforcing the value of medical intervention.From 1970s，APACHE came into use in the way of quantitative score and applied to the severity of illness and prognosis evaluation， after continuous development and improvement，it had developed to the fourth generation and became one of the most widely use in the severity of illness scoring system in the Emergency and Critical care medicine.【Key words】 Severe acute disease； APACHEFirst-author’s address：Guigang Combination of Chinese Traditional and Western Medicine Hospital，Guigang 537100，Chinadoi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.29.036急诊急救及重症监护医学中，急危重症患者病情复杂、变化大而快、死亡率高，如何提高加强医疗的价值？合理利用及分配医疗资源？这需要规范化的诊疗行为，统一的评价标准。
预测评分系统指导危重患者的病情评估与护理临床护理工作中通常以轻、中、重来评价疾病的严重程度，这种方法不能准确的反映病情的严重程度，即使同一患者，不同医生、护士的判断结果可能有很大的出入。
对患者病情进行客观有效的评估可以提高治疗的准确性从而降低严重并发症的发生，决定患者的预后。
目前已开发出多种预测评分系统，用于评估重症监护病房(intensive care unit, ICU)患者的疾病严重程度及预后。
这种评估有助于制定临床决策、使研究标准化，以及比较各个ICU之间的患者治疗质量。
这些评分系统包括急性生理和慢性健康评估(Acute Physiologic and Chr onic Health Evaluation, APACHE)系统、简化的急性生理评分系统(Simplifie d Acute Physiologic Score, SAPS)、死亡率预测模型(Mortality Prediction Model, MPM)和序贯器官衰竭评估(Sequential Organ Failure Assessment, SOFA)评分。
一、预测评分系统是如何运作的危重症治疗预测评分系统通过多种临床变量得到一个数值(即严重程度评分)。
该严重程度评分对疾病的严重程度进行了量化。
它可被带入一个数学方程式中，其计算结果即为某个临床结局(通常为死亡率)的可能性。
二、预测评分系统的特点在评估任何一个预测评分系统(即，结局评估工具)时，都要考虑2项重要的原则。
1），该评估工具应针对重要结局进行评估。
大部分ICU评分系统评估的是患者的住院死亡。
而其他评分系统则预测患者的长期死亡率和和功能状态。
2），该评估工具应易于使用。
三、介绍一种临床常用评分系统—APACHE评分系统APACHE评分系统，即急性生理慢性健康状况评分系统(acute physiology and chronic health evaluation} APACHE)，是一类应用于ICU评价危重症患者病情严重程度及预测预后的客观评分体系。
APACHEⅡ评分在内科急危重症患者中的应用效果观察摘要】目的：探讨在内科急危重症患者应用APACHEII评分方法的临床效果。
方法：将2015年12月~2016年2月我院收治的118例急危重症患者作为研究对象，回顾性分析患者的临床资料和患病情况。
结果：所有患者的APACHEII评分均在3~42分之间，其中，84例存活者APACHEII评分为（16.7±5.8）分，34例死亡者APACHEII评分为（29.5±8.1）分，死亡组的APACHEII评分显著高于生存组，P＜0.05为差异具有统计学意义。
肺部感染组的APACHEII评分较高，预计死亡率与实际死亡率相同；心血管疾病组接受治疗3d后的APACHEII评分较低，死亡几率可达26.32%（10/38），而脑血管疾病组接受治疗3d后的APACHEII评分较高，死亡几率可达44.83%（13/29），P＜0.05为差异具有统计学意义。
结论：对急危重症患者应用APACHEII评分法，能够有效预测患者的患病情况，在急诊治疗的过程中具有十分重要的作用。
【关键词】APACHEII评分法；内科；急危重症患者APACHEII评分法是急性生理学和慢性健康状况的一种评分手段，是目前临床上对于急危重症患者的实际患病情况最具权威性的一种评价系统，已经被广泛应用于临床的诊断和评估过程中[1-2]。
为了能够充分研究APACHEII评分法对于急危重症患者的临床效果，本研究通过对内科急危重症患者应用APACHEII评分法系统，并对所有患者的临床病症和患病情况进行回顾性分析。
详细报道如下所示。
1资料与方法1.1一般资料本组研究均为患者自愿参与讨论，并签署知情书。
将2015年12月~2016年2月我院收治的118例急危重症患者作为研究对象，回顾性分析患者的临床资料和患病情况。
其中，男性50例，女性68例，年龄为52~82岁，平均年龄（67.92±8.47）岁。
icu指标中关于apacheii 评分ICU指标中的APACHE II评分系统是广泛应用于重症监护中心的一种评估和预测病情严重程度和预后的工具。
APACHE II全称是Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II，翻译成中文就是急性生理学和慢性健康状态评估第二版。
它通过对患者的生理指标、慢性疾病情况以及年龄等因素的评估，计算出一个综合分数，用于预测患者的病情严重程度和病死率。
APACHE II评分系统的目的是提供一个客观、标准化的评估方法，可以帮助医生评估重症患者的医疗风险、指导临床决策，例如入住重症监护病房的决策、治疗方案的选择等。
同时，通过比较不同患者的APACHE II评分，还可以评估医疗机构的重症监护水平、质量指标等，并为与其他研究机构进行比较提供了一个共同的标准。
APACHE II评分系统的计算包括两个部分：急性生理学计分和慢性健康状态计分。
急性生理学计分是指根据多项生理指标来评估患者的生理情况，包括体温、心率、呼吸频率、动脉血氧饱和度、平均动脉压、动脉血酸碱平衡、尿量等。
慢性健康状态计分则相关于患者是否有某些慢性疾病或健康状况。
这些指标的选择和权重是根据大规模研究的结果来确定的，可以反映出患者的病情和生存风险。
每个指标都有相应的得分，根据患者的具体数值，计算出每个指标的得分后相加得到总分。
总分越高，表示患者的病情越严重，生命风险越高。
同时，APACHE II评分系统还根据患者的年龄、慢性疾病存在与否等因素进行修正，以提高预测的准确性。
APACHE II评分系统的应用范围很广，可以适用于各种类型的重症患者，包括心血管疾病、呼吸系统疾病、神经系统疾病等。
通过及早评估患者的危险程度，可以帮助医生及时调整治疗方案，提供更有效的医疗护理。
然而，APACHE II评分系统也有一些限制和局限性。
首先，它是针对重症患者而设计的，不适用于其他类型的患者。
APACHE疾病评分系统在急危重症中的应用现状目前国内外急诊急救及重症监护医学等领域关注的一个焦点是如何在各病种患者不同诊疗时期评价其病情，比较其治疗效果及预后，评价重症监护的医疗资源利用情况及继续加强医疗干预的价值。
从20世纪70年代开始，以量化评分法“急性生理和慢性健康评分系统”（APACHE）应用于疾病严重程度及预后评估，经过不断完善已经发展到了第四代，并成为急诊急救及重症监护医学中应用最广泛的疾病严重程度评分系统之一。
急診急救及重症监护医学中，急危重症患者病情复杂、变化大而快、死亡率高，如何提高加强医疗的价值？合理利用及分配医疗资源？这需要规范化的诊疗行为，统一的评价标准。
目前国内外急诊急救及重症监护医学等领域关注的一个焦点是如何在各病种患者不同诊疗时期评价其病情，比较其治疗效果及预后，评价重症监护的医疗资源利用情况及继续加强医疗干预的价值！从20世纪70年代开始，国外学者首先采用量化评分法应用于疾病严重程度及预后评估，在急诊急救及重症监护医学等领域被广泛应用并发挥着重要的作用[1]。
此后国内外学者经过30多年不断的临床研究，急性生理和慢性健康评分系统（Acute Physiology and Chronic Health Evaluation，APACHE）逐渐完善为急诊急救及重症监护医学中应用最广泛的疾病严重程度及预后的评分系统之一[2]。
现将APACHE疾病评分系统的应用现状综述如下。
1 APACHE的概念及发展历程急危重病评分系统（APACHE评分系统）包括反映急性疾病严重程度的急性生理学评分（APS）和患病前的慢性健康状况评价（CPS）两部分。
前部分包括34项生理参数，每项参数的分值0～4分，以入院后24～32 h内的各项参数值之和即为APS。
后部分包括4个等级即：A为健康，无功能障碍；B为症状轻度至中度的慢性疾病；C为症状明显但活动不受限制的慢性疾病；D为症状严重导致活动受限，如卧床不起或需住院的疾病。
APACHEⅡ评分在80例急诊重症患者护理中的应用目的：分析APACHEⅡ评分在急诊重症患者护理中的应用价值。
方法：选取160例重症患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组各80例。
对照组患者采用传统的护理方法，观察组患者以APACHEⅡ评分为指导，根据评分不同给予不同的护理服务。
比较两组患者死亡率，存活患者护理满意度及重症监护、花费和不良反应发生率。
结果：观察组患者死亡率、重症监护时间、花费和不良反应低于对照组，护理满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜005）。
结论：APACHEⅡ评分能够指导护理人力资源的分配，提高临床护理的作用。
标签：APACHEⅡ评分；急诊重症；护理急诊科收治的患者具有病种广、病情急、病情变化快等特点，要求医护人员严格评价和监控患者病情，积极治疗，合理护理才能保证患者生命安全。
传统护理模式粗浅的将患者按病情分为轻、中、重等级别，并给予相应护理措施，但缺乏较为科学的判定标准[1]。
急性生理学及慢性健康状况评分（APACHEⅡ）在重症医学中以得到广泛应用，效果显著[2]，但其在急诊重症护理应用评价仍属于初涉阶段。
鉴于此，笔者采用APACHEⅡ对急诊重症患者进行评定，观察其效果，现报告如下。
1 资料与方法11 一般资料选取2013年9月至2014年9月我院急诊科监护室收治的急诊重症患者160例为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组各80例。
对照组男性54例，女性26例，年龄24～68岁，平均年龄（489±36）岁，初次APACHE Ⅱ评分0～15分39例、评分15～25分32例、评分≥25分9例。
观察组男性52例，女性28例，年龄20～75岁，平均年龄（501±40）岁，初次APACHEII评分0～15分42例、评分15～25分29例、评分≥25分9例。
两组患者年龄、性别等一般资料间比较差异无统计学意义（P>005），具有可比性。
12 纳入标准所有患者均自愿或经其监护人同意参与本研究，均符合以下条件：①符合《中国重症加强治疗病房建设与管理指南（2006）》的相关规定；②排除既往有慢性肝肾功能不全的患者；③排除入院时即死亡或濒临死亡的患者，以及中途转院的患者。
进行过重的体力劳动以及避免上肢的感染可以减少上肢水肿的发生,不能提拉超过5kg 的物品。
一般术后包扎伤口时,均在腋窝处垫以敷料,以增加压力,或者患侧上肢间断向心性按摩可减轻或防止上肢水肿,并避免患侧上肢高温,如热水浸泡、日光暴晒、桑那浴等,避免穿戴过紧的内衣、项链和吊带胸罩。
本组3例患侧上肢水肿患者经以上对症处理后症状消失。
2 5 切口感染 护理措施:术中要严格无菌操作,避免污染,有效改善血液循环,促进淋巴静脉回流,预防细菌感染,加强患者自身免疫力,适度的活动和锻炼有助于改善淋巴循环,如伸懒腰、腹式呼吸能改变胸廓内压力,促进淋巴回流,上肢抬举运动可使肌肉收缩刺激淋巴液流动,这样可以增强患者体质。
本组2例切口感染患者经有效处理后感染得到控制和治愈。
3 讨论针对本组乳腺癌患者术后并发症的发生给予及时有效地对症处理后,均得到痊愈。
术后加强病情观察、管道护理等,尤其是保持有效的负压吸收、早期患肢功能锻炼和良好的心理护理指导,给以人文关怀的角度出发,耐心细致的沟通与指导,使患者树立战胜疾病的勇气和生活的信心,保持良好的心态,可降低乳腺癌术后并发症的发生率,提高患者的生存质量。
参 考 文 献[1] 杨金镛,崔自介.普通外科诊疗术后并发症及处理.人民卫生出版社,1998:295.[2] 曹伟新,李乐之.外科护理学.人民卫生出版社,2006:189.APACHE 评分系统在急危重症患者护理中的应用梁碧珍 蒙建华 胡明 赵羽摘要! 目的 探讨APACHE 评分法(第二代急性生理学和慢性健康状况评分)在急诊危重患者护理中的应用效果。
方法 采用APACHE 评分系统对100例急危重患者进行评分,并根据评分结果进行护理人员配置和实施护理对策。
根据护理效果和护士对护理资源配置的满意度总结经验。
结果 护理效果显著,患者对护理工作的满意度以及护士对护理资源配置的满意度均较高。
结论 APAC H E 评分的应用可指导护理风险管理和护理人力资源的合理调配,有利于护士对疾病严重程度评估,并提高对病情预后的评价水平,实施相应的护理措施,提高护理质量及患者满意度。
关键词! APACHE 评分法;急诊;护理 基金项目:2009广西卫生厅计划课题(项目编号:Z2009200)作者单位:530011广西中医学院附属瑞康医院急诊科为增强急危重患者护理救治工作的主动性、科学性、客观性、系统性,使护士能更好地配合医生进行临床抢救,降低护理风险的发生、保证患者安全、防止护患纠纷。
近年来我们应用A PACHE 评分系统对急诊危重患者进行记分评估,并针对记分的不同严重程度设立一套相应的护理对策系统,取得了初步效果,现报告如下。
1 资料与方法1 1 一般资料 选择2009年3~12月急诊危重患者100例,其中男62例,女38例,年龄8~77岁,平均(55 3∀25 6)岁。
重型颅脑损伤32例,脑出血20例,急性呼吸窘迫综合征13例,病毒性脑炎6例,慢性阻塞性肺病5例,上消化道大出血10例,全身多发伤伴失血性休克14例。
患者观察时间为进入抢救室至离开抢救室为止,最长为60h ,最短1h 。
剔除进入抢救室时已死亡或濒临死亡的患者。
1 2 实施方法 由护士长和责任护士在患者进入抢救室后24h 内动态监测A PAC H E 评分,每8~12h 记分1次继续评估,并调整护理对策,直至患者撤离抢救室。
APA C HE 评分:#急性生理学评分(A 项),包括临床常用的生命体征、血常规、血液生化、血气分析指标和格拉斯哥昏迷评分等12项指标;∃年龄评分(B);%慢性健康评分(C 项),包括6大类,共18项,每一项根据患者的依赖程度分7个等级(完全独立、有条件独立、监护或准备、少量帮助、中等量帮助、大量帮助、完全依赖),由高到低分别为7~1分。
将总分按照0~15分、15~25分、&25分3个不同病情严重程度分为3档,每例记分总值按此3档分别归档并以标记明示于床头牌。
根据评分的动态变化以及实际病情采取相应的护理干预措施。
具体主要包括心理护理、患者 护士的配置比、护理干预程度措施等:#APAC H E <15分,护患比不超过1 0∋1 0,由护士直接与患者交流,告知病情,通过语言沟通与心理护理,解除患者的紧张焦虑情绪;∃APA C HE 15~25分,护患比增至1 5~1 0,即增加单个患者的护理力量,由护士根据病情,通过全面的护理措施如饮食、排泄、卫生、病情观察、护理操作等对患者进行针对性的护理干预,实现整体护理。
由于该等级的患者一般不便与之进行直接有效的语言沟通,必须通过与家属沟通,告知患者病情与可能的预后以及住院期间各种需配合的要点和注意事项,共同对患者进行心理暗示和鼓励,使其了解自己的病情,帮助其树立战胜疾病的信心,并提早做好应对各种困难的心理准备,最大限度提高自己的远期生活质量;%A PAC H E >25分,护患比增至2 0~1 0,此等级患者一般都较危重,无法进行语言沟通及心理护理,通过加强护理力量,严密观察各项指标,对各个细节进行专业护理,确保各项治疗及时到位。
2 结果100例患者中,住抢救室期间死亡18例,其余72例病情好转并稳定后转专科病房治疗。
所有病例均无护理并发症和护理纠纷。
采用自行设计的问卷调查结果显示:护士对护理资源配置的满意度为99 7%,患者或家属对护理工作满意度为98 0%。
3 讨论A PACHE 评分系统根据A PACHE 评分分值的高低对病情进行预测,由急性生理学评分(A PS)、年龄和患病前的慢性健康状况(CPS)三部分组成,总分0~7分,可对患者的病情做出定量的评价,分值越高,病情越重,预后越差,死亡概率越大,目前已成为世界上应用最为广泛的危重病预后评价系统[1]。
APAC H E 评分系统在护理中的主要应用方向主要有:确定护理工作量,指导护理方案的制订、动态评价护理质量、人力资源的安排、护理科研对象筛选的指标,控制组间的可比性、提高护士工作主动性、比较其他评分系统在护理工作中的评价效能等[2]。
我们就是利用APAC HE 评分系统评估急诊危重患者的预后和护理风险,从而制定护理措施,取得了较好的护理效果。
实践证明在急诊危重患者护理中应用此评分系统比较客观全面,具有高度灵敏性和一定的预测价值。
目前在临床护理工作中,对于护理资源的配置和人力安排以及对患者护理措施的制定多参照医生开出医嘱的护理级别。
由于诸多客观和主观的原因,医生对于护理级别的确定受到了多方面因素的影响,并且大多根据临床实际经验来确定,难免停留于经验和直觉的层面,且不同的医护人员对于同一患者的判断结果可能出入很大,缺乏科学性和可比性,因而有时不能很好地安排护理人力资源,护理质量得不到充分的提高。
许多研究证明,APA C HE 系统是护理人力安排的依据,应用统一的标准,使分级护理更科学,当APAC HE <15分时患者预后较好,死亡率低,护理风险低,患者有一定的自理能力,护患比可以不超过1 0∋1 0。
当A PACHE 15~25分时,患者病情严重,死亡危险度明显增加,护理风险也增加。
对这类患者应加强监护,增大护患比,尽早采取强有力的护理和治疗措施。
同时动态监测其A PACHE 分值,评价治疗效果,及时调整护理方案和调配护理人员,并要及时与家属患者沟通,避免纠纷。
当患者A PAC H E >25分时,其病死率几乎为100 00%,这类患者的预后极差,医疗资源花费较多,而收效甚微,护理风险极大,极其容易发生纠纷。
因此,应加强护理力量,及时积极与家属沟通,在选择护理方案时,应该避免医疗资源不必要的花费。
我们根据A PACHE 评分采取不同的护理对策和护患比,有效地调动了护理人员工作的主动性,节约了人力资源,护理人员对护理资源配置的满意度也显著提高,同时提高了护理质量和患者满意度。
真正地体现了弹性排班,缓解了护士的过度疲劳和紧张,能够保证护士上班期间充沛的精力,对患者的护理措施也能够及时按计划完成。
同时,护士根据A PAC H E 评分针对不同患者近期、远期的病情和生活质量,对患者进行心理护理与疏导,提前做好应对各种困难的心理准备,最大限度地提高患者的远期生活质量。
我们还根据A PAC H E 评分结果描述疾病的严重程度和可能预后,并详细告知患者或者家属,利于护患沟通,也可作为患者或家属选择不同治疗方案的参考,增加了透明度,有效避免了不必要的误解和纠纷,提高了患者或家属对护理工作的满意度。
急诊护理风险的管理在于持续护理教育培训,提高风险防范意识、制定完善风险管理制度,确保管理措施落实到位、增强急诊护士法律意识,规范护理文件书写、健全急诊抢救流程,加强紧急预案的制订及管理、保证合理的人力配置、建立新型的护患关系,提高患者满意度、建立护患告知制度,强化护患共同承担风险意识等[3]。
APAC HE 评分与护理风险成正相关,分值越高,护理风险越大,这就为护理风险管理提供了理论依据,使上述的风险管理措施具有可操作性。
但是,目前国内护理管理中尚未见自成一体的患者分类系统,而A PAC H E 评分是医学上使用的一种患者分类系统,作为护理上的患者分类系统尚存在一些局限性。
主要存在的问题有:不能完全反映护理工作量、适用范围有限、护士对A PAC H E 评分的了解和认识程度参差不齐、在护理上的应用受到不能及时得出分数和受医疗设备限制不能完全获取A PACHE 评分所需要的参数等客观条件的限制等[2]。
所以,A PACHE 评分系统在急诊危重患者护理中的应用仍属于尝试阶段,尚有待进一步完善和改进。
参 考 文 献[1] 刘玲,李晓静.AP ACHE 评分和胆碱酯酶在评估急性有机磷农药中毒死亡风险中的应用价值研究.中国急救医学,2009,29(1):21 22.[2] 彭伶丽,王红红.AP ACHE 评分及其在护理领域的应用进展.护理学杂志,2008,23(21):78 80.[3] 陈蓓敏.急诊护理风险管理的研究进展.护理研究,2009,23(3):573 574.入院宣教对肺结核患者治疗的影响梁淑贤 霍正娟 韩丽娜 刘丽娟作者单位:163461黑龙江省大庆市第二医院外科随着医学技术水平的发展,服务与医疗技术的同步发展,已成为各医院竞争的焦点。
随着以患者为中心的整体护理的开展,开展健康教育,做到防患于未然,已成为医学发展的目标。
现浅谈一下肺结核患者开展入院宣教的护理体会。
1 临床资料我们对2005年3月至2010年8月期间入院的200例肺结核患者,进行了入院宣教,对治疗、预后起到良好的效果。
其中首次求医初治的患者140例、复治的患者60例,其中咯血20例,其中典型咳嗽,咳痰,午后低热、盗汗的患者180例。
2 护理体会入院宣教的目的是使患者尽快熟悉医院环境,适应患者角色,消除对疾病的恐惧,增强对医护人员的信任感,通过健康教育,促使患者放弃有害健康的生活方式,例如:戒烟,熬夜等,通过入院宣教,使患者了解有关疾病的知识,更好的配合医生治疗。
