人体实验法律对策研究

人体实验法律对策研究作者：左超楠来源：《青年与社会》2013年第15期【摘要】人体实验是生命科技发展不可或缺的重要推动力，但另一方面，某些不规范人体实验操作，也引发了许多法律问题及其争论。

国际社会对这些非法的人体实验问题已经给予了高度重视，并制定了大量规范人体实验的立法。

我国人体实验立法虽然已经起步，但还存在明显的不足，需要在今后的法制建设过程中予以弥补。

【关键词】人体实验；生命科学；生命科技立法一、人体实验引发的法律争议问题人体试验是对人的身体直接进行的试验，不可避免的会对受试人的健康乃至生命造成一定程度的危害。

在这种情况下，人体试验引发的法律问题便成为各国学术界一个值得关注的课题。

目前，业内人士对人体试验引发的法律争议主要集中在以下两方面：（一）人体实验是否应该获得法律支持人体试验问题，自古就存在着争议，但是近代以前，国外对人体实验的问题主要集中在是否可以在活人身上进行试验和这种试验是否得到法律的支持两方面上。

人体试验合法性首先在医学界得到了支持继而在法学界也获得了应有的地位。

人体试验在生命科学尤其是医学研究进步中占有着举足轻重的位置，也逐步成为生命科学技术安全应用的有力保障。

不仅大部分国家和地区通过医学卫生法或者科技法对人体试验给予了相关的法律支持，而且还有部分国家在刑法中对人体试验给予了充分的肯定。

人体试验尽管客观上可能存在一定的危险性，但即使对受试验者造成一定的侵害，也不构成其犯罪，因为它是生命科学进步所必须付出的代价。

（二）新医药人体实验是否具有合法性随着生命科学技术的快速发展，法律的规范很难满足于保障人类社会秩序稳定的实际需要，以至于临床医学上很难对人体试验操作做出正确的、合法性的判断，这便成为摆在世人面前的一道难题。

法律面前我们应当正确对待那些具有实验性质的医疗手术或药品实验，不应该一棒子打死，也不应该不加区别的为他们大开方便之门。

我们应该对那些严重违反医学常规或侵犯受试者知情权、人身权的医学实验视其为犯罪，应受到刑罚的制裁；而对那些被医学界公认或被受实验者予以理解的医学实验视其为科学的探索，不宜受到法律的制裁。

是否应该禁止人体药物试验辩论辩题正方观点，应该禁止人体药物试验。

首先，人体药物试验可能对参与者造成严重的身体伤害甚至死亡。

在药物试验中，尽管有一定的安全保障措施，但仍然存在着未知的风险。

例如，2016年法国一家临床试验中心发生了一起严重事故，导致一名参与者死亡，其他多人受伤。

这样的案例表明，人体药物试验存在着无法完全控制的风险，因此应该禁止这种行为。

其次，人体药物试验可能违反参与者的人权。

在一些情况下，参与者可能是在不知情的情况下被强迫参与试验，或者是因为贫困等原因被迫参与试验。

这种情况下，试验不仅违背了参与者的意愿，还可能导致他们受到不公正的对待。

正如英国哲学家杰瑞米·边沁所说，“人类的福祉是一切行为的根本原则。

”因此，我们应该尊重参与者的权利，禁止人体药物试验。

最后，人体药物试验可能导致药物的不确定性。

由于人体的复杂性，药物在试验阶段表现良好并不意味着它在更广泛的人群中也会有效。

因此，人体药物试验可能会导致一些无效或者有害的药物进入市场，给公众带来风险。

正如美国作家马克·吐温所说，“不要相信你听到的一切。

”我们不能轻易相信人体药物试验的结果，因此应该禁止这种行为。

反方观点，不应该禁止人体药物试验。

首先，人体药物试验是推动医学科学发展的重要手段。

通过人体试验，科学家们可以更快地发现新药物的疗效和副作用，为医学进步提供重要的数据支持。

例如，20世纪50年代，美国科学家乔治·赫奇斯利在自己身上进行了严重的人体药物试验，最终成功地研制出了世界上第一种有效的白血病治疗药物。

这样的案例表明，人体药物试验对医学发展具有重要意义，不应该被禁止。

其次，人体药物试验对于一些绝症患者来说是最后的希望。

在一些情况下，一些绝症患者可能已经尝试了所有的治疗方法，但仍然无法获得有效的治疗。

此时，他们可能愿意参与人体药物试验，以期望找到新的治疗方法。

禁止人体药物试验将剥夺这些患者的最后一线希望，这是不人道的。

关于人体试验受试者保护的措施提高法律效力受试者保护法律文件：国家食品药品监督管理局(sFDA)颁布的门规章《药物临床试验质量管理规范》(GCP)《医疗器械临床试验规定》卫生部颁布的规章以下的规范性文件《涉及人的生物医学研究伦理审查办法(试行)》其性质是行政法规以下的规范性文件，法律效力等级较低。

《立法法》规定，国务院各部委只能在本部门的权限范围内制定规章，因此，卫生部和SFDA 制定的受试者保护的规章所能涉及的事项仅局限于医药卫生领域，难以对人体试验涉及到其它行政部门权限的事项做出全面的规定，将会形成一定程度的立法空白，如受试者为囚犯、学生的人体试验必然涉及到司法行政部门和教育行政部门的权限，航天飞行的人体试验必然涉及到航天管理部门的权限。

措施：由国务院制定一部生物医学领域人体试验受试者保护的行政法规。

规范立法款项制定细致全面的法规，对知情同意书的内容要求，对伦理审查的流程、成员组成等进行严格的规定。

【儿童受试者】对儿童受试者的附加保护条款更加细致。

我国的条款显得过于笼统，仅要求获得儿童法定监护人的知情同意并签署知情同意书，征得能做出同意参加研究决定的儿童本人同意。

这就给儿童的法定代理人违背儿童本人利益，诱使或强迫儿童参与风险较高的人体试验留下了一定的空间。

措施：伦理委员会应该分不同风险程度对同意的要求进行规定，写明评估儿童受试者可能遭遇风险的具体程序、审批标准、通过要求等进行详细规定。

【其他弱势受试者】对孕妇、囚犯等虽具有行为能力但容易被诱使或强迫参加试验的弱势受试者提供可操作的附加保护措施。

伦理审查人员为了防止伦理审查人员徇私舞弊，建议采用志愿者的办法，不用单独设立专业伦理审查人员。

志愿者可以是有一定社会威望的公众人物，可以是大学教授、院士、社会组织的领导、企业家等，他们是在媒体眼皮底下的人物，一般而言会做出正确的判断。

可以按照地区来划分。

伦理审查人员中至少有一名科研人员、一名非科研人员，要求来自社会各行各业。

关于深入挖掘七三一历史档案利用及对策研究七三一部队档案主要是指由七三一部队在战时及战后开展罪恶活动过程中逐渐形成的涉及种类多样、内容丰富的真实记录，是揭露七三一部队进行人体实验和细菌战罪行的真实凭证，是日本侵华档案的重要组成部分。

战后，因七三一部队战时绝密性，撤退时焚毁资料及日美交易等一系列外部因素，特别是战后日本国内对此事的态度，致使文献档案征集工作举步维艰。

本文重点从七三一档案征集、整理、利用及出版的实际工作角度切入，评估其具有的重大学术价值和利用价值，进而提出利用对策建议。

标签：七三一；历史档案；利用对策“七三一部队自1933年到1945年进行了长达十三年的人体实验和细菌战犯罪，其所从事的冻伤、伤寒、霍乱、鼠疫、病理、结核、炭疽等实验及其发动的细菌战争，是以危害人类和自然环境为代价，造成了惨痛的人身伤亡和沉重的经济损失，给人类社会带来巨大危害，造成了难以想象的人间灾难”。

七三一档案在形成过程中具有战时绝密性、敗退管控性、战后回避性及国际博弈性的特点。

主要体现在以下几个方面：一是七三一部队的历史沿革、基础设施、部队活动及功能性质都属于日本战时绝密，公开内容较少。

二是在七三一部队败退之际，奉命炸毁了大部分建筑设施、焚毁了大量文字资料。

三是七三一部队败退回国后，美军主导了七三一部队的命运，美军以免除七三一部队罪行为条件占有了七三一部队文件资料。

四是战后七三一部队高层继续在日本政界、医学界担任要职，主导了日本社会对七三一问题的回避立场。

在国际上，表现为苏联与美国对于七三一问题的主导博弈，形成了以苏联的审判材料和美国的调查记录为主的两种文字形式的档案类型。

一、七三一档案基本概述（一）七三一档案基本定义七三一档案在档案门类划分中属于历史类的专门档案，同时又因为其形成背景复杂，时间跨度久远，语言类型多样，收集过程艰辛，形成了一门独特的档案门类体系。

根据研究将七三一专门档案定义为：七三一档案是指七三一部队从建立之初、败退回国再到战后调查过程中，同七三一部队相关的国家机关、部队组织、队员劳工、受害者家属、对日诉讼及专家学者围绕七三一及细菌战问题所形成的一系列保存备份的文字、图像、声音及其各种形式的原始记录。