从科学的角度上讲是不可以的因为优良的基因在气候变迁的过程中留了下来而不利于发展的基因都别淘汰也就是死掉这样有利于生物的繁衍如果克隆人的话那样不利于发展的基因就被延续所以结果就显而易见了我对克隆不太懂，但我的观点不能大面积克隆人类，如果辩论的话无非利和弊，到底是利多，还是弊多，从过去来看，没有先例，毕竟属于一个生命体，从现在看，克隆他到底产生什么作用那，从未来看，到底会产生什么问题那，在未可知的前提下，就的思考克隆人类的原因，剖析原因，如果原因里面未知的元素太多，那克隆人类是带有很大风险的，这设计到是否可以克隆，还是大面积克隆，科学实现总是先与伦理，辩论克隆人类没有意义，因为你说不应该，实验室里早就有了，这就跟核弹差不多，有是必然有的，就是该不该用，核弹的威力大家知道，但克隆的威力，实验室都没出结果，所以对于这种未知性，不能大面积克隆，克隆在挑战人类生殖的传统伦理，这样的后果，不知道好与坏的话还是保守为上，克隆的进步，必然导致伦理的丧失，而伦理的丧失，就是社会的毁灭，把握住伦理和物质的关系，伦理永远高与物质，就比如精神永远驾于物质之上，但又脱离不开物质一样，但伦理为纲，这是社会运行的基础。
一个是根，一个是梢，区分对待就可以了名词解释：克隆人：克隆人是指利用克隆技术来复制出一个和被复制的人基因相同的一个人或者部分组织。
（可从对方对概念的曲解下手）试管婴儿：试管婴儿就是采用人工方法让卵细胞和精子在体外受精，并进行早期胚胎发育，然后移植到母体子宫内发育而诞生的婴儿。
最初由英国产科医生帕特里克?斯特普托和生理学家罗伯特?爱德华兹合作研究成功的。
罗伯特·爱德华兹因此获得2010年诺贝尔生理学与医学奖。
现在世界各地的试管婴儿总数已达数千名伦理：①事物的条理：乐者，通伦理者也。
也指有条理地安排部署：族大费广，生事未成，伦理颇亦劳心。
②中国古代原指音乐的条理。
后用来比喻封建社会父子、君臣、夫妇、长幼、朋友各类等级尊卑关系及其相应的道德规范。
其义与人伦一词相同。
“伦理”与“道德”一词有时通用，如“伦理关系”即“道德关系”。
道德：以善恶评价为标准，依靠社会舆论、传统习俗和人的内心信念的力量来调整人们之间相互关系的行为规范的总和。
贯串于社会生活的各个方面，如社会公德、婚姻家庭道德、职业道德等。
它通过确立一定的善恶标准和行为准则，来约束人们的相互关系和个人行为，调节社会关系，并与法一起对社会生活的正常秩序起保障作用。
有时专指道德品质或道德行为。
因噎废食：原意是说，因为有人吃饭噎死了，就想让天下人都不吃饭，这太荒谬了。
比喻要做的事情由于出了点小毛病或怕出问题就索性不去干。
趋利避害：趋向有利的一面，避开有害的一面。
生存权：指在一定社会关系中和历史条件下，人们应当享有的维持正常生活所必须的基本条件的权利。
它不仅指个人的生命在生理意义上得到延续的权利，而且指一个国家、民族及其人民在社会意义上的生存得到保障的权利；不仅包含人们的生命安全和基本自由不受侵犯、人格尊严不受凌辱，还包括人们赖以生存的财产不遭掠夺、人们的基本生活水平和健康水平得到保障和不断提高。
器官移植：是将健康的器官移植到通常是另一个人体内使之迅速恢复功能的手术，目的是代偿受者相应器官因致命性疾病而丧失的功能。
国每年有150万人需要器官移植，但是仅仅不到1万人能够得到供体，而公民器官捐献意识的匮乏，成为了器官移植的最大阻碍。
杞人忧天：成语本意指杞国有个人怕天塌下来，常比喻不必要的或缺乏根据的忧虑和担心。
要提倡“顺乎自然，无为而治”。
这是道家的人生哲学的反映。
后来，人们常用“杞人忧天”这个成语来形容不必要的无根据的忧虑。
在人类还没有完全认识自然界之前，一个人提出任何疑问，其勤学好问、勇于探索的精神本身无所谓错误。
可是杞人成天为这个问题烦恼忧愁，而影响到自己的现实身心生活就不对了。
未来有很多会发生和不会发生的事情，我们成天只是担忧有什么用？关键是多学知识，了解自然，做好防范。
“世上本无事，庸人自扰之。
”现代社会是一个竞争激烈的社会，是否具有良好的心态和健康的心理状况对于一个人的发展是极其重要的。
我们平时要注意分析事物之问的联系，防止主观片面性和盲目性。
对于一些确实无法认知和解决的问题，我们也不要陷入无休止的忧愁之中而无力自拔。
人生乐在豁达。
立论谢谢主席！主席，评委，各位同学，大家晚上好！首先请容我在此为大家解释一下什么是克隆人，克隆人是指利用克隆技术来复制出一个和被复制的人基因相同的一个人或者部分组织。
而我方认为克隆人对人类的发展是利大于弊的，其标准是克隆人能使人类发展指数提高。
我方所引用的联合国发布的人类发展指数包含人均预期寿命和人均GDP的对数等。
我方将就此来阐述观点：第一、人均预期寿命度量了人类的健康状况。
克隆人是治疗性克隆所指向的终点。
治疗性克隆在生产移植器官和攻克疾病等方面获得的突破将给生物技术和医学技术带来革命性的变化。
再者药物经过试验将更加安全，器官也不再会有排斥现象。
但凡事都有两面性，相同的基因可能会使病毒更容易地转播，可这都抵挡不了克隆人所带来的巨大利益。
生物技术和医学技术水平提高了，人均预期寿命自然而然的也将提高。
所以我方认为克隆人对人类的发展利大于弊。
第二、人均GDP的对数是衡量经济发展综合水平的指标。
虽然克隆人类或许会对环境承载量带来一定的压力，但就目前技术而言还不能肯定其会构成威胁。
克隆人作为治疗性克隆的最终指向带来了实用性强、效果明显、副作用少的医疗方式，这种方式投入市场将带来不可估计的庞大利润。
克隆人所创造的经济价值，对人均GDP的对数做出的贡献真是令人佩服。
所以我方认为克隆人对人类的发展利大于弊。
众所周知，科学是一把双刃剑。
其是否有益于人类，关键在于人类如何对待及应用它。
所以人们不能因其暂时不合情理而因噎废食。
火药技术如此、原子能技术如此当然克隆人技术也应是如此。
我方认同克隆人对人类发展是有存在弊端的可能性，如对两性繁殖的威胁，血缘关系难以确定，身份和社会权利难以分辨等。
可是请对方辩友冷静思考，今天的“克隆技术热”是否就仅仅只让我们看到它的利与弊呢？是否更多的是让我们对这个问题深思呢？人们面对应不应该克隆人类这一话题进行不断讨论。
无论结果如何，这都将是人类在未来面对新生科技的宝贵经验。
其对人类发展的利处将是深远而流长的，所以我方认为克隆人对人类的发展利大于弊。
到此我方已经从人类发展指数的两个方面来进行了分析并得出克隆人对人类的发展利大于弊。
尽管人类发展指数还有不足的地方，不能够全面地衡量人类的发展，但克隆人问题所引发的思潮及经验将使我们更好地面对未来高新科技，这无疑将成为人类的伟大财富。
所以我方坚决认为克隆人对人类发展利大于弊。
该强调的问题克隆人是人类繁衍的一种方式和权利全世界共有7000万男子没有任何形式的生育能力，克隆人是人类最后的繁衍方式。
人类社会自身的发展告诉我们，科技带动人们的观念更新是历史的进步，而以陈旧的观念来****科技发展，则是僵化。
历史上输血技术、器官移植等，都曾经带来极大的伦理争论，而当首位试管婴儿于1978年出生时，更是掀起了轩然大波，但现在，人们已经能够正确地对待这一切了。
这表明，在科技发展面前不断更新的思想观念并没有给人类带来灾难，相反地，它造福了人类。
就克隆技术而言，“治疗性克隆”将会在生产移植器官和攻克疾病等方面获得突破，给生物技术和医学技术带来革命性的变化。
例子当你的女儿需要骨髓移植而没有人能为她提供；当你不幸失去5岁的孩子而无法摆脱痛苦；当你想养育自己的孩子又无法生育……也许你就能够体会到克隆的巨大科学价值和现实意义。
治疗性克隆的研究和完整克隆人的实验之间是相辅相成、互为促进的，治疗性克隆所指向的终点就是完整克隆人的出现，如果加以正确的利用，它们都可以而且应该为人类社会带来福。
用克隆的方法制造出所需要的组织细胞，用来救助人体某个濒临绝境的器官，这在我看来是功德无量的大好事。
在医疗上，器官移植直到今天还是大问题，每年有那么多人因为等不到供体而失去了生的希望，而另一方面罪恶的器官交易又不断在暗中活动，一些国际性的犯罪团伙利用人体器官的这种悬殊供需关系大发肮脏之财，贩人、杀人、窃婴、走私等等无所不为。
如果有朝一日需要换器官的人不必再移植他人的器官，只需取下体细胞克隆为囊胚，然后获得胚胎的干细胞，最终培养出与本人完全匹配的器官来更新病变器官。
这样，病人多了治愈的希望，那些暗中作恶的器官贩子则彻底没了市场。
2、以科学的态度对待它我们不该盲目追随国外对克隆人类早期胚胎这项研究的偏激观点，听到别人赞成，便一古脑儿点头，看到别人反对，就不加思索地否定。
我认为，作为科学工作者要多讨论这项研究本身有什么利弊，提出自己的看法。
作为公众，应提高科学素养，以科学的态度看待科学进步对人类生活产生的影响。
比如对待转基因食品，某些人对这项研究的皮毛还未搞懂，便听到风就是雨，在媒体上枉加评论，这很不负责任。
我对此项研究持欢迎态度。
这项研究确实是一门科学的话，那么任何情况都无法阻止它的发展，除非它是伪科学。
世界遗传史上不乏此类例子，如，因政治原因使某项研究一时一地受到禁止，但它只要是科学，在以后一段时期或别的地方仍会蓬勃发展。
我们应看到科学进步积极造福人类的一面。
不能因“治疗性克隆”研究可能导致克隆人产生，便把它一棍子打死，这就像为了防止利用基因技术制造生物武器而把基因工程全盘扼杀一样愚蠢。
当然，我们以科学态度看待它，也包括防止其被滥用，被误导，一旦发现，公众有权出来抵制干涉。
3、坚信，只要能正确对待克隆技术，那么人类一定会从中受益匪浅。
辩论实例正方：我认为"克隆技术能造福人类"，如能使不具备繁殖能力的动物扩大繁殖，据有关报公驴和母马所生出来的杂种动物——骡，如何繁殖这些优良品种呢？只能用克隆。
还能挽救如熊猫这类繁殖能力低的濒危动物。
反方：我觉得克隆无益于人类。
你别不相信，请听我慢慢道来。
首先克隆正如正方辩友所说，的确可以挽救濒危动物，但你可曾想到，这样的克隆会破坏动物种群的正常发展，使动物走向衰弱，就算可以救一时，难道可以救一世吗？我想不可能。
有人说克隆可以使动植物再生，有没有想过，只要人类不刻意破坏，这样的生态平衡已维持了千万年，你这样无限制的克隆，是否破坏了它的食物链，又是另一种生态平衡的破坏呢？正方：（注意对方偷换概念）可从生态平衡的破环从克隆技术发明就开始了来辩驳，强调克隆是为了维护平衡我听说在亚马逊的热带雨林中每天都要消失近百种植物，所以克隆能挽救一部分植物，虽然不是全部，但仍能部分保存。
现在的克隆技术虽然不是十分发达，但我相信今后克隆水平会更好，这时克隆就有它的用武之地了，总不能等到地球全部荒芜才研究克隆吧？反方：对方辩友真是对未来充满希望啊！可是这也证明了这只是你的美好想象，寄希望于克隆技术的提高，而事实上呢，经过了247次失败后，才得到了"多利"克隆小绵羊。
