关于克隆人的一些看法

我来列举利与弊,让大家来评一评了?利:1) 克隆技术可解除那些不能成为母亲的女性的痛苦。

2) 克隆实验的实施促进了遗传学的发展，为“制造”能移植于人体的动物器官开辟了前景。

3) 克隆技术也可用于检测胎儿的遗传缺陷。

将受精卵克隆用于检测各种遗传疾病，克隆的胚胎与子宫中发育的胎儿遗传特征完全相同。

4) 克隆技术可用于治疗神经系统的损伤。

成年人的神经组织没有再生能力，但干细胞可以修复神经系统损伤。

5) 在体外受精手术中，医生常常需要将多个受精卵植入子宫，以从中筛选一个进入妊娠阶段。

但许多女性只能提供一个卵子用于受精。

通过克隆可以很好地解决这一问题。

这个卵细胞可以克隆成为多个用于受精，从而大大提高妊娠成功率。

弊:1) 克隆将减少遗传变异，通过克隆产生的个体具有同样的遗传基因，同样的疾病敏感性，一种疾病就可以毁灭整个由克隆产生的群体。

可以设想，如果一个国家的牛群都是同一个克隆产物，一种并不严重的病毒就可能毁灭全国的畜牧业。

2) 克隆技术的使用将使人们倾向于大量繁殖现有种群中最有利用价值的个体，而不是按自然规律促进整个种群的优胜劣汰。

从这个意义上说，克隆技术干扰了自然进化过程.3) 克隆技术是一种昂贵的技术，需要大量的金钱和生物专业人士的参与，失败率非常高。

多莉就是277次实验唯一的成果。

虽然现在发展出了更先进的技术，成功率也只能达到2-3%。

4) 转基因动物提高了疾病传染的风险。

例如，如果一头生产药物牛奶的牛感染了病毒，这种病毒就可能通过牛奶感染病人5) 克隆技术应用于人体将导致对后代遗传性状的人工控制。

克隆技术引起争论的核心就是能否允许对发育初期的人类胚胎进行遗传操作。

这是很多伦理学家所不能接受的。

6) 克隆技术也可用来创造“超人”，或拥有健壮的体格却智力低下的人。

而且，如果克隆技术能够在人类中有效运用，男性也就失去了遗传上的意义。

7) 克隆技术对家庭关系带来的影响也将是巨大的。

一个由父亲的DNA克隆生成的孩子可以看作父亲的双胞胎兄弟，只不过延迟了几十年出生而已。

是否应该禁止克隆人类辩论辩题正方观点，应该禁止克隆人类。

首先，克隆人类会涉及伦理道德问题。

众所周知，克隆技术存在着很多不确定性和风险，例如克隆出的个体可能会出现身体和心理上的缺陷，这将对人类社会造成巨大的负面影响。

正如美国总统克林顿曾经说过的，“克隆人类会引发伦理道德上的重大争议，我们需要慎重考虑这个问题。

”因此，为了维护人类的生命尊严和社会稳定，应该禁止克隆人类。

其次，克隆人类会导致社会不公平。

如果允许克隆人类，那么只有少数富裕阶层才能够享受这项技术带来的好处，而大多数普通人将无法获得这样的机会。

正如英国哲学家罗素所说，“克隆技术将会加剧社会的不公平现象，使得贫富差距更加扩大。

”因此，为了维护社会的公平和正义，应该禁止克隆人类。

最后，克隆人类会对人类自身的尊严和独特性构成威胁。

人类是独一无二的，每个人都有自己独特的个性和特点。

如果允许克隆人类，那么将削弱人类的独特性，甚至可能导致人类自身的灭绝。

正如法国哲学家尼采曾经说过，“克隆技术将摧毁人类的尊严和独特性，这是对人类的一种侮辱。

”因此，为了维护人类的尊严和独特性，应该禁止克隆人类。

综上所述，基于伦理道德、社会公平和人类尊严的考量，我们应该禁止克隆人类。

反方观点，不应该禁止克隆人类。

首先，克隆技术有助于医学研究和治疗。

通过克隆技术，科学家可以研究人类疾病的发病机制，开发新的治疗方法，为人类健康做出更大的贡献。

正如诺贝尔生理学或医学奖得主休斯利曾经说过，“克隆技术将为医学研究和治疗提供新的途径，有望解决一些难以医治的疾病。

”因此，不应该禁止克隆人类。

其次，克隆技术有助于保护濒危物种。

通过克隆技术，科学家可以复制濒危物种的个体，帮助它们恢复种群数量，保护生物多样性。

正如国际知名生态学家史密斯曾经说过，“克隆技术将为保护濒危物种提供新的手段，有助于维护生态平衡。

”因此，不应该禁止克隆人类。

最后，克隆技术有助于延续人类的生命。

通过克隆技术，人们可以复制自己的细胞，以备不时之需。

我对克隆人的看法
本文是关于初中作文的我对克隆人的看法，感谢您的阅读！
我对克隆人的看法
奇妙的克隆一书中写道：“有关克隆人的讨论提醒着人们，科技进步是一首悲喜交集的进行曲。

科技越发展，对社会的参透越广泛深入，就越有可能引起许多有关的伦理、道德和法律等问题。

这段文字说的很对！因为科技的进步虽会造福人类，但同时也会给社会带来灾难、影响！如果用克隆技术克隆出的“人”来取带通过爱情、婚姻和家庭之类的生育方式，那必将对人类的伦理、道德和法律提出根本的挑战！如：把杀人魔王、黑社会老大、之类的人通过克隆技术像中国神话中的孙悟空一样将“猴毛变猴”的方式，变出千千万万个这样的人来！那我们的世界不就将发生更多的灾难吗？这样的话，不仅在社会人伦发面受到了根本的破坏，还将人类最基本的道德、法律受到了压制、不顾一屑！
以上是我对“克隆人”的看法！你意下如何？
本文来自于互联网，仅供参考和阅读。

是否应该全面禁止人体克隆辩论辩题正方观点，应该全面禁止人体克隆。

首先，人体克隆涉及伦理道德问题。

人体克隆可能导致道德沦丧，因为克隆技术可能被滥用，例如用于非法目的，如制造军队或奴隶。

伦理学家尼尔•波斯特曼曾经说过，“人体克隆的道德和伦理问题是无法忽视的。

”这表明人体克隆可能会引发道德混乱，因此应该全面禁止。

其次，人体克隆可能导致身份混淆和心理困扰。

克隆人可能会面临自我认同和身份认同的问题，因为他们与原始人的生理和心理特征相似。

这可能会导致心理健康问题，并且对社会造成负面影响。

因此，为了保护个体的身心健康，应该全面禁止人体克隆。

最后，人体克隆可能会破坏人类的基本生命价值。

人类的独特性和多样性是我们社会的宝贵财富，而人体克隆可能会削弱这种多样性，导致社会的单一化。

因此，为了维护人类的基本生命价值，应该全面禁止人体克隆。

反方观点，不应该全面禁止人体克隆。

首先，人体克隆可能为医学研究和治疗带来重大突破。

克隆技术可以用于研究人类疾病和疗法，为医学领域带来更多的可能性。

例如，克隆技术可以用于生产器官移植的供体，帮助解决器官短缺的问题。

因此，不应该全面禁止人体克隆，而是应该加强对其合法使用的监管。

其次，人体克隆可能为不孕不育夫妇带来生育希望。

对于一些不孕不育夫妇来说，克隆技术可能是他们唯一的生育途径。

因此，全面禁止人体克隆将剥夺这部分人群的生育权利。

因此，应该在合法合理的框架下，允许人体克隆的特定用途。

最后，人体克隆的禁止可能限制科学技术的发展。

历史上，许多科学技术的应用都曾经受到质疑和反对，但最终证明了其重要性和价值。

因此，我们不应该轻易全面禁止人体克隆，而是应该在法律和伦理框架下，加强对其合法使用的监管，以平衡科学发展和社会伦理的关系。

综上所述，人体克隆是一个复杂的伦理和科技问题，需要在充分考虑各方利益的基础上进行决策。

应该在合法合理的框架下，加强对人体克隆的监管，以保护个体权益和社会利益的平衡。

对克隆的认识和看法作文
曾经对克隆有着无尽的憧憬与幻想，在电影或小说中，克隆人总是单纯而善良，与主人公一起经历而过，一个个冒险与灾难……而今才知。

现实不比虚幻。

在现实生活中，因克隆而引发的一系列问题有时是难以协调和解决的。

事物都有两面性。

就是客观规律克隆也难逃其中。

克隆能为人们创造幸福。

却也可以摧毁另一些人的幸福，比如克隆人看过《ai人工智能》的人，都为机器人大卫想拥有爱，想变成人类的执拗而潸然泪下。

希望那些大科学家们，在突破新技术之前，多为那些被制造出来的或人或兽多想想幸福。

自克隆样“多利“揭开克隆人的面纱至今以有6年多，我们对克隆技术以越来越了解，对它的研究也愈来愈深入，随着研究的深入许多科学家提出了“克隆人“，事物都是两面的，这种想法，理所当然的遭到一些人的支持，也到一些人的反对。

克隆人可以让一些人不孕妇女得到孩子的爱，克隆人可以让一些失去至亲的人再去看到至亲的容颜的小安慰，但是克隆人违背伦理，会造成社会秩序混乱，使人无生命感。

“克隆“是现代最新出现的`名词，它的出现使人类向前飞跃了一步。

自从1997年2月，克隆羊的多利的诞生，“克隆“这个词就迅速传遍世界各地。

“克隆“吸引了无数人的目光，激起各地人民狂大的热情。

虽然现在许多人对克隆持否定。

但“克隆“不能不使人们从人类的科技进步而思索由此带来的更为尖锐的复杂的问题。

我对克隆人的看法正如克林顿所说：“通过这种技术来复制人类，是危险的，应该被杜绝！”我是坚决反对克隆人的，虽然克隆人称得上是科技史上的进步，但这样的做法真真实实的违背了伦理道德，更严重的是会像多米诺骨牌效应一样，随之引发很多严重的后果。

克隆指由一个共同前体通过无性繁殖而形成的一群基因结构相同的细胞或个体。

对于基因克隆，则指一个基因反复扩增后产生的多个拷贝。

这不是《西游记》里孙悟空用自己的猴毛变成无数个小孙悟空的离奇故事。

或许这表达了一些人对复制自身的幻想，可是克隆人这样荒唐的行为更容易被一些人利用去发财或是造成社会混乱。

对于克隆出来的新生儿，我不知道我们应该如何去看待、对待他们。

一方面，他们与母体是什么关系，父母与子女、兄弟姐妹、雇主与雇员另一方面，就算我们宣称自己会公正的对待克隆人，我个人觉得那是在不知情情况下，一旦我们知道某某是克隆人，那么我们会有很多顾虑！他是在冒名顶替另一个真正的他吗他的基因是否有问题，带有什么未知的传染疾病或者，他会有什么暴力倾向吗会不会伤害我们……还有随之而来的很多问题。

《月球》这部电影中，对于不一般的工作如高危险作业，克隆人显得“物美价廉”，公司把克隆人放到了月球工作，既远离了地球也不会造成现有的伦理关系的错乱，把他们当作机器人，但是当有一天机器人也有了自主的意识，我们就又不得不要将他们区别对待了克隆人是道德问题。

父母将孩子生下来，对孩子的照顾大多是出于爱。

而克隆人是通过无性生殖制造的，是出于人类的私欲，我们替他们决定好了是否来到这个世界。

那门他们到底是和制造他们的人亲还是和提供基因的人亲呢这个问题无法回答，我不知道，也不敢想象。

更可怕的是，他们会健康成长吗虽然克隆人的技术较克隆动物的技术已经有了很大的提升，但我们仍不能保证，克隆出来的人和提供基因的人会有怎样的不同，相貌上、心理上等等。

我们也不能保证他们是否会像多莉一样有早衰的症状，如果他们也有与人类一样的意识，那是极其非常不公平的。

克隆人——弊大于利在谈论克隆人的利弊之前，我们首先要知道克隆人的定义。

按我的理解，克隆人就是使用克隆技术克隆一个完整的人。

现在关于克隆人的话题主要集中在非法律，特别是道德层面上；法律方面主要体现在他的法律主体地位和各种权利义务如何履行，最重要的，现今克隆人是违法行为，而且国际上有联合国《禁止人的克隆生殖国际公约》。

首先要了解克隆人的动机。

首先是科学家们的追求。

本着“科技至上”的观点，部分科学家在克隆技术产生的时候，便会想到将其应用于人类身上，以此“创造”出一个人。

也许他们纯粹是为了科学，只是想要研究一下，或者实现自己的梦想，但是问题在于他们常常不会考虑到研究时，或者说研究后会有什么问题，也就是说他们很少甚至不曾考虑克隆出来的人将何去何从。

再者，对不少科学家来说，道德是会阻碍科学技术的发展的，因此他们在研究的过程中不会讲究什么道德，所有的一切都是“为了科学献身”。

约翰·康拉德·迪佩尔博士为了制造长生不老药，从各地搜集人类、动物的尸体、血液、骨骼、头发进行蒸馏；约瑟夫·门格尔，为了他的所谓“试验”，残忍地进行活体实验，最终死于他手的人无可计数，此等事例数不胜数。

其次，一部分人希望能通过克隆得到一个备份，等以后衰老或出什么意外能有没有免疫反应的器官可移植。

这一点无论从法律层面还是道德层面都是不被允许的。

从法律上来讲，克隆人也是拥有法律主体的地位的，也就是说一旦他们出生，他们的权利受到法律的保护，任何人都不能迫使他们拿出自己身体的一部分来给别人，即使他们原来被创造时被赋予的意义就是这个。

而这种希望得到一个“备份”的做法，无视了克隆人自身的意愿，是违法的。

而从道德层面上来讲，只要我们还认为克隆人是“人”，就不会有任何一个人认为这种行为是符合道德规范的。

另外，也有不育症患者希望通过克隆技术得到自己的孩子。

这个想法很不错，但是实际上大部分不育症都能通过人工受精的方法解决。

而且克隆出来的孩子和本人是什么关系呢？父子、母子？但明明相貌、基因是一样的，看着另一个自己，让他们如何自处呢？再者，如果是天生没有生育能力的人，他们克隆得出的“下一代”还是会没有生殖能力，他们又会为了孩子而克隆，这样不断循环下去，永永远远都是同一个人，只是思想不同，那样克隆还有意义吗？还有就是小说等上常有的“制造优种人类”。

是否应该禁止克隆人类辩论辩题正方观点，应该禁止克隆人类。

首先，克隆人类存在着道德和伦理上的问题。

众所周知，克隆人类涉及到生命的复制和操纵，这违背了自然规律，容易引发道德困境。

正如伟大的科学家爱因斯坦曾经说过，“科学无法解决的问题，就是生命的意义。

”克隆人类的出现将会对人类的生命和尊严造成严重的威胁。

其次，克隆人类可能会导致社会不稳定。

如果允许克隆人类的存在，将会给社会带来巨大的挑战，比如家庭关系、继承权、人口管理等方面都会面临严重的问题。

而且，克隆人类的出现也可能导致社会的道德沦丧，失去对生命的敬畏和尊重。

最后，克隆人类还存在着科学上的隐患。

目前的科学技术水平还无法完全保证克隆人类的健康和安全，克隆过程中可能会出现各种意外情况，给人类社会带来不可预料的后果。

因此，基于以上种种理由，我们认为应该禁止克隆人类的存在，以维护人类社会的稳定和健康发展。

反方观点，不应该禁止克隆人类。

首先，克隆人类技术的发展可以为医学科研做出巨大贡献。

克隆技术可以帮助科学家研究疾病的发病机理和治疗方法，为医学领域的发展提供新的思路和方法。

正如著名生物学家达尔文所说，“科学的发展离不开创新和突破，克隆技术的应用将为医学领域带来新的希望。

”。

其次，克隆人类的存在可以解决一些生育障碍患者的问题。

许多夫妇因为生育障碍而无法拥有自己的孩子，克隆技术可以为这些夫妇提供一种新的生育选择，帮助他们实现家庭的完整和幸福。

最后，克隆人类的禁止可能会剥夺个体的自由选择权。

每个人都有权利选择自己的生育方式和生活方式，禁止克隆人类等于剥夺了个体的自由选择权，这是不公平和不合理的。

综上所述，我们认为不应该禁止克隆人类的存在，而应该在科学、伦理和法律的框架下合理规范和应用克隆技术，以促进社会的进步和个体的自由选择。

对克隆人的看法(共9篇)对克隆人的看法（一）: 我对克隆人的看法(600字作文)克隆人的好处与坏处凡事都有正反两面,没有什么是绝对的,克隆也不例外.克隆有利有弊,我们不能完全肯定它,也不能完全否认它.先说说克隆的“利”吧.从课文《奇妙的克隆》中我们知道,克隆技术有三个方面可以造福人类,一是能给我们提供高附加值的牲畜,二是能挽救珍稀动物,三是能防治疾病并有可能延长寿命.这三方面足以说明克隆给人类带来的福利.生在大自然,就要充分利用大自然.利用克隆技术快速地繁殖高附加值的牲畜可以给人类带来福利；利用克隆技术繁殖濒临绝种的珍稀动物可以给人类带来福利；利用克隆动物来研究癌生物学、研究免疫学、研究人的寿命,可以给人类带来福利.以上这几点都让我们明白,不能完全否定克隆,它毕竟对我们人类生存发展有着重要作用.别以为克隆没有害处.关于克隆的问题人们仍在争论.许多人以为克隆违背了伦理道德,也有人担心有些不法分子会利用克隆来危害社会.这些都是克隆潜在的不安因素.我相信已有生活在暗处的人盯上了克隆这种危险的武器,它对整个世界的威胁是预估不了的.任何东西都是以稀为贵,人类之所以高贵,有一部分原因也是因为每个人都是不同的,有着不同的特征,有着不同的思考方式.试问,如果有一天,你被克隆了,你能接受你面前的另一个你吗又问,如果你父母被克隆了,你会叫他们“爸爸”、“妈妈”吗许多人都会希望自己是独一无二的,有着自身的独特性,如同世界上没有完全相同的两片叶子一样.所以,我对克隆的看法是,充分利用克隆技术,使它带给人类社会最大的福利,但是凡事要有个度,不能越过法律道德的界线.对克隆人的看法（二）: 对克隆的看法、理由、理解.谈谈你对克隆的认识和理解.此外,你对克隆人持什麽意见请发表你的看法,并说明你的理由.理解.克隆违背了正常的生物繁衍,是现代科技的产物,科学在给人造福的同时也给社会带来了负面影响,想象一下,几个跟你一样基因的人一起生活将会怎样呢我不支持大面积克隆,但我觉得为了科学可以以实验为目的小范围尝试.-------望采纳对克隆人的看法（三）: 谈一谈你对克隆人的认识.300字一是生态层面,克隆技术导致的基因复制,会威胁基因多样性的保持,生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程,即由复杂走向简单,这对生物的生存是极为不利的.二是文化层面,克隆人是对自然生殖的替代和否定,打破了生物演进的自律性,带有典型的反自然性质.与当今正在兴起的祟尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖.三是哲学层面,通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后,可能导致人的身心关系的紊乱.人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性,丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提. 一是血缘生育构成了社会结构和社会关系.为什么不同的国家、不同的种族几乎都反对克隆人,原因就是这是另一种生育模式,现在单亲家庭子女教育问题备受关注,就是关注一个情感培育问题,人的成长是在两性繁殖、双亲抚育的状态下完成的,几千年来一直如此,克隆人的出现,社会该如何应对,克隆人与被克隆人的关系到底该是什么呢二是身份和社会权利难以分辨.假如有一天,突然有20个儿子来分你的财产,他们的指纹、基因都一样,该咋办是不是要像汽车挂牌照一样在他们额头上刻上克隆人川A0001、克隆人川A0002之类的标记才能识别.第三,支持克隆人的人有一个观点：解决无法生育的问题.但一个没有生育能力的人克隆的下一代还会没有生育能力.你自认为优秀,可克隆出的人除血型、相貌、指纹、基因和你一样外,其性格、行为可能完全不同,你能保证克隆人会和你一样优秀而不误入歧途吗在克隆人研究中,如果出现异常,有缺陷的克隆人不能像克隆的动物随意处理掉,这也是一个麻烦.因此在目前的环境下,不仅是观念、制度,包括整个社会结构都不知道怎么来接纳克隆人.”对克隆人的看法（四）: 对克隆的看法和观点,200字左右一是血缘生育构成了社会结构和社会关系.为什么不同的国家、不同的种族几乎都反对克隆人,原因就是这是另一种生育模式,现在单亲家庭子女教育问题备受关注,就是关注一个情感培育问题,人的成长是在两性繁殖、双亲抚育的状态下完成的,几千年来一直如此,克隆人的出现,社会该如何应对,克隆人与被克隆人的关系到底该是什么呢二是身份和社会权利难以分辨.三,支持克隆人的人有一个观点：解决无法生育的问题.但一个没有生育能力的人克隆的下一代还会没有生育能力.在克隆人研究中,如果出现异常,有缺陷的克隆人不能像克隆的动物随意处理掉,这也是一个麻烦.对克隆人的看法（五）: 我对克隆的想法作文在1997年，当人们成功地克隆出一只活生生的绵羊时，（这一举动）在世界上引起了巨大震动。

篇一:《我对克隆人的看法》我对克隆人的看法正如克林顿所说：“通过这种技术来复制人类，是危险的，应该被杜绝！”我是坚决反对克隆人的，虽然克隆人称得上是科技史上的进步，但这样的做法真真实实的违背了伦理道德，更严重的是会像多米诺骨牌效应一样，随之引发很多严重的后果。

克隆指由一个共同前体通过无性繁殖而形成的一群基因结构相同的细胞或个体。

对于基因克隆，则指一个基因反复扩增后产生的多个拷贝。

这不是《西游记》里孙悟空用自己的猴毛变成无数个小孙悟空的离奇故事。

或许这表达了一些人对复制自身的幻想，可是克隆人这样荒唐的行为更容易被一些人利用去发财或是造成社会混乱。

对于克隆出来的新生儿，我不知道我们应该如何去看待、对待他们。

一方面，他们与母体是什么关系，父母与子女、兄弟姐妹、雇主与雇员？另一方面，就算我们宣称自己会公正的对待克隆人，我个人觉得那是在不知情情况下，一旦我们知道某某是克隆人，那么我们会有很多顾虑！他是在冒名顶替另一个真正的他吗？他的基因是否有问题，带有什么未知的传染疾病？或者，他会有什么暴力倾向吗？会不会伤害我们？……还有随之而来的很多问题。

《月球》这部电影中，对于不一般的工作如高危险作业，克隆人显得“物美价廉”，公司把克隆人放到了月球工作，既远离了地球也不会造成现有的伦理关系的错乱，把他们当作机器人，但是当有一天机器人也有了自主的意识，我们就又不得不要将他们区别对待了？克隆人是道德问题。

父母将孩子生下来，对孩子的照顾大多是出于爱。

而克隆人是通过无性生殖制造的，是出于人类的私欲，我们替他们决定好了是否来到这个世界。

那门他们到底是和制造他们的人亲还是和提供基因的人亲呢？这个问题无法回答，我不知道，也不敢想象。

更可怕的是，他们会健康成长吗？虽然克隆人的技术较克隆动物的技术已经有了很大的提升，但我们仍不能保证，克隆出来的人和提供基因的人会有怎样的不同，相貌上、心理上等等。

我们也不能保证他们是否会像多莉一样有早衰的症状，如果他们也有与人类一样的意识，那是极其非常不公平的。

谈谈我对克隆人的看法作文前几天，我在刷手机的时候，偶然看到了一则关于克隆人的新闻，一下子就把我的思绪拉进了一个充满想象和争议的世界。

说起来，克隆人这个概念，在各种科幻电影和小说里那是常客。

每次看到相关的情节，我心里都会涌起一堆复杂的情绪。

想象一下，如果真有克隆人出现，那世界会变成啥样？先不说别的，就说家庭关系吧。

假如一个人被克隆了，那克隆出来的这个“新成员”算啥？是兄弟姐妹？还是另一个自己？这可太让人头疼了！我想起之前看过的一部电影，里面的克隆人被当成工具，没有情感，没有自我，只是按照设定好的程序去干活儿。

看到那样的场景，我心里特别不是滋味儿。

这哪是克隆人啊，简直就是机器人嘛！但咱们仔细想想，如果克隆人有了和我们一样的情感、思想，那问题可就更大了。

就拿找工作来说吧，本来就业竞争就够激烈的了，如果再加上一堆和自己一模一样的克隆人来抢饭碗，那还不得乱套？老板估计也得懵圈，面对一堆能力、长相都差不多的人，到底该选谁呢？而且啊，要是克隆人越来越多，社会秩序也会受到巨大的冲击。

法律该怎么管他们？他们有没有权利和普通人一样生活？这些问题想想都让人头大。

有一次，我和朋友聊起克隆人的事儿。

朋友说：“要是能克隆个自己，让他帮我上班，我就能天天在家睡大觉啦！”我笑着回他：“那可不行，要是克隆的你在公司闯了祸，还不是得算在你头上！”我们俩就这么你一言我一语地瞎扯，越说越觉得克隆人这事儿不靠谱。

再说说爱情这方面。

假设你喜欢上一个人，结果发现他/她是个克隆人，你心里会怎么想？会不会觉得这份感情不真实，像是一场虚幻的梦？而且，如果有人利用克隆技术制造出完美的伴侣，那爱情不就变得毫无意义了吗？没有了相识、相知、相爱的过程，直接就有了一个“理想型”，这样的爱情能叫爱情吗？我看呐，更像是一场精心设计的骗局。

还有啊，如果克隆人真的普及了，那我们对于生命的尊重和敬畏可能也会逐渐消失。

每个人都是独一无二的，都有自己的经历、性格和价值。

是否应该禁止人体克隆辩论辩题正方观点，应该禁止人体克隆。

首先，人体克隆涉及伦理道德问题。

克隆技术的应用可能导致道德观念的混乱，甚至可能对人类社会产生不可估量的影响。

伦理学家康德曾说过，“人是目的，而不是手段。

”如果人体克隆被允许，那么人类就可能被当做工具或者实验品来对待，这种对人的尊严和尊重的侵犯是不可容忍的。

其次，人体克隆可能导致身份混淆和社会问题。

如果克隆技术被滥用，那么可能会出现多个相同基因的人同时存在于社会中，这将给社会管理和法律执行带来极大困难。

而且，克隆人可能面临身份认同和自我认知的困扰，对个体和社会都可能造成不良影响。

最后，人体克隆可能引发健康问题。

克隆过程中可能出现基因突变或者遗传缺陷，这将对克隆人的健康和生活质量造成严重影响。

而且，克隆技术的长期影响和潜在风险还未得到充分的科学验证和研究，因此应该禁止人体克隆以保护人类的健康和生命安全。

反方观点，不应该禁止人体克隆。

首先，人体克隆技术可能为医学科研和治疗带来巨大的进步。

例如，克隆技术可以用于治疗某些遗传性疾病，甚至可以帮助患有不孕症的夫妇实现生育愿望。

著名生物学家达尔文曾说过，“科学是人类的力量。

”克隆技术的发展可能为人类带来更多的福祉和希望。

其次，人体克隆并不一定会导致伦理道德问题。

只要严格监管和规范克隆技术的应用，就可以避免滥用克隆技术导致的伦理问题。

同时，克隆人也应该享有与其他人相同的权利和尊严，这需要社会和法律制度的保障。

最后，人体克隆的风险并不是绝对的。

随着科学技术的不断进步，克隆技术可能会变得更加安全和可靠。

而且，克隆技术的发展也可以帮助人类更好地了解基因和生命的奥秘，从而为人类的健康和生命安全提供更多的保障。

综上所述，人体克隆技术应该被允许并且得到适当的监管和规范，以实现科学的发展和人类的福祉。

是否应该允许克隆人类？辩论辩题正方观点，应该允许克隆人类。

首先，克隆技术的发展可以为医学领域带来巨大的进步。

克隆人类可以为疾病治疗和器官移植提供更多的可能性，从而拯救更多的生命。

例如，美国科学家伊恩·威尔穆特成功克隆了一只羊，这一技术的突破为医学研究带来了巨大的希望。

其次，克隆人类可以帮助解决不育问题。

对于一些无法生育的夫妇来说，克隆技术可以让他们拥有自己的孩子，从而实现他们的家庭梦想。

这对于那些渴望成为父母的人来说是一种福音。

此外，克隆人类也可以带来更多的科学研究价值。

通过研究克隆人类，科学家可以更深入地了解人类基因和生物学特征，为人类健康和生命的发展提供更多的可能性。

反方观点，不应该允许克隆人类。

首先，克隆人类可能会导致道德和伦理问题的产生。

克隆人类是否具有与正常人类相同的权利和地位是一个值得思考的问题。

克
隆人类的出现可能会引发社会对于人类身份和尊严的深刻反思。

其次，克隆人类可能会导致人类种群的多样性减少。

如果克隆人类成为常态，那么人类社会可能会变得越来越同质化，这对于人类文明的多样性和创新能力都是一种威胁。

此外，克隆人类也可能会带来社会不稳定因素。

例如，如果克隆人类被用于非法目的，比如制造军事力量或者进行犯罪活动，那么社会秩序可能会受到严重的挑战。

综上所述，克隆人类是一个复杂的伦理和社会问题，需要慎重对待。

虽然克隆技术可能会为医学和科学带来巨大的进步，但我们也不能忽视其可能带来的负面影响。

因此，应该在充分讨论和监管的基础上，谨慎决定是否允许克隆人类的出现。

克隆人克隆技术是从1997年2月“多莉(Dolly)”羊诞生之后才开始逐渐引起世人关注的一项高科技。

“克隆人”更是一新奇而又神秘的字眼,它是在克隆技术飞速发展,人们设想将此技术应用到人的繁殖,并有可能将其作为人类遗传方式的重要途径的情况下,在众说纷纭中诞生的可能概念。

目前人们对“克隆人”这一字眼有如下两种理解。

其一是:“克隆人”作为动宾结构,是指在人工控制下通过人体体细胞进行的单性繁殖方式和操作过程,试与孟德尔遗传法则比较一下,就不难看出:人工控制和体细胞“遗传物质单纯”是“克隆人技术”的两大特点,因此克隆人技术也就不能被看作是自然界本来就存在于植物界和低等动物界中的“无性繁殖”。

其二是:“克隆人”作为一可能存在物,“是指在人工控制下通过人体体细胞进行单性繁殖所形成的基因型与其父本(或母本)完全相同的后代个体或种群。

”可见,“克隆人”是一全新的事物,特别是涉及到人将“制造人”的全新事物。

隆技术新突破无疑是二十世纪末生物工程学的新里程。

克隆人论者(“克隆人”实验的鼓吹者)为之欢呼雀跃,寄希望克隆人早日诞生,并一意孤行,而更多的人在欣慰于克隆技术进步的同时.从人类自身可持续发展、从后现代技术观的高度对“‘克隆人”提出了种种质疑。

克隆人技术这把“双刃剑”能不能放在一般意义上的科技两面性来认识?世人纷纷罗列出“克隆人”的可怕表现,但问题的落脚点还是在如何对待克隆人技术的问题上,对于在克隆人技术的取舍之中自然也就包含着克隆人技术异化的种种可能价值的搜索与对比。

价值是事物(物质现象和精神现象)对人需要的某些有用性,“价值不是一种实体,而是主体和客体之间的一种特定的关系,即客体以自身属性满足主体需要和主体需要被客体满足的一种效益关系。

价值包含主体需要和客体属性两个方面,两者缺一不可,可见“价值判断”也就表现出主体倾向和等级结构(层次结构),包含着梳理众多价值冲突,因此“价值判断”不能真正做到“事实判断”。

真正的“事实判断”是百分之百的就事论事,而“价值判断”必须协调多层主体需要而解决“该不该”的问题,而不是解决“是不是”的问题.人们在“克隆人”的选择面前,只能立足系统的“价值判断”,而不可能是“事实判断”。

对克隆人的看法1. 简介今天，克隆人这一概念已经不再是科幻小说中的情节，而是一个日益被讨论和研究的现实问题。

克隆人是指通过人工技术复制或制造出的与原始个体相似或相同的人类个体。

克隆技术的发展引发了许多道德、伦理和法律方面的争议。

本文将从道德、科学、社会等角度探讨对克隆人的看法。

2.道德考量2.1 人的尊严与自由对克隆人的道德问题的核心在于是否尊重克隆人的尊严与自由。

一些人认为，克隆人的存在具有独立的尊严和自由权利，应该得到与任何其他人类个体相等的待遇和保护。

然而，其他人则认为克隆人只是原始个体的复制品，他们失去了独立的尊严和自由，只能作为实验对象或替代品，这种做法是不道德的。

2.2 防止滥用和剥削另一个道德问题是克隆技术的滥用和剥削。

尽管克隆技术在医学研究和植物育种等方面具有巨大的潜力，但是，如果克隆技术被滥用，就可能导致道德伦理的问题。

例如，克隆人可以被用于生产廉价劳动力或军事目的，这将严重侵犯克隆人的人权和自由。

3.科学考量3.1 科学进步与发展对克隆人的科学看法取决于对科技进步的态度。

一些人认为，克隆技术是科技进步的产物，可以为人类社会带来巨大的进步与发展。

通过克隆人，人类可以更好地了解生命的奥秘，解决一些疾病的治疗问题，甚至延长人类寿命。

然而，其他人则认为，随着克隆技术的进步，可能会出现不可预测的科技问题，导致人类社会陷入混乱。

3.2 正当性和安全性科学家们应该对克隆技术的正当性和安全性进行充分考虑。

在进行克隆实验之前，必须进行严格的伦理审查和科学验证，确保克隆技术的可行性和安全性。

此外，克隆人的实验应该在透明、公正和合法的框架下进行，以防止滥用和不当行为的发生。

4.社会考量4.1 家庭和社会影响克隆人的出现将对家庭和社会产生深远的影响。

在家庭方面，克隆人可能导致家庭关系的紊乱，破坏亲子关系的纯真与特殊性。

克隆人和他们的原型个体之间可能存在着复杂的情感和道德纠葛。

在社会方面，克隆人的存在可能导致社会结构的变化和动荡。

是否应该禁止人体克隆成为辩论辩题
正方观点，应该禁止人体克隆。

1.伦理道德问题，人体克隆涉及到伦理道德问题，克隆出来的人可能会面临身份认同、自我意识等问题，这对个体和社会都会带来负面影响。

2.社会秩序问题，人体克隆可能会导致社会秩序混乱，例如克隆人可能被用作非法目的，如犯罪、恐怖活动等。

3.资源分配问题，如果克隆人被大规模生产，会给社会资源带来压力，如医疗资源、教育资源等。

反方观点，不应该禁止人体克隆。

1.科学进步，人体克隆技术可能会为医学研究和治疗提供新的途径，对人类健康和生命有积极影响。

2.个体自由，个体有权利选择自己的生育方式，包括使用人体克隆技术。

3.社会需求，人口老龄化等社会问题可能需要人体克隆技术来
解决，例如克隆器官供体等。

名人名句：
1.伊藤博文曾说过，“人类的生命是宝贵的，不容许有丝毫的
侵犯。

”人体克隆可能会侵犯人类生命的尊严。

2.爱因斯坦曾说过，“科学没有道德，但科学家有。

”科学家
应该在追求科学进步的同时，考虑到伦理和道德的问题。

经典案例：
多利羊事件，1996年，苏格兰爱丁堡大学的研究团队成功克隆
了一只名为多利的羊，这一事件引发了全球对人体克隆技术的讨论
和争议。

这一事件表明人体克隆技术可能会带来伦理、道德等问题。

综上所述，人体克隆技术涉及伦理、道德、社会等多方面问题，应该在充分考虑这些问题的基础上，进行合理的监管和管理，以确
保人体克隆技术的应用符合伦理和社会价值观。

是否应该禁止克隆人辩论辩题正方观点，应该禁止克隆人。

首先，克隆人涉及伦理道德问题。

克隆人的出现可能会导致道德观念的混乱，人们对于生命和个体的看法会发生改变。

正如英国哲学家弗朗西斯·培根所说，“克隆人将导致人类对于生命和个体的认知出现混乱，可能会导致道德观念的混乱。

”因此，为了维护人类的道德底线，应该禁止克隆人的出现。

其次，克隆人可能会导致社会不稳定。

克隆人的出现可能会引发社会秩序的混乱，导致社会不稳定。

正如美国总统尼克松曾经说过，“克隆人的出现可能会引发社会不稳定，对社会秩序造成威胁。

”因此，为了维护社会的稳定，应该禁止克隆人的出现。

最后，克隆人可能会导致资源分配不公。

克隆人的出现可能会导致资源的不公平分配，因为克隆人可能会占用大量的资源和社会福利。

正如法国哲学家卢梭所说，“克隆人的出现可能会导致资源的不公平分配，对社会造成负担。

”因此，为了维护资源的公平分配，应该禁止克隆人的出现。

综上所述，基于伦理道德、社会稳定和资源公平分配的考量，应该禁止克隆人的出现。

反方观点，不应该禁止克隆人。

首先，克隆技术有助于医学研究和治疗。

克隆技术可以用于疾病的治疗和预防，对医学研究有着重要的意义。

正如美国生物学家詹姆斯·汤普森所说，“克隆技术对医学研究和治疗有着巨大的潜力，应该得到充分的发展。

”因此，不应该禁止克隆人的出现。

其次，克隆人的出现有助于延续珍贵的基因。

克隆技术可以让人们延续珍贵的基因，对于家族延续有着重要的意义。

正如英国作家乔治·奥威尔所说，“克隆技术可以让人们延续珍贵的基因，对于家族延续有着重要的意义。

”因此，不应该禁止克隆人的出现。

最后，克隆人的出现有助于解决不育问题。

克隆技术可以帮助不育夫妇实现生育愿望，对于解决不育问题有着重要的意义。

正如美国生物学家简·古德曼所说，“克隆技术可以帮助不育夫妇实现生育愿望，对于解决不育问题有着重要的意义。

”因此，不应该禁止克隆人的出现。

是否应该允许克隆人的辩论辩题正方观点，应该允许克隆人。

克隆技术的发展可以为医学和科学研究带来巨大的进步，因此应该允许克隆人。

首先，克隆技术可以用于治疗一些遗传性疾病，例如囊肿纤维化等。

通过克隆技术，科学家可以复制健康的细胞来替代患病的细胞，从而达到治疗的效果。

其次，克隆技术也可以用于保护濒临灭绝的物种。

例如，科学家可以利用克隆技术来复制濒危动物的细胞，从而保护这些物种不至灭绝。

最后，克隆技术还可以帮助人类延续生命。

当人类面临生育困难或者无法自然生育的情况下，克隆技术可以成为一种替代方案，帮助人类延续后代。

名人名句，爱因斯坦曾经说过，“科学技术是人类社会的最强大的力量。

”克隆技术的发展正是科学技术的一部分，它将会为人类社会带来更多的好处。

另外，达尔文也曾说过，“物竞天择，适者生存。

”克隆技术可以帮助人类更好地适应环境，保护濒危物种，从而实现生存的良好状态。

反方观点，不应该允许克隆人。

克隆技术可能会引发伦理和道德上的问题，因此不应该允许克隆人。

首先，克隆技术可能会导致人类对生命的轻视。

如果克隆技术被滥用，人们可能会产生对生命的漠视和忽视，从而导致道德观念的混乱。

其次，克隆技术可能会导致社会不平等。

如果克隆技术被用于生育，那么只有富人才能负担得起这项技术，这将导致社会的不平等现象。

最后，克隆技术可能会引发身份认同的混乱。

如果一个人的复制品出现在社会上，那么这个人的身份和个人价值可能会受到挑战。

经典案例，1996年，英国爱丁堡大学的科学家成功克隆了一只羊，这一事件引起了全世界的轰动。

尽管克隆技术为科学研究带来了巨大的进步，但是也引发了伦理和道德上的争议。

这一事件表明，克隆技术可能会引发社会的不稳定和不安。

综上所述，克隆技术的发展虽然能够带来医学和科学上的进步，但是也可能引发一系列的伦理和道德上的问题。

因此，我们不应该允许克隆人的出现。

对于克隆人的想法与认识
现如今，随着克隆技术的发展，是否应该培育克隆人成了世人所不得不面对的问题，它有着道德与科技的冲突。

我们是否应当让其降生，我们又将如何去面对降生的他们。

克隆人的出现有着极端的不可预见性，我们不能知道，他会和被克隆的主体在人类未探知的领域产生怎样的联系；因为两人的DNA完全相同，我们不知道也无法判断，克隆体他到底是一个真正的人？还是一个被克隆者的傀儡！如果出现了克隆人，那么，当今人类的财产将无法得到妥善的保存，因为克隆人与被克隆者的外貌，指纹，血液等等的一切都完全相同，不法分子只需要通过得到他人的一滴血液，一根头发，甚至于一点头皮屑便能够得到被克隆者存放在高端指纹辨认密码锁保险柜中的一切。

克隆技术的发展、克隆人的诞生，势必会使得人类的繁衍方式发生极大地改变，因为克隆是和当今人类完全不同的两种生育模式，**（和谐）将不再是为了孕育转而变成了只是为了欲望，如果这样，人类将是否还会存在动物所特有的“爱”，新的生命，父母的寄托，将只沦为实验室或者基因库中的一条条编码或者是仅仅为卵子与精子的结合；人与人的纽带——亲情将被打破，连亲情都没有的人类之间还有什么人情冷暖。

克隆人的降生，谁会是他的父母，又有谁来抚养他长大，来教导他做人，他们是否会成为将来人类社会的一大不稳定因素？
克隆人的出现，会使得现如今的世界出现一个新的群体，他们会无比地团结，但谁能够保证他们不会向电影中或者幻想小说中写的那样反过来屠杀人类，谁能够担保？
所以，克隆技术的发展势必是不可阻挡的，这是人类的进步，但是，克隆人什么的，还是哪儿凉快哪里呆着吧，这个世界人已经够多了。