次贷危机以来美国信贷市场与资本市场的关联及风险特征的变化
- 格式:docx
- 大小:189.46 KB
- 文档页数:11
美国次贷危机原因、影响及启示一、本文概述本文将深入探讨美国次贷危机的原因、影响及启示。
我们将回顾次贷危机爆发的背景,揭示其产生的深层次原因,包括金融市场的过度创新、监管缺失和政策失误等。
我们将分析次贷危机对全球经济、金融市场和金融机构产生的深远影响,包括信贷紧缩、市场动荡、金融机构破产以及全球经济增长放缓等。
我们将从次贷危机中汲取教训,探讨如何避免类似危机的再次发生,以及对中国金融市场的启示,如强化金融监管、防范金融风险、推进金融市场改革等。
通过对美国次贷危机的深入研究,本文旨在为防范和应对未来金融危机提供有益的参考和借鉴。
二、美国次贷危机的原因美国次贷危机的原因复杂且多元,涉及金融市场、监管制度、经济政策以及全球经济环境等多个方面。
过度的金融创新是引发危机的直接原因。
在房地产市场的繁荣期,金融机构为了追求高收益,推出了大量复杂的衍生金融产品,如抵押债务债券(CDO)和信用违约互换(CDS)等。
这些产品将原本的高风险资产通过层层包装和分销,使得风险被极度扩散和隐蔽。
宽松的货币政策和金融监管的缺失为危机的爆发提供了温床。
在2000年代初期,为了刺激经济增长,美联储采取了低利率政策,导致大量资金流入房地产市场。
同时,金融监管机构对金融市场的监管不足,使得一些金融机构能够利用监管漏洞进行高风险操作。
全球经济失衡也为美国次贷危机埋下了伏笔。
在全球化的背景下,美国作为全球最大的消费市场,吸引了大量外国资本流入。
这些资本通过购买美元资产进入美国市场,推动了美国房地产市场的繁荣。
然而,这种经济失衡导致美元汇率波动加剧,进而影响了美国金融市场的稳定。
社会信用体系的缺失和市场主体的道德风险也是导致危机爆发的重要原因。
在房地产市场繁荣时期,一些金融机构为了追求短期利益,放松了对借款人的信用评估标准,导致大量信用不良的借款人进入市场。
这些借款人在房价下跌时无法偿还贷款,引发了违约潮和信贷紧缩。
美国次贷危机的原因是多方面的,既有金融市场的内在缺陷和监管不足的问题,也有全球经济失衡和市场主体道德风险的影响。
美国次贷危机对全球金融市场的影响2008年,美国发生了一场历史上最严重的金融危机——美国次贷危机。
这一事件不仅影响了美国的经济,同时也波及全球各地的金融市场。
本文将探讨美国次贷危机对全球金融市场的影响。
首先,美国次贷危机的发生直接导致了全球金融市场的动荡。
2007年年底,美国次贷危机爆发,使得美国房屋市场陷入低迷,房地产泡沫破灭,大量房主无法偿还贷款。
这些次贷贷款常常以复杂的金融工具,如抵押债券、证券化等债务证券化的形式被卖到全球金融市场上。
随着美国房价下跌和违约率的增加,这些债务证券的价值迅速下跌,引发了全球金融市场的不稳定。
各国的投资者开始失去信心,纷纷将资金从受影响的市场撤离,导致了全球市场的崩溃。
其次,美国次贷危机的影响导致了各国银行和金融机构的债务违约。
在次贷危机之前,全球银行和金融机构买入了大量次级抵押贷款,这些贷款在次贷危机爆发后几乎全部违约。
以瑞士银行为例,该银行因为持有大量次级抵押贷款的银行债券而导致了数十亿美元的巨额亏损。
由此可见,美国次贷危机对全球银行和金融机构的影响是灾难性的。
再则,美国次贷危机对全球实体经济的影响也是不可忽视的。
随着金融市场的瘫痪,银行和金融机构减少了对企业和个人的借贷,融资难度加大。
不仅如此,次贷危机还导致了美国的就业和房屋市场的崩溃,严重影响了美国的GDP和就业率。
随后,全球各国经济也因此受到了牵连。
最后,美国政府的应对措施对全球金融市场的影响也是至关重要的。
在次贷危机爆发后,美国政府采取了大规模的刺激措施来应对危机。
这包括了减税政策、印发大量货币、推出经济刺激计划等。
这些措施的实施无疑缓解了金融市场的动荡,同时也促进了全球经济的复苏。
总之,美国次贷危机对全球金融市场的影响是深远而灾难性的。
尽管距离此次危机已经过去了十多年,但是我们依然应该认真总结经验教训,以便更好地应对未来可能出现的金融危机。
美国次级债危机的成因及影响美国次贷危机可以说是美国有历以来最为严重的经济危机。
本文主要分析了次贷危机产生的原因及和其造成的严重影响。
标签:次贷危机成因影响一、美国次贷危机的成因始于2007年初的次级抵押贷款危机随着美国经济的持续走软,逐渐演变成美国次级债危机,致使数家国际知名的贷款机构、投资银行和商业银行因为资金链条受到巨大损伤,面临危机甚至倒闭。
下面就来介绍这一影响全球的经济危机的起因。
在美国,有一种次级按揭,就是向信用分数较低、收入证明缺失、负债较重的人提供住房贷款。
之所以有这种贷款,是因为当时贷款公司比较看好美国的经济,他们认为美国的房价还会不断上涨。
因此这种贷款的借款人无需提供任何可以还款的证明。
由于这部分贷款的风险极高,贷款公司贷出这些贷款后,为了降低风险就与投资银行合作开发了抵押贷款资产证券,并把这些证券出售给投资银行。
而投资银行通过金融衍生品的创新,将那些次级贷款包装成债务抵押债券CDO,并把这些CDO分成高级CDO和普通CDO出售给对冲基金,结果高级CDO热卖。
对冲基金尝到了高级CDO的好处后就向利率最低的银行贷款购买普通的CDO。
银行把CDO卖给了对冲基金后发现这是一个获利巨大的投资品种,为了再在这个项目上取得更大的收益,银行也买入了对冲基金。
而对冲基金又继续把普通的CDO抵押给银行获取贷款,继续购买普通CDO。
这时候投资银行又通过金融衍生工具的创新,创造出了CDS,即信用违约交换,也就是给CDO向保险公司投保,让保险公司也来承担风险。
而CDS又一次大卖。
之后投资银行又发行了一种基金,专门购买CDS,并把之前赚得的钱作为保证金投入。
由于美国的房价一直居高不下,这种基金也吸引了各种养老基金、教育基金、理财产品,甚至其他国家的银行来购买。
至此,贷款公司、投资银行、对冲基金,保险公司,以及该类的金融投资机构都卷入了这场次贷危机。
在整个次级贷款的利益链条中,只要美国房地产市场保持繁荣,房价持续上升,链条中的各个主体就都可以享受到由于房价上升带来的好处。
美国次贷危机对全球金融稳定的冲击人类历史上的经济波动常常给人们带来大量的痛苦和损失。
其中,2008年爆发的美国次贷危机被认为是近几十年来最具破坏力的金融危机之一。
这场危机不仅对美国经济造成了巨大的冲击,还对全球金融稳定产生了深远的影响。
一、危机爆发的背景美国次贷危机的源头可以追溯到2007年的金融市场动荡。
在这期间,美国的住房市场经历了长期的繁荣,很多房主争相购买房产,以期望获取大幅度的资本增值。
银行和金融机构纷纷提供了大量的低息贷款,以满足房主的购房需求。
然而,低息贷款的膨胀最终导致了房地产泡沫的形成。
当房地产市场开始出现下滑的迹象时,危机的种子已经悄然埋下。
二、危机的爆发和波及范围次贷危机正式爆发于2008年,最初是由一家名叫雷曼兄弟的投资银行宣布破产引发的。
此后,其他大型金融机构纷纷出现危机,一度导致金融市场崩溃的趋势。
全球各国的金融机构都受到了深刻的影响,许多企业面临破产风险,失业人口大幅增加。
由于金融市场的紧张和风险扩散的不确定性,许多国家的经济也受到了极大的压力。
三、次贷危机的国际化特征次贷危机的重要特征之一是它的国际化。
由于全球金融市场的高度联系和互相依赖,美国房地产市场崩溃的冲击在全球范围内波及。
众多的国际金融机构积极参与了次贷市场,购买了美国的次级贷款债券。
这些金融机构承担了巨大的投资风险,当次贷市场出现问题时,它们遭受了巨大的损失。
四、对全球经济的影响美国次贷危机不仅引发了全球金融体系的动荡,还对全球经济产生了深远的影响。
许多国家的经济增长放缓,出口下降,失业率飙升,尤其是那些严重依赖出口和国际金融业务的国家。
各国政府纷纷采取措施应对危机,国际合作成为应对危机的一个重要手段。
五、教训及启示美国次贷危机给全球金融稳定敲响了警钟,我们需要从中汲取教训。
首先,监管机构需要更加严格地监督金融市场,防止类似次贷危机再次发生。
其次,金融机构要具备足够的风险意识和风险管理能力,以防止过度的投机行为和风险扩散。
次贷危机对金融市场的影响及对策研究次贷危机是2024年爆发的一场金融危机,起源于美国次贷市场的泡沫破裂,短期内对全球金融市场和实体经济造成了严重影响。
本文将讨论次贷危机对金融市场的影响,并提出应对策略。
1.金融市场的信贷风险增加:次贷危机爆发后,大量次贷违约事件发生,使得金融机构面临巨大的信贷风险。
金融机构普遍收紧信贷政策,导致企业和个人的融资成本上升,信贷供给不足,进一步影响实体经济的发展。
2.资本市场的动荡:次贷危机使得金融市场信心受到严重打击,股市和债市出现大幅震荡。
投资者大量抛售股票和债券,导致股票和债券价格下跌,市场流动性严重紧张。
许多金融机构面临破产风险,股市指数大幅下降。
3.国际金融市场的冲击:次贷危机波及全球,国际金融市场也受到严重冲击。
受次贷危机影响,国际银行之间的信任度下降,银行间拆借市场出现困难,国际金融市场流动性严重不足。
国际金融市场的冲击进一步加剧了全球金融体系的不稳定。
面对次贷危机对金融市场的影响,应采取以下对策:1.加强金融监管和风险管理:加强金融监管机构的监管力度,建立完善的风险管理制度。
银行和金融机构应该加强对借款人的信贷审查和评估,避免过度放贷和不良贷款的发生。
此外,应建立起金融机构之间信息交流和风险共担的机制,以降低系统性风险的发生。
2.提升金融市场透明度:加强金融市场的信息披露和透明度,提高投资者对金融产品的认知和理解。
建立起完善的信贷评级体系,减少评级机构的利益冲突,提高评级的准确性和可信度。
3.强化金融机构的风险管理能力:金融机构应该加强内部风险管理和控制,建立起完善的风险管理框架和流程。
加强对风险敏感性的监测和预警,提前采取措施化解风险。
此外,金融机构应该加大对于风险管理人员的培训和教育力度,提高风险意识和风险管理能力。
4.国际合作应对金融危机:次贷危机是跨国性金融危机,需要各国加强合作,共同应对。
国际金融监管机构应增强协调合作,加强对金融机构的监管和风险管理。
美国次贷危机对全球的影响美国次贷危机,亦称为金融危机或是2008年金融危机,是指自2007年以来随着次贷市场崩溃和金融市场杠杆化的风险逐渐显现而引发的一系列全球金融和经济问题。
这场危机包括美国的置业泡沫破裂、次贷市场的破产和金融机构的崩溃等方面,对全球产生了重大的影响。
首先,美国次贷危机导致全球金融市场动荡。
2008年9月,美国最大的投资银行雷曼兄弟公司宣布破产,这一事件引发了全球股市下跌和金融市场的恐慌。
许多金融机构纷纷陷入困境,需要政府的紧急救助来避免破产。
境外投资者因为对美国金融市场的不确定性而纷纷撤资,并且对其他国家的金融市场产生了连锁反应。
全球股市持续下跌,信贷市场陷入困境,全球贸易额也大幅减少。
其次,美国次贷危机带来了全球性的经济衰退。
由于次贷危机导致的金融市场崩溃,金融机构的信任受到严重破坏,随之而来的是信贷市场的紧缩。
银行不愿意借贷给其他金融机构和企业,导致企业无法获得融资,无法进行扩张和投资,进而导致全球经济衰退。
许多国家的经济增长率下降,失业率上升,消费和投资需求减少,金融市场的破产和倒闭激增。
第三,美国次贷危机对全球贸易造成了重大冲击。
次贷危机导致美国国内需求减少,进而导致国内对其他国家的进口需求下降。
作为全球最大的经济体,美国的经济衰退对全球贸易带来了严重影响。
许多国家的出口额减少,产业链断裂,制造业和服务业都遭受到了重大冲击。
特别是那些高度依赖出口的国家,如中国和德国等,都受到了严重影响。
此外,美国次贷危机还暴露了全球金融体系的结构性问题。
危机的爆发使得人们开始重新审视金融监管制度的有效性和金融机构的稳定性。
全球各国纷纷加强对金融机构的监管,并推出一系列的金融改革措施,以避免类似危机的再次发生。
这场危机也加强了对全球金融合作的需求,各国开始加强合作,共同应对金融风险。
综上所述,美国次贷危机对全球造成了严重的影响。
这场危机凸显了全球金融市场的脆弱性和金融体系的缺陷,引发了全球金融市场动荡和经济衰退。
摘要:本文研究了次贷危机后美国金融市场及其风险的特征变化,重点比较了目前的信贷市场和资本市场的关联及风险机制与次贷危机时期的异同,并在此基础上分析评估了目前美国金融市场的主要潜在风险及状态,对其未来可能的传导机制及走势进行了分析。
关键词:美国;信贷市场;资本市场;次贷危机美国次贷危机的发生和美国信贷市场与资本市场的风险关联相关。
危机发生后美国实施了新的金融法规和监管,使得信贷市场与资本市场的关联以及整体金融市场结构发生了较大变化,并影响到美国金融市场新的风险特征及其未来的发展。
美国的经济周期与金融市场的关系更加密切,因而了解金融市场结构及风险特征的变化,对预测美国经济趋势尤为关键。
一、美国次贷危机的特征和传导机制次贷危机发源于住房市场。
它发端于金融体系的细胞层次—金融产品,表现为金融机构的无序创新,导致其产品变异为金融机构及监管者无法辨识和控制的对象。
创新将信贷市场的次级房贷证券化为MBS,并再证券化为债务担保证券CDO投向广泛的资本市场。
市场参与者主体是银行及机构投资者和连接信贷/资本市场的特殊工具。
证券化转移的风险种类从初始的资产负债、利率、提前还款等逐渐向信用风险倾斜,并导致严重的风险错配。
距离信贷市场最远的机构承担了信用风险,银行则通过投资证券化产品再次承担了转移出去的信用风险并增加了所不熟悉的市场风险。
信贷和资本市场的连接采取了分层级及信用增级模式,导致风险及其承担者序列延长,关系变得复杂模糊。
风险形式转换和分散化被误解为风险总量缩减,促使次贷通过证券化进入资本市场,从而又促进次贷增长并进一步导致信贷质量整体恶化。
银行等金融机构普遍采用短期资金为长期房贷融资,并过度依赖市场出售作为流动性应急的来源,系统性的融资及市场流动性风险被低估。
其结果是,当房价下降房贷违约上升时,短期资金市场投资者为了避险缩减业务,证券化投资者为了融资和减损而降价抛售,抵押品贬值使融资难度加大,则又加速了金融机构抛售和紧缩资产,且其损失跨越信贷和资本市场而广泛蔓延。
美国次贷危机对中国证券市场的影响研究2008年,美国次贷危机爆发,引发了全球金融危机。
虽然中国的金融体系与美国不同,但美国次贷危机对中国证券市场的影响仍然深远。
本文将从资本市场、实体经济和政策层面三个方面分析美国次贷危机对中国证券市场的影响。
一、资本市场的影响美国次贷危机前,全球都在追逐高风险高回报的金融产品,中国也不例外。
许多国有企业、保险公司和基金管理公司通过子公司和代理机构购买了大量的次级贷款、房贷抵押债券等高风险资产,这导致金融机构的信贷风险不断累积。
当次贷市场崩盘时,这些机构的资产受到严重损失,其交易系统也被震荡,这对中国的资本市场造成了潜在影响。
虽然中国证券市场相对于美国并不发达,但其并不完全与美国独立。
中国的股市和债市当时已经相对成熟,参与者也越来越多。
中国的泡沫也被美国次贷危机所导致,开始破裂。
从2007年下半年起,资本市场已经感受到了美国次贷危机的余波,其中大部分来自世界主要金融机构的投机资金外流。
对于中国来说,这些投机资金曾是中国股市上涨的推手,一旦它们外流,就带来了短期内股市的震荡和下跌。
美国次贷危机也促使中国政府出台了一系列稳定市场的措施。
二、实体经济的影响次贷危机对实体经济的重大影响也传递到了中国。
中国的出口贸易依赖于全球经济增长,而美国作为全球最大的消费市场,其经济增长对于中国尤为重要。
但是次贷危机使美国经济陷入衰退,消费市场疲软,这对中国的出口贸易造成了很大冲击。
此外,次贷危机对于中国土地和房地产市场的冲击也不容忽视。
次贷危机后,外资大量流入中国,中国经济迅速发展,这加剧了土地和房地产价格的上涨。
而美国次贷危机爆发后,全球金融市场大幅收缩,中国的房地产市场也开始放缓。
同时,次贷危机也促使中国银行在房贷方面进行严格管控,这直接限制了房地产市场的发展,进一步影响了经济增长。
三、政策层面的影响美国次贷危机对中国证券市场的影响也推动了中国证券市场的改革。
由于次贷危机的影响,中国政府推出了一系列金融改革开放政策,旨在促进市场化和国际化,加强对金融市场的监管。
美国次贷危机对中国金融市场的影响章节一:美国次贷危机的背景2007年,美国次贷危机爆发,使得美国的房屋市场陷入了严重的危机。
这场危机的根本原因是,大量的风险过高的次级贷款被投资于房地产市场,导致房价虚高,借款人无法偿还贷款,而这也导致了大量的房屋抵押贷款违约。
这一连串的事件引起了金融界的广泛关注,引起了全球金融市场的震荡。
章节二:美国次贷危机对全球金融市场的影响美国次贷危机并不仅仅是一个美国的问题,它对全球金融市场也产生了重大的影响。
这一危机引发了全球金融市场的动荡,全球的股票市场、货币市场和原材料市场都受到了不同程度的冲击。
随着投资者对风险的担忧上升,信贷市场也受到了大幅压制,银行贷款的价格和难度都有所上升。
章节三:美国次贷危机对中国金融市场的直接影响虽然中国在次贷危机爆发前不久已经开始实施汇率制度改革,并且稳健的宏观经济政策也为随后的危机爆发奠定了坚实的基础,但美国次贷危机还是对中国的金融市场产生了一定的直接影响。
首先,次贷危机导致了全球对中国出口的需求大幅下降,中国的整体经济增长受到一定的抑制。
其次,中国在国际货币基金组织等国际金融机构中拥有大量的外汇储备,这也使得中国的金融市场极度依赖于全球金融市场的变化。
当全球金融市场出现动荡时,中国也会受到不小的影响。
章节四:美国次贷危机对中国金融市场的间接影响除了直接受到美国次贷危机的影响,中国的金融市场还受到了一些间接的影响。
这些影响主要来自于中国与美国之间的经济联系。
首先,美国是中国的第二大贸易伙伴,中国出口到美国的商品占中国出口总额的一半以上。
当美国的消费者购买力下降时,中国的出口市场需要寻找新的出路,这也导致了中国整体经济的变动。
其次,直接投资也是中美两国经济之间的一个重要联系。
由于美国次贷危机导致了全球投资者对于资本的守望,中国吸引海外投资的能力也受到了一定的影响。
总结:美国次贷危机虽然对中国的金融市场造成了一定的影响,但由于中国的持续发展和稳健的经济政策,中国也成功地避免了全球金融危机对其经济带来的严重负面影响。
美国次贷危机的成因、影响与启示近几十年来,全球金融市场的发展呈现出愈加复杂的态势。
然而,2008年的美国次贷危机却给全球经济带来了巨大的冲击。
这场危机不仅对美国经济造成了严重的损害,也对全球金融市场产生了深远的影响。
本文将探讨美国次贷危机的成因、影响及其对我们带来的启示。
一、成因美国次贷危机的成因可以追溯到上世纪80年代末90年代初,当时美国央行采用宽松货币政策,降低了贷款利率,促使房地产市场快速膨胀。
与此同时,金融创新催生了次贷市场的快速发展,以高利率和低信用贷款为主,吸引了大量投资者涌入。
随着对次贷的需求增加,银行开始扩大放贷规模,但贷款风险的有效控制却被忽视。
此外,监管机构的监管失职以及金融机构的维护自身利益的行为也加剧了危机的发展。
二、影响美国次贷危机不仅在美国造成了巨大的经济损失,对全球经济也带来了深远的影响。
首先,美国次贷危机引发的信贷风险快速传导,导致全球金融市场信心动摇。
许多银行和金融机构因次贷危机而陷入危机,出现了流动性紧缩的局面,导致全球金融市场的恐慌情绪加剧,各国货币市场和股票市场出现剧烈波动。
其次,次贷危机对实体经济的影响十分显著。
在次贷危机爆发后,大量金融机构破产、裁员、倒闭,导致全球经济进入衰退。
许多企业难以融资,市场需求下降,产业链受到冲击,全球范围内陷入了长期的经济低迷。
第三,美国次贷危机也对全球贸易造成了一定冲击。
由于金融市场的不稳定性,全球商品贸易受到抑制,出口和进口量都出现了下降。
同时,债务危机也使得许多国家面临财政困境,无法继续支持对外贸易,全球贸易体系受到了不小的冲击。
三、启示美国次贷危机给我们带来了很多启示,我们应该引以为戒和借鉴。
首先,金融稳定和风险控制应当是确保经济稳定的重要环节。
监管机构应当加强监管职责,强化金融机构的风险管理和内部控制体系,确保金融市场的稳定和可持续发展。
其次,深化金融改革,推进金融市场的透明化和规范化。
金融机构应当加强风险识别和评估能力,防范金融市场的泡沫风险和信贷风险。
摘要:本文研究了次贷危机后美国金融市场及其风险的特征变化,重点比较了目前的信贷市场和资本市场的关联及风险机制与次贷危机时期的异同,并在此基础上分析评估了目前美国金融市场的主要潜在风险及状态,对其未来可能的传导机制及走势进行了分析。
关键词:美国;信贷市场;资本市场;次贷危机美国次贷危机的发生和美国信贷市场与资本市场的风险关联相关。
危机发生后美国实施了新的金融法规和监管,使得信贷市场与资本市场的关联以及整体金融市场结构发生了较大变化,并影响到美国金融市场新的风险特征及其未来的发展。
美国的经济周期与金融市场的关系更加密切,因而了解金融市场结构及风险特征的变化,对预测美国经济趋势尤为关键。
一、美国次贷危机的特征和传导机制次贷危机发源于住房市场。
它发端于金融体系的细胞层次—金融产品,表现为金融机构的无序创新,导致其产品变异为金融机构及监管者无法辨识和控制的对象。
创新将信贷市场的次级房贷证券化为MBS,并再证券化为债务担保证券CDO投向广泛的资本市场。
市场参与者主体是银行及机构投资者和连接信贷/资本市场的特殊工具。
证券化转移的风险种类从初始的资产负债、利率、提前还款等逐渐向信用风险倾斜,并导致严重的风险错配。
距离信贷市场最远的机构承担了信用风险,银行则通过投资证券化产品再次承担了转移出去的信用风险并增加了所不熟悉的市场风险。
信贷和资本市场的连接采取了分层级及信用增级模式,导致风险及其承担者序列延长,关系变得复杂模糊。
风险形式转换和分散化被误解为风险总量缩减,促使次贷通过证券化进入资本市场,从而又促进次贷增长并进一步导致信贷质量整体恶化。
银行等金融机构普遍采用短期资金为长期房贷融资,并过度依赖市场出售作为流动性应急的来源,系统性的融资及市场流动性风险被低估。
其结果是,当房价下降房贷违约上升时,短期资金市场投资者为了避险缩减业务,证券化投资者为了融资和减损而降价抛售,抵押品贬值使融资难度加大,则又加速了金融机构抛售和紧缩资产,且其损失跨越信贷和资本市场而广泛蔓延。
次贷危机的发端是信贷质量下降和违约上升,但最先剧烈反应的领域却是天生具有系统性的资本市场流动性。
它导致主要市场指标迅速朝避险方向共振,市场闭锁取代机构破产成为更突出的系统性风险,危机发生时银行尚未大量倒闭,甚至资本还相对充足的状态下。
据IMF和IIF估算,金融机构的损失中,房贷本金损失仅占13%~20%,其余均为证券化市场的损失。
这集中体现了次贷危机的特征。
二、危机后美国信贷和资本市场的关联及金融市场的结构变化和特征(一)美国金融市场结构的变化危机发生后,美国实施了以《多德-弗兰克法案》为核心的金融监管改革。
这次改革直接影响到美国金融市场及其风险的结构性、周期性变化及未来走势。
美国历次危机后的监管改革基本上都是针对已发生的特定危机,因此,《多德-弗兰克法案》主要是针对以银行为主体的次贷危机,对银行加强了监管。
这导致投融资业务向弱监管的非银行机构转移,形成了新的特征。
1.信贷市场信贷市场的主要变化为房屋贷款减少、工商贷款增加。
2002年第一季度到2007年第四季度,房贷余额增幅为91%,而工商贷款增幅只有40%;而2009年第三季度到2019年第三季度情况发生了逆转,房贷余额仅增长了8.9%,而工商贷款增长了74%(见图1)。
高风险信贷也发生了以下主要变化:2001—2007年,次级房贷发行在全部房贷发行中占比从10%上升到18%~21%,使次贷余额达到1.3万亿美元,占全部房贷余额的13%。
危机后,次贷发行虽大幅减少,但由于非金融企业自2011年再杠杆化以来,其债务增加的很大一部分源于信用质量较低或杠杆率较高的借款人,使得另一种高风险贷款—杠杆贷款大幅增加,其余额在2007—2019年增长了115%达到1.2万亿美元(标普GMI)。
这一数据不含投资级别,若再加上投资级别杠杆贷款,总额可达2.1万亿美元(FDIC)。
2.资本市场一是证券化。
私有部门房贷证券化MBS年均发行额从2004—2007年的1.2万亿美元降至2008—2018年的0.14万亿美元。
目前,MBS余额中由私有部门发行的占比仅为4.6%,其余为政府相关部门所担保。
同期以MBS为主的再证券化产品CDO年均发行额也从0.14亿美元持续降至2017年的0.06万亿美元的低点,其余额从2007年到2018年年底减少了45%。
而与杠杆贷款高速增长相对应的,是以杠杆贷款为抵押的证券化产品“贷款抵押证券CLO”的增长。
2007—2018年,其余额从0.3万亿美元增加了到0.615万亿美元,已和危机前的CDO相当。
从趋势看,CLO增长加速自2014年始:2014年第一季度到2019年第一季度增长了87%,且势头仍未减缓,2019年第一季度同比增长仍达10%。
类似于MBS-CDO的发展促进了次级房贷的扩张,CLO发展也反过来促使杠杆贷款进一步扩张。
二是公司债券。
美国的长期低利率使得公司债券比信贷对融资者更有吸引力。
2008年年底到2019年第一季度,公司债券余额增长率达91%,在公司信用债务中占比进一步上升到67%,而信贷则相应下降到33%。
3.市场参与者由于银行受到严监管,相对监管较松的非银行金融机构,包括共同基金、保险公司等长期资产投资者,在投融资领域,特别是高风险领域中发挥着更主要的作用,其在全部信用类资产中的增幅已超过银行,且占比进一步上升。
2007—2018年,公司债券投资者中,各类非银行机构占比从67%上升到79%,银行占比则从13%下降到5%,经纪商占比从4%下降到1%。
非银行机构在房贷发放中的份额也从危机前的23.5%上升到50%以上,其在前25位房贷服务机构中的占比,也从4.0%上升到42.3%。
(二)目前的金融业生态环境和次贷危机时期仍有一脉相承之处目前,信贷和资本市场连接更深,并且信贷市场仍采取“发起—打包转售”方式向资本市场转移风险。
其传导路径与次贷危机也相似:通过证券化将信贷产品,特别是其中信用风险较高的部分,转化为可交易产品推向广泛的投资者。
银行据此转移风险并获得资金;投资者则获得新的投资机会。
非银行机构不仅在其中依然是活跃的参与者,而且其监管及透明度依然很低。
在银行业受到严监管的背景下,两者间受监管程度的差异反而更大。
三、美国的信贷和资本市场的潜在风险及特征(一)信用风险降低但仍是最大风险1.杠杆贷款目前,对杠杆贷款缺乏统一定义。
监管机构主要基于债务人的杠杆水平,包括资金用于并购或资本配置、借款人总债务/EBITDA的比值大于4、借款人在融资后的杠杆比远高于行业规范或历史水平等。
而市场参与者则将其定义为债务人信用评级低于投资级(即评级低于BBB)的贷款。
公司采用杠杆贷款融资的主要用途是再融资、资本重组、杠杆收购等。
美国超过70%的公司评级低于投资级,并且许多知名大公司都是杠杆贷款的债务人。
杠杆贷款投资者主要有银行、非银行公司(保险公司、金融公司)、资产管理人(贷款共同基金)和CLO。
和次级房贷相比,杠杆贷款的信用风险更低。
其债务人是有信用评级的公司而非家庭。
但由于其没有房屋抵押,并且在市场压力下表现仍不确定,违约风险仍高于其他信贷资产。
特别是低利率环境激励了风险较高公司的融资需求,也刺激了投资者对高收益贷款的需求而愿意承受更大的风险。
而贷款承销商则乘机降低标准,向风险较高的公司发放贷款。
这些因素导致其信用质量进一步下降:债务/收益比值从2010年的3.9上升到2019年的5.4;大型企业中高度杠杆交易(总债务/EBITDA比值6倍或更高)的数量和占比达到近40%,远超危机前的高点;B级公司占了杠杆贷款的56%;此外,由于43%的杠杆贷款交易还包含有未来收益加成,所以债务人的实际杠杆率可能更高。
另一方面,杠杆贷款中简化条款类占比,也从2007年的29%上升到2018年的85%。
从近期看,因为2023年之前到期的高收益债券和杠杆贷款不到20%,杠杆贷款公司的展期风险较低。
但目前,杠杆贷款已进入降级通道。
据标普数据显示,截至2019年10月的1460个杠杆贷款中,有282个评级被下调,超过了2017年的33个和2018年的244个;而以3个月滚动计算的评级下调与上调的比值,飙升至危机以来最高水平,达4.9。
由于信用质量低,一旦经济下滑导致公司债务状态恶化,特别是随着还债高峰期的临近,违约率就有可能上升;而由于对放贷人的保护薄弱,其违约追偿率可能更低于历史水平。
2.CLO杠杆融资和CLO 快速增长与危机前的次贷和CDO互相促进的状态相似。
CLO目前持有了近一半以上的杠杆贷款余额。
总体看,虽然目前的CLO市场和危机前的CDO市场存在显著差异,它的信用风险更低、更安全,但同时也存在新的风险因素。
安全因素:CLO基础资产是杠杆贷款而非MBS, CDO等证券化和再证券化资产,结构相对简单,并且贷款高度分散化在各类公司之中;公司作为债务人不存在缺乏充足文件的问题,透明度也更高,投资者可了解到CLO组合中每个公司的信息,且杠杆贷款的承销行为比抵押贷款也更规范;CLO的抵押品得到了积极管理,CLO可酌情替换个别贷款,不同于CDO的抵押品不能更改;高级CLO的违约损失吸收缓冲也比CDO更大。
不同于CDO,CLO通常较少由短期借款提供资金,因而资金来源更稳定;也不同于开放式共同基金,CLO一般不允许提前赎回,也不依赖在标的资产到期前必须展期的资金,避免了因投资者情绪迅速逆转而引发相关的挤兑风险。
在次贷危机中,CLO的损失也远低于CDO。
风险因素:CLO 基础资产信用质量是其硬伤,其基础资产的质量低于杠杆贷款整体,并且有恶化趋势。
近年来,低评级(B+)杠杆贷款在CLO中所占份额几乎翻了一番,达到18%,信贷质量已低于危机期间。
CLO的本意是分散杠杆贷款的风险,但它也带来了新的风险。
因其也是信用评级转型套利的一种形式,其抵押品几乎都低于投资级,但CLO则使它们的85%以上成为投资级。
和CDO一样,非银行机构也是CLO的主要投资者,其所有权比银行更难追踪。
如果非银行投资者遭受损失,银行也会间接受影响。
特别是银行作为一级经纪商对CLO持有者的风险敞口可能导致比直接敞口更大的损失。
在这些方面,杠杆贷款及其CLO与次贷及其CDO没有本质差异,且相对于次贷危机集中在房屋市场,CDO的损失及其影响可能更为广泛。
目前,CLO尚未经受CDO同样的压力测试,且2001年以来它的一年总违约率从未超过0.5%,其投资级层级几乎从未违约。
然而动态地看,由于最近美国经济增长减速的主要源于更广泛的制造业等实体经济,而受到冲击的公司正是这些杠杆贷款的债务人。
3.公司债券自2013年以来,在长期低利率的驱动下,投机级公司债以2.8%的复合年率扩张,目前,占全部公司债券的约28%,达2.6万亿美元(标普)。