下载文档原格式
尼采、海德格尔对传统形而上学和批判从回答“人生何以可能”的角度划分，西方传统形而上学主要有两类：提倡宗教人生观的神学形而上学和提倡科学人生观的理性形而上学。
神学形而上学以上帝的存在为中心神秘地展开。
经院哲学家千方百计地论证上帝的存在。
安瑟伦的“本体论证明”最为著名。
他断言，上帝观念本身隐含着上帝的绝对存在。
每个人心中都有上帝观念，即使说“上帝不存在”的人也不例外。
上帝观念的意思是“绝对完善者”。
既然上帝绝对完善，那他就不可能仅仅存在于人的心中。
因为上帝若仅在心中，我们就可能在现实中找到比它更完善的存在物。
安瑟伦的结论如下：上帝不仅存在于人的心中，而且存在于现实生活中。
其实，这种论证在逻辑上是站不住脚的。
正如马克思指出的那样，神学形而上学的“本体论证明”是一种毫无根据的同语反复，它至多只能证明论证者本人“自我意识”的存在，绝不能证明上帝的存在。
因为在这种证明的前提中已经包含了所要证明的结论。
然而，经院哲学家一厢情愿地认为“本体论证明”是牢不可破的，并且从上帝这种绝对存在中推出具有偶然性的人的存在。
人的存在带有“原罪性”，因此基督教要求人们赎罪，在祈祷和忏悔中度过一生。
经院哲学家把信仰上帝看成人生的首义，宣布只有上帝在生活各个领域君临之后，人们才能在动荡的世界中找到心灵的安宁之所。
由此可见，神学形而上学是宗教人生观的理论基础。
若要否定宗教人生观，首先就必须动摇神学形而上学。
尼采正是基于这种认识展开对神学形而上学的批判。
尼采指出，世界上根本没有上帝这种东西，所谓上帝就其本质而言是一种假设、想象的存在，根源于人类理智的失误和对自然现象的错误解释。
所以，上帝是同实在没有任何干系的“虚无”。
有人寻找使他能蔑视人们的原则，便发明另一个世界以诋毁和诽谤此岸世界，然而实际上他在任何时候只能达到虚无，于是就把‘虚无’当作上帝建立起来”。
〔1〕神学家为了私利，把社撰出来的观念充当一般的价值尺度，人为地规定上帝是决定人的存在的命运因素。
海德格尔对《形而上学》开篇的阐释在海德格尔看来，《形而上学》第一卷是亚里士多德著作的核心文本之一。
在“亚里士多德书”的草本即“那托普报告”中，他把关于这一文本的阐释置于《尼各马可伦理学》第六卷和《物理学》前三卷之间，认为它起到了重要的过渡作用。
海德格尔认为，这一文本不只是对《形而上学》全书的引论，更是对亚里士多德哲学乃至整个希腊哲学的精辟概括。
原因在于，其中出现了古希腊哲学的基本概念和主导问题。
从文本本身来看，《形而上学》第一卷可以分为三个部分。
第1—3章是全书的引论；第4—10章是对亚里士多德之前的哲学史的梳理；第11章则是对柏拉图理念论的批判。
在此，我们将目光集中于第1—3章。
这部分的内容可概述如下：人们从感知中得到最初的知识；其中，“看”的作用最为显著。
此外，根据亚里士多德的观点，人和其他生物的不同之处在于，人可以从经验中学习，并发展出某种技艺。
而技艺产生于考虑，人们可以给出事物产生的原因。
科学源于将技艺用于与必要的生存需求无关的问题。
最后，智慧是关于特定本原和原因的知识。
在原则上，科学与普遍者相关，而不必知道个别事物。
而智慧关乎最高科学，不局限于某个专门领域，而关乎事物整体。
《形而上学》开篇第一句话，通常被译为“求知是人的本性”。
海德格尔则将其翻译为“所有人本身就朝向观看、欲求观看”。
用“欲求观看”取代“求知”表明：在海德格尔看来，重要的不是获得某种产品意义上的知识，而是理解我们所看到的东西（知识是某种理解事物的方式，但不是唯一的方式）。
这里的“观看”，不是单纯的觉知（aisthesis），而是理解性的观看（eidos，eidenai）。
例如，当我们看到一张棕色的桌子时，我们说看到了桌子，而不说看到了棕色（除非我们特别强调事物的某一种属性）。
我们能觉知的，是事物的属性；但我们能理解的，则是事物整体。
我们看到的桌子，是在整个意蕴关联中呈现出来的某个“用具”，而不是某个孤立的客体及其属性。
值得注意的是，柏拉图的idea，亚里士多德的eidos，都源于希腊语的“观看”。
论海德格尔对传统形而上学人学的批判对传统形而上学人学的批判，是海德格尔人学思想的一个突出特征。
从海德格尔人学思想的产生和整个发展过程来看，他对传统形而上学人学的批判主要包括两个方面：一是他对“人是理性动物”观点的批判，二是他对“人不是理性动物”观点的批判。
本文将阐述和分析这种批判的具体内容，指出这种批判的合理性及问题所在，以便客观地确定这种批判的历史地位。
一、对“人是理性动物”观点的批判在海德格尔看来，把人规定为理性动物，是传统形而上学人学的核心思想。
因此，对“人是理性动物”观点的批判，是他对传统形而上学人学进行批判的一个基本方面。
他所批判的主要代表人物应该是：古代的柏拉图、亚里士多德，近代的笛卡尔、康德、黑格尔。
海德格尔认为，传统形而上学把人规定为理性动物，是从古希腊关于人的定义而来的观点，而柏拉图正是西方传统形而上学的创始者。
柏拉图把早期希腊人所理解的存在解释为理念，把理念看作是本质本身，这种解释成了后来对存在的唯一的决定性的解释，支配了到近代以来的整个西方哲学史：“在整个哲学的历史中，柏拉图的思想一直以变化着的形式起着决定性的作用。
形而上学就是柏拉图主义。
”（Heidegger: Zur S ache des Denkens, Tübingen, Max NiemeyerVerlag 1976,s.63.）柏拉图的这种把存在解释为理念并由此把世界划分为理念世界与可感世界的理论看上去与人学无关，其实不然。
柏拉图正是由此出发来规定人的本质的，他对人的灵魂的分析便充分表明了这一点：灵魂是由理性、激情、欲望三个部分组成的，一个真正的人必须以理性支配激情和欲望。
这里所用的理性，实际上也即是理念本质在人身上的体现。
柏拉图对于一个真正的人的规定，为亚里士多德和近代关于人的本质在于理性的人学理论开辟了道路。
在古希腊，亚里士多德对人的多方面的分析表明了他的人的本质在于理性的观点。
首先，从他对灵魂的说明来看，他认为，在最首要的意义上，灵魂乃是生命（特别是动物生命）赖以生存的东西，灵魂是形式而非质料或载体，因而灵魂是躯体的现实，高于躯体；而人的灵魂则具有推理和思维这种最高的能力，理性、思维是人的最高本质。
收稿日期:2009)09)03作者简介:石碧球(1977)),男,汉族,安徽宿松人,陕西师范大学哲学系讲师、哲学博士。
重庆师范大学学报(哲学社会科学版)2009年第6期重建,而非摧毁)))对海德格尔/克服形而上学0的再思考石 碧 球(陕西师范大学 哲学系,西安 710062)摘 要:在海德格尔那里,/克服形而上学0并不是要摧毁形而上学,其根本动机乃是要通过对传统形而上学的批判,努力寻求一种解说存在意义的新境域,从而得以在新的地基上重新经验形而上学的本质。
关键词:海德格尔;形而上学;重建中图分类号:B5 文献标识码:A文章编号:1673-0429(2009)06-0037-07在其文本中,海德格尔对形而上学进行了相当严厉的批判。
公认的是,不论是在前期还是后期(如果有这样的划分的话),海德格尔都是试图通过/克服形而上学0来消解形而上学。
人们对他走出形而上学的哲学初衷并无异议,引起争议的只是其出走的结果。
但是,恰恰是在对待形而上学的原初态度上,海德格尔被世人误解最深。
/海德格尔哲学的内在悲剧就在于,不论是他的朋友,还是论敌,都没有注意到他的-体系.的积极的形而上学的出发点。
0[1](209)在我们看来,完全以反叛姿态出现在形而上学面前的海德格尔,他的思想并没有离开形而上学而去。
对他来说,/克服形而上学0并不是要摧毁形而上学,其根本动机乃是要通过对传统形而上学的批判,努力寻求一种解说存在意义的新境域,从而得以在新的地基上重新经验形而上学的本质。
一、/克服形而上学0的提出何谓形而上学?海德格尔关于这一问题的思考从一开始就被纳入到他对存在意义的追问中来考察。
/存在问题0是西方形而上学的一个古老的问题,它贯穿于从古希腊一直到20世纪的整个形而上学史中,并构成形而上学研究的动力与主题。
如此,存在问题不是一直在形而上学的视野里吗?为什么还要重提存在的问题呢?海德格尔的回答是,自其发端乃至其完成阶段,传统形而上学都通过它对/存在是什么0的发问方式,在它毫不自知的情况下,活动于一种对存在者与存在的普遍混淆之中,这就使得形而上学的本质一直处于迷误之中。
２０１６年第５期（总第１４８期）／九月号现代哲学ＭＯＤＥＲＮＰＨＩＬＯＳＯＰＨＹＮｏ ５２０１６／ＧｅｎｅｒａｌＮｏ １４８／Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ现代形而上学的本体论批判：马克思与海德格尔吴晓明【摘要】马克思哲学的本体论基础在很大程度上仍然是蔽而不明的。
无论是第二国际的理论家，还是西方马克思主义的早期领袖都严重地误解了这一基础，并使之局限于现代形而上学的总体框架之中。
为了从这种粗疏混乱中摆脱出来，有必要思及马克思在同一方向上（亦即对现代形而上学的本体论批判上）有决定性开展的“同时代人”，而这样的同时代人将特别包括海德格尔。
现代形而上学的本质性在于“意识”的存在特性，这种存在特性是通过主体性被规定的，从而现代形而上学作为“我思”哲学或主体性哲学是以意识的内在性（Ｉｍｍａｎｅｎｚ）来作为基本建制的。
因此，对于意识或一般主体之内在性所持的本体论立场，便成为决定某种哲学是否从属于现代形而上学的基本尺度。
在这一主题上马克思与海德格尔的积极“对话”，将开启出一个从根本上超越现代形而上学的批判性视域，而马克思哲学的本体论基础只有通过这样的视域才能得到真正深入的阐明。
【关键词】马克思；海德格尔；本体论；现代形而上学；意识的内在性中图分类号：Ｂ２７ 文献标识码：Ａ 文章编号：１０００－７６６０（２０１６）０５－０００１－０９ 马克思哲学中作为基础和本质的东西———它往往被称为“新世界观”的唯物主义基础或本体论（ｏｎｔｏｌｏｇｙ，或存在论）基础———似乎至今仍在很大程度上是蔽而不明的。
当第二国际的理论家（特别是所谓“梅林－普列汉诺夫正统”）只是依照一种实质上是前康德的“实体”尺度来阐述马克思的哲学唯物主义基础时，西方马克思主义的早期领袖（首先是卢卡奇）却开展出一种“想比黑格尔更加黑格尔的尝试”①，以便将“自我意识”的主体性灌注到马克思哲学的本体论基础之中。
无论是上述哪种阐释方式（也包括形式各异的折衷调和以及自身还完全不清晰的混淆观点），总已先行将马克思哲学中作为基础和本质的东西完全锁闭在现代形而上学的总体框架中了。
现代哲学中的形而上学思考形而上学作为哲学的一个重要分支，探讨的是存在本身以及超越经验世界的基本原理和本质。
在现代哲学中，形而上学的思考变得更加复杂和多样化。
本文将通过分析几位现代哲学家对于形而上学的思考，探讨现代哲学中形而上学的发展与变化。
一、马丁·海德格尔的存在与时间马丁·海德格尔是20世纪最重要的哲学家之一，他对于形而上学的思考具有深远的影响。
他认为形而上学的核心问题是存在的意义和本质。
在他的著作《存在与时间》中，海德格尔通过对存在的分析，揭示了存在的“本真模式”。
他认为存在是一个基本问题，超越了任何特定的存在实体，而是存在本身的问题。
海德格尔进一步探讨了时间与存在之间的关系。
他认为时间是存在的基础，而不是仅仅存在于时间之中。
他提出了“存在-时间”这一概念，强调了存在与时间紧密相连。
他的观点使形而上学不再仅仅是对存在本身的思考，而是对存在与时间的统一的思考，为形而上学开辟了新的思路。
二、让-保罗·萨特的存在主义让-保罗·萨特是存在主义思潮的代表人物之一，他的哲学思考与形而上学有着密切的联系。
他强调人的存在是一种自由选择，是自我定义的过程。
在他的著作《存在主义是一种人道主义》中，他认为形而上学的关键问题是人的存在和自由的问题。
萨特认为人的存在本质上是主体性和自由性的体现。
他反对对人进行形而上学的定义和规定，主张每个人应该自主地创造自己的存在。
他提出了“存在先于本质”的观点，意味着人的存在不受任何先验规定的限制，自由地决定自己的本质。
三、雅克·德里达的解构主义雅克·德里达是20世纪最具影响力的哲学家之一，他对形而上学的思考影响深远。
他提出了解构主义的理论，挑战了传统形而上学的思维方式。
在他的著作《边界与往返》中，他试图通过解构的手法揭示语言和形而上学的固有矛盾。
德里达认为形而上学依赖于固定的概念和二元对立，并通过语言来表达这些概念。
然而，语言的性质使其无法稳定地传达概念，永远存在着解释的多样性和模糊性。
