自动投案但到一审开庭时才如实供述是否构成自首

自首的认定情节有哪些依据《刑法》的规定，可认定自首的情节包括：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的;被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。

关于自首的认定情节有哪些的问题，下面由我为你详细解答。

一、自首的认定情节有哪些1、自首的认定情节如下：(1)犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首;(2)被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。

2、法律依据：《中华人民共和国刑法》第六十七条二、如何自动投案，才算是自首1、对当事人而言，首先需要主观上是自愿投案的，其次客观上有投案行为，满足两者可以称之为自动投案。

如果是被动投案，如被亲友五花大绑到公安局的或者被警察先发现了再投案，这样并不能体现当事人投案的自愿性，没有真诚悔罪;如果没有投案行为，司法机关无法管辖，其在家里自己真诚悔罪也是不能构成自首的。

2、就投案时间而言，必须是在尚未归案的时候去投案。

包括被讯问或者采取措施前的一下情形：(1)犯罪事实没有被发觉;(2)犯罪事实被发觉了，但是司法机关没有发现犯罪嫌疑人;(3)犯罪事实和犯罪嫌疑人都已经被发觉了，但是犯罪嫌疑人在公安机关没有对其发布强制措施的时候，先一步投案自首，坦露自己罪行了;(4)在公安机关已经发布了强制措施的命令，但还没有抓拿归案，犯罪嫌疑人在逃亡过程中自动归案的，也算是自首。

包括被追捕时主动投案，在去投案路上被抓或者在异地尚未被发现罪行时因形迹可疑被教育后主动投案等，都属于自首的表现。

3、就投案对象而言，包括公安机关、检察院等司法机关，也包括犯罪人所在单位、基层组织等，还包括单位负责人或者被害人等个人，只要犯罪嫌疑人向其中任一个投案即可。

4、就投案方式来说，犯罪嫌疑人只需要将自己主动置于司法机关的控制之下，就算是自首。

5、就投案彻底性来说，一旦自动投案，就应当直接到最终审判完毕都接受司法机关控制和制裁，才是完全的自首。

刑法自首的规定有哪些？《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。

对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。

其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

但部分犯人自首后依然有判处死刑的可能。

被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。

一、刑法自首的规定有哪些《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。

对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。

其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

但部分犯人自首后依然有判处死刑的可能。

如果对自首后的犯罪嫌疑人过于普遍地从宽处罚会产生弊病，与预防犯罪的目的相悖，尤其是对社会危害大的罪名。

被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。

对自首者的适当量刑是自首从宽制度得以正确进行的保证，根据中国刑法第57条规定的量刑一般原则和司法实践经验，一般认为，自首量刑的一般原则应掌握下列几点：1、主要根据犯罪事实。

犯罪人投案自首可以使其犯罪所造成的危害社会的持续状态结束，但是给社会造成的损害并不会因自首而消灭。

犯罪人投案自首，仅仅表明对自己所犯罪行的态度，并不会改变其原来犯罪事实。

因此，审判人员在决定对自首的犯罪分子量刑，必须以其犯罪事实为主要根据。

在司法实践中，审判人员首先按照自首者罪行的轻重对照有关法律，拟定一个刑罚幅度，而后结合自首的从宽情节，所以要把握好度，做到严宽适度，不枉不纵。

2、具体考虑自首情况。

主要包括：(1)自首的时间。

犯罪人投案自首的时间早晚，说明其悔悟时间的早晚;同时也说明了犯罪人的犯罪行为，对社会危害性的持续状态长短。

(2)自首的原因及动机。

犯罪人犯罪之后的认罪、悔罪、悔改心理是自首动机的三大要素，悔罪态度好的情况下，投案自首的，也说明了其悔悟的程度，量刑时也要考虑;(3)交待罪行的情况。

最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释（１９９８年４月６日最高人民法院审判委员会第９７２次会议通过法释〔１９９８〕８号）为正确认定自首和立功，对具有自首或者立功表现的犯罪分子依法适用刑罚，现就具体应用法律的若干问题解释如下：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。

（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。

犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。

并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。

犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。

（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。

犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。

共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。

犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。

第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。

自首的三个构成要素：1、自动投案1.1自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。

1.2犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的;犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的;罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的;犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的;经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。

1.3并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的;公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。

2、如实供述罪行2.1如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。

2.2犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。

2.3共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。

2.4犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首;但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。

3、特别自首3.1根据刑法第67条第2款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯。

3.2被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚;如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。

4、未掌握罪行4.1所谓"还未掌握"，是指司法机关尚不知道犯罪发生，或者虽然知道犯罪发生，但不知道犯罪人是谁以及虽有个别线索或证据使司法机关对某人产生怀疑，但还不足以据此将其确定为犯罪嫌疑人。

最高法关于自首认定的司法解释规定核心内容：自首的情况包含自动投案，如实供述自己的罪行，交代司法机关未掌握的其他罪行，协助抓捕未归案的其他犯罪嫌疑人等，最高法出台了最高人民法院关于处理自首和立功的司法解释，本文中，的将向您介绍对自首如何认定，自首的证据审查和自首对量刑的影响等法律规定，希望能对您有所帮助。

最高法关于自首认定的司法解释规定一、关于自动投案的具体认定《解释》第一条第(一)项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。

根据《解释》第一条第(一)项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的;2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的;3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的;4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的;5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。

罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。

后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。

后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。

犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。

二、关于如实供述自己的罪行的具体认定《解释》第一条第(二)项规定如实供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事实外，还应包括姓名、年龄、职业、住址、前科等情况。

新案速递I责任编辑：白孟鑫78中画捲泪復THE CHINESE PROCURATORS自动投嗓傕到一审打靂时才血实供述臭直构底自首•徐朋7文［案情］宋某某涉嫌组织卖淫罪到公安机关自动投案，但到案后以对该会所内卖淫行为不知情为由拒不认罪，辩解是其聘用的会所管理人王某某（在逃）瞒着他所为。

经侦查后认定，宋某某指挥王某某在会所组织卖淫活动，安排亲友在会所从事财务、联络工作，并且定期获得王某某上交的高额利润。

三亚市城郊检察院起诉到三亚市城郊法院后，在庭审过程中，宋某某如实供述了自己在会所内组织卖淫的全部犯罪事实，并以自动投案如实供述自己的罪行为由，要求认定为自首给予从轻处罚。

针对宋某某是否成立自首，存在不同意见：第一种意见认为，宋某某成立自首。

理由是宋某某主动到公安机关投案，并在一审判决前如实供述其组织卖淫的犯罪事实，符合自首的成立要件，应当认定为自首。

第二种意见认为，宋某某不成立自首。

理由是宋某某虽然具有自动投案情节，但在侦查、审查起诉阶段拒不交待犯罪事实，不符合自首制度的要求。

尽管其在一审开庭时如实供述，但已经不符合自首的时效性，不符合立法本意，不能认定成立自首。

［速解］笔者同意第二种意见，理由如下：（-）自动投案但不如实供述不能认定为自首本案的侦破主要是通过侦查机关的努力，宋某某主动投案但对其组织卖淫的犯罪行为拒不交代，未起到节省司法资源的作用。

（二）如实供述时的身份必须是犯罪嫌疑人所谓犯罪嫌疑人，是指刑事被追诉人在侦查和审查起诉阶段的称呼，在检察机关向审判机关提起公诉后,“犯罪嫌疑人”将成为“被告人”。

因此，自首行为必须在被追诉人的身份是“犯罪嫌疑人”时，也就是在侦查和审查起诉阶段完成。

具体到本案，到法庭审理阶段,宋某某已经成为“被告人”，即使如实供述了，但已不符合成立一般自首的主体要件。

（三）在审判阶段如实供述起不到节省司法资源的目的刑法设立自首制度主要是为了鼓励犯罪分子主动接受司法机关处理，主动接受司法制裁，以节省司法资源，提高办案效率。

[案情介绍][案情]被告人张某某，男，1961年10月5日出生，农民。

因涉嫌犯故意杀人罪于2002年12月30日被逮捕。

某市人民检察院指控被告人张某某犯故意杀人罪，向某市中级人民法院提起公诉，指控中称：被告人张某某在厮打过程中，持铁管将张某宾、张某打伤后，让其妻刘某某打“110"报警，自己外出。

待公安机关赶到现场时，被告人张某某回来向公安机关投案。

被告人及其辩护人对犯罪事实没有异议，但辩护人提出被告人有自首情节，应对被告人从轻处罚。

某市中级人民法院经公开审理查明：2002年12月16日晚20时许，被告人张某某在自己家北屋客厅的东里间与同村张某宾、张某一同喝酒时，因故发生争执，继而厮打，在厮打过程中，张某某先后在北屋客厅内及客厅门外，持铁管朝张某宾、张某头等部位猛击数下，将二人打倒后逃离现场。

期间，被告人张某某让同居对象刘某某拨打电话报警。

公安机关赶到现场后，将返回家中的张某某抓获。

被害人张某经送医院抢救无效死亡，经法医鉴定，张某系因颅脑损伤合并吸入性窒息死亡;被害人张某宾之伤情构成轻伤。

[案情分析][评析]1.自首成立与否是刑事司法实践中经常遇到的问题之一。

虽然《刑法》及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)均对自首及其构成要件作出了明定，但由于犯罪的多样性及作案后犯罪嫌疑人表现、所持态度的各异，造成实践中对非典型性自首的认定，依然存在不少盲区和错觉。

根据《刑法》第67条第一款的规定，成立一般自首须同时具备两个法定要件：一为犯罪以后自动投案;二为如实供述自己的罪行。

《解释》第1条(一)项将“自动投案”界定为：犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。

同时规定“犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以电信投案的”、“经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案”。

刑法第67条：犯法以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。

对于自首的犯法分子，可以从轻或减轻惩罚。

其中，犯法较轻的，可以避免去惩罚。

被采取强制办法的犯法嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。

（一）一般自首的组成要件1．自动投案。

将自己置于司法机关的合法控制之下。

并非要求悔悟性，投案动机的高贵与否不影响自动投案的成立包括如下情形：（1）犯法嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或其它有关负责人员投案的；（2）犯法嫌疑人因病、伤或为了减轻犯法后果，委托他人先代为投案，或先以信电投案的；（3）罪行未被司法机关觉察，仅因形迹可疑被有关组织或司法机关查问、教育后，主动交代自己的罪行的仅因形迹可疑被公安机关查问后供述的，也以为是自首;（4）犯法后逃跑，在被通缉、追捕进程中，主动投案的；（5）经查实确已准备去投案，或正在投案途中，被公安机关捕捉的；（6）被亲友绑送、劝戒归案的；（7）职务犯法中，犯法分子向所在单位等办案机关之外的单位、组织或有关负责人员投案的，应当视为自动投案。

如下情形不以为是自动投案：（1）自动投案以后又逃跑的；（2）匿名投案，但拒不归案；（3）签名投案，拒不到案；（4）被通辑、追捕，无路可逃的。

（5）没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查办法或强制办法期间，犯法分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。

（6）已到司法机关，但并无置于司法机关的控制的想法，如去司法机关探问消息的。

2．如实供述自己的罪行。

——供述自己及与自己相关的犯法事实。

注意如下问题：（1）犯有数罪时，仅供述了部份罪行的，只能对部份罪行认定为是自首。

（2）一路犯法中，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯。

（3）一路犯法中的主犯，应当供述其所知道的其它同案犯的一路犯法事实。

（4）如实供述的必需是主要犯法事实，即犯法组成要件的事实，对于细支末节的事实，即便没有供述，也认定为是自首。

投案后仅在开庭环节如实供述能否认定自首自首是重要的法定从轻减轻情节，在刑事司法实务中，能否成立自首，也是辩护律师非常关注的要点。

根据规定，成立自首，需要两个条件同时具备，即自动投案和如实供述。

那么，自动投案后，侦查阶段和审查起诉阶段均未如实供述，仅在开庭环节如实供述，能否成立自首，在司法理论中存在争议，大部分持否定说，但也有持肯定说。

但笔者认为，被告人自动到案并在一审判决前如实供述自己的罪行是否能够认定为自首，虽然在司法理论中存在争议，但并没有法律明确规定这种情形不能认定为自首，且在司法实践中亦有认定自首的判例，因此，本着有利于被告人的原则，笔者认为，依法应当认定为自首。

一、司法理论中的争议持否定说者认为设立自首制度，主要是为了鼓励犯罪分子主动接受司法机关处理，主动接受司法制裁，以节省司法资源，提高办案效率。

刑事案件的取证阶段主要存在于侦查和审查起诉阶段，审判期间一般不进行补充侦查。

在侦查、审查起诉阶段对于犯罪事实拒不供述，公安、检察机关为证明犯罪发生仍需要消耗大量的时间、人力、物力资源，尽管在开庭审理时交待，对于提高司法效率的作用微乎其微，自首制度的目的和价值无法实现。

对自首制度从严把握，这样可以鼓励犯罪分子积极投案，也能敦促他们投案后如实供述，提高办案效率，节省司法资源。

且从法律、司法解释的规定看，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项规定，如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。

犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。

……犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。

根据该司法解释的规定，犯罪嫌疑人只有在两种情况下才能认定一般自首，一是自动投案后一直如实供述，二是自动投案后先如实供述再推翻有罪供述，然后在一审判决前又认罪。

主动投案后首次讯问未如实供述能否认定为自首李某在一审前能如实供述自己的罪行，应当认定李某如实供述了自己的罪行。

最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）规定了自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又有如实供述的，应当认定为自首，从这一规定可以看出如实供述的最后时间是一审判决之前，既然法律并未对如实供述的时间严格界定在第一次讯问时，对如实供述的时间可以做扩大解释，李某在第二次讯问后就一直如实供述，应当认定为自首。

3、交代时间对自首认定的影响犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，《解释》规定不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。

但在司法实践中，存在自动投案后，开始未如实交代但在一审判决前能如实交代；或在一开始没有完全交代主要犯罪事实，而是在相当长的时间内逐步供述主要犯罪事实，且在一审判决前如实交代的情形，能否认定为自首？笔者认为，对此种情形应依法认定为自首。

理由是：首先，从《解释》的规定看，犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。

法律规定自首如实交代的时间界限在一审判决前。

因而对在一审判决前如实供述主要犯罪事实的，否定意见没有法律依据。

正如“自动投案”只要在归案前一样，法律没有也不可能限定犯罪后一定期限内投案的是“自动投案”，超过一定期限后不能“自动投案”。

如实交代也只能限定在一审判决前，而不能要求在投案后的及时与一次性或绝对禁止反复。

其次，这种情形认定自首，符合刑法设置的自首制度的本质。

自首制度的本质是犯罪嫌疑人将自己交付国家追诉其犯罪。

符合法律规定的“自动投案”，“如实交代”条件的，就应认定为自首。

至于，交代的时间迟早、反复与否，是对自首犯处罚时考虑的内容，与是否认定自首无关。

再次，将此种情形认定自首，符合一般的客观认识规律。