〖苏联真相023〗“苏联模式”是“可疑”的“假命题”吗

苏联模式的病源和病因作者：高放来源：《同舟共进》2009年第04期苏联六次错过体制内改革的机遇1917年俄国十月革命取得胜利，1936年基本建成苏联模式社会主义，苏联是把马克思、恩格斯于19世纪创立的科学社会主义理论变成现实社会制度的第一个社会主义国家。

1949年新中国成立后，曾照搬苏联模式，包括它的成功经验和当时尚认识不清的各种弊病。

苏联率先消灭了旧的地主贵族阶级、城乡资产阶级，实现了国家工业化电气化和农业集体化机械化，开辟了社会主义现代化新路，使劳动人民•¬了身，又打败了法西斯德国的入侵，帮助了东欧东亚多国人民走上社会主义道路，形成了包括十几个国家的世界社会主义阵营，显示了社会主义制度的优越性。

但苏联又长期夸大自己的成就，百般掩饰苏联模式的病象病征，更不探究病源病因，讳疾忌医，拒不改革。

从斯大林起，历¾¬赫鲁晓夫、勃列日涅夫、安德罗波夫、契尔年科、戈尔巴乔夫六任领导人，长达半个世纪之久，六次错过进行体制内改革的机遇，以致各种社会矛盾积累得愈日深重。

深受苏联模式影响的众多社会主义国家，也都同样有过延误改革或改革很不得力的经¬历。

拖延到上世纪80年代末90年代初，包括苏联在内的11个共产党执政的社会主义国家土崩瓦解，转轨到资本主义制度。

建立93年、执政74年、拥有近两千万党员的苏联共产党也于1991年8月25日自行解散，没有多少人起来维护、保卫这个党。

自从苏联亡党、亡国（苏维埃社会主义共和国联盟）、亡制（社会主义制度）之后，10多年来国内外众多学者已写出上百部、几千篇文稿，从不同立场与视角探究苏联社会主义模式失败的原因，寻求克服苏联模式弊病、探索社会主义新生之道。

要冲出苏联模式的“百慕大”，首先就要彻底弄清形成苏式社会主义危险区、死亡区的真正原¬因。

“三大矛盾”导致“三个灭亡”苏共、苏联败亡的根本原因至今仍众说纷纭，莫衷一是。

其实在这个重大问题上主要有两种见解，只要认真加以比较，不难辨明真相。

很有意思的文章：从高尔基说谎看苏联解体必然近日，浏览一篇文章，题目叫《高尔基说谎了》。

它刊登在2008年第23期《视野》杂志上，作者为赵之青。

《视野》标明是摘自《人力资源报》。

这是一篇很有意思的文章。

不妨在这里摘录一段：20世纪20 年代，苏联索洛维茨岛劳改营，一个叫马尔扎戈夫的犯人成功地从岛上逃走，在英国出版了一本带有自传性的书《在地狱岛上》，此书在欧洲引起了极大反响。

为了消除影响，苏联决定派一个政治上可靠而且在国际上享有声望的作家亲赴岛上视察，然后用他的证言驳斥“那卑鄙的国外伪造出版物”。

他们相中了高尔基。

1929年6月20日，高尔基带着儿媳，在国家保卫总局官员的陪同下，来到了索洛维茨岛。

根据监狱当局精心安排，岛上的环境以及能看得见的设施均为一变。

例如把衣不蔽体的犯人全部集中起来，然后用帆布遮住，远远望去旧像一堆废弃的堆积物。

尽管这样，高尔基还是看出了问题。

躺在长椅上休息的犯人，手捧报纸津津有味地读着，可是报纸全是倒拿的——他们想以此示意给这位“无产阶级艺术的最杰出的代表”（列宁语），他所看到的全是假的。

可惜的是，高尔基只是默不作声地走到他们身边，将报纸正了过来。

大出监狱当局意外的是，在参观儿童教养院时，一个14岁的小男孩从花团锦簇的迎宾队伍中走出来，用甜甜的嗓音说：“高尔基，你看见的都是假的。

想知道真的吗？要我告诉你吗？”高尔基吃了一惊，下令叫所有的随从人员都出去，他单独听这个小男孩讲了整整一个半小时。

这个男孩把所见所闻都告诉了这位瘦长的爷爷，这位瘦长的爷爷从工棚里出来时泪流满面，但爷爷随后就被四轮马车接到长官的别墅里进午餐去了。

孩子们一下子拥回了工棚：“蚊子的事说了吗？”“说了！”“树根的事说了吗？”“说了！”“人代马的事说了吗？”“说了！”“从台阶上推下去的情形呢？……麻袋呢？……在雪地过夜呢？……”原来，爱说实话的孩子把监狱里所有的饥饿、阴谋、鞭打和虐待都说了！屏退左右，说明他想听到真实的消息；而从工棚里流泪走出，说明有某种真实打击了这个饱经磨难的流浪汉。

有关前苏联的几个谎言这才是真历史谎言一、苏联的解体是美国和平演变的结果不错，二战结束后，为了遏制斯大林所代表的社会主义在全世界的燎原之势，以美国为代表的西方资本主义阵营在朝鲜、越南、中东、非洲等地与以苏联为代表的东方社会主义发生了激烈的代理人战争。

在欧洲、古巴等地进行着严重的军事对抗。

由于核武器的出现使现代战争很难使获胜方全身而退，所以为了全面战胜对手，美国除了与苏联进行热战、冷战之外，还实施了长期的和平演变战略。

和平演变战略又称超越遏制战略，由美国国会议员杜勒斯于1950年代初提出来的。

按照尼克松的解释，和平演变是一种和平竞赛，即以各种非暴力方式向苏联民众输出西方思想与文化，在苏联民众接受了西方的思想与文化之后，苏联的社会主义制度就会经由苏联人民自己的手发生和平变化，从而达到从内部瓦解苏联共产主义的目的。

应该说，苏联的最终解体，美国的和平演变战略肯定起了作用，但这种作用却绝非人们想象的那样大，因为：1、苏联一直实行严格的新闻封锁政策，能够通过人员交流、报纸、电台、电视台接受到“美国文化教育”的人非常有限；而苏联的媒体对民众的思想灌输却是全面的每时每刻的。

2、在美国实施和平演变战略的同时，苏联人也没有闲着，他们不仅用平的方式向包括美国在内的全世界宣传共产主义理论，而且在许多国家直接或间接地组织武装斗争以图实现社会主义革命在这些国家的胜利。

既然美苏双方同时进行了意识形态的输出与斗争，为什么最终解体的是苏联而不是美国，最终灭亡的是苏联共产党而不是美国的民主党或共和党。

马克思主义的哲学观点认为，事物的变化外因只起次要或辅助作用，内因才起根本或决定性作用。

根据以上事实可以确信，苏联在与美国的竞争失败其根本的原因或者说起决定性作用的是其自身的制度，而不是什么美国的和平演变。

美国希望苏联结束集权制度向美国的民主制度靠拢是事实，但美国不希望苏联解体也是事实。

1991年，在苏联出现解体征兆的前夜，美国总统布什亲自到苏联给予戈尔巴乔夫以政治支持，同时，他于1991年8月1日赶到乌克兰并在乌克兰议会（最高苏维埃）发表演讲反对乌克兰独立。

失败原因：苏联模式是指苏联在长期的社会主义实践中形成的制度、体制以及建设社会主义的方针、政策。

这个模式形成于斯大林时期，并不断得到强化和固化，延续至20世纪80年代中期。

苏联模式有着多方面的内容与特征。

一般认为，苏联模式总的特征是过度集权。

苏联模式就是采用高度集中的经济政治体制进行社会主义建设的模式，其关键则在于建立起了个人崇拜，它无情践踏了社会主义的民主和法制，以长官意志取代民主集中制，形成了自下而上的金字塔式的个人崇拜网，高踞塔顶的则是斯大林及其后任们。

这使得最高领导人的个人素质及才干对苏联的发展与兴衰起着至关重要的作用。

在斯大林以后，苏联一共经历了以下五任的领导人：赫鲁晓夫、勃列日涅夫、安德罗波夫、契尔年科、戈尔巴乔夫。

这六位领导人性格不一，但在领导人岗位上的表现却很相似。

这主要体现在了以下方面：（一）思想僵化，缺乏理论创新，奉行教条主义苏联共产党从建党起，列宁就强调必须要重视理论创新。

在他看来，只有以先进的理论作指导，党才能真正地发挥作用。

但是苏共后来的掌权者们都未能秉承列宁的这一思想，反而将列宁主义教条化，把自己的一切路线、方针、政策都固守在列宁与斯大林的思想理论中，凡事都要从其中寻找依据作支撑，从而丧失了对外界新事物的接受和应变能力，丧失了对各种错误思潮的识别及批判能力，无法提出与时代发展相适应的新主张。

在这方面最突出也是最令人扼腕叹息的便是这几任领导人长期执行教条主义使得自身缺乏大局观和改革的魄力，导致了苏联在长达半个世纪之久的时间里多次错过了进行体制内改革的重大机遇，以至于各种社会矛盾积累得愈加深重。

正是这样，使得苏联在上世纪九十年代初矛盾激化时难以为继，在短时间内便解体。

（二）缺乏经济才干，使得经济发展缓慢，人民生活水平落后第一任领导者列宁在执政时不断地结合实际形势的变化来调整经济政策，实现了由“战时共产主义”到新经济政策的转变，促进了经济的发展。

其后斯大林当政，他逐步地放弃了新经济政策，建立起高度集中的计划经济体制，并过分注重发展重工业，忽视轻工业，使得国民经济的农、轻、重比例严重失衡。

沈志华、左凤荣: 改革即去苏联化时间:2011-01-23 10:37 作者:沈志华、左凤荣苏联的社会主义大厦在1991年轰然倒塌，可谓“其兴也勃焉，其亡也忽焉”。

作为世界上第一个社会主义国家，苏联曾对20世纪人类历史产生过重大影响，在一定意义上可以说，20世纪是在苏联的标志下渡过的。

现今的俄罗斯选择了另一种不同于苏联模式的发展之路，正在探索如何在民主条件下实现国家的现代化。

对于苏联解体的原因和教训，俄罗斯的主流意识已不再也不需要关心。

俄国关心的是如何进一步“去斯大林化”，进一步消除苏联时期遗留的问题，如经济结构不合理、腐败、官僚主义等。

在中国，研究苏联的重心还是如何吸取苏共的教训，探究苏联社会主义失败、苏联国家解体的原因，这对中国的社会主义建设事业至关重要。

近年来，学术界更重视利用解密的档案探究苏联方方面面的问题。

34卷本《苏联历史档案选编》（2002年，社会科学文献出版社）和5卷本《新经济政策是怎样被断送的》（2007年，人民出版社）的出版，表明中国学者对利用俄国解密档案的重视。

在利用新史料的基础上出版的《中苏关系史纲（1917-1991）》《苏共执政模式研究》《一个大国的崛起与崩溃》（三册）《苏联真相——对101个重要问题的思考》（三册）等著作，把苏联问题的研究向前大大推进了一步。

专家们费时多年撰写的九卷本《苏联历史》也将陆续问世。

苏联的剧变与解体是一个复杂的问题。

苏联的体制模式完全不同于西方发达国家，是作为西方资本主义国家的对立面出现的，并欲取而代之。

然而，70多年实践的结果是，苏联作为一个超级大国不复存在，在原苏联土地上的国家基本上都选择了多党民主、市场经济的发展之路。

苏联剧变的根源是斯大林和斯大林体制十月革命后，苏俄实践过两种社会主义模式，一个是军事共产主义，一个是新经济政策。

二者的实质区别在于：从超越俄国现实条件的理论出发建设社会主义，还是从俄国的实际状况出发寻找社会主义建设的途径。

文章编号:1009-3907(2002)02-0034-03关于苏联模式的若干思考李桂英(长春大学人文社会科学学院,吉林长春　130022)摘　要:苏联模式是特殊模式,基本上符合苏联国情,在历史上曾取得过成就;苏联由盛转衰,最后解体,不能归责于苏联模式具有严重弊端,而在于这种弊端没有随着历史条件和国内外形势的变化而及时得到改革和改革失误;不改革苏联模式社会主义就没有前途,改革苏联模式社会主义就充满生机与活力。

关键词:苏联模式;全面评价中图分类号:D503 文献标识码:A 收稿日期:2002203215作者简介:李桂英(1964-　),女,辽宁省黑山县人,长春大学人文学院副教授,硕士,主要从事历史学教学与研究。

苏联模式问题是近年来理论界最为关注的问题之一,也是认识上存在诸多分歧的问题之一。

能否正确认识、全面评价苏联模式问题具有重大的现实理论意义和实践意义,笔者想就苏联模式的评价问题谈几点认识。

1　苏联模式是特殊模式,基本上符合苏联国情,在历史上曾取得过成就所谓苏联模式就是指苏联在社会主义建设事业中所推行的一种模式。

苏联模式的设计师是斯大林,所以苏联模式又称斯大林模式。

苏联模式主要指苏联经济发展模式和政治体制模式。

苏联经济发展模式的特征是:实行中央部门高度集权管理体制,地方和企业很少有自主权;计划是管理国民经济的惟一手段,限制商品经济和市场调节的作用;在经济发展战略上,是粗放型的“数量赶超型”经济,也就是靠不断增加投入来增产,以使在社会产品的数量上尽快赶上并超过资本主义国家,以此作为国民经济发展的目标;从经济结构上看,把发展重工业放在首位,在速度与效益的关系上速度第一,在生产与消费的关系上生产第一,消费服从生产。

苏联模式在政治体制方面的特征是:高度集中的党的领导体制,以党代政,党内民主和人民监督机制不健全。

评价苏联模式不能脱离当时的社会历史条件,用现在的条件和观点去分析。

苏联模式是在特定的历史条件下产生的独特的模式,它基本上形成于20世纪二三十年代,它是在革命和战争的年代里形成的,有许多因素对该模式的设计和选择产生了影响:首先是同苏联所面临的国际政治环境分不开的。

苏联解体的谎言与事实对于一九九一年发生在苏联的那场剧变，许多研究者都试图作出合理的解释。

本文的作者沙赫赖，系前俄罗斯副总理，曾亲身经历了一九九一年的那场事件，并作为叶利钦的法律顾问参加了别洛韦日协定的谈判和起草。

他的表述对我们了解和研究那场事件，无疑有着重要的参考价值。

苏联解体被忽略的三个西方关于苏联解体的主流观点有两种：一是，苏联经济体制在长时期的运行中被证明是不可行的。

80年代经济内在的矛盾导致经济崩溃，别无选择，只有建立资本主义；二是，在政治上，一旦戈尔巴乔夫实行言论自由、自由选举，苏联人民就利用新获得的权利，废除社会主义，建立资本主义。

这种主流观点的实质是：社会主义在一个大国作了长时间的尝试后，失败了。

我花了1991-1996年6年的时间研究苏联解体的原因。

这期间，我与前苏联的高级官员、政治家、企业家会过面。

对20年代以来，直到解体的苏联作了研究。

我的研究证明，西方的这些主流观点与事实不符。

关于苏联经济崩溃的原因说。

1928-1975年，苏联经历了快速增长的时期，从农业社会转向工业社会。

据西方估计，1928-1940年，苏联年均增长5.8%，这在当时是非常快的速度。

1950年，苏联实现了工业化，直到1975年，一直比美国的发展速度快，这期间苏联的年平均增长率是4.8%，而美国只有3.3%，这可是西方的数据呵。

同期，东欧也比西欧快。

1975年后，比以前差一些了，放慢了，技术进步放慢了，这时的增长率比美国低，但仍然有1.9%或1.8%的增长率，没有出现负增长，不能叫做经济崩溃。

这时的消费水平比生产增长还快。

这时叶利钦就使计划经济解体。

因此，从1990年开始就出现了经济绝对下降。

1991年计划经济不再起作用。

叶利钦不向中央纳税。

苏联的计划经济不是由于自身的原因而崩溃，而是由叶利钦从政治上解除的。

苏联解体后，经济才崩溃。

再看西方的第二个主流观点，即政治上的原因。

苏联曾搞过许多民意测验。

民意测验表明，赞成搞资本主义的只占5-20%，1991年5月进行的、由美国操作的最大的一次民意测验，在苏联的欧洲部分进行。