下载文档原格式
苏联解体意识形态方面的原因
苏联解体的意识形态方面的原因包括：
1. 共产主义理念的破产：苏联的社会主义模式被认为无法实现共产主义社会，人们对共产主义的信仰逐渐瓦解。
2. 经济问题：苏联的经济体制出现了严重的问题，计划经济的效率低下、生产力发展不足，导致经济衰退和物质供应不足，人们对社会主义经济体制丧失了信心。
3. 政治腐败和权力集中：苏联的政治体制出现了严重的腐败问题，官僚主义和权力集中导致了社会不公和不满情绪的增长。
4. 民族问题：苏联的多民族国家面临了民族关系紧张和冲突，特别是在中亚地区，民族主义情绪上升导致了国家分裂的风险。
5. 文化问题：苏联的文化政策长期以来对多样性和创新的抑制，许多人对苏联文化的单一性和威权主义的压制感到不满。
综上所述，苏联解体的意识形态方面的原因主要是由于共产主义理念的破产、经济问题、政治腐败和权力集中、民族问题以及文化问题等多种因素的综合作用。
论苏联解体和苏共垮台原因苏联的解体和苏共的垮台是个复杂而深远的历史事件，它们的原因可以从政治、经济、社会和国际因素等多个方面来分析。
以下将从不同层面解析苏联解体和苏共垮台的原因。
首先，政治原因是苏联解体和苏共垮台的重要因素之一、在苏联的后期，政府腐败、官僚主义和领导层的低效管理导致了政权的信誉下降和民众对政府的不满。
苏联的中央集权体制使得政府无法迅速响应社会变革和民众需求，导致了政府与人民之间的疏离。
此外，苏联的政治体制也缺乏民主和透明度，人民对政府的决策过程和权力的不满也是苏联解体的原因之一其次，经济原因也是苏联解体和苏共垮台的重要原因。
苏联的经济体制以计划经济为基础，国家垄断了几乎所有的产业和资源。
然而，计划经济的低效和缺乏竞争力使得苏联的经济难以发展。
随着科技的进步和国际经济的全球化，苏联的经济体制逐渐显露出其严重的弊端。
此外，苏联的经济体制也无法满足人们日益增长的物质需求，造成了供应不足和经济稳定性的问题。
这些经济问题对苏联的国内稳定和政权的合法性产生了负面影响。
再次，社会原因也对苏联解体和苏共垮台起到了推动作用。
苏联的社会结构在经济和政治的冲击下发生了巨大变化，这进一步削弱了政府的稳定性。
苏联内部的文化多样性和地区间的矛盾也对社会稳定产生了负面影响。
此外，苏联的社会福利和公共服务体系也面临着严重的透支和负担问题，导致了人民对社会保障的不满和失望。
最后，国际因素也是苏联解体和苏共垮台的原因之一、冷战期间，苏联与西方国家之间的对抗和竞争对苏联造成了巨大的经济和军事压力。
苏联在冷战中扩张的举措也导致了国内外压力的增加。
此外，苏联与东欧各国之间的关系也变得紧张，东欧革命的爆发进一步削弱了苏联对这些国家的控制力。
而苏联领导人对于国际形势的判断和决策也加速了苏联的衰落。
综上所述，苏联解体和苏共垮台的原因是多方面的，既有政治、经济和社会层面的内部因素，也有国际环境的外部因素。
政治体制和经济体制的问题、社会变革和人民对于政府的不满以及国际形势的变化都对苏联和苏共的稳定性产生了冲击，最终导致了苏联解体和苏共垮台的不可逆转的结果。
关于苏联亡当亡国的原因研讨
苏联的解体主要有以下几个原因：
1. 经济问题：苏联经济在20世纪70年代和80年代逐渐陷入
衰退。
中央计划经济体制的缺陷导致了资源的浪费和生产效率的低下。
此外，军事开支的大量投入也使得国家难以维持可持续的经济增长。
2. 政治问题：苏联的政治制度长期以来都是集权主义的。
但是，随着时间的推移，国家缺乏良好的领导和有效的管理，导致了腐败、腐化和一系列的政治问题。
此外，波兰和匈牙利等东欧国家的民主改革潮流也为苏联的解体提供了动力。
3. 民族问题：苏联是一个多民族国家，其中包括俄罗斯、乌克兰、哈萨克斯坦等多个国家和地区。
这些民族之间在语言、宗教和文化方面存在差异，加之历史上的冲突和不和谐，导致了民族问题的加剧。
苏联政府的彻底中央主义政策没有完全解决这些问题，反而进一步引发了民族主义的复兴。
4. 外部因素：冷战结束和东欧剧变大大削弱了苏联的国际地位。
苏联一直和西方国家存在对抗关系，外交上的劣势使其难以继续维持其既定的政治和经济模式。
与此同时，苏联军费开支的巨大压力也削弱了国家的经济实力。
综上所述，苏联的解体是多种因素共同作用的结果。
经济问题、政治问题、民族问题以及外部因素的影响相互交错，导致了苏联无法应对内外的挑战，最终导致了苏联的解体。
苏联解体原因简单概括简述：苏联解体的根本原因：思想理论上，教条主义禁锢、思想僵化，解体原因照抄照搬脱离本国国情；直接原因：政治领域中，长期实行高度集中的政治体制，忽视社会主义民主法制建设，官僚主义盛行、严重脱离群众。
这些问题长期得不得解决导致了苏联解体。
拓展：第一，苏共脱离马克思主义是根本原因。
斯大林的残暴专制，赫鲁晓夫的全盘否定，勃烈日涅夫的腐败，戈尔巴乔夫的总统制和新思维等，无不脱离了马克思主义，尤其是戈氏新思维，完全背叛了马克思主义，直接把苏联送上了解体的道路。
第二，搞军备竞赛拖垮苏联经济是主要原因。
长期以来，苏共乐于和北约搞军备竞赛，导致苏联经济畸形发展，最终影响和制约了苏联经济发展和民生保障，引发国内各种矛盾和社会混乱，被叶利钦等人利用和煽动，是苏联最终解体的主要原因。
第三，戈氏政治体制改革是苏联解体的直接原因。
总统制从组织上削弱了苏共对国家和军队的领导，破坏了苏共的组织路线，让极端分子叶利钦摇身一变成了苏联最大加盟共和国俄罗斯的总统，为叶利钦蛊惑民众和反对苏共提供了权利和方便。
同时新思维破坏了苏共的思想路线，搞乱了苏共的思想，给苏联民众提供了反对苏共腐败的机会，成为苏联解体的思想基础。
第四，叶利钦倒戈和叛变是苏联解体的重要原因。
作为苏联最大加盟共和国总统，叶利钦的叛变和倒戈对苏联的解体是致命，在叶利钦煽动和带领下，苏联几个主要加盟共和国领导人在阿拉木图成立独立国家联合体，从而彻底抛弃了苏联和戈尔巴乔夫。
第五，西方的忽悠和插手是苏联解体不可忽视的原因。
外因通过内因才起作用。
美国及其西方通过叶利钦闹政变，起到了里应外合的作用，最终达到了他们解体超级对手苏联的目的。
苏联解体，主要是苏共内部出了问题，政治腐败、个人崇拜、经济困境、政改失败、民怨四起，让叶利钦和西方国家有机可乘，把苏联送上了被解体的道路，教训非常深刻！。
苏联的解体和东欧剧变苏联的解体和东欧剧变是20世纪末至21世纪初国际政治舞台上最重要的事件之一。
这一系列事件对世界格局和国际关系产生了深远的影响。
本文将从多个角度探讨苏联的解体和东欧剧变的原因、影响和意义。
一、苏联的解体原因苏联的解体并非突然发生，而是一个长期积累的结果。
其主要原因可以归结为以下几点：1. 经济问题：苏联在1980年代面临的经济困境是解体的主要推动力之一。
计划经济的管理体制导致了资源的浪费和效率低下，制约了经济的发展。
此外，军备竞赛和军费开支过大也加重了苏联的经济负担。
2. 政治问题：苏联的政治体制长期缺乏民主和权力制衡，政府腐败和特权阶层垄断权力引发了民众的不满。
苏联领导人的个人事务和政策失误也导致了政治信任危机。
3. 民族问题：苏联是一个由多个民族组成的联邦国家，各民族之间存在着历史和文化的差异和冲突。
苏联政府在处理民族问题上的不公平和镇压，引发了民族主义情绪的激化。
4. 内外压力：冷战结束后，国际局势发生了巨大变化，苏联不再面对来自西方的外部威胁，而且美国等西方国家的经济和军事实力迅速发展，使得苏联的地位不再那么突出。
内部政治、经济和民族问题的加剧为西方国家施加了更大的压力。
二、东欧剧变的原因东欧剧变是指1989年至1991年间发生在东欧社会主义国家的政治和经济变革。
东欧剧变的原因主要包括以下几个方面：1. 政治压力：冷战结束后，国际局势的变化使得东欧社会主义国家面临着来自西方的政治压力。
西方国家对共产主义的批评声音越来越高，东欧社会主义国家的政府难以维持政权的合法性。
2. 经济问题：东欧社会主义国家的经济也面临着困境，计划经济的低效率和管理体制的僵化使得各国的经济无法发展，人民生活水平下降，引发了社会的不满。
3. 民主力量的崛起：在上述压力的影响下，东欧国家出现了一系列的反对派力量。
这些民主力量通过示威、罢工和选举等手段，争取民主改革和政治自由，逐步削弱了社会主义国家的权威。
苏联解体的原因和后果苏联解体是20世纪末最重要的国际大事之一，对全球政治和经济格局产生了深远的影响。
本文将就苏联解体的原因和后果进行论述。
一、苏联解体的原因1. 政治体制问题苏联长期实行的单一党制和计划经济体制导致了权力高度集中，限制了经济和社会的发展。
政府官僚层面的腐败以及权力滥用等问题也日益严重，导致人们对政府的不满情绪日益高涨。
2. 经济问题苏联经济长期处于计划经济体制下，国家对资源的过度集中和控制，导致了经济效率低下和产业结构不合理。
同时，苏联的军备竞赛投资也占用了大量资源，加重了经济负担。
1980年代，世界原油价格的下跌也对苏联经济产生了巨大冲击。
3. 民族矛盾与地区分离主义苏联国内存在大量不同民族，而中央政府对民族问题的处理不当导致了矛盾的加深。
一些地区开始提出分离主义要求，希望摆脱苏联的控制。
此外，长期对外扩张的苏联也引起了其他国家对其的不信任和敌视。
4. 政治局势的变化1985年，苏联政府出现权力更迭，戈尔巴乔夫上台，实施改革开放政策。
戈尔巴乔夫的政策试图改革苏联的政治和经济体制，但却未能取得预期成效，反而引发了更多的问题和动荡。
二、苏联解体的后果1. 经济重组苏联解体后，原来的苏联共和国面临着巨大的经济重组任务。
许多国家在过渡阶段遭受了经济下滑和通货膨胀等问题，但随后一些国家通过实行市场经济改革，逐渐增强了经济实力。
2. 地缘政治格局的重组苏联解体后，原苏联共和国独立出来，新的独立国家形成。
这使得原来的苏联在地缘政治上的影响力急剧减弱，而其他大国如美国等则开始在这些地区扩大其影响力。
同时，一些地区的分离主义问题也加剧了地缘政治的不稳定因素。
3. 民族冲突和战争苏联解体后，一些地区爆发了民族冲突和战争，如俄罗斯与乌克兰之间的克里米亚危机、高加索地区的冲突等。
这些冲突给相关地区的经济建设和社会和谐带来了极大的破坏。
4. 国际关系的重构苏联解体后，世界范围内的国际关系发生了重大调整。
苏联解体的主要原因及教训苏联，这个曾经在全球政治舞台上叱诧风云的超级大国，最终却以解体收场，真是让人唏嘘不已。
我们来一起聊聊它解体的原因，还有那些可以从中吸取的教训。
1. 政治体制的弊端苏联解体，最直接的原因就是它的政治体制问题。
这个体制本身就像一个老旧的机器，已经无法适应新的时代了。
1.1 一言堂的极权政治在苏联，最高领导人几乎是一言堂，所有的决策都集中在少数几个人手里。
像是高层领导一口气决定一切，下面的人只能听命行事。
这种体制虽然看起来威风凛凛，但实际上，它的缺点也很明显：一旦出问题，没有人愿意承担责任，最后，整台机器就开始崩溃。
1.2 民主缺失与民意漠视民意在苏联的政治体制里简直是个奢侈品。
没有什么真正的民主，人民的声音很难被听到。
大家就像是被放在一个黑暗的房间里，想说话却没地方说。
长期以来，这种情况积累了不少不满情绪，也让国家的稳定性大打折扣。
2. 经济危机的积累经济上，苏联也是千疮百孔。
经济问题就像是一个个隐形炸弹，一直在酝酿，最后终于爆炸了。
2.1 计划经济的缺陷苏联的经济体制是计划经济，也就是相关部门决定一切。
这听上去很理想，但实际操作中，很多细节都被忽视了。
国家对市场的调控反而扼杀了经济的活力，导致资源浪费严重，经济发展缓慢。
就像是一个巨大的锅，炖了很多材料，却怎么也煮不出美味的汤。
2.2 科技与管理的滞后另外，科技进步和管理水平也是苏联经济问题的一部分。
尽管苏联在某些领域（比如航天）很强，但整体上的科技进步却跟不上时代的步伐。
企业管理也很滞后，很多时候都是照本宣科，缺乏灵活性和创新。
3. 民族问题与分裂苏联是个多民族国家，各个民族之间的关系复杂多变。
民族问题也成了解体的一个重要因素。
3.1 民族矛盾的激化随着苏联的衰退，各个民族的独立意识开始觉醒。
许多民族开始要求更多的自主权，甚至有的开始寻求独立。
这个过程就像是火药桶，随时都有可能引爆，最后，苏联的解体也就成了必然的结果。
3.2 与地方的矛盾苏联的相关部门和地方相关部门之间的矛盾也加剧了国家的解体。
苏联解体的主要原因
苏联解体是指20世纪90年代初苏联共产党失去执政地位及由15个苏联加盟共和国组成的苏维埃社会主义共和国联盟的解体的事件。
苏联解体的主要原因有：
1.经济因素
戈尔巴乔夫时期苏联人民生活水平和质量相对于发达资本主义国家严重落后,是导致苏联解体的最根本原因。
而苏联经济衰落的根本原因在于苏联僵化的经济体制、体制战略不能适应时代变化。
2.高度集权的政治体制
苏联高度集中的政治体制存在着许多不利于民主、决策等方面的因素,成为最终导致苏联解体的另一个重要的因素。
3.民族问题
民族问题长期得不到妥善解决,是苏联解体的又一重要原因。
4、思想政策上的失败
导致苏联解体这一悲剧的主要原因在于苏共的失败，而失败首先是从思想领域开始的，苏共部分领导人纵容或鼓吹思想上的多元化，结果导致思想上的混乱，为敌对势力和西方思想渗透打开了大门。
苏联解体的原因主要分为内部原因和外部原因，内部原因主要是体制僵化、经济衰退、官僚腐败、领导失职、错误的民族政策，外部原因主要是西方的和平演变。
一、内部原因
1.体制僵化、经济衰退
在苏联，“斯大林模式”的政治、经济、文化体制，是一种高度集中和集权的体制。
如果说十月革命后出现了“一球两制”的新格局的话，那么，半个多世纪的比较和竞赛，没有显示苏式社会主义的优越性，这种体制未能满足人民不断增长的物质文化生活的需要，因而失去越来越多的民众的支持和拥护，这是苏联解体的根本性原因。
2.苏共内部的腐败问题
苏共各级干部的特权现象早就存在，二次大战后逐渐形成为特权阶层，享有各种既得利益。
到勃列日涅夫时期，更形成一个个“官僚氏族集团”，这些集团内部儿女联姻，官官相护，贪污渎职，使执政党与民众之间隔阂越来越大，民心尽失。
3.错误的民族政策
苏联党和国家为解决民族问题作了不少努力，也曾取得一些成绩，但由于历史上传袭下来的民族问题的严重性和民族关系的复杂性，加在处理民族问题的一系列理论和实践上的失误，使民族问题未能得到根本解决，从而直接导致了最后各加盟共和国纷纷背离苏联而去。
二、外部原因
外部原因主要就是西方的和平演变，和平演变是西方国家特别是美国对社会主义国家实行颠覆的一种战略，即以武力为后盾对社会主义国家遏制的同时，强化政治、经济、文化和意识形态领域的手段，全面推出西方世界的价值观，或明或暗地支持苏联国内的反对派和民族分立主义势力，加速美国式的所谓“全球民主化”进程。
苏联解体的原因及教训
一、关于苏联解体原因的几个观点
1、观点一：苏联的指导思想出了问题
戈尔巴乔夫改革，提出人道的、民主的社会主义
2、观点二：苏联的经济问题：长期与美国在经济上争霸，只注重发展军工，而忽视了民用工业，导致失去民心。
3、观点三：知识分子的作用：多党制、民主化、公开化，导致苏联政府威信下降，大批“长在红旗下”的知识分子无法感受到自身的价值，为苏联解体推波助澜，成为“红旗”的掘墓人。
4、观点四：西方长期“和平演变”的结果：与西方在经济、文化、学术等方面的交流，引进外资。
二、苏联解体的根本原因——苏联的政治制度
苏联三权合一：立法、司法、行政三权合一，都集中于领导党——共产党手中，权力缺乏监督、约束和制衡，党内缺乏制度，于是，长期以来的高度中央集权制滋生了腐败。
而戈尔巴乔夫的改革则加速了苏联解体，成为苏联解体的导火索。
三、苏联解体的教训
1、如何完善党内民主、解决党内集权，处理好权力制衡问题
2、维持一个政党稳定的应该是理想，而不是个人的利益
3、知识分子需要有独立的人格。
苏联认为生活在资本主义国家包围之中（不安全感敌对感）资本主义国家矛盾不可避免干涉社会主义国家（为对立造势防止战争阻碍社会主义发展）意志坚如磐石推动社会主义利用资本主义国家 1、加大矛盾2、利用开明人士苏共路线不代表人民苏共路线前提不正确不真实社会主义同资本主义可以共存苏共路线的提出不符合外部环境闭门造车是为了支撑国内统治传统和不安全感导致敌对且畏惧折磨着领导者不能理解国家均势马克思主义为苏联提供合法依据隔绝人民与世界苏共内部有些党人不了解外部世界自以为然思想依赖性强无人能够在阴谋的环境中得到真实无欺客观反映外部世界的情报外交上遭遇的难题努力推进苏联外交政权疆界在国际组织中扩张势力国际组织是谋求自身利益进行国际斗争的工具对联合国的忠诚取决于他国对联合国的忠诚实用主义策略性削弱西方国家在殖民地和欠发达国家的影响减少同西方交往苏联和共产党势力对殖民地和欠发达国家渗透共产国际地下活动代表苏联意向不知情的共产党员被排入外围组织施加影响破坏西方国家总的政治和战略潜力削弱民族信心削弱对殖民地和欠发达国家的影响力解放殖民地傀儡政府接管内政苏联非官方一级的行动和作为是破坏性的和消极的目的是为了摧毁那些苏联控制不到的力量源泉持久的不间断的破坏稳固和谐破坏传统损害威望同希特勒德国不同没有系统规划不从事冒险活动对理性计划无动于衷不切实际对武力格外敏感苏联不够强大苏联政权形式制度不完善成败未定权力转移容易出现漏洞苏共对国民不再具有感召力用真正具有建设性的纲领同苏共的消极破坏宣传进行斗争沉着冷静应对苏共（病人）引导本国人民了解苏联真相防止国内的无知和疯狂目前在苏联没有利益可能失去的只能是希望得到的不会有现实的损失应对苏联威胁更多取决于本身社会健康与否（恶性寄生虫）抢在俄国人之前帮助指导他国人民至少是欧洲人民坚持自身价值观俄国苏联战后美国对苏遏制政策出台的战略考量书中对乔治·凯南的评论始终脱不开遏制政策之父之类的文字，然而读罢他的长电报，却始终觉得此“遏制”非彼“遏制”。
美国对苏联遏制政策出台的根基确实是这篇著名的电报，但其出发点凯南通过阅读苏联报刊及与苏联移民的接触，通过对苏联政治制度、价值观念、舆论宣传的系统分析，成为当时为数不多的苏联问题专家，当时人称“里加仔”。
此后，到1937年，凯南一直呆在苏联任职，走访了苏联各地。
凯南是如此喜欢从下层了解一个国家，乃至于日后他终于成为驻苏联大使后，因为抱怨没有随便接触苏联民众的自由而被苏联宣布为不受欢迎的人，仅仅在任上干了4个月。
比如他说:同希特勒的德国不一样，苏维埃政权既没有系统的规划，也不从事冒险活动。
它不是按固定的计划办事的。
它不冒不必要的风险。
它对理智的逻辑无动于衷，但对武力的逻辑十分敏感。
因为这个缘故，当它在任何地方遇到强大的阻力时，它可以轻易地退却，而且它经常这样做。
因此，如果对方掌握足够的武力，并表明准备使用武力时，实际上几乎用不着动武。
如果对方正确地处理形势，就不必进行有损威望的摊牌。
后来的古巴导弹危机、第二次和第三次中东战争，每次面对美国的直接对抗时，苏联都如凯南所言先行退让。
敢在核战争的边缘这样出牌，凯南的预判不能不为后人所惊叹。
但就在美国政府从1950年开始全面实施“遏制”战略的时候，凯南又首先站出来反对。
原来，他发现自己被误读了。
他精心设计的遏制思想在“杜鲁门主义”里成为全世界范围内不分轻重缓急目标含混的反共十字军，到了美国国家安全委员会68号文件那里则变成不分重点不顾手段的全球军事遏制。
在他看来，遏制的全球化和军事化与他的思想差之毫厘，却谬以千里。
这两者最根本的分歧在于，该把苏联当作一个输出共产主义革命的源头加以遏制，还是把它看作一个与传统俄罗斯并无本质区别的民族国家。
英国历史学家霍布斯鲍姆在写冷战历史时评论说:“凯南不相信俄罗斯真的为共产主义圣战，同时他也不属于反共十字军先锋。
”“长电报”“认为苏联是深厚强大的俄罗斯民族主义潮流孕育出来的”。
该电文和“Ｘ”文章一样，都一再强调苏联对外行为动机从根本上说不是意识形态目标，而是从历史上继承下来的不安全感。
至于意识形态，在他看来主要是说明苏联不安全感的理论依据和对外扩张的工具。
他在“Ｘ”文章中用很刻薄的话来表述这一论点:“马克思主义是他们在道德上和思想上受人尊敬的一块遮羞布。
他们在历史面前没有这块遮羞布，充其量不过是那种残暴而不惜民力的俄罗斯统治者绵绵世系中的最后一代罢了。
”由此认识出发，凯南对美国政府习惯性地从道义和意识形态角度考虑对苏战略并由此借出的处处对抗的政策更感到不满。
事实上，在“长电报”中凯南已经对双方实力作出了准确评估——“同整个西方世界相比，苏联还是一个软弱得多的力量。
因此，它的成功与否实际将取决于西方世界所能达到的团结、坚定和强盛程度。
”在凯南看来，遏制手段中最重要的一种，是西方世界解决好自己内部问题和弊端，保持社会内部的健康与活力。
“长电报”说得很清楚：问题的很大一部分取决于我们自己社会的健康与活力。
……凡是解决我们自己社会内部问题，加强我们人民的自信、纪律、士气和集体精神的每一项果断有力的措施，都是对莫斯科的一次外交胜利，其价值可以抵得上1000份照会和联合公报。
如果我们在自己社会的缺陷面前不能抛弃宿命论和漠不关心的态度，莫斯科就将从中得到好处。
反之，莫斯科在它的外交政策方面就不会从中得到好处。
另外，军事手段虽是遏制中必不可少的，但并不是时时刻刻都要挥舞大棒，也并不是要在世界各地，特别是在与美国利益不沾边的地方和苏联的代理人对抗。
更简单地说，凯南的遏制是“均势遏制”而不是美国政府的“全面遏制”和“军事遏制”。
霍布斯鲍姆说过一句很精辟的话“冷战中置苏联于死地的并非‘对抗’，而是‘缓和’”。
虽然苏联正好在里根年代的末了瓦解，但如以为是里根发动的真真假假的“星球大战”拖垮了苏联那就太幼稚了。
霍氏指出，苏联瓦解的原因并不是与资本主义及超级强权对抗削弱了社会主义，造成这一结局的原因在于苏联式的社会主义经济有缺陷，经济结构失衡，超速扩张，而相形之下，以美国为代表的资本主义经济更具有活力和优势。
但是，如果铁幕的两边老死不相往来，也不进行自杀式核战争，就算苏联中央计划式经济效率再差再松散，也可勉力支撑——最坏不过苟延残喘逐渐死亡，也不至于猛然崩溃。
凯南所说的遏制之政治手段或“政治力量”又指的是什么呢？概括起来说，它大致包括如下几个方面：第一，保持西方社会内部的健康与活力。
在凯南看来，如果西方世界较好地解决了自己内部的各种问题和弊端，保持社会内部的健康与活力，就可以抵制苏联的影响和渗透。
“8000字电报”说得很清楚：“问题的很大一部分取决于我们自己社会的健康与活力。
……凡是解决我们自己社会内部问题，加强我们人民的自信、纪律、士气和集体精神的每一项果断有力的措施，都是对莫斯科的一次外交胜利，其价值可以抵得上一千份照会和联合公报。
如果我们在自己社会的缺陷面前不能抛弃宿命论和漠不关心的态度，莫斯科就将从中得到好处。
反之，莫斯科在它的外交政策方面就不会从中得到好处。
”〔５〕正是在这个意义上，凯南把美国同苏联的斗争，看成是一场竞赛，“看谁最快、最成功地解决各自的问题和实现自己的理想。
……我们能否赢苏联主要取决于我们能否战胜自己”。
〔６〕它与我们今天所熟悉的说法，即“和平竞赛”，有多么相似！第二，鼓励和利用苏联同其盟友之间的矛盾。
凯南认为，苏联“势力范围”向外扩展，是增加苏联“帝国”的负担和压力，因为它无法使别的民族与国家永远处于从属地位。
〔７〕因此，美国可以，而且应当鼓励其他社会主义国家同苏联闹独立，其方法包括改善同东欧国家的关系，并且向它们提供经济援助。
凯南以此作为自己１９６１－１９６３年出使南斯拉夫的重要目标。
第三，促使苏联内部的和平变革。
凯南遏制战略的最终目标是使苏联的内政、外交按西方的意愿发生变化。
凯南一贯认为，外界影响苏联行为的能力是有限的，苏联变化的根本动力在于其内部。
但是，这并不是说，凯南的遏制仅仅指西方坚守阵地、坐以待变。
在他看来，西方可以影响苏联内部的和平变革进程，尽管西方的作用只是“辅助性的”。
他所主张的促使苏联和平变革的手段和方法主要有：榜样的作用，即为苏联树立一个真实的、令人羡慕和值得效仿的榜样，它是“美国对俄国内部发展所能施加的最重要的影响”；〔８〕谈判与缓和，１９４８年以后，凯南坚决主张美国同苏联进行谈判和改善关系，认为这比孤立和对抗更有助于苏联的“软化”，他是美苏缓和的积极倡导者和支持者，因此曾经在很长一段时间被人指责为“绥靖主义者”。
对乔治·凯南有误解书中对乔治·凯南的评论始终脱不开遏制政策之父之类的文字，然而读罢他的长电报，却始终觉得此“遏制”非彼“遏制”。
美国对苏联遏制政策出台的根基确实是这篇著名的电报，但其出发点误解之处是遏制战略得以出台的原因。
不忽视军事手段的作用，但在文中可以看出鉴于俄罗斯的民族特性军事力量更倾向于被当做威慑力量而更重要的是国内自身的坚定立场牛蝇误解之处在于因此有了冷战中的对抗北约华约陷入军备竞争冷战后苏联固然解体，世界成为一超多强的局面，但美国自身实力也大大受损乔治·凯南和平演变努力发展自身对俄罗斯人民的同情让他们了解真相开放而谨慎由此我们可以清楚地看出，凯南所提出的“遏制”概念不仅同“和平演变”或者“和平变革”的主张不相对立，而且前者是包容后者的。
完全可以这么说，乔治·凯南遏制思想就是一种和平变革或和平演变的战略思想。
无疑，凯南十分敌视共产主义思想和制度，认为苏联政权将意识形态当作“扩张”的工具因为苏联宣传机器所鼓吹的意识形态在其他地方有一定的影响和吸引力。
凯南在分析苏联对西方“威胁”时，主要是把苏联视为一个追求传统目标的民族国家而非追求意识形态目标的革命国家。
“8000字电报”认为苏联是“深厚强大的俄罗斯民族主义潮流孕育出来的”。
