下载文档原格式
心理学视角下的决策过程人们每天都要做出许多决策，无论是将要吃什么，还是要购买哪个产品，抑或是关于职业选择的大决策。
决策是指在不同选择之间做出选择并执行的思考过程。
心理学家们通过观察和研究，提出了一些理论来解释人们在决策过程中的心理机制和因素。
本文将从心理学的角度探讨决策过程。
一、认知偏差在决策过程中，经常会出现认知偏差。
认知偏差是指在信息处理和决策中出现的心理偏差。
这些偏差可能会导致人们做出不理性的决策。
例如，损失厌恶是一种常见的认知偏差，指的是人们过分重视可能的损失，并且对可能的收益不那么敏感。
这个偏差会导致人们在决策中选择避免损失，而不是追求潜在的收益。
二、决策风险决策过程中的风险是心理学中另一个重要的概念。
决策风险指的是人们在做出决策时所面临的潜在风险和不确定性的程度。
人们在面对不同风险水平时，往往会采取不同的决策策略。
例如，人们对于小概率事件的判断往往不准确，会倾向于低估风险。
这些判断和偏差在决策中起着重要的作用。
三、决策环境决策环境是指人们所处的环境对决策过程和结果的影响。
决策环境可以分为确定性环境和不确定性环境。
在确定性环境下，人们可以知道每个选择的结果，因此做出决策相对容易。
而在不确定性环境下，人们无法准确地知道每个选择的结果，需要依靠风险评估和认知加工来做出决策。
决策环境的不同会影响人们的决策过程和决策结果。
四、情绪对决策的影响情绪对决策过程和结果也有重要的影响。
人们在决策时可能会受到各种情绪的影响，如愉悦、焦虑、恐惧等。
情绪的不同会改变人们对决策的态度和偏好。
例如，人们在愉悦状态下更容易接受冒险和决策风险，而在焦虑状态下更倾向于保守和避免风险。
五、决策后悔决策后悔是指在决策后，人们对自己的决策结果感到不满意或后悔。
这种后悔感往往是因为人们担心自己做出了错误的决策，或者认为其他选择可能会更好。
决策后悔会影响人们对于决策的满意程度，也会对下一次决策产生影响。
总结起来，决策过程是一个复杂而多变的心理过程。
社会情绪选择理论概述一、本文概述本文旨在全面概述社会情绪选择理论，探讨其起源、发展、核心观点和应用领域。
社会情绪选择理论作为一种重要的心理学理论，对于我们理解人类在社会互动中的情绪选择和情绪管理具有重要的指导意义。
本文将从社会情绪选择理论的背景、主要内容、研究方法、应用领域以及未来发展方向等方面展开论述，以期为读者提供一个全面而深入的理解该理论的视角。
通过对社会情绪选择理论的深入研究，我们可以更好地理解人类在社会生活中的情绪表现，为情感管理、人际交往、心理治疗等领域提供有益的启示和借鉴。
二、社会情绪选择理论的基本概念社会情绪选择理论是一种解释人们如何随着年龄的增长而调整其信息处理和社交目标的理论。
该理论提出，随着年龄的增长，人们逐渐从追求知识和新奇体验转向追求情感满足和社会联系。
这种转变反映了人们在生命的不同阶段对情绪调节和情绪管理的不同需求。
社会情绪选择理论的核心概念包括“社会情绪”和“目标调整”。
社会情绪指的是个体在社会交往中所体验到的情绪，包括积极情绪和消极情绪。
而目标调整则是指随着年龄的增长，人们会调整自己的社交目标，从追求外在成就和知识获取转向追求内在的情感满足和人际关系。
该理论还提出了“情绪调节策略”的概念，即个体如何调整自己的情绪以适应社会环境和个人需求。
随着年龄的增长，人们可能会采用更加积极的情绪调节策略，如寻求社会支持、参与社交活动等，以缓解压力和焦虑，提升生活满意度和幸福感。
社会情绪选择理论还强调了社会和文化因素在个体情绪选择和目标调整中的重要作用。
不同的社会和文化背景可能会影响个体的情绪体验和社交目标，从而影响其信息处理和社交行为。
因此，该理论提倡在研究和应用中要充分考虑社会和文化因素的影响。
社会情绪选择理论为我们理解个体在不同年龄阶段如何调整其社交目标和情绪管理策略提供了新的视角和思路。
通过深入研究和实践应用，我们可以更好地理解人类情感和社交行为的本质，为提升个体的生活质量和幸福感提供有力支持。
情绪和情绪调节对风险决策的影响及其神经基础摘要风险决策是人们在生存和发展中的重要决策。
实证研究表明，情绪和情绪调节对风险决策有重要的影响。
情绪对风险决策影响的理论解释包括情绪维持假说、情绪泛化假说以及躯体标记学说；情绪调节对风险决策影响的神经机制研究也取得了一定的进展，主要可以定位在大脑的纹状体以及中脑和脑岛。
在此基础上分析了情绪和情绪调节对风险决策影响研究的应用价值以及未来的研究趋势。
关键词风险决策；情绪；情绪调节；神经机制分类号B842.6DOI：10.16842/ki.issn2095-5588.2016.02.0061引言风险决策是指决策者在面临两个或两个以上不确定的决策后果，尤其是在面对伴有负面结果的可能性时，所产生的复杂心理过程。
由于风险决策所探讨的是人类在风险情境下如何进行判断和选择，因此情绪和情感对风险决策的影响受到越来越多研究者的关注。
情绪已是决策领域未来需要解决的16个问题之一（Mayer，Salovey，& Caruso，2002）。
情绪状态对风险决策的影响并不只取决于情绪的效价，可能还取决于对它的确定性、可控性维度的评估（庄锦英，陈明燕，2005）。
一方面，愤怒对风险决策的影响，在风险规避和风险寻求方面都有促进作用（Lerner & Keltner，2001）；另一方面，快乐对风险决策也会引起风险寻求和风险规避（黄晓峰，2010）。
所以，情绪对风险决策的影响研究有待于在情绪的各个维度上进行进一步的深入。
受到情绪领域研究的影响，情绪调节对风险决策的影响也逐渐成为学术界的研究热点。
情绪调节是指个体对情绪发生、体验与表达施加影响的过程。
对情绪调节的研究，强调了人们通常努力控制情绪的体验。
这留下了一种可能性，即以前归因于情绪对决策的影响可能是情绪调节策略的作用，如认知重评和表达抑制的影响结果（Renata，Liviu，Daniel，Mircea，& Andrei，2010）。
行为决策中后悔情绪的研究综述【摘要】后悔是行为决策前后都可能出现的情绪体验。
根据心理学的定义，后悔是一种基于认知的消极情感。
当个体意识到或者想象出如果先前采取其他的行为，将产生更好的结果时，就会产生后悔情感。
同时，许多研究也表明，后悔还可能作为一种预期情绪，通过认知的中介作用影响到最终的行为决策。
这里将从后悔的概念出发，以预期后悔与体验后悔为重点，梳理行为决策中的后悔的研究方法，并评述目前学术界关于后悔的理论模型。
【关键词】行为决策预期后悔体验后悔反事实思维后悔理论１前言在现实生活中，人们时常要作出各种各样的决策，而后悔是行为决策中出现最多的的情绪体验。
国外的一项研究表明，后悔是人们日常交谈中提到最多的负面情绪。
然而，最早的决策研究主要开始于经济学领域。
由于最初的经济行为研究大多是在“理性经济人”的思维视野和理论框架下开展起来，因此，决策领域的早期研究几乎忽略了情绪的影响作用。
后来，随着社会认知科学、经济社会学、心理学以及其交叉学科的发展，“决策”不再仅仅是经济学的研究专利，尤其是将“情绪”引入“决策”研究之后，情绪与决策的关系研究备受青睐，开展最多的当属“后悔”情绪对“决策”影响的研究。
后悔情绪可以出现在心理预期中并最终对行为决策造成影响。
由此可见，行为决策中情绪的作用机制比较复杂，因此，决策与后悔情绪的关系及其相互作用机制也受到越来越多的关注。
２后悔的概述心理学界对后悔（Regret）是这样定义的：后悔是一种基于认知的消极情感，主要发生在个体意识到或者想象出如果先前采取其他的行为，将产生更好的结果时。
由此可见，产生后悔必须有两个前提：一是个体行为（决策）的结果不好（或相对不好）；二是如果改变了当事人已经完成的行为（决策）就会获得好（或相对好）的结果。
心理学界对后悔的研究是在反事实性思维（counterfactual thinking）的框架下展开的。
上面提到的“要是当初……，就好了！”“如果……，就不会这样了。
情绪状态对决策的影响杨林1，杨元魁2,3,4,5,(1东南大学生物科学与医学工程学院，南京，210096；2东南大学学习科学研究中心，南京，210096；3东南大学儿童发展与学习科学教育部重点实验室，南京，210096；4江苏汉博教育培训中心，南京，210096；5苏州市儿童发展与学习科学媒体技术重点实验室，苏州，215123)E-mail：yang1635@摘要：近年，情绪对决策的影响正逐步受到研究者的重视，成为心理学研究的一个重要方面。
本文介绍了基本情绪的神经通路和决策的神经机制，并且总结了情绪对决策影响的理论和实验研究进展。
将情绪对决策的影响分为固有情绪对决策的影响和已有情绪对决策的影响，分别进行了介绍。
在已有情绪对决策的影响的研究方面，目前仍然没有一个确定的结论。
关键词：情绪；决策；认知；神经机制古代的理性主义者认为情绪不利于人的判断、推理和决策，认为情绪是理性思维的强盗。
这种观点直接影响了人类对决策行为的研究。
近年来情绪对人类理性认知活动的建设性作用已经开始逐渐受到人们的重视，随之成为决策领域研究的热点。
本文主要从神经机制方面出发，探讨情绪和决策的关系。
1. 情绪的神经机制情绪是有生物体对周围环境中的事件的评价所引发的一系列复杂的心理和生理状态[1]。
在研究情绪和构建情绪理论时一直存在两种取向:维度观点或种类(类型或分立情绪)观点。
持种类观点的理论家使用基本情绪的概念。
他们认为，某些情绪比其他情绪更“基本”，复合情绪(如焦虑、抑郁)则是多种基本情绪的混合物。
目前，学术界比较流行的是Ekman（1994）[2]提出的六种基本情绪，包括快乐、恐惧、悲伤、愤怒、惊讶和厌恶。
Ekman使用“基本情绪”这一术语时主要是强调进化在形成情绪所表现出来的独特的和普遍的特征中所起的作用，以及它们的现有功能。
近年来，许多文献表明，有两个基本的情绪和动机系统或者积极和消极感情形式，分别是趋近系统和退缩系统[3]。
积极情绪研究综述吴茹谦云南民族大学教育学院云南昆明650500摘要：当今，关于积极情绪已成为情绪研究的一个核心，并且已出现了不少有价值的研究成果。
本文回顾和总结了积极情绪研究的诸多方面，包括积极情绪的概念、相关理论及其功能和意义。
以及积极情绪对心理和生理健康的影响，培养90后大学生积极情绪的方法。
关键词：积极情绪；90后大学生；心理生理健康积极情绪近年来在国外情绪心理学研究中受到了充分重视，有了相对比较广泛的研究，许多研究对于积极情绪的概念、积极情绪的功能以及积极情绪对于健康的意义提出了许多有价值的理论分析，也开展了许多实证研究。
20世纪六十年代，美国Kentucky大学的三位心理学家Danner，David和Wallace，以文献回顾作为主要方法对老龄化和老年痴呆症进行研究时，对19世纪30年代天主教修女的日记进行了再次查阅。
他们通过研究发现，表达积极情绪最多的人比表达最少的多活十年【1】。
在20世纪末的10年研究中，心理学家在对关于心理疾患预防的研究中发现，对于抵御心理疾患起缓冲作用的是人类的力量：勇气、乐观、人际技能、信仰、希望、忠诚、坚韧等。
美国心理学家Martin E．P．Sligman，在对这些研究结果回顾的基础上，认识到研究人性的积极方面，是更有理论价值和现实意义的事情。
于是他构想发起一场新的心理学运动——种关注人的积极力量和积极潜力的心理学运动：积极心理学(positive psychology)运动。
在他就任APA主席后1998年的美国心理学会年度大会上，明确的提出积极心理学的概念【2】。
之后在他的大力倡导下，积极心理学在国内外的心理学研究中受到了充分重视，有了比较广泛的研究。
Sligman指出，积极心理学研究包括三个方面：第一是积极情绪；第二是积极性个体的个性特质；第三是积极的社会制度”【3】。
而积极的情绪和体验则是积极心理学研究的核心内容。
回顾和总结积极情绪的相关研究结果，对积极情绪的进一步研究具有十分重要的意义。
刺激如何影响决策制定过程？一、情绪刺激对决策制定的影响情绪刺激是指外部环境或内部体验引起的情绪变化，常常会对决策制定产生重要的影响。
情绪的积极性与负面性会干扰我们的理性思考，从而影响决策质量。
1. 情绪刺激对风险决策的影响在面临风险决策时，情绪刺激可以影响我们的风险态度和风险偏好。
当我们处于积极情绪下时，往往更加乐观，更愿意承担风险；而在负面情绪下，我们会更加谨慎小心，更倾向于回避风险。
2. 情绪刺激对决策时间的影响情绪刺激也会影响我们的决策速度和决策效率。
在高度激动或者愤怒的情绪下，我们往往会变得冲动，做出一些未经深思熟虑的决策，导致决策的质量下降。
而在一些积极的情绪状态下，我们能够更加清晰地思考问题，做出更加明智的决策。
二、认知刺激对决策制定的影响认知刺激是指通过信息的呈现和处理，对我们的认知系统产生的刺激。
认知刺激对决策制定也有较大的影响。
1. 信息量对决策制定的影响当我们处理大量的信息时，可能会导致决策制定变得困难。
信息量的增加可能会导致我们的思维负担过重，从而降低决策的效率和质量。
因此，在决策制定过程中，需要根据具体情况选择合适的信息量，以避免信息过载对决策结果的影响。
2. 信息质量对决策制定的影响信息质量是决策制定中非常重要的一个因素。
优质的信息能够提供准确、及时的决策依据，帮助我们做出明智的决策。
而低质量的信息则可能引导我们做出错误的决策。
因此，在决策过程中，要注重选择权威可信的信息来源，以提高决策的准确性和可靠性。
三、对策刺激对决策制定的影响对策刺激是指对某种情境或问题产生的反应，它会直接或间接地影响决策制定的过程与结果。
1. 对立刺激对决策制定的影响当我们面临两个或多个对立的刺激时，往往会引发决策的困惑和焦虑。
在这种情况下，我们需要进行权衡和取舍，寻找最优的解决方案。
因此，在决策制定时，要善于处理对立刺激，以避免被困于两难境地，影响决策结果的质量。
2. 激励刺激对决策制定的影响激励刺激是指对于某种目标或回报的期望或期望价值。
情绪对决策的影响的理论研究概述张玲（杭州师范大学，杭州）摘要：近年．情绪对于人类认知过程的作用正逐步受到研究者的重视。
尤其是情绪对决策的影备受关注。
相继产生了多种情绪与决策的相关理论。
本文旨在对现有的国外情绪与决策的相关理论进行梳理。
关键词：情绪；决策；理论1引言个体判断和决策已经成为一个非常活跃的跨学科研究领域。
以往这一领域的研究是以经典决策理论和信息加工理论为主体，早期的决策理论认为“人是直觉的统计学家”，人们在不确定性情境下做出决策时，总是寻求期望效用的最大化(Goldstein& Hogarth，1999 )。
而在近二十年来的研究中，人们越来越关注工作背景下情绪对个体和组织行为的影响，其中情绪对个体判断和决策的影响研究成为八十年代以来的一个研究热点。
通常，人们会把情绪和追求理性看成是两个对立的概念，追求理性的决策行为往往与尽最排除情绪对决策的影响联系在一起。
然而，随着个体判断和决策研究的不断深人，人们发现情绪对个体判断和决策并非总是消极的和破坏性的，而更多的是一种积极的信息输人，是个体判断与决策的重要预测指标，在很多情况下，情绪往往有利于提高决策效能。
2决策理论2.1区别一巩固理论Svenson（2003）认为[决策过程不仅是成功执行一个或几个决策规则的过程，并且决策者应在此过程中创建一个比其竞争者更为有利的选项。
该过程主要包括三个阶段：整体性评估、选项和问题的重新建构、应用决策法则。
区别系指建立有利选项的过程，巩固指的是维持偏好选项，避免决策出现较差结果和后悔情绪等过程。
在决策过程中情绪主要通过两个途径影响决策：影响决策过程和决策问题的表征性。
前者主要是通过影响信息的处理来实现(决策规则、执行信息搜索、信息搜索顺序等)；后者主要是通过影响信息的吸引性来实现。
情绪还可以影响决策问题的结构，也就是通过影响选项的外表、表象以及选项情节的吸引性来实现对决策过程的影响首先，整体评估可能带有情绪性此外，情绪通过与选项整体，选项，外表、表象和选项情节的特定联系而成为问题结构的一部分。
Svenson（2003）认为决策可以分成四种水平，一般来说，决策水平越高，决策所需的能量资源（由心理和生理能量资源构成）就越多，由于人们想尽量少地使用能量资源，因此，在做出决策的条件不变时，人们就会尽量在低水平上做出决策，避免在高水平上做出决策在决策水平上作出决策。
在决策水平1，个体主要可以通过快速的习惯过程做出决策，决策者意识到决策的情境与早先所经历的情境类似，因此选择以前的类似选项。
该水平决策遵守能量保存原则，在日常生活中较为常见。
水平2的决策，决策者考虑一个或几个方而的吸引性2 情绪对决策的影响的理论研究综述（包括价值和情感驱动的吸引性），并对各个选项间的吸引性进行比较。
水平3的决策过程较为复杂，涉及到各个选项间吸引性（情感和认知价值的）冲突的调整和解决。
水平4的决策，决策者而临不熟悉的问题情境，在此情境中创建新的决策选项多数该水平的决策包括问题解决过程。
尽管Svenson的理论非常重视情绪在决策过程中的作用，但遗憾的是Svenson并没有进一步论述不同种类情绪对决策的影响过程。
2.2正性情绪理论在正性情绪对决策的影响机制上研究者认识不同。
Finucane和Slovic，（2003）认为正性情绪会占用认知处理资源而损害系统性认知过程，干扰系统性信息处理过程，导致表而思维[7]，进而影响决策质量。
一些研究者不同意上述说法，Isen和Labroo （1995）指出在许多情境下正性情绪可以通过提高认知灵活性，促进问题解决和决策在正性情绪状态下，人们倾向于整合决策材料、较少受材料无关属性的迷惑并将注意焦点关注于其他更为重要的任务，因此有利于决策结果。
近期神经心理学领域地为正性情绪对决策影响提供了新的证据，研究表明神经递质多巴胺和大脑多巴胺系统在正性情绪对于思维过程和社会行为的影响过程中起着重要作用研究证实，大脑前角回区的多巴胺与注意灵活性发展和模式转移相联系。
因此，神经心理学理论认为，正性情感对认知过程的影响是由于多巴胺释放入前角回，使正性情感与认知灵活性和创造性之间建立起了联系，这样注意转移能力使个体能以不同的方式来看待事物，因此更具灵活性。
2.3情绪启发Damasio（1994）等人通过对大脑前额损伤的病人进行观察和实验后指出，大脑前额皮质损伤的病人不仅会损伤基本的智力、记忆和逻辑推理能力的完整性，会损伤他们的情感体验能力以及将情感与行为的预期结果相联系的能力，而且也会妨碍个体做出理性的决策。
Damasio（1995）认为情绪直接或间接的与躯体状态相联系，消极的躯体标志与个体想象中未来的决策结果相联系时，产生预警；积极的躯体标志与个体对决策未来结果的想象相联系时，产生激励。
躯体标志可以提高决策过程的准确性和效率，这种标志的缺乏或阻断会对决策结果产生消极的影响，降低决策的效能。
情感是联系非期望和未知事件的纽带，Richard和Gross（2000）认为在判断和决策过程中，它有利于信息整合，原因获取以及在多项口标中给予优先权。
首先，情感在依赖于个体特点和任务特征以及两者交互反应的判断和决策过程中的作用很明显。
情感反应上的个体差异以及任务信息的评价差异最终引起刺激物表象的情感性质以不同的方式进行匹配和解释。
这些真实和想象中刺激物的显著性质导致表象的唤起（知觉和躯体的解释），并构成该表象的情感和操作维度。
情感信息的匹配促使刺激物的信息趋近于个体的情感池(Affective Pool)，在人们头脑中的所有表象都标以不同程度的情感。
情感池包括所有与表象相联系的正负性情感标志物。
标志物的强度随表象的不同而不同。
人们在做出判断的过程中，需要咨询和参考情感池正如可想象性、记忆胜和相似性可以作为决策判断的线索一样，情感也可以作为许多重要判断的线索。
2.4情绪同感理论近年，关国心理学家Gross（2000）和Campos（1994）认为，情绪与情绪调节在时间过程上的同时性，认为情绪调节伴随情绪发生的全过程，情绪发生的过程就是情绪调节的过程，Gross（2000）认为情绪调节(Emotion Regulation)是指“个体对具有什么样的情绪、情绪什么时候发生、如何进行情绪体验与表达施加影响的过程”简单地说，情绪调节是指个体对情绪发生、体验与表达施加影响的过程。
在情绪发生的整个过程中，个体进行情绪调节的策略很多，但最降低情绪反应常用和最有价值的的策略有两种，即认知重评和表达抑制。
大量实验与测量的研究发现，认知重评和表达抑制两种不同的情绪调节策略对认知和认知资源会产生不同的影响。
Carver和Scheier（1989）等人认为维持或改变行为所付出的努力会引发负性的反馈环路，将系统的现存情况与个体的内在标准相比较。
如果发现两者之间存在差异，相应的操作系统就会去减少该差异，以达到期望的状态和行为。
这些自我监控过程具有重要的自我调节功能，然而，功能的执行却要消耗认知成本．策略性地评估、修正个体的思想、情感或行为将会减少可用于其他任务的注意资源．决策是一种高级的认知过程，是人类智力活动的中心部分。
决策过程涉及到对选项间进行比较选择和评估的过程，因而会占用一定的认知资源Kahneman（1973）认为，人在对刺激信息进行加工分类与识别的过程中会受到认知资源有限胜的制约。
每一项认知活动都需要占有和消耗一定的认知资源。
综上所述，我们有理由相信，不同的情绪调节方式会对认知过程产生不同的影响，因而也势必影响到作为高级认知活动的决策过程2.5后悔理论和失望理论Loomes、Sugden（1982）和Bell（1982）首先提出后悔理论，用以说明预期情绪在决策中的作用。
该理论假设：如果决策者意识到自己选择的结果可能不如另外一种选择的结果时，就会产生后悔情绪；反之，就会产生愉悦情绪。
这些预期情绪将改变效用函数，决策者在决策中会力争将后悔降至最低。
许多研究证明了后悔理论。
例如，Ritov 和Baron（1990）发现，当母亲预期到自己的孩子将死于接种疫苗的后悔心情时，就不愿意给孩子接种此种疫苗，即便死于疾病的机会远远大于死于接种疫苗的机会。
Simonson（1992）发现，如果顾客预先想象到购买某种陌生产品发生故障时的后悔心情时，就更愿意购买熟悉的产品。
Josephs （1992）等人研究表明，对后悔的预期存在个体差异，由此决策中力避后悔的情况也因人而异。
如高自尊的决策者不易受结果反馈的影响，而低自尊的决策者倾向于避免带来后悔的选择。
几年后，Loomes、Sugden（1986）和Bell（1985）又提出失望理论。
该理论假设失望是当同时有几个结果，而自己的结果较差时所体验到的一种情绪。
与后悔理论一样，预期到的失望情绪通过改变效用函数影响决策，决策者在决策中会力避失望情绪的产生。
后悔和失望理论均通过比较将预期情绪引入决策过程：后悔理论强调不同选择间的比较，失望理论强调同一选择内不同结果间的比较。
这种基于各选项间的比较而形成的参照点是十分重要的，它强调决策中各选项间价值的相互依赖和影响。
遗憾的是，这两种理论对所假定的预期情绪均缺乏直接的验证。
3总结情绪总是与个体的判断和决策相伴随，关于情绪对个体判断和决策影响的研究具有十分重要的理论和现实意义。
从前面的论述可以看出，在近20年的研究中，特别是在心理学、神经科学等多个学科对人类决策问题研究的共同贡献，使我们对情绪在个体判断和决策中的影响有了更进一步的认识，在研究方法和研究范式上都有了新的进展。
在以后的研究中，随着认知神经科学研究的进一步发展，必将为情绪对个体判断和决策影响的研究起到巨大的推动作用。
同时，信息技术的广泛应用可以让我们更好的模拟多阶段复杂决策任务，为研究情绪在个体判断和决策中的影响提供很好的平台。
参考文献Goldstein，W．M．，&Hogarth，R．M．(1999)．Judgement and decision re-search：Some historical context．In：Goldstein，W．M．，&Hogarth，R．M．(Eds．)．Research On Judgment and Decision Making．New York：Cambridge University Press，：1-65Svenson，O．（2003）．Values，Affect，and Process in Human Decision Making：A Differentiation and Consolidation Theory Perspective．In：Schneider S．L．，& Shanteau J．(Eds．)．Emerging Perspectives On Judgment and Decision Research．New York：Cambridge University Press，：287-326Finucane，M．L．，Peters，E．，&Slovic，P．（2003）．Judgment and Decision Making：The Dance of Affect and Reason．In：Schneider S．L．，& Shanteau J．(Eds．)．Emerging Perspectives On Judgment and Decision Research．Cambridge University Press，287-326 Isen，A．M．，& Labroo，A．A．（1995 ）．Some Ways in which Positive Affect Facilitates Decision Making and Judgment．In：Schneider S．L．，& Shanteau J．(Eds．)．Emerging Perspectives On Judgment and Decision Research．2003：365-393．Cambridge University Press．Damasio，A．R．Toward a Neruobiology of Emotion and Feeling：Operational Concepts and Hypotheses．The Nuuroscientist，1：19-25Damasio，A．R．（1994）．Decartes．Error：Emotion，reason，and the humanbrain．New York：Avon．33-35 Damasio，A．R．(1995). Toward a Neruobiology of Emotion and Feeling：Operational Concepts and Hypotheses．T he Nuuroscientist，1：19-25Richard，J．M．，& Gross J．J．(2000). Emotion regulation and memory：the cognitive costs of keeping one．s cool．Journal of Personality and Social Psychology，79：410-424 Campos，J．J．，& Mumme，D．L．，& Kermoian，R．，Campos，R．G．（1994）．A Functionalist perspective on the nature of emotion．In：Nathan A．Fox (Ed．)．The Development of Emotion Regulation：Biological andBehavioral Considerations．Monographs of the society for research inchild development，240(59)：2-3，284-304 Gross，J．J．，& James J．（2000）．Emotion and emotion regulation．In：L．A．Pervin & O．P．John (Eds．)．Handbook of personality：The theory and Research (2nd．Ed．) New York：55-87Carver，C．S．，& Scheier，M．F．& Weitraub，J．K．(1989)．Assessing coping strategies：A theoretically based approach．Journal of Personality，and Social Psychology，56：267-283Tversky，A．，& Kahneman，D．（1973）．Availability：A heuristic for judging frequency and probality．Cognitive Psychology，5：207-232Loomes ，G．，&Sugden ，R．（1982）．Regret theory：An alternative of rational choice under uncertainty．Economic Journal，92：805~824Bell ，D ．E．（1982）．Regret in decision making underuncertainty．Operations Research，，30：961~981Ritov ，I．，&Baron ，J．（1990）．Reluctance to vaccinate：Omission bias and ambiguity．Journal of Behavioral Decision Making，3：263~277Simonson ，I．（1992）．The influence of anticipating regret and responsibility on purchase decisions．Journal of Consumer Research，19：1~4Josephs ，R ．A．，Larrick ，R ．P．，Steele ，C．M．，&Nisbett，R ．E．（1992）．Protecting the self from the negative consequences of risky decisions．Journal of Personality and Social Psychology，62：26~37Loomes ，G．，&Sugden ，R．（1986）．Disappointment and dynamic consistency in choice under uncertainty．Review of Economic Studies，53：271~282Bell ，D ．E．（1985）．Disappointment in decision making under uncertainty．Operations Research，33：1~27Overview emotional impact on decision-making theory researchZhang Ling(Hangzhou Normal University, Hangzhou)AbstractIn recent years. For the role of the human cognitive processes emotions is gradually attention by researchers. Especially emotional for film making concern. Theories have produced a variety of emotions and decision-making. This paper aims to existing theories abroad to sort out emotions and decision-making.Key words emotional; decision; theory。
