下载文档原格式
目录中文摘要 (Ⅰ)ABSTRACT (III)引言 (1)第一章文献综述 (2)1.1社会适应的概述 (2)1.1.1社会适应的概念界定 (2)1.1.2社会适应的相关研究 (2)1.2负性生活事件的概述 (3)1.2.1负性生活事件的概念 (3)1.2.2青少年负性生活事件的特点 (3)1.2.3负性生活事件的相关研究 (4)1.3认知情绪调节的概述 (4)1.3.1认知情绪调节的含义 (4)1.3.2认知情绪调节的相关研究 (5)1.4认知情绪调节与负性生活事件、社会适应的关系研究 (5)1.4.1生活事件与认知情绪调节的研究 (5)1.4.2负性生活事件与社会适应的研究 (6)1.4.3认知情绪调节与社会适应的研究 (6)第二章问题提出与研究设计 (8)2.1已有研究不足之处 (8)2.2研究问题与研究假设 (8)2.3研究意义 (8)2.3.1理论意义 (8)2.3.2实践意义 (9)2.4研究对象 (9)2.5研究工具 (10)2.5.1青少年生活事件量表（ASLEC） (10)2.5.2少年儿童社会适应量表 (10)2.5.3认知情绪调节问卷中文版（CERQ-C） (10)第三章研究结果与分析 (11)3.1数据处理与分析 (11)3.2青少年社会适应的特征分析 (11)3.2.1青少年社会适应的总体情况 (11)3.2.2青少年社会适应的差异性检验 (11)3.3青少年负性生活事件的特征分析 (13)3.3.1青少年负性生活事件的总体情况描述 (13)3.3.2青少年负性生活事件的差异性检验 (13)3.4青少年认知情绪调节的特征分析 (15)3.4.1青少年认知情绪调节总体情况描述 (15)3.4.2青少年认知情绪调节的差异性检验 (16)3.5青少年负性生活事件、认知情绪调节与社会适应的关系研究 (18)3.5.1负性生活事件、认知情绪调节与社会适应的相关分析 (18)3.5.2负性生活事件与认知情绪调节与社会适应的回归分析 (18)3.5.3认知情绪调节在负性生活事件与社会适应之间的中介作用检验 (19)第四章讨论 (21)4.1青少年社会适应、负性生活事件、情绪调节的特征 (21)4.1.1青少年社会适应的特征 (21)4.1.2青少年负性生活事件的特征 (22)4.1.3青少年认知情绪调节的特征 (23)4.2负性生活事件、认知情绪调节对社会适应的预测作用 (24)4.3认知情绪调节在负性生活事件和社会适应中的中介作用 (25)第五章结论与建议 (27)5.1研究结论 (27)5.2建议与启示 (27)5.3研究不足与展望 (29)参考文献 (30)附录 (34)致谢 (35)个人简况及联系方式 (36)承诺书 (37)学位论文使用授权声明 (38)ContentsChinese Abstract (Ⅰ)ABSTRACT (III)Introduction (1)Chapter1Literature Review (2)1.1Overview of social adaptation (2)1.1.1Conceptual definition of social adaptation (2)1.1.2Related research on social adaptation (2)1.2Overview of negative life events (3)1.2.1The concept of negative life events (3)1.2.2Characteristics of adolescent negative life events (3)1.2.3Related research on negative life events (4)1.3Overview of cognitive emotion regulation (4)1.3.1The meaning of cognitive emotion regulation (4)1.3.2Related research on cognitive emotion regulation (5)1.4Study on the relationship between cognitive emotion regulation and negative lifeevents and social adaptation (5)1.4.1Research on life events and cognitive emotion regulation (5)1.4.2Research on Negative Life Events and Social Adaptation (6)1.4.3Research on Cognitive Emotional Adjustment and Social Adaptation (6)Chapter2Problem Proposal and Research Design (8)2.1Existing research deficiencies (8)2.2Research Questions and Research Hypothesis (8)2.3Research significance (8)2.3.1Theoretical significance (8)2.3.2Practical significance (9)2.4Object of study (9)2.5Research tools (10)2.5.1Adolescent Life events scale(ASLEC) (10)2.5.2Social adaptation scale for Children and adolescents (10)2.5.3Chinese version of Cognitive mood Regulation questionnaire(CERQ-C)..10 Chapter3Research results and Analysis (11)3.1Data processing and analysis (11)3.2Analysis of the characteristics of adolescents'Social adaptation (11)3.2.1Overall social adaptation of adolescents (11)3.2.2Test of differences in adolescents'Social adaptation (11)3.3characteristics of negative life events in adolescents (13)3.3.1overall description of life events (13)3.3.2Test of differences in adolescent life events (13)3.4Characteristics of cognitive and emotional regulation in adolescents (15)3.4.1Description of the overall situation of cognitive and emotional regulationin adolescents (15)3.4.2Difference Test of Cognitive emotion Regulation in adolescents (16)3.5The relationship between adolescent life events,cognitive emotion regulationand social adaptation (18)3.5.1Correlation analysis of life events,cognitive emotion regulation and socialadaptation (18)3.5.2Regression Analysis of Life events and Cognitive emotion Regulation andSocial adaptation (18)3.5.3Test of the mediating effect of Cognitive emotion Regulation between Lifeevents and Social adaptation (19)Chapter4Discussion (21)4.1Characteristics of adolescent social adaptation,negative life events,andemotional regulation (21)4.1.1Characteristics of adolescent social adaptation (21)4.1.2Characteristics of negative life events in adolescents (22)4.1.3Characteristics of cognitive and emotional regulation in adolescents (23)4.2The predictive effect of negative life events and emotional regulation on socialadaptation (24)4.3The mediating role of cognitive emotion regulation in negative life events andsocial adaptation (25)Chapter5Conclusions and recommendations (27)5.1Conclusions of the study (27)5.2Suggestions and implications (27)5.3Insufficient research and prospects (29)References (30)Appendix (34)Acknowledgment (35)Personal profiles (36)Letter of commitment (37)Authorization statement (38)中文摘要负性生活事件是指我们生活中遇到的不愉快事情并且使自己产生消极情绪体验。
![毕业论文：情绪对决策影响的实验研究[管理资料]](https://img.taocdn.com/s1/m/c9753fe6763231126fdb11ac.png)
毕业论文：情绪对决策影响的实验研究论文摘要近年来，情绪对决策的影响逐渐成为研究热点。
国内外关于情绪对决策影响的理论和研究，先后出现两种研究范式：基于情绪性质的研究范式和基于具体情绪的研究范式。
前者认为情绪性质是影响决策的最主要的因素，后者则在很多研究中发现情绪性质并不足以解释情绪的影响，认为影响决策的是具体情绪的评价维度。
本研究在具体情绪范式下，初步考察三种具体情绪愉快、悲伤和害怕对多属性决策和风险决策的不同影响。
本研究包括两个实验，均使用电影片段来激发相应的愉快、悲伤和害怕情绪。
实验一考察具体情绪对多属性决策的加工方式的影响，运用信息板技术模拟实际的工作选择决策，考察不同情绪状态下的被试在多属性决策的加工时间和加工深度的差异。
结果基本证实了情绪对于多属性决策的加工方式的影响：积极情绪引发自动加工，而消极情绪引发控制加工。
实验二考察了具体情绪对于风险决策的影响，在七个风险决策情境下，考察不同情绪状态对于风险决策的风险偏好的差异。
结果表明情绪性质对于风险决策的影响不明显，相同性质的消极情绪害怕和悲伤的风险偏好有显著性差异，害怕表现风险回避，而悲伤表现为风险寻求。
结果还表明确定性和自我控制评价维度并非是影响风险决策的主要维度。
本研究基本验证了在多属性决策这种相对复杂的任务中，先前在简单任务的研究中发现的情绪对于加工方式的影响也同样存在，充实了此类研究。
同时作为具体情绪范式下的研究，为基于评价倾向框架理论讨论情绪对决策的影响提供了实验支持。
关键词：具体情绪，多属性决策，风险决策，情绪性质范式，具体情绪范式引言决策（decision making）是选择备择方案的行为，它渗透于人类生活的方方面面，是人类的一种基本的认知活动。
由于人类面对资源稀缺性的环境，必须面对各种各样的选择。
决策心理学就是研究决策的一个重要的学科之一，它主要研究心理活动在决策过程中的作用和影响，考察决策的心理机制，以及情绪、个性、动机、态度等心理因素对决策的影响。
负性刺激下女性大学生的情绪调节策略选择与效果研究摘要情绪调节指个体对情绪的发生、体验与表达施加影响，对维持个体身心健康和良好的人际关系具有重要意义。
在情绪调节策略中有两种重要的策略，分别是认知重评(改变对情绪性事件的认识，从不同的角度重新理解以调节情绪)和表达抑制(抑制即将或正在发生的情绪表达行为)。
先前大量对这两个策略的效果研究发现，对于认知重评效果的结论较为一致，而对表达抑制效果的结论存在争议，仍需进一步研究。
并且，近年来情绪调节策略选择逐渐受到研究者关注，然而对于影响这两种情绪调节策略选择的因素和背后机制的探索研究还十分匮乏。
因此，本文研究分两部分对此展开探究。
第一部分探究负性刺激强度和呈现时间对女性大学生情绪调节策略(认知重评、表达抑制)选择的影响，以及选择并使用该策略后的调节效果。
第二部分，探究负性刺激影响情绪调节策略(认知重评、表达抑制)选择背后的机制——基于认知能量理论(CET，目标导向的行为由驱动力和约束力共同竞争决定)。
研究1采用情绪调节选择范式(ERC)，探究了女性大学生群体在(2刺激强度(低强度、高强度)×3刺激呈现时间(500ms、1000ms、2000ms))的条件下，对两种情绪调节策略(认知重评策略、表达抑制策略，增加自由观看(不使用策略)作为对照)的选择(因变量1)，并分析了策略使用后的效果(因变量2)。
结果发现：(1)负性刺激强度对情绪调节策略选择影响显著，在低强度负性刺激下，该群体会更多地选择认知重评策略或者自由观看(不选择策略);而在高强度负性刺激下，表达抑制策略的选择显著增加，即该群体会更多地选择认知重评策略和表达抑制策略。
刺激呈现时间的影响不显著，刺激强度和刺激呈现时间对情绪调节策略选择影响的交互作用不显著。
(2)通过采用情绪调节策略前后，被试主观情绪体验变化分析可发现：认知重评策略在高低强度刺激下都有很好的下调负性情绪效果;表达抑制策略在低强度刺激下，效果不明显，而在高强度刺激下有一定降低负性情绪的效果。
不同情绪对不确定性决策的作用分析论文不同情绪对不确定性决策的作用分析论文1 情绪对不确定性决策的影响决策是个体在特定情境中的一种反应。
它由两部分组成：第一，存在多种方案可供选择；第二，决策者会评估行动方案的好坏，并估算出概率值。
而不确定性决策是由于受个体信息加工能力限制的条件或客观由于外在环境不完备而使个体不能充分评估客观事物。
不确定决策受多种环境、心理、社会因素所制约，其中个体对事物所体验到的情绪在决策行为中起重要制约因素。
过往决策一直受经济学家和决策研究者们所忽略。
研究者更多关注的是决策中的理性思维和效用模型。
在决策理论中，情绪常常被看作干扰决策过程的主要因素。
冲动性的情绪系统有时会妨碍更加有序的理性系统（Jefferson,1905） .尽管情绪确实在某些情况下会使得我们违背自己的最大利益，但近来研究者的观点也在转变，开始关注情绪在行为中扮演的积极而且有适应性的角色。
Robert Zajonc （1980）确立了情绪反应在快速评价、趋避行为中的重要作用。
Barone、Miniard 和 Romeo （ 2000）有关消费决策的研究表明积极情绪会促进消费者更广泛地搜索信息，进行多样化的探索行为。
但也有研究表明比起在积极情绪状态下，消费者在消极情绪下个体会选择更加丰富的产品（Chuang,Kung,Sun,2008） .在有关风险决策的研究中，Johnson 和Tversky （1983）发现不管当前的情绪体验是否源于当前决策目标，积极情绪会促进对风险的偏好，而消极情绪会增进风险规避。
Forgas在2003 年也指出积极情绪促进形成积极自我概念，消极情绪消极自我概念的`形成；负性情绪会预期一个悲观的结果，而积极情绪会形成一个相对乐观的预期。
目前研究成果都是基于情绪效价上取得的，但是是否相同效价下不同情绪成分会对决策判断产生一致影响？根据情绪效价范式，就会预测同是消极情绪的愤怒和恐惧对不确定性决策具有不同影响。
大学生正负性情绪对直觉决策质量的影响：元认知能力的调节作用摘要】目的：探究正负性情绪对直觉决策质量的影响以及元认知能力对二者的调节作用。
方法：以60名本科大学生为研究对象，采用量表结合实验研究设计的方式进行研究。
结果：①相比负性情绪条件，个体处于正性情绪时的直觉决策质量更高；②元认知能力在情绪对直觉决策质量的影响中起调节作用。
结论：正负性情绪会显著影响直觉决策质量，且元认知能力可以调节情绪对直觉决策质量的影响。
【关键词】情绪；元认知能力；直觉决策质量直觉是一种可以超出机遇水平去判断出刺激物的性质和特点，但却无法解释做出某种判断的缘由[1]。
直觉作为一种无意识的认知形式，通常会被人们忽视，但通过直觉做出的决策往往会对人们的生活产生至关重要的影响[2-5]。
近几十年来，随着对直觉研究的深入，研究者们开始关注到情绪对直觉决策的影响。
研究者发现处于正性情绪状态下的个体更倾向于采用自上而下的、启发式的信息加工方式，即直觉型决策，而处于负性情绪状态下的个体则更多采用自下而上的、系统式的信息加工方式，即分析型决策[9]。
由此可见，正性情绪会促进个体采用直觉进行决策，而负性情绪下更多采用分析进行决策。
然而，当前还鲜有研究探讨情绪影响直觉决策的内在机制，尤其是在何种情况下情绪会对直觉决策质量的影响更大。
有研究者指出直觉决策强调的是一种再认识的过程，一种以技能为基础的决策模式[2]，而这种再认识的过程就是元认知。
元认知是指个体对自身认知活动过程的再认知，并在认知过程不断地监测和控制自己的认知活动，作为个体思维活动的核心成分，元认知对个体的认知过程、情绪情感、行为等起着认知、理解、监督、调节的作用[10]。
因此，本研究猜想元认知能力的高低是否会影响大学生在不同情绪状态时对自身情绪状态的再认知，从而缓解情绪对直觉决策的影响。
综上所述，本研究拟探讨正负性情绪对知觉决策质量的影响，并考察元认知能力在其中所起的调节作用。
基于对以往研究的回顾，本研究提出两个假设：假设1，相比负性情绪条件，个体在正性情绪状态下的直觉决策质量更高；假设2，元认知能力在情绪对直觉决策的影响中起调节作用；相比于元认知能力低的个体，元认知能力高的个体不论处于正性还是负性情绪下，其直觉决策质量都较高。
第1篇一、实验背景情绪是人们内心体验和生理反应的一种复杂现象，它影响着我们的认知、行为和人际关系。
近年来，随着社会生活节奏的加快和压力的增大，情绪失控现象日益突出，给人们的生活和工作带来了诸多困扰。
本研究旨在探讨情绪是否受人控制，以及不同情绪调节策略对情绪控制能力的影响。
二、实验目的1. 验证情绪是否受人控制；2. 探讨不同情绪调节策略对情绪控制能力的影响；3. 为提高情绪控制能力提供理论依据。
三、实验方法1. 被试：招募50名年龄在18-25岁之间的志愿者，其中男性25名，女性25名，均无精神疾病史。
2. 实验材料：情绪调节策略问卷、情绪量表、实验场景模拟材料。
3. 实验程序：（1）情绪调节策略问卷：让被试填写情绪调节策略问卷，了解其情绪调节能力。
（2）情绪量表：让被试填写情绪量表，评估其情绪状态。
（3）实验场景模拟：将50名被试随机分为5组，每组10人。
每组分别模拟以下5种场景：场景一：突然停电，室内一片漆黑；场景二：好友背叛，心情低落；场景三：考试成绩不理想，心情沮丧；场景四：家人去世，心情悲痛；场景五：晋升成功，心情愉悦。
在模拟场景中，要求被试尽可能控制自己的情绪，并记录下自己的情绪调节策略。
4. 数据收集：实验结束后，收集被试的情绪调节策略问卷、情绪量表和实验场景模拟记录。
四、实验结果1. 情绪是否受人控制：根据情绪量表和实验场景模拟记录，结果显示，被试在不同场景下均能较好地控制自己的情绪，说明情绪在一定程度上受人控制。
2. 不同情绪调节策略对情绪控制能力的影响：通过情绪调节策略问卷分析，发现以下几种情绪调节策略对情绪控制能力有显著影响：（1）认知重评：通过改变对事件的认知评价，降低情绪反应；（2）积极情绪扩展：通过关注和体验积极情绪，提升情绪控制能力；（3）情绪宣泄：在合适的场合和方式下，合理宣泄情绪；（4）放松训练：通过深呼吸、冥想等方法，缓解情绪紧张。
五、讨论1. 情绪在一定程度上受人控制，但受到个体认知、情绪调节策略、社会环境等因素的影响。
第1篇一、实验目的本研究旨在探讨大学生情绪调节与心理健康之间的关系，分析不同情绪调节策略对大学生心理健康的影响，为提高大学生心理健康水平提供理论依据和实践指导。
二、实验方法1. 研究对象：随机抽取某高校400名大学生作为研究对象，其中男生200名，女生200名，年龄在18-22岁之间。
2. 实验工具：（1）一般健康问卷（GHQ-12）：用于评估大学生的心理健康状况。
（2）情绪调节问卷：包括认知重评、表达抑制、接受、应对四个维度，用于评估大学生的情绪调节策略。
3. 实验程序：（1）对研究对象进行问卷调查，收集一般健康问卷和情绪调节问卷数据。
（2）对收集到的数据进行统计分析，探讨情绪调节与心理健康之间的关系。
三、实验结果1. 大学生情绪调节策略的性别差异：差异检验结果显示，男生在表达抑制策略上得分显著高于女生（t=3.135，P<0.01），而在认知重评、接受、应对三个维度上无显著性别差异。
2. 情绪调节策略与心理健康的关系：相关分析结果显示，认知重评策略水平与自我肯定性、心理健康水平呈正相关（r=0.432，P<0.01；r=0.387，P<0.01），与负性情感（忧郁、焦虑）呈负相关（r=-0.341，P<0.01；r=-0.267，P<0.05）。
3. 情绪调节策略对心理健康的影响：回归分析结果显示，认知重评策略对心理健康的影响最大（β=0.321，P<0.01），其次是接受策略（β=0.234，P<0.05），表达抑制策略和应对策略对心理健康的影响较小。
四、实验讨论1. 男生在表达抑制策略上得分显著高于女生，可能与男生在社会文化背景下更注重情绪表达的内隐和内敛有关。
2. 认知重评策略对心理健康的影响最大，表明大学生通过调整自己的认知来应对负面情绪，有助于提高心理健康水平。
3. 接受策略和应对策略对心理健康的影响较小，可能与大学生在面对压力和负面情绪时，更倾向于采取被动接受或应对的态度有关。
负性情绪抑制下性别对社会决策行为的影响一、实验背景通过阅读给定文献和小组讨论，我们发现原文献存在的不足之处在于：1.个体的性别在社会决策行为中扮演的角色一直以来都受到广泛关注。
本研究结果表明性别本身对决策行为没有显著影响，但已有研究在性别对决策影响方面没有取得一致性的结果，我们猜想这可能与研究者选择的实验范式以及实验情境等因素有关。
因此我们经过讨论，决定保留“情绪抑制/自然观看”这一实验情境为组间变量，改换“最后通牒博弈”这一实验范式，继续研究决策者性别对决策结果的影响。
2.在第一点的基础上，我们好奇博弈对象的性别是否也会对决策结果产生影响。
比如，男性是否会对异性更慷慨，对同性更吝啬。
通过查阅文献，我们发现有关博弈对象性别对决策结果是否产生影响的研究较少，且已有研究对这方面的解释并不一致，因此我们将博弈对象性别纳入我们实验的研究对象。
3.给定文献的实验程序将注视点呈现时间设置为10s/15s/20s不等，我们认为注视点呈现时间过长反而会分散被试的注意，因此在我们的实验设计中将改进这一点。
综上所述，本实验将在给定文献的基础上，进一步考察在不同的实验范式下，决策者性别对于不同性别决策对象在决策结果上是否有差异。
独裁者博弈是另一种常用于社会决策研究的实验方法，在独裁者博弈中，由独裁者（即提议者）决定分配方案，且对方只能接受。
绝对理性的方案是独裁者将所有钱据为己有，分给对方得钱数为零，但以往的研究发现，独裁者分给对方的钱数大于理性预期。
通过决策者的分配方案，可分析“利他”，“公平”，“道德”等社会行为。
因此本实验采纳独裁者博弈研究社会决策行为。
我们假设：（1）情绪抑制条件下的决策者倾向于选择更理性的决策结果；（2）男性比女性更倾向于选择理性的决策结果；（3）决策者的行为反应依赖于自身和博弈伙伴的性别差异，同性别配对和不同性别配对会造成决策者不同的行为模式。
二、实验目的探明在独裁者博弈中，负性情绪抑制或自然表达，决策者性别，博弈对象为同性或异性三种因素对决策结果的影响。
三、实验方法1.实验设计本实验为2(组别：情绪抑制组、自然观看组)×2(决策者性别：男、女)×2(博弈对象：同性、异性)的混合实验设计,其中组别和决策者性别为被试间变量,博弈对象为被试内变量。
因变量为被试对分配方案的选择。
2.被试21名大学生,其中女生11名,男生10名,平均年龄是22.23±2.24岁。
所有被试视力或矫正视力正常,无色盲,均为右利手。
3.实验仪器实验采用e-prime和PPT呈现刺激并记录被试反应，通过Dell17寸显示器呈现,被试距屏幕60cm处。
显示器的分辨率为1024×768,屏幕的背景为白色。
4.实验材料情绪抑制任务采用的负性图片30张,取自国际情绪图片系统。
情绪评定量表选取了5个情绪形容词为主观报告内容,分别代表愉快、悲伤、厌恶、恐惧和愤怒五种基本情绪,每个形容词分5级评定(1根本没有，5非常强烈)。
采用独裁者博弈任务,被试作为选择的一方,共有40试次,每一试次和不同的博弈伙伴（男：20人，女：20人）分配金额为10元钱的一笔资金。
本实验仿照人们在非实验控制下,在独裁者博弈中自然真实的提议情况，将选项分为五种情况，分别为￥1：￥9，￥3：￥7，￥5：￥5，￥7：￥3，￥9：￥1。
5.实验程序实验采用个别施测,具体实验程序如下：第一步：被试进入实验室,熟悉实验环境后,让被试填写情绪评定量表一。
第二步：向被试说明在独裁者任务前要观看一些图片。
将被试随机分成情绪抑制组和自然观看组,使用情绪图片诱发被试负性情绪,通过指导语控制被试的情绪反应。
观看负性图片30张,每张图片呈现10s。
观看图片后,让被试填写情绪评定量表二。
情绪抑制组指导语：“请你认真观看下面的图片,在观看过程中,请你尽量不要表现出情绪反应,也就是说,不要让其他人看出你的情绪感受。
自然观看组指导语：“请你认真观看下面呈现的图片。
”第三步：开始独裁者博弈实验，具体步骤为：向被试呈现一段指导语：“每轮实验由你和随机选出的另一个人共同完成，由你将一笔资金（￥10）进行分配，对方只能接受你的安排。
你的每一次决策结果都会被保密，请放心选择决策结果。
如果你已明白实验流程，请按任意键开始实验。
”每个试次中，首先屏幕中间呈现一个红色的加号，500ms 后在屏幕中心向被试呈现一张面孔剪影（男性或女性特征明显），图片下面配上剪影的基本信息（姓名，性别，年龄），以增强情境的生动性和被试的代入感，图片呈现8ｓ后自动进入选择界面，选择界面呈现出五个选项(￥1：￥9，￥3：￥7，￥5：￥5，￥7：￥3，￥9：￥1)供被试进行选择。
在被试选择完毕后，跳到下一个试次的注视点（红色加号），然后重复上面的过程，20个试次后被试休息30秒再进行下面的实验，直到完成所有选择。
一共有40张剪影（男女各20张），随机呈现给被试。
具体试验程序如图1所示：图1独裁者博弈实验流程第四步：实验结束，主试向被试解释诱发其负性情绪的原因，并表示歉意和感谢。
四、实验结果1.情绪诱发与抑制的主观体验通过对被试观看情绪图片之前和之后的主观情绪体验进行多因素方差分析,考查情绪唤醒的有效性以及不同观看方式对个体主观情绪感受的影响。
具体结果如表１所示。
＋与您进行游戏的是：现在请你决定分配方案（共￥10）：1.你得1元，对方得9元；2.你得1元，对方得9元；3.你得1元，对方得9元；4.你得1元，对方得9元；5.你得1元，对方得9元；请按键盘上相应的数字键进行选择。
500ms 8s 呈现注视点呈现虚拟博弈伙伴呈现决策方案按键反应表１被试在观看图片前后的主观情绪感受(M±SD )（1）愉快情绪测量时间的主效应显著，F（1,34）=55.391，P〈0.001，在观看图片后愉快情绪显著降低；组别的主效应不显著，F （1,34）=0.669，P=0.419；性别的主效应不显著F （1,34）=0.428，P=0.517，三个因素交互作用均不显著（2）悲伤情绪测量时间的主效应显著，F（1,34）=32.795，P〈0.001，在观看图片后悲伤情绪显著增强；组别的主效应不显著，F （1,34）=1.905，P=0.177；性别的主效应不显著F （1,34）=0.456，P=0.504，三个因素交互作用均不显著（3）恐惧情绪测量时间的主效应显著，F（1,34）=83.384，P〈0.001，在观看图片后恐惧情绪显著增强；组别的主效应显著，F（1,34）=14.103，P〈0.01，自然观看组的恐惧情绪上升较明显；性别的主效应不显著F（1,34）=0,002，P=0.969，组别和时间的交互作用显著，F（1,34）=10.253，P〈0.01，其他交互作用均不显著。
（4）厌恶情绪测量时间的主效应显著，F（1,34）=96.875，P〈0.001，在观看图片后厌恶情绪显著增强；组别的主效应不显著，F （1,34）=0.370，P=0.547；性别的主效应不显著F （1,34）=0.032，P=0.859，三个因素交互作用均不显著（5）愤怒情绪情绪维度性别自然观看组情绪抑制组观看图片前观看图片后观看图片前观看图片后愉快男 3.6±0.548 1.8±0.837 2.6±0.548 1.8±0.837女 3.4±0.548 1.6±0.548 3.5±0.548 1.83±0.753悲伤男 1.4±0.548 3.6±1.14 1.6±0.548 2.8±0.837女 1.6±0.894 3.2±1.304 1.17±0.408 2.67±1.211恐惧男 1.2±0.447 4.2±0.447 1.2±0.447 2.2±1.095女 1.4±0.548 3.6±0.548 1.17±0.408 2.67±1.033厌恶男 1.2±0.4474±1.225 1.2±0.447 3.2±1.095女 1.2±0.447 3.4±0.548 1.33±0.516 3.5±0.837愤怒男1.2±0.4474±0.707 1.2±0.447 3.2±0.837女 1.4±0.5482.6±1.14 1.17±0.408 2.67±1.033测量时间的主效应显著，F（1,34）=65.762，P〈0.001，在观看图片后愤怒情绪显著增强；组别的主效应不显著，F（1,34）=1.092，P=0.303；性别的主效应不显著F（1,34）=3.649，P=0.065，性别和时间的交互作用显著，F（1,34）=5.156，P〈0.05，其他交互作用均不显著。
2.不同实验条件下的决策结果被试在不同条件下的决策结果如图2所示：通过对四组被试在博弈对象为同性或异性的条件下的决策结果进行重复测量方差分析,考察性别因素对个体决策行为的影响。
其中博弈对象为被试内变量,组别和决策者性别为被试间变量。
结果发现：组别主效应不显著F(1，17)=0.054，p=0.819。
决策者性别主效应不显著，F(1，17)=0.249，p=0.624。
博弈对象性别主效应不显著,F(1，17)=2.821，p=0.111。
决策结果主效应不显著决策者性别与博弈对象性别交互作用显著，F(1，17)=18.968，p＜0.05。
进一步进行简单效应分析，男性决策者对异性博弈对象的慷慨程度显著大于同性（p＜0.01），而女性决策者对不同性别博弈对象的决策结果没有显著性差异（p=0.07）。
其他交互作用均不显著（ps＞0.05）五、实验结论在本实验条件下可得出如下结论：在独裁者博弈中，博弈双方性别配对差异影响男性的决策行为。
六、实验后自我反思1.本实验发现在独裁者博弈范式下，性别本身对决策者行为没有显著影响，与给定文献结果相同。
但如果改换实验情境的不同是否会得到与之一致的结果，尚有待考证。
2.本实验发现男性和女性在面对不同性别博弈对象时的行为模式不同，男性在面对女性博弈对象时更慷慨，而面对男性伙伴时则更加吝啬，而女性的决策行为与博弈对象的性别关联不大。
这个结果可以从进化心理学的角度做出解释，Trivers的亲本投资和性选择理论认为两性在生殖后代方面存在必备的投资差异，导致了两性在性选择行为及策略上的差异。
