浅论我国跨境执法司法协助制度的新突破

浅论中国区际刑事司法协助——逃犯移交问题一、中国区际司法协助产生的背景众所周知，由于历史的原因，中国内地与香港、澳门、台湾是实行不同的政治制度。

经过多年的努力，在1997年我们用“一国两制”的基本政策恢复了对香港的主权。

相继地，澳门也因“一国两制”回归到祖国的怀抱[1]。

现在，国家领导人也希望用“一国两制”和平的解决台湾问题。

“一国两制”是指在一个中国的前提下，国家主体坚持社会主义的政治制度，而香港、澳门、台湾作为中国不可分割的组成部分，按照特别行政区的形式实行资本主义制度和生活方式长期不变。

在香港、澳门回归前，内地与香港、澳门、台湾地区在以往历史的疏离中已各自形成了相对独立的政治理念、价值准则、社会制度和法律制度。

回归之后，按照“一国两制”的思想，香港、澳门地区具有高度自治，香港、澳门特别行政区可以制定适用其区域内的基本法和一系列的法律法规。

另外，香港、澳门特别行政区法院除继续保持其原有法律制度和原则对法院审判权所作的限制外，对香港、澳门特别行政区所有的案件都有审判权，且其他区域对该案件没有重审的权利，形成司法终审权。

但是香港、澳门特别行政区法院对国防、外交等国家行为无管辖权，不能直接进行审判。

中国在香港回归之前都是一个单法域国家，其内部有着统一的立法和司法制度[2]。

但当香港、澳门回归后，这个“统一”就被打破了。

根据《香港特别行政区基本法》和《澳门特别行政区基本法》的规定，香港、澳门除了国防、外交和其他不属于特别行政区自治范围外，各自享有行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权，形成两个各自独立的法域[3]。

政治、经济、法律方面的联系在大陆恢复对香港的主权后不断加强[4]，但是法域的不同，相对独立的司法权使中国内地无法像不同省级之间的做法一样来对待涉港澳台案件。

跨法域的流窜作案是客观存在的事实，区际司法协助不可避免地要上演。

因此，区际司法协助在不同法域的不断冲突产生。

司法协助是指不同的国家或地区在刑事、民商事等司法领域，相互为对方提供合作、帮助或便利。

浅论我国跨境执法司法协助制度的新突破我国跨境执法司法协助制度是指国际上各国之间就刑事司法事务进行合作与协助的一种制度。

针对跨境犯罪行为，各国之间需要进行信息共享、证据交换、引渡等各种合作，以确保罪犯不受国界的限制而逍遥法外。

随着全球化的进程，跨境执法司法协助制度逐渐成为国际社会的重要议题。

在此背景下，我国的跨境执法司法协助制度也在不断完善和发展之中。

本文将从我国跨境执法司法协助制度的现状入手，探讨其所面临的问题，以及在新形势下取得的新突破。

我国的跨境执法司法协助制度主要是由公安机关、司法机关、外交部等部门共同完成的。

公安机关负责刑事侦查，司法机关负责审判程序和刑罚执行，外交部则负责国际司法协助的外交事务。

我国自1987年加入《联合国反贩卖人口公约》以来，逐步建立了一套较为完善的跨境执法司法协助制度，签署了多项国际协定和执法司法协助条约，为跨境执法司法协助提供了法律基础。

我国还与包括美国、加拿大、澳大利亚等多个国家签署了引渡条约，为引渡犯罪嫌疑人提供了法律依据。

二、我国跨境执法司法协助制度面临的问题在我国跨境执法司法协助制度运行的过程中，也暴露出了一些问题，主要包括以下几个方面：1. 法律和政策上的不完善。

我国的国际司法协助法律体系尚不够完善，需要进一步完善相关法律法规，以适应国际司法协助的多样化需求。

2. 信息共享不畅。

跨境执法司法协助的有效性一定程度上取决于信息的共享与交流。

由于语言、文化、法律和技术等方面的差异，信息共享存在一定的局限性。

3. 执法协助程序繁琐。

目前，跨境执法司法协助的程序相对繁琐，缺乏高效率、便捷性和保密性，给执法协助带来一定的困难。

4. 国际协作不足。

我国与一些国际上的相关协定和条约尚不够多，国际协作程度有待加强。

5. 跨界追逃难度大。

国际犯罪嫌疑人跨越国界逃亡，给我国的执法机关带来了巨大的挑战。

当前我国对于跨界追逃的能力尚有待提升。

1. 全面加强执法司法协助的国际合作。

浅谈中国区际司法协助模式的再探讨论文摘要文章分析了中国区际司法协助的制度现状，并结合我国国情对区际司法协助模式构建的目标和原则进行了探讨。

通过比较研究国外常见区际司法协助模式的研究以及国内学者对于中国区际司法协助的学说争议。

本文认为我国构建区际司法协助模式的途径，可以尝试在“一国两制”框架下，结合实际情况逐步建立宏观层面的宪法协调模式和微观层面的分阶段模式。

论文关键词区际司法协助模式构建宪法协调分阶段一、我国区际司法协助制度现状区际司法协助是中国区际冲突法中比较成熟的一个领域，自1997年香港回归后，已经在实践中取得了较大突破与发展。

各法域在“一国两制”原则的指导下，在充分协商和信任的基础上，就区际司法协助作出了专门的安排和认可。

（一）中国内地和香港特别行政区的司法协助模式现状中国内地与香港特别行政区之间的区际司法协助主要通过1998年、1999年、2006年签订的三个“安排”文件来执行。

这三个安排分别是《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院相互委托送达民商事司法文书的安排》、《最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》、《关于内地与香港特别行政区法院互相认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》。

从实践层面来看，两地的司法协助已经在民商事文书送达和仲裁裁决的执行等方面形成了有效的合作机制。

（二）中国内地与澳门特别行政区司法协助制度现状中国内地与澳门特别行政区与2001、2006、2007年签订了《最高人民法院关于内地与澳门特别行政区法院就民商事案件相互委托送达司法文书和调取证据的安排》、《内地与澳门特别行政区关于相互认可和执行民商事判决的安排》、《关于内地与澳门特别行政区相互认可和执行仲裁裁决的安排》。

以这三个“安排”为前提的区际私法协助框架基本建立。

从实践层面来看，这些安排的签署和实施不仅使《澳门基本法》的相关规定的以具体落实，密切了澳门与内地的司法合作和联系，丰富完善了澳门回归后的法律制度，而且使澳门在两岸四地的区际司法合作与互动方面居于领先的地位。

第1篇随着全球化进程的不断加快，跨国经济往来日益频繁，涉外案件也日益增多。

在这些案件中，如何正确适用法律，成为司法实践中的一大难题。

本文旨在探讨涉外案件援引中国法律的实践，分析其面临的挑战，并提出相应的建议。

一、涉外案件援引中国法律的必要性1. 维护国家主权和尊严涉外案件涉及的国家利益和民族尊严，对于我国来说至关重要。

在涉外案件中援引中国法律，有利于维护国家主权和尊严，彰显我国法治精神的国际影响力。

2. 促进国际经济合作与交流在跨国经济往来中，适用同一国家的法律有助于减少法律冲突，降低交易成本，促进国际经济合作与交流。

中国法律在涉外案件中的适用，有利于推动我国与其他国家之间的友好交往。

3. 保护我国公民和企业的合法权益在涉外案件中，我国公民和企业的合法权益往往受到侵害。

通过援引中国法律，有助于保护其合法权益，维护其合法权益不受侵害。

二、涉外案件援引中国法律的实践1. 法律适用原则在涉外案件中，我国司法实践主要遵循以下法律适用原则：（1）优先适用中国法律。

在涉及中国法律与外国法律冲突的情况下，优先适用中国法律。

（2）补充适用外国法律。

在无法适用中国法律的情况下，可以补充适用外国法律。

（3）禁止反致。

在涉外案件中，禁止将案件交由外国法院审理，以避免法律冲突。

2. 案例分析（1）某中外合资企业合同纠纷案案情：我国某企业与外国企业合资成立一家公司，双方签订的合资合同约定适用中国法律。

在合资期间，双方发生纠纷，外国企业向我国法院提起诉讼。

我国法院在审理过程中，根据合同约定，适用中国法律，判决外国企业败诉。

（2）某涉外侵权责任纠纷案案情：我国公民在国外遭受侵权，向我国法院提起诉讼。

我国法院在审理过程中，根据侵权行为地法，即我国法律，判决侵权方承担赔偿责任。

三、涉外案件援引中国法律面临的挑战1. 法律冲突在涉外案件中，法律冲突是普遍存在的问题。

如何解决法律冲突，成为司法实践的一大难题。

2. 法律适用标准不统一由于各国法律体系、法律制度的不同，导致涉外案件法律适用标准不统一，影响司法公正。

浅论我国跨境执法司法协助制度的新突破跨境执法司法协助是国际刑事司法合作的重要组成部分，它是各国之间相互协助，共同打击跨国犯罪活动的重要法律手段。

我国一直高度重视跨境执法司法协助，积极参与国际合作，推动国际刑事司法合作的深入发展。

随着国际合作的深入和我国对外开放的不断扩大，跨境执法司法协助制度不断取得新的突破和进展。

本文将从多个方面分析我国跨境执法司法协助制度的新突破。

我国积极参与国际合作，推动国际刑事司法合作的深入发展。

我国是联合国《反腐败公约》《跨国有组织犯罪公约》《贩卖人口公约》等多项国际公约的缔约国，积极履行国际义务，推动国际合作。

近年来，我国还加入了《上海合作组织反恐怖主义公约》《上海合作组织地区反腐败公约》等地区合作公约，扩大了国际合作的广度和深度。

这些举措促进了我国与其他国家的执法司法协助，有力推动了我国跨境执法司法协助制度的发展。

我国不断优化跨境执法司法协助制度，提高执法司法效率。

近年来，我国不断完善跨境执法司法协助的法律体系，出台了《刑事诉讼法》《国际刑事司法协助法》《外国法院判决承认与执行办法》等一系列法律法规，为跨境执法司法协助提供了更加明确的法律依据。

我国还积极推进与其他国家的执法司法协助机制，签署了一系列双边和多边司法协助协定，建立了与其他国家的执法司法协助机制，提高了执法司法效率。

我国在跨境追逃追赃方面取得了显著成绩。

近年来，我国积极开展国际追逃追赃合作，不断加大对外逃犯罪嫌疑人的追逃打击力度，取得了一系列显著成绩。

据统计，截至目前，我国已成功追回外逃犯罪嫌疑人4000余名，追回赃款数十亿人民币。

我国还与多个国家建立了执法司法协助机制，积极开展追逃追赃合作，推动了各国司法机关的合作与交流，有效遏制了跨国犯罪的蔓延势头。

我国在跨境执法司法协助方面加大了公共外交力度，推动了国际合作的发展。

我国积极参与了《上海合作组织》《亚太经合组织》《金砖国家》等多边合作机制，不断扩大了国际合作的范围。

制定我国《国际刑事司法协助法》的措施分析为了规范国际刑事司法合作，仅仅依靠国际条约是不够的，还需要有调整国内审查和执行程序的立法。

2000年12月我国颁布了《引渡法》，但是，在文书送达、调查取证、赃款赃物的追缴、相互承认和执行刑事裁决（包括被判刑人移管）以及刑事诉讼移管等方面，我们的国内立法还处于空白状态。

最近，我国立法机关已经把刑事司法协助立法问题提上议事日程，2007年中纪委正式委托司法部牵头起草和讨论相关的法律草案。

本文拟就我国《国际刑事司法协助法》起草过程中涉及的几个问题发表个人见解并作出具体论证。

一、国际条约规范优先适用原则在国际刑事司法合作问题上，我国立法呈现出一个鲜明的特点：相对于国内法规范而言，国际条约规范在数量上占有绝对优势，并且构成合作的主要法律渊源。

条约规范（或者称规范）与国内法规范之间存在着明显的职能划分，前者注重调整的是国际合作主体所应共同遵守的规则；而后者则注重调整某一国家在国际合作中所应遵循的内部程序和标准，这两者之间的差异和冲突是难以避免的和客观存在的。

我们先来看几个突出的实例。

实例一我国与外国缔结的双边刑事司法协助条约一般都将搜查、扣押、移交文件和赃款赃物列为协助事项，并且规定：“缔约一方应根据缔约另一方的请求，将在其境内发现的罪犯在缔约另一方境内犯罪时所获得的赃款赃物移交给另一方。

”① 而根据我国《刑事诉讼法》的规定，对物品和文件的扣押应当以我国司法机关对有关犯罪事实立案侦查为前提条件，“与案件无关的物品、文件，不得扣押”。

2010年5月9日发布的《人民检察院扣押、冻结涉案款物工作规定》第5条更是明确规定：“严禁在立案之前扣押、冻结款物。

”如果外国要求冻结、扣押并移交的物品完全与我国司法机关立案侦查的刑事案件无关，我国司法机关是否应当受《刑事诉讼法》和相关司法解释关于扣押、冻结物品程序方面规定的约束，是否应当要求我国司法机关先予以立案侦查呢？实例二我国与外国缔结的双边刑事司法协助条约和一些多边公约要求缔约各方为相互联系刑事司法协助事宜指定各自的“中央机关”，我国司法部一般被指定为刑事司法协助的“中央机关”，并且根据某些双边条约享有相当广泛的职权。

浅论我国跨境执法司法协助制度的新突破我国的跨境执法司法协助制度是指在涉及外国司法行为的案件中，通过国际合作以及双边或多边协议的方式，实现对外部法律行为的协助。

随着我国经济和社会的快速发展，跨境执法司法协助制度也在不断发展和完善。

本文将从新突破的角度，浅谈我国跨境执法司法协助制度的发展。

我国致力于促进司法协助国际化。

随着我国在国际间的影响力不断提升，越来越多的国家愿意与我国进行司法协助合作。

我国积极参与国际组织和合作机制，与世界各国建立了一系列双边和多边司法合作协议，扩大了国际司法协助的范围和深度。

我国已与美国、英国、法国、澳大利亚等国签订了《引渡条约》，以便对各类刑事犯罪进行追诉和制裁。

我国还加入了《联合国反腐败公约》和《联合国打击跨国有组织犯罪公约》，承诺加强国际合作，打击和追捕跨国犯罪分子，实现了国际合作的新突破。

我国完善了司法协助制度的法律框架和机制。

在法律层面，我国颁布了《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等一系列法律法规，明确了对外提供司法协助的程序和范围。

我国还制定了《中华人民共和国对外执法司法协助法》和《中华人民共和国引渡法》，规定了我国对外提供司法协助的基本原则和程序。

在机制层面，我国设立了跨境执法司法协助专员办公室，负责协调、处理和推动跨境执法司法协助的工作。

这些法律框架和机制的建立，为我国开展跨境司法协助提供了强有力的保障，实现了制度的新突破。

我国积极利用信息化技术推动司法协助。

随着信息化技术的快速发展，我国积极推进互联网和信息化技术在司法协助中的应用，实现了信息的快速传递和共享。

我国建立了国家法律服务平台和外国法律援助平台，通过这些平台，与外国司法机关进行信息的交流和协助。

我国积极推进国际执法合作信息系统的建设，与其他国家共享涉及刑事司法协助的信息和情报，加强国际间的执法合作和协调。

这种利用信息化技术的做法，提高了执法司法协助的效率和质量，实现了新技术在司法协助中的新突破。

浅论我国跨境执法司法协助制度的新突破——以《中华人民共和国国际刑事司法协助法》出台为例作者：钟芸来源：《中国证券期货》 2019年第2期摘要:随着“一带一路”建设的稳步推进,我国资本市场的双向开放力度日益扩大,相关执法司法机关对各类跨国违法案件的跨境调查及执行活动日益增多。

但实践中一方面各国由于美国“长臂管辖权”等原因而在国际执法司法协助上存在较大分歧,另一方面由于多年以来我国自身跨境执法司法制度不够全面,开展跨境执法司法的上位法依据不足。

2018年10月26日,《中华人民共和国国际刑事司法协助法》(以下简称《刑事协助法》)正式出台,成为我国跨境执法司法领域最高位阶的法律,宣示了我国的司法主权,为相关执法司法活动提供了法律依据。

本文试图以新颁布的《刑事协助法》为例,尝试阐述国际社会在跨国刑事案件的执法司法协助中存在的历史分歧、各国跨境执法司法活动的难点、我国的跨境执法司法制度基本情况以及新的《刑事协助法》颁布后需要重点关注的问题。

关键词:跨境执法协助跨境司法协助长臂管辖权随着“一带一路”建设的稳步推进,我国资本市场的双向开放力度日益扩大,涉及我国的跨国违法案件略有上升,相关执法司法机关对各类跨国违法案件的跨境调查及执行活动的需求日益增多。

但实践中一方面国际社会对于跨国刑事案件的管辖规定不一,各国由于美国“长臂管辖权”等原因而在国际执法司法协助上存在较大分歧;另一方面多年以来我国自身跨境执法司法制度不够全面,开展跨境执法司法的上位法依据不足,实际上影响了我国相关机关跨境执法司法活动的充分开展,同时也使得我国对某些国家过度运用“长臂管辖权”干涉我国相关案件的行为的抗辩力度不足。

为充分维护我国司法主权,抵制相关国家“长臂管辖权”的滥用,2018年10月26日,《中华人民共和国国际刑事司法协助法》(以下简称《刑事协助法》)正式出台,成为我国跨境执法司法领域最高位阶的法律,宣示了我国的司法主权,为相关跨境执法司法活动提供了有力的法律依据,标志着我国跨境执法司法制度体系的新突破和完善。

浅论我国跨境执法司法协助制度的新突破
我国跨境执法司法协助制度的新突破，是中国实施新一轮治理体系改革的重要组成部分。

它属于跨境关系管治的新形式，可以有效应对跨境司法协助的广泛需求，促进综合管治能力的提高，并实现司法秩序的建设。

首先，我国加强了跨境司法协助政策及机制的研究与完善，以更加全面、科学、及时地进行司法协助制度建设。

此外，在跨境司法协助方面，能够依托现有的司法协助程序，并以相对灵活的形式开展工作；尤其是在跨境的犯罪以及禁止贸易违法行为的打击上，有效体现了“及时、方便、有效、简洁”的特点。

其次，我国建立了与外国和国际社会机构有关的事宜司法协助协议，为跨境犯罪司法协助提供了便利且安全的执行机制，推动双方有效开展国家及多边机制内司法协助的共同执行。

此外，我国跨境司法协助及信息共享的条约和网络分析技术也加强了有关部门及信息调查的能力和数据库的一致性，从而有助于跨境司法问题的深入研究，以及跨境犯罪执法的整体完善和巩固。

最后，我国正加强对司法协助的教育，使司法协助工作能够更好地服务于我国社会环境和法律制度，以及犯罪活动的打击和预防。

同时，我国也加大了跨境司法协助工作的实践经费，以便更好地为全球反恐怖主义及司法协助共同打击犯罪活动活动提供支持。

综上所述，我国为跨境执法司法协助制度的发展不断作出新的突破，促进综合化的社会管治和司法秩序的建设，有助于营造一个和平安宁的社会稳定环境。

未来，将加强相关制度建设，全面支持支持跨境司法协助的有效实施，让我国更好地实现社会稳定与全球司法合作的宏伟宏愿，以强化跨境司法协助的国际合作。