向思维更深处漫溯——深度语文教学断想

质疑，向语文思维纵深处漫溯语文，是我们每个人在成长过程中接触最早的学科之一。

从识字认字到阅读理解，从写字书法到作文表达，语文无处不在，贯穿着我们的整个学习生涯。

对于语文的认知，是否只停留在表面的文字和语法规则呢？我们是否可以更深入地质疑和思考语文这门学科呢？质疑，是一种探索真理的态度，也是对知识的尊重和思考的开始。

语文这门学科，固然有其基本的文字和语法知识，但更重要的是其蕴含的人文思想和情感表达。

在这个时代，我们往往只停留在笔记本中的文字和课本中的知识，却忽略了语文所蕴含的深刻内涵和思想火花。

在浮光掠影的信息社会里，我们更需要借助语文这门学科，去深度思考和质疑世界、质疑生活、质疑自己。

语文思维纵深处，是对于文字背后意义和情感的探究。

我们可以通过文言文的阅读，感受到古人的聪慧和古代的风土人情；通过现代文学作品的阅读，感受到当代人的情感与思考。

语文是一个跨越时空的桥梁，通过语文，我们可以与古人交流，与当代作家对话。

这种纵深的思维方式，远非简单的语法和词汇所能达到，而是需要我们通过不断地阅读和思考，去感受和理解文字背后的内涵。

质疑和思考，是语文思维的关键所在。

我们在阅读一篇文章时，不妨去质疑作者的观点和立场，思考文章的背后意图和用词之妙。

我们在写作一篇作文时，不妨去质疑自己的思想和表达，思考文章的逻辑和立意。

只有不断地去质疑和探究，我们才能更深入地理解语文，更深刻地把握语文的精髓。

语文思维的纵深处，也让我们更为敏感地感受到文字所蕴含的情感和意蕴。

在诗词中，我们可以感受到诗人的豁达和深情；在小说中，我们可以感受到作家的思索和呐喊。

这种感受不仅是对文字的理解，更是对人文情感的共鸣。

在这个瞬息万变的社会里，我们需要用更加敏感的心灵去感受文字的力量，通过文字而感知生活，感受情感。

只有在语文思维的纵深处，我们才能更加敏锐地把握文字的内在情感，更加深刻地理解文字的艺术之美。

对于语文这门学科，我们需要更多地质疑和思考。

质疑，向语文思维纵深处漫溯首先，我们需要正视的是，语文教育的质疑并非新鲜话题。

几乎每个关注教育问题的人都认为语文教育有很大的改进空间，而且我们也看到了许多人对语文教育进行了深刻的思考和反思。

其中，最为流行的质疑是语文教育已经变成了升学工具，注重考试技巧而忽视了阅读、写作和个性发展等问题。

这种情况可能跟中国教育中高考制度的劝退机制、学科之间的竞争等因素有关，但在这样的环境下，语文教育应该怎么办呢？其次，我们需要注意的是，语文教育的问题不在于知识点的死记硬背或考试技巧的拼凑，而在于提高学生的语境意识和语用能力。

语境意识是指学生了解语言的使用环境和语言符号的实际应用情况；而语用能力则是指学生对语言符号进行创造性重组的能力，能够构建自己的语言世界观和人生塑造。

为了实现这样的目标，教育教学应该从四个方面出发：一、库尔特·莫里斯所说的语言借鉴应该得到重视。

让学生在阅读中感受到语境、文化以及作者的意图，能够增强学生对语言世界的感知和创造能力。

二、学科本身应该更多注重学生的自主学习。

通过丰富阅读、写作和口语表达等培养学生的语文素养，让学生自主获取知识，掌握正确的语言技巧和表达方式。

在教学中，多让学生探究语言奥妙，揭示语言表达背后的思维逻辑和人文精神，有利于提高学生的语境意识和语用能力。

三、注重学生个性化发展。

每位学生的阅读、写作和表达能力都有不同的差异。

只有认真倾听学生的声音和学生的想象力，多给予鼓励和灵感，才能引导学生发掘和发挥自己的个性风格和创作潜力。

四、通过多元化的教育手段培养语文素养。

除了传统的课堂讲解、期中期末考试等形式外，可以引入语文实验室、文化体验、文学作品欣赏、写作比赛等方式，增加学生语言世界的多元性和丰富性。

相信这些措施的引入，对于恢复和加强语文教育的作用将不会被忽视。

总的来说，语文教育需要重新思考，重新定义其作用和目标，并采取深入有效的教学策略和方法，注重学生个性化发展和多元化培养，从而在培养学生语言能力的同时，帮助学生发展思维方式和文化自信。

质疑，向语文思维纵深处漫溯语文思维的纵深，可以说是中文教育中的核心问题之一。

质疑的声音时常出现，让我们不得不重新审视语文思维纵深的真实性和必要性。

我们需要明确什么是语文思维纵深。

语文思维纵深指的是语文学科中对于语言文字的深入理解和思考能力。

传统的中文教育强调对于文本的解读和分析，培养学生的写作能力。

通过课内文本的讲解和作文的训练，学生逐渐提高对语言文字的理解和运用能力。

而语文思维纵深则更进一步，要求学生能够从不同角度去思考问题，运用批判性思维和创造性思维，深入挖掘文本的内涵和意义，形成独立的见解和思考。

质疑语文思维纵深的声音并不少见。

一些人认为，对于大多数学生来说，语文思维纵深并不是必要的。

他们认为，学生应该将更多的时间和精力放在数理化等科学学科上，因为这些学科和现实生活更紧密相连。

语文思维纵深对于大多数学生来说，并没有直接的实际用途，甚至可能成为学生学习其他学科的负担。

一些人还对于传统的语文思维纵深模式提出了质疑。

他们认为，传统的语文教育过于注重对文本的解读和分析，忽视了学生的个性和思维兴趣。

传统的语文教育只是教会学生“如何说话”，而忽略了“什么是值得说的话”。

他们主张改革语文教育，注重培养学生的创造性思维、批判性思维和沟通能力，让学生能够用语言去表达自己的思想和理念。

面对这些质疑，我们需要客观地分析和反思。

确实有一定的学生对于语文思维纵深不感兴趣，甚至感到困惑和厌烦。

这可能是由于教学方法的问题，我们需要更加灵活多样的教学方式，激发学生对于语文思维纵深的兴趣和热情。

确实有一些问题需要我们认真思考。

我们是否过于注重“学规范”，而忽视了学生自己的思维和创造力？我们是否能够在传授语文知识的同时培养学生的创造性思维和批判性思维？正视这些问题，我们可以尝试将语文思维纵深与其他学科相结合，培养学生的跨学科思维能力。

通过与数学、科学等学科的融合，让学生学会用语文的方式解决数学问题，用语文的方式思考科学问题。

深度阅读：让思维向更深处漫溯作者：王蕾来源：《新智慧·上旬刊》2019年第12期【摘;要】“思维力的发展与生长”已被列为语文核心素养的重要内容。

深度阅读是催生儿童思维力生长的有效途径，构建深度课堂，在主动发现中播下思维力生长的种子，在主动发问中推动思维力向高阶发展，在主动探究中激荡思维力走向创生，这些是推動思维向更深处漫溯的有效途径。

【关键词】深度阅读;思维力;生长2011版语文新课程标准着重强调：“在发展语言能力的同时发展思维能力。

”阅读是精神的成长，更是思维的着陆、旅行和生长。

深度阅读富有难度和挑战性，是撬动思维力生长的有效支点，能让儿童与文本产生思维的对话和碰撞，让阅读真实地发生，让思维向更深处漫溯。

一、在主动发现中播下思维力生长的种子特级教师孙双金曾经说过：“好的课堂，重要的评价标准，就是有效思维的长度，有价值思维的厚度，深度思维的力度。

”要提升儿童的思维力，就要引领他们在深度阅读中生长思维力。

这一点，从低年级的阅读教学就可以播下主动探索、积极思维的种子。

执教《寒号鸟》一课，在认识了课文的生字，读准了字音后，教师出示了两行词语：几阵秋风、天气晴朗。

寒冬腊月、大雪纷飞、北风狂吼。

在自读词语后，教师追问：孩子们，读读这五个词语，你发现了什么？生1：老师，只有五个词语，为什么要分成两行来写呢？师：再读一读，想一想老师为什么这样出示呢？生2（若有所思）：因为它们写的天气不一样。

师：第一行是——生：秋季。

师：第二行呢？生：第二行是冬季。

……师：孩子们，这篇课文一共有九小节，读读想想，如果让你来选择，你想怎样读这篇文章？生：我想开火车一小节一小节地读。

师：有不同意见吗？再看看，故事中有几个主人公？生思考：我想叙述的话一个人读……寒号鸟的话一个人读……喜鹊的话一个人读。

师：为什么这样读？生：这样读起来才有意思，就像讲故事一样。

师：真会思考！下面我们试着用这样的方法来读课文。

在这个片段的教学中，老师并没有因为是低年级就舍弃了训练儿童思维力的教学契机，而是结合文本特点寻找思维力的生长点，精心设计，出示两排词语，让儿童自主思考、发现老师为什么这样出示;在此基础上，教师引领儿童自主思考、选择如何读课文。

质疑，向语文思维纵深处漫溯中文语文思维的纵深，值得我们深入探索和思考。

在我们熟悉的语文教学中，我们常常重视学生的语言表达能力，注重对汉字、词语、句子和段落的学习和理解，以此培养学生的语文思维能力。

我们是否忽略了语文思维的纵深？我们需要明确什么是语文思维的纵深。

语文思维的纵深可以理解为对语文学科核心概念和理论的深入思考和理解，以及对语文知识和技能的应用和拓展能力。

换言之，不仅要掌握语文知识，还要具备灵活运用和创新发展语文的能力。

在当前的教学实践中，我们往往过于注重学习语文知识，而忽视了思考和应用。

逐渐形成了一种“填鸭式”教学模式，学生只需死记硬背知识点，而不需要深入思考和理解。

这种教学方式使得学生的语文思维停留在了表面层次，无法真正发展和提高。

在这种情况下，如何向语文思维的纵深处漫溯呢？我们要重视学生的思考和理解能力。

不仅要培养学生的记忆能力，还要培养学生的分析和思辨能力。

鼓励学生提出问题、探索解答，并帮助他们理清思路，进行逻辑推理。

我们要引导学生进行跨学科的思考和研究。

语文是一门综合性的学科，与其他学科有着密切的联系。

我们可以通过引入其他学科的知识，拓展学生的语文思维广度和深度。

通过文学作品中的数学思维分析，或是通过语文阅读理解中的科学问题思考，培养学生的跨学科思维。

我们要鼓励学生进行创新性的思考和发展。

语文学科并不是一成不变的，它需要不断发展和创新。

我们可以引导学生进行创新性的作文写作，让他们发挥想象力和创造力，突破传统的文体和形式，创作出独特而有个性的作品。

在重视语文思维的纵深的基础上，我们需要改变教学模式，倡导深度思考和应用能力的培养。

通过引导学生进行跨学科的思考和发展，以及鼓励他们进行创新性的思考和发展，可以促使语文思维真正地向纵深发展，使学生在语文学科上取得更高的成就。

向思维更深处漫溯作者：毕泗建来源：《中学语文·教师版》2010年第07期如今的语文课堂,掌声、笑声特别多,幻灯片、音乐伴奏、画面展示多,热闹非凡、皆大欢喜情形多,这种种“虚假繁荣”而又缺失深度的课堂比比皆是,让我们不禁思索这是语文教学的常态吗?没有难度来适度支撑的课堂何时才能消失?深度语文课堂何时才能归来?一、适宜的追问使学生的思维更深刻追问是教师在学生回答问题的过程中或者问题回答结束后的一个教学步骤或策略。

追问集中体现了教师的教学素养和教学机智,也是教师教学水平和能力的集中体现。

更重要的是,只有追问可以最为及时地激发学生的思维,拓宽思维的宽度,掘进思维的深度,提升思维的高度。

作为引导学生更深入理解文本的手段,体现在“追”上,给学生思维活动的有效深入作疏导,给主体学习过程作控制和指导,直接指向思维的过程和思维的深度。

曾见一位老师在引导学生讨论分析水生嫂的对话时非常出彩。

原文是“你走,我不拦你。

家里怎么办?”课堂上这位老师与他的学生们这样研讨:师:有专家以为,这句话言虽简而意味深,写尽了水乡妇女的本色。

你们能做一点具体分析吗?生1:这一对话显然可以看出水生嫂的内心矛盾。

面子上,大道理上,她不能不支持丈夫,她是识大体、顾大局的。

但从家庭角度计,从个人感情计,她又不忍心丈夫离开。

(大多数老师很可以用一句“回答得很好”作结,干脆地结束这一教学环节。

且看这位老师是如何追问的。

)师:你的分析是有道理的。

我想进一步与你讨论,你认为,在水生嫂身上,这个矛盾是真的矛盾吗?生1:不是。

因为从前后文看,她是理解自己丈夫的。

师:既然这样,你前面的矛盾说是不是很准确呢?生1:不是很准确。

师:那应该如何说?生1:我觉得应加上:当然,这种矛盾也是表面上的,实际上,又是不矛盾的。

师:那你能够把不矛盾解释得更进一层、更清楚一些吗?比如说,既然如此识大体,顾大局,又为什么要说“家里怎么办”这样拖后腿的话呢?生1:老师,我没有想好。

质疑，向语文思维纵深处漫溯语文，作为我们日常生活中不可或缺的一部分，一直以来都扮演着重要的角色。

它不仅是一种工具性的语言，更是一种思维的载体，通过语文我们得以表达情感、传递信息、思考问题。

在日常的语文学习与运用中，往往会陷入死记硬背、拘泥于表层的状态，忽略了语文思维的纵深。

我们有必要对语文思维进行质疑，并向其纵深处漫溯。

我们需要对传统的语文教育和学习方式进行质疑。

传统的语文教育往往以死记硬背为主，强调记忆诗文、默写古文等。

这种方式使得学生对语文的理解停留在字面上，缺乏对语文思维更深层次的思考。

我们需要反思传统语文教育的局限性，探索更符合当代学生思维发展的教学方法。

可以借助跨学科教学，引导学生通过文学作品了解历史、社会、人文等方面的知识，拓展他们对语文思维的理解和运用。

我们需要对语文思维的深度进行思考。

语文思维并不仅仅是对文字的理解与运用，更包括对文学作品背后的内涵与意义的挖掘。

通过深入思考文学作品，我们可以发现其中蕴含的哲理、情感与价值观，从而拓展自己的思维空间。

在这个过程中，我们需要注重培养学生的批判性思维，引导他们独立思考、质疑文字背后的含义，从而提高他们的语文思维深度。

我们也需要关注语文思维与人文精神的关系。

语文思维不仅仅是一种技能，更是一种人文精神的体现。

通过语文思维，我们可以传承和弘扬中华优秀传统文化，培养学生对文化传统的认同感与价值观念。

语文思维也是一种审美思维，通过学习文学作品、诗词歌赋等，我们可以培养学生的审美情感，提高他们对美的感知和理解能力。

我们需要将语文思维与人文精神相结合，通过语文学习来培养学生全面的人文素养。

我们也需要对语文思维与实践能力的结合进行思考。

语文思维并非只停留在课堂上的文字阅读和理解，更需要通过实践活动来加以实践和运用。

可以通过写作、演讲等实践活动来培养学生的语文运用能力，使他们在实际生活中能够更好地表达自己的思想与情感。

也可以通过参观博物馆、实地考察等活动来丰富学生的视野，拓展他们对语文思维的理解。

质疑，向语文思维纵深处漫溯语文，作为人类语言文字交流的载体，承载着丰富的文化内涵和深邃的思维意义。

在当今社会，语文教育却常常被束缚于死记硬背和应试训练之中，使得学生缺乏对于语文思维深层次的理解和挖掘。

我们需要对语文思维进行深度的探讨和质疑，以使其回归本真，充实学生内心世界，激发他们的深刻思考和文化创造力。

我们需要质疑对于语文教育的简单认识和应试导向。

当前，语文教育常常将学生训练为死记硬背的应试机器，而忽视了语文思维的深度和广度。

学生们只知道模仿答案、机械地背诵，却很少能够自主思考和深入探讨语文中的问题。

这种应试教育使得学生们对语文失去了兴趣和热情，甚至对于语文思维的理解和体验都变得疏远。

我们需要质疑应试导向的语文教育，让语文教育回归本质，使学生在语文学习中体验思辨和创造的乐趣。

我们需要向语文思维的纵深处漫溯，挖掘语文思维的丰富内涵和思维深度。

语文思维不仅仅是对文字的理解和表达，更是一种思维方式和文化体验。

通过语文学习，学生们可以感知文学的精髓、历史的沉淀和人文的关怀，从而培养出深刻的思考和创造力。

通过阅读名著，学生可以学会倾听人生的智慧，通过作文表达自己的情感，通过诗歌感受美的力量。

这些都是语文思维的体验和拓展，是学生全面发展的重要组成部分。

我们需要向语文思维的纵深处漫溯，使其成为学生丰富内在世界和塑造人格魅力的重要途径。

我们需要质疑对于语文思维的狭隘认识和功利导向。

当前，人们往往将语文思维局限于文字的理解和表达，而忽视了语文思维对于学生综合素养和人文精神的培养。

语文思维应当是一种综合性的思维能力，它涵盖了逻辑思维、创造思维、情感思维等多种思维方式，是学生全面发展的重要保障。

当前的语文教育却往往忽视这些，而过多关注功利性的知识传授和应试技能训练。

这种狭隘认识导致了广大学生对于语文思维的误解，使得他们无法真正体验语文思维的美妙和神奇。

我们需要质疑对于语文思维的狭隘认识和功利导向，让语文思维回归全面发展和人文关怀的本质。

T each m g Research 教学#研/课程与教学57另辟蹊径，向思维更深处漫溯----小学语文培养学生多元思维的策略研究◎黄荣玉言与思维的关系极为密切，就语文学科而言，阅 读是输入，表达是输出，从输入到输出都需要思 维的支撑，因此，语文教学亟待提升学生的思维力。

在小学语文课堂上，学生的思维多停留于低水平的重 复阶段，忽略了高品质的深度思维，特别是对多元思 维品质的培育。

多元思维作为一种高阶思维，是一种能够从多个角度对一个问题（事物）进行剖析，从而得出最优化结论的重要思维方式。

小学语文学科多元 思维则是依据小学语文的学科、学段特点，以及学生 的实际，在语文学科教学中，引导学生从 角度观察（思考）同一种事物（问题），得到不同结果，然后进 行整合，从而达到对事物（问题）更全面的了解。

在研!在小学语文学科教学中，可以依据不同学段，略培养学生的多元思维。

一、另辟蹊径——多感观解词，催生多元思维词语放在词卡上，它们是一个个静止的符号，善用多感官感受词语，词语就像有了生命，你能看到它 们所描述的画面， 到它们所特有的质感，听到它 们所发出的声音，感受到它们所传达的情感。

实践证明，运用多感官参与解词学习过程，不仅能把词语读 “ ”，让低年级的语文课堂，而且还能催生对学生多元思维的培养。

如在教学 扌版二年级下册 《当世界年纪还小的 》一文时，文中“粗糙的声”这样的说法学生 ，教师可引导学生运用多感观理解词语，让词语“立起来”，从而培养学生的多元思维品质。

，教师从入，引导学生联系生活经验，想一想、说一说生活中哪些具体事物 是粗糙的o 接着！教师出不粗糙的砂纸、木板等实物, 让学生通体会“粗糙”的质感％再接着，教以粗糙的声音和甜润的声音示范两种朗读效果，学生 倾听对比感受％通过视觉、触觉、听觉等多种：参 与解词过程，丰富了 “粗糙”的内涵，学生对“粗糙” —词有了多元理解，学生的多元思维能力得到了发展％动用多感观解词不仅能促进学生多元思维品质的 提高，而且还能为低年级语文课堂增添许多乐趣％如《古对今》一课中的“严寒对酷暑,春暖对秋凉”一句，如何引导一年级学生正确理解严寒、酷暑、春暖、秋凉呢-教师可以设计如下学习活 动：看图猜词、聆听字源、拼摆词卡、拆词组对等%这样的学 ，让学生手脑并用， 能增添学的乐趣，而且还能改变低年级学生注意力不易集中的特点％通过多感观参与学习，学生对所学词语的内涵 的感悟随之多元％课堂上，教师经常引导低年级学生运用多感官解词，不仅能把词语学“活”，还能对小学 生多元思维进行熏陶 生％二、沿渡索源——多角度质疑，培育多元思维学源于思，思源于疑％问题是思考的工具，要质 疑就必须有思考，学生的思维发展往往从问题开始％1.初读课题多元质疑％课题是文本的“眼睛”，小 学生天性好奇，通过对课题的多元质疑，能迅 ［近 学生与文本的 ，激发学生的阅读 ％教学统编版三年级上册《在 行》一课时， 学生展开了如下对话。

质疑，向语文思维纵深处漫溯
在探讨语文思维纵深之前，我们需要先对“思维”一词进行梳理，因为思维是语文思
维纵深的根本基础。

思维是人类认识事物、解决问题的能力，是我们与动物的根本区别之一，而语文思维则是人类借助语言表达、理解、运用、反思等活动所形成的一种思维模式。

因而，语文思维比其他思维方式更具有抽象、逻辑与文化内涵的特征。

以此为基础，我们可以来探讨一下语文思维纵深的内涵。

语文思维纵深是指基于语言
的文化交流与传承的过程中，思想和观念的不断提炼、深化和拓展的过程。

从一个实例来看，汉字的起源可以追溯到几千年前的久远时代，我们可以通过对汉字的认识与运用、对
古代文化与思想的理解，将这段历史延续到现在，并在这个基础上进行自我理解与发展。

这个过程不仅需要必要的语文素养，更需要深刻的思维能力和广泛的知识储备。

但与此同时，我们也需要对语文思维纵深进行进一步的质疑与反思。

首先，语文思
维纵深并不是指所有人都需要拥有相同的语文素养，毕竟语言是多元化的，每种语言文化
都有其独特的价值和魅力。

其次，对于一些不是语文专业的人来说，语文思维纵深并不是
他们专业能力的必要部分，因而对于这些人来说，语文思维纵深的意义不高。

进一步地，我们需要思考：语文思维纵深是不是在追求人类知识的全面与深入的同时，对于特定的文化及其传承历史，是否符合人类的文化多样性和平等原则？就像将古代经典
文化作为中学语文的必修内容一样，这是否排斥掉了其他异质文化的文化内涵？已知每种
语言都能表达独特的价值和情感，这种价值和情感的表达是否需要被统一化？。

立行•观察jcjx533@栏目编辑吉萍教学智慧27向思维更深处漫溯——以《品质》教学片段为例徐爽（南京市第一中学，江苏南京210000）摘要：基于言语活动、文本鉴赏、对话质疑的高效课堂，发展学生的语言表达能力、思辨能力、审美鉴赏能力。

在真实的情境中解决问题,提升学生的思维品质，让学生在自主学习、深度学习中获得语文学习的美感，实现学生思维能力的真正提升。

这是《品质》一课教学的出发点和落脚点。

关键词：思维品质；语言品味；审美鉴赏；对话质疑中图分类号:G632.4《普通高中语文课程标准（2017年版）》指出：“语文课程应引导学生在真实的语言运用情境中，通过自主的语言实践活动，积累言语经验，把握祖国语言文字的特点和运用规律，加深对祖国语言文字的理解与热爱，培养运用祖国语言文字的能力;同时，发展思辨能力，提升思维品质，培育社会主义核心价值观,培养高尚的审美情趣，积累丰厚的文化底蕴，理解文化的多样性。

”“新课标”更加强调让学生置身于真实的社会情境中发展思辨能力，而落实在语文教学上，急需我们改善当下语文课堂的思维品质。

基于此，我在设计高尔斯华绥《品质》的教学时，为了避免低效的碎问碎答，没有按照传统的理答式设计课堂，而是从真实情境出发,设计了具有梯度性的三个问题：（1）靴匠格斯拉是一个怎样的人？（2）围绕格斯拉和他的店铺,有哪些变化？从中文献标识码：A文章编号；1002-2155(2019)10-0027-03你能发现什么？（3）如果接手格斯拉的店铺，你打算怎么做？前两个问题是从人物形象和时空变化两个维度理清小说情节，第三个问题则从真实情境出发，从学生的生活经验和对文本的理解出发,从而体会格斯拉品质的深层意蕴。

一、语言文字是思维发生的基础于漪老师在《语文教学谈艺录》中提出“教师指导学生正确理解和运用祖国的语言文字，培养他们具有适应实际需要的现代文阅读能力、写作能力和口语交际能力，具有初步的文学鉴赏能力和阅读浅易文言文的能力，养成自学和运用语文的良好习惯”。

让思维向更深处漫溯一整本书阅读培训心得为期两天的培训，一场思维的饕餐盛宴，打破了我对整本书阅读教学的认知。

可谓收获满满。

回想八九年前初步带着学生共同阅读，我们挑选同一本书，进行师生共读，每天午后的教室都是静悄悄的，能感受到每一个安安静静阅读的心灵。

再后来，我们把阅读放在了课上，共同读一本新书的时候，开始我会做一个简单的介绍，然后大家共同投入阅读当中。

后来又参加对人物角色的感受，对故事情节的梳理,读书手抄报的制作等，我想那是我自己尝试的整本书阅读教学的雏形。

后来，整本书阅读教学兴起，但是新名词也随之出现。

比方导读、推动、分享这三种课型，比方观察封面封底环衬扉页等，看的人眼花缭乱，似乎清楚又似乎不清楚。

参加工作室后，我们共同阅读了（书册教学现场），深感于教师对整本书解读的深浅，可以极大的影响学生阅读的深浅，也见识了多种活动形式。

疫情期间读的（整本书阅读教学之理论根底），又回忆了自己在践行整本书阅读时的点滴做法，发觉我们一般生活当中运用到的很多方法其实都有理论的根底。

更觉得整本书阅读教学有了方向。

这两天有幸聆听了任教授的讲座对，让我整本书阅读教学有了更深的认识,结识了很多新的名词，比方，大概念、良性问题、劣构问题。

阅读教学要引导学生有梯度，有层次的去思考问题，在阅读的过程中加深阅读的深度。

加深思考的深度，培养思维的能力，知识的猎取，感情体验。

吴教授的讲座更是幽默幽默，深刻浅出。

引经据典，数本书的内容梗概和精髓，更是随手拈来。

作为一个语文老师，我非常艳羡吴老师这样丰厚的阅读量，更艳羡她阅读时深度的思考，她总能在这本书里发觉这样或那样被我们所忽略的精妙的点。

相比之下，我的阅读层次更浅，显然没有到达深度阅读的水平。

吴教授让我们从四方面寻觅一本书的教学价值，以往我们简单把阅读教学的内涵定义为对知识的回忆，但我们忽略了在阅读教学的过程当中，对孩子阅读能力的培养,对孩子精神成长的引领以及阅读策略的建构。

有了这些指点，我们对于整本书阅读教学有了更全面，更深刻的认识，它不单单是文字的堆砌，而是满载着从言语表达、精神影响、阅读能力训练、阅读策略建构的几个层面，对学生进行全方位的指导和引领。

质疑，向语文思维纵深处漫溯语文思维，不仅仅是一种学科，更是一种丰富而深沉的思维方式。

在这个处处充满挑战和变革的时代，我们需要更多地探寻语文思维的纵深处，以拓展我们的认知边界，引领我们的思维进程。

在这种情境下，质疑成了一种尤为重要的思维姿态，只有通过质疑，我们才能够突破传统的思维定势，探索更为广阔的认知领域。

本文将从质疑的角度出发，向语文思维的纵深处漫溯，探寻其中蕴含的丰富内涵和深刻意义。

我们需要明晰质疑的内涵。

质疑，是指对已有观念、观点或权威的思考和怀疑，是对知识的辩证性认识和探索性推进，是一种高级的认知活动。

质疑是思维的力量，是推动认知进步的动力。

正如法国启蒙思想家笛卡尔所说：“怀疑一切，找到自己的认识限度，然后靠它再去确定其他的”。

这种质疑的精神，激励着我们去探索、去思考，使我们的认知能力不断得到提升。

而语文思维，则更是渗透着质疑的精神，通过对语言文字的深入思考和理解，达到对世界的多维度认知和控制，从而推动人类思想的进步和社会的发展。

然后，我们需要探讨质疑对语文思维的启迪。

质疑的一大价值就在于它能够唤醒我们对知识的求知欲，鼓励我们去深入思考和探索。

语文思维正是得益于质疑的启迪，才能够不断得到提升和完善。

语文思维所要追求的，并非仅仅是对语言文字的熟练应用，更是对世界的深刻思考和理解。

这就需要我们以质疑的姿态去对待语言文字、文学艺术、人文精神等各个方面，不满足于表面的认知，而是要追求深层次的理解和把握。

正如毛泽东所说：“研究语文，要讲究质疑分析才能有所发现”。

这种质疑所带来的思维的转变和思考深度，正是语文思维得以纵深发展的关键。

质疑与语文思维的纵深发展，是一种必然的内在需求，也是一种积极的思维姿态。

只有通过质疑，我们才能够更好地理解和把握语文思维的内在逻辑和深刻内涵，推动语文思维向更为宽广深邃的领域发展。

希望在未来，更多的人能够拥抱质疑，引领语文思维的不断创新和发展。

质疑，向语文思维纵深处漫溯
语文是一门神奇的学科，它不仅是一种工具，更是一种思维方式，一种对世界的观察和思考。

在学习语文的过程中，我们是否常常陷入了纯粹的知识追求，而忽略了思维的纵深？在这个充斥着信息和知识的时代，我们需要更多地质疑和探索，向语文思维的纵深处漫溯。

质疑，是思维的起点。

在学习语文的过程中，我们常常被灌输各种理论和知识，我们是否曾经质疑过这些理论的有效性？是否曾经思考过它们的来源和根基？质疑不是怀疑，而是一种求真的态度，是对知识的尊重和对思维的认真。

只有不断地质疑和思考，我们才能够真正理解和掌握语文思维的本质。

语文思维的纵深处，不仅是知识的延伸和深化，更是对人文精神和人类命运的思考。

在学习语文的过程中，我们要多读经典，多思索，多探讨，这样才能真正体会到语文的魅力和力量。

我们要向着纵深处漫溯，不断地追寻着思想的火花和人类的智慧。

质疑是一种勇气，向语文思维的纵深处漫溯是一种境界。

在这个信息爆炸和知识碎片化的时代，我们更需要有质疑和思考的精神，更需要有纵深的眼光和境界。

只有这样，我们才能够在语文学习的道路上走得更远，更深，更实在。

道高一尺，魔高一丈。

在语文学习的过程中，我们要始终保持一颗质疑的心，不断地向着纵深处探索。

这样，我们才能够真正领略到语文思维的无穷魅力，让语文真正成为我们思维的翅膀，让我们的心灵得到真正的升华和超越。

马未都曾说过：“质疑的目的是，你能总是使自己变得更加聪明。

”在学习语文的道路上，我们同样需要保持一颗质疑的心，不断地提出问题，不断地探索。

只有这样，我们才能够不断地进步，不断地超越自己。

质疑，向语文思维纵深处漫溯语文是我们学习的基础学科，它涵盖了文字、语言、文学等众多方面，是我们思维的基石。

对于语文这一学科，我们是否应该持有一种质疑的态度，去向其思维纵深处漫溯呢？质疑不是否定，而是一种追求真理和深度的态度，让我们一起探讨一下。

我们应该质疑语文这一学科的意义和价值。

语文教育是教育的基础，是我们学习其他学科的工具和载体。

传统的语文教育是否真的能够培养出具有批判性思维能力和创新意识的学生呢？我们应该反思传统的语文教育模式，让学生在阅读、写作、表达等方面得到更多的锻炼和培养，以及如何将语文教育与现代科技结合，使得学生在这个信息爆炸的时代能够更好地获取和处理信息。

我们应该质疑语文这一学科的教学内容和方法。

语文的教学内容主要包括文字、语言、文学等方面，但是这些内容和方法是否真的能够激发学生的学习兴趣和培养学生的深度思维呢？我们应该尝试多种教学方法和手段，让学生在参与式和合作式的学习中培养批判性思维和创新意识。

教师在语文教育中的角色也需要重新审视，他们应该成为学生的引路人和启发者，而不是简单的传授知识。

我们应该质疑语文这一学科所代表的文化传统和精神内涵。

语文是我们传统文化的重要组成部分，它承载了我们的历史、民族、价值观念等方面的内容，但是这些内容是否真的能够和现代社会相适应呢？我们应该在语文教育中更多地融入现代企业，让学生在学习语文的同时了解现代社会的发展和需求，培养学生的国际视野和开放心态。

我们应该持有一种质疑的态度，去向语文思维纵深处漫溯。

语文教育不应该停留在传统的桎梏中，而是应该不断地创新和发展，培养学生的深度思维和创新意识。

让我们携手努力，为语文教育的发展贡献我们的智慧和力量。

【不在做了】。