下载文档原格式
第1篇一、案例背景近年来，随着我国城市化进程的加快，拆迁问题日益突出，成为社会矛盾的焦点。
本案例以一起典型的拆迁纠纷为例，分析拆迁过程中的法律问题，旨在为解决类似纠纷提供参考。
二、案情简介某市A区某街道居民张某，因该街道要进行旧城改造，政府决定对其居住的房屋进行拆迁。
张某在拆迁过程中与拆迁方产生纠纷，双方未能达成一致意见。
张某不服，向法院提起诉讼，要求依法判决拆迁方赔偿其损失。
三、法律分析1. 拆迁的法律依据根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条规定：“因公共利益需要征收、拆迁房屋的，应当依法给予补偿。
”本案中，政府因旧城改造需要征收、拆迁张某的房屋，符合法律规定。
2. 拆迁补偿的范围根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定：“拆迁补偿包括：被拆迁房屋的补偿、搬迁费、临时安置费、停产停业损失、其他因拆迁造成的损失。
”本案中，拆迁方应当对张某的房屋、搬迁费、临时安置费、停产停业损失等进行补偿。
3. 拆迁补偿的标准根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“拆迁补偿标准，由省、自治区、直辖市人民政府制定。
”本案中，拆迁补偿标准应参照当地政府制定的相关规定执行。
4. 拆迁纠纷的处理根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：“拆迁当事人对拆迁补偿有争议的，可以向人民法院提起诉讼。
”本案中，张某与拆迁方未能达成一致意见，张某有权向法院提起诉讼。
5. 拆迁纠纷的解决途径（1）协商解决：拆迁当事人可以就拆迁补偿事宜进行协商，达成一致意见。
（2）调解解决：在协商不成的情况下，可以寻求相关部门的调解。
（3）诉讼解决：如协商和调解均未果，当事人可以向人民法院提起诉讼。
四、案例分析本案中，张某与拆迁方在拆迁补偿问题上存在争议，主要原因是拆迁方未按照法律规定给予张某足额的补偿。
根据法律规定，拆迁方应当对张某的房屋、搬迁费、临时安置费、停产停业损失等进行补偿。
然而，在实际情况中，部分拆迁方可能存在以下问题：（1）未按照法律规定进行拆迁评估，导致补偿金额过低。
关于征地拆迁工作中存在的问题及建议第一篇：关于征地拆迁工作中存在的问题及建议关于征地拆迁工作中存在的问题及建议随着城市化进程的加快，国家国家大中型建设项目的动工修建，高速公路、旧城区改造等国家和地方重点工程项目建设广泛铺开，征地拆迁以及由此引发的纠纷大幅度增加。
2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》正式颁布实施，行政强拆被取消，法院也成为拆迁强制执行的唯一主体，这将导致更多的征地拆迁案件进入司法程序。
近日就受理的征地拆迁案件特点、征地拆迁司法工作存在的问题进行调研分析，并对日后的征地拆迁司法服务工作提出建议。
一、法院在征地拆迁矛盾纠纷处理工作中面临的难题征地拆迁案件的特殊性决定了法院在审理或强制执行征地拆迁案件时不可能轻松和简单，相反是不断涌现的各种难题，具体来说：（一）集体土地上的房屋征地拆迁司法缺乏法律依据。
旧城区的改建、扩建工作，更多的是触及农村的集体用地，现有的征地拆迁补偿法未对城中、城郊以及乡镇的集体土地上房屋拆迁补偿或征收补偿进行规定，恰恰是在这样的集体土地上房屋拆迁征收纠纷比例最大，在济宁各县市区都是这样。
（二）补偿标准的差异加大了司法工作的难度。
国有土地上的房屋拆迁补偿标准与集体土地上的房屋拆迁补偿标准差异大，甚至于说集体土地上的拆迁没有补偿标准，还有的不同的征地拆迁时间不同的补偿标准，最后导致“同地不同价”、“同城不同价”的现象，加深了征地拆迁矛盾。
如个别县区“城中村”的集体土地上的拆迁补偿，如果办理了国有土地使用证的，其补偿将比未办理的多两倍以上甚至达到十几倍；同一个工程项目的征地拆迁补偿中，所跨越的相邻县、区的征收补偿标准差异也很大。
这种补偿标准的差异，使得法院征地拆迁的审判和强制执行工作难度加大，工作很难取得被拆迁人的理解，更难平息被拆迁人对补偿差异的不满情绪。
（三）征地拆迁所引发的社会问题阻碍了法院司法工作的开展。
征地拆迁工1作常会引发一些深层次的社会矛盾，特别是在困难群众比较集中地进行拆迁，各种深层次的社会问题和家庭问题都会因征地拆迁而引发。
城市房屋拆迁中的问题和对策城市房屋拆迁是城市发展的必要过程。
在过去的几十年中，城市房屋拆迁已经成为了中国快速城市化的必要手段之一。
然而，城市房屋拆迁不仅涉及到市政府、拆迁公司等部门的财政利益，也牵扯到居民的切身利益。
城市房屋拆迁中面临的问题包括多种多样的群体利益、法律法规、安全和环保问题等。
因此，建立正常的拆迁程序和合理的拆迁补偿政策既可以保障居民的合法权益，也可以促进城市的可持续发展。
一、正常的拆迁程序拆迁项目在公开透明的拆迁程序下实行，遵守法律法规，保障拆迁公平公正。
整个拆迁过程需要经过多位专业人士的评估、证明和考核，包括建筑师、规划人员、律师、拆迁公司等。
拆迁程序须要居民的同意，如果有部分居民不同意拆迁，则需要进行协商或进入法律诉讼程序。
二、合理的拆迁补偿政策城市房屋拆迁的大量投资和成本需要由国家或城市政府出资，拆迁补偿政策也应该提供给受影响的居民，使他们得以重新安置和生活。
拆迁补偿规则包括：安置房、货币补偿、公司分红、就业保障等等。
政府在实行拆迁时必须要遵守一个原则，那就是居民得到的城市房屋拆迁补偿应该大于他们失去的财产价值，使他们从原来的住宅中转移到新的住宅。
三、法律问题国家法律规定，如果城市房屋拆迁涉及到侵犯居民的财产权或居住权，那么居民就有权申请行政复议或进入法律诉讼程序，来保障他们的权利和利益。
在整个拆迁过程中，政府和拆迁公司须要遵守法律条款和限制，以确保拆迁的合法性与公正。
四、安全问题在城市房屋拆迁中，最重要的问题之一就是保障安全。
在拆迁过程中，必须要考虑到建筑的结构、电力、气体等等的安全，以及拆迁中人员的安全。
特别需要指出的是，拆迁过程中很可能出现非法人员制造暴力伤害的事件。
针对这种情况，可以派遣警察和当地民警对现场进行安保，保证人民的生命和财产安全。
五、环保问题城市房屋拆迁过程中的一个环境问题就是废物处理和环境污染。
一些被拆迁的城市房屋中有很多建筑材料和设施，需要进行处理和清理。
第1篇一、案例背景某市某区某街道某小区因城市规划需要进行旧城改造，政府决定对该小区进行拆迁。
该小区共有居民1000户，其中80%的居民同意拆迁，20%的居民因各种原因不同意拆迁。
不同意拆迁的居民中有部分居民因房屋面积、安置补偿等问题与开发商产生纠纷，部分居民因个人原因拒绝拆迁。
以下是其中一个典型拆迁案例及法律分析。
二、案例概述（一）案情简介居民张先生是该小区的业主，拥有该小区一套100平方米的住房。
张先生因房屋面积、安置补偿等问题与开发商产生纠纷，拒绝拆迁。
经多次协商未果，张先生将开发商告上法庭，要求法院判决开发商赔偿其损失。
（二）争议焦点1. 张先生的房屋面积是否符合拆迁政策规定？2. 开发商是否应赔偿张先生的损失？3. 法院应如何判决？三、法律分析（一）房屋面积问题根据我国《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋面积应按照实际测量面积计算。
张先生的房屋面积为100平方米，符合拆迁政策规定。
因此，张先生的房屋面积问题不属于争议焦点。
（二）安置补偿问题1. 安置方式：根据我国《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁人应当为被拆迁人提供安置住房或者货币补偿。
本案中，开发商提供了安置住房，张先生对此无异议。
2. 补偿标准：根据我国《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁补偿标准应按照被拆迁房屋的评估价值、被拆迁人的实际损失等因素确定。
本案中，张先生认为开发商的补偿标准低于市场价值，要求法院判决开发商赔偿其损失。
（三）赔偿问题1. 开发商是否应赔偿张先生的损失？根据我国《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁人应当依法对被拆迁人给予补偿。
本案中，开发商提供的补偿标准低于市场价值，存在违法行为。
因此，开发商应承担相应的赔偿责任。
2. 赔偿金额如何确定？赔偿金额应根据以下因素确定：（1）被拆迁房屋的市场价值：根据房地产市场评估机构评估的被拆迁房屋的市场价值确定。
（2）被拆迁人的实际损失：包括搬迁费用、临时安置费用、停产停业损失等。
Legal Sys t em A nd Soci et y ■—匿翟瞳鎏!警竺!!型!!f叁苎!圭垒垒我国城市房屋拆迁法律问题研究付玉摘要随着我国城市扩张、旧城区改造、房地产开发等活动的进行，城市房屋拆迁活动在全国范围内火热的展开了。
但是在此过程中普遍存在着野蛮执法、暴力拆迁、拆迁补偿标准过低等问题。
引起了广大被拆迁方的不满，引发了很多房屋拆迁纠纷，影响了社会的和谐。
本文主要探讨了我国城市房屋拆迁的特征，从而分析出适合我国国情的补偿原则与补偿标准。
关键词城市房屋拆迁补偿原则补偿标准中图分类号：D920．5．文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)12．088-01一、城市房屋拆迁的概念我国目前的法律规范中，没有对城市房屋拆迁的概念做出一个明确的规定。
相关的研究者对于这个概念也有不尽相同的看法。
学者石佑启认为，城市房屋拆迁，是指拆迁人根据建设规划要求和政府批准的的用地文件，在取得拆迁许可证的情况下，依法对批准的建设用地范围内的房屋和附属物予以拆除，并对被拆迁人进行补偿安置的行为。
学者王克稳认为，城市拆迁是指拆迁人(取得房屋拆迁许可证的单位)为了某一建设项目的需要而对国有土地上的房屋进行拆除并给予补偿安置的制度。
二、城市房屋拆迁的特征通过我国城市房屋拆迁的具体实践活动，可以归纳出城市房屋拆迁的特征：(一)政府居主导地位，被拆迁方不能参加到此过程之中如果把城市房屋拆迁活动比作是一场竞赛，那么参赛的两队就分别是政府与被拆迁方，政府制定的各种有关房屋拆迁的法律规定就好比是比赛规则。
由参赛的一方队员单方面制定比赛规则，他会制定出有利于对方的规则吗?而当他违反比赛规则时，他可以做出自己并未犯规的解释。
目前城市房屋拆迁活动的最不合理之处也在于此。
被拆迁方并不能参加到此过程中来，当他们的利益被政府侵犯的时候，他们没有拒绝的权利。
这就是为什么我国各地在拆迁过程中不断有被拆迁户自焚、上访、成为钉子户的事件发生。
房屋拆迁行政案件审理中的难点问题及解决方法随着城市经济的快速发展，城市规划调整也升级升级，地价猛涨、房价飞升使一些城市区域的老旧房屋难以适应城市的改变，需要进行拆迁与重建，这也给房屋拆迁行政案件的审理带来了一系列的难点问题。
本文将围绕房屋拆迁行政案件中的难点问题，分析其产生原因，并提出针对性解决方案。
一、涉及到的法律法规和规定较为复杂房屋拆迁行政案件业涉及到的法律法规和规定相对较为复杂，包括《城市房屋拆迁管理条例》、《房屋拆迁补偿安置条例》等，这些法规不仅有一些细节需要注意，还要看懂和理解其中的规定。
这给拆迁案件的审理带来很大的难度，需要法官对这些法规有非常深入的认识和了解。
解决方案：1、加强对相关法律法规的学习和培训：对于行政法官来说，熟悉法律法规是基本功，加强对相关法律法规的学习和培训，提高法官的专业水平是解决这个问题的根本途径。
2、利用信息化技术提高工作效率：引进先进的证据管理、信息系统，确保证据材料规范化、数据化、可追溯化，从而提高工作效率，减轻案件审理的负担，加快诉讼进程。
二、拆迁过程中的不确定性房屋拆迁案件存在很多的不确定性，例如，拆迁的时间、拆迁的范围和拆迁后的补偿等问题，这些都会对居民的生活产生影响。
另外，拆迁项目的实施涉及到巨额资金和运营风险，经常存在产权纠纷、收益计算及管理方案等问题，都会增加该类案件的疑难性。
解决方案：1、强化必要的信息公开和沟通：大力加强各方之间的沟通与协商，加快纠纷调解速度、减轻审讯的繁琐、化解当事人互信不足、理解不透等问题。
并在拆迁前，加强对居民的宣传引导，充分了解居民的意愿和利益, 理顺关系，避免纷争，达成共识，杜绝矛盾出现。
2、建立健全机制，实施科学管理：拆迁项目管理岗位重构，强化组织领导和评估体系建设，完善管理流程和制度，建立标准化评估系统，对拆迁补偿结果进行公示，确保行政管理的透明性。
三、核算和分配问题房屋拆迁补偿是相当复杂的经济问题，拆迁涉及的补偿和赔偿也是很难确定的。
城市房屋拆迁中的法律问题研究辽宁科技学院文法系副教授赵明一、城市房屋拆迁的现行法律规定及法律性质城市房屋拆迁，是指建设单位根据规划要求和政府批准的用地文件，在取得拆迁许可证的情况下，依法拆除建设用地范围内的房屋和附属物，将该范围内的单位和居民重新安置，并对其所受损失予以补偿的一系列法律行为。
需注意的是，一般意义上的拆迁，是指国有土地上的拆迁，同时拆迁的进行必须以取得拆迁许可证为前提条件。
长期以来我国在城市房屋拆迁过程中一直沿用《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《条例》），其中最大的诟病是对于征收方式上没有区分政府征收行为与开发商的商业拆迁行为，以至于被拆迁人的切身利益得不到有效的保护。
《物权法》的出台无疑使《城市房屋拆迁管理条例》中所确定的城镇房屋拆迁模式得到新的审视与修正。
最终使得政府的行政征收行为与开发商的商业拆迁行为得以区分并适用不同的规则与标准。
前者恪守公共利益原则，后者则贯彻契约自由的精神。
对于“城市房屋拆迁是一种什么性质的行为”这一问题，历来存在不同的观点。
主要有：第一，拆迁是平等主体之间就财产权益的发生、变更、消灭而产生的民事法律行为，因拆迁而引发的纠纷由民事法律规范进行调整；第二，拆迁是国家基于公共利益目的而进行的一系列具体行政行为，拆迁人是行使行政职权或经法规授权的行政主体，拆迁权在本质上属于公权力，应适用行政法调整与拆迁有关的法律关系；第三，将与房屋拆迁有关的一系列行为实行“两分法”，即在拆迁安置完成前，取得房屋拆迁许可证的建设单位或个人，以自己的名义进行的拆迁行为，实质上是实施法律法规授权的职权行为，建设单位或个人独立承担由此产生的法律责任，在拆迁行为中成为授权性行政主体；拆迁任务完成以后，建设单位或个人就成为完全的民事主体，负责进行以盈利为目的的开发建设。
二、房屋拆迁的法律关系判断某一法律关系的性质关键是看主体之间的地位：若在主体之间的地位是平等的，都以自己独立的意志参与法律关系并不受对方的强制，则该法律关系是民事性质；若主体之间地位不平等，一方可以将自己的意志强加给对方并能单方面设定、变更或消灭对方的权利义务，则该法律关系是行政性质。
就目前《条例》的规定而言，城市房屋拆迁法律关系兼具行政和民事两种性质。
首先，在拆迁许可、拆迁裁决、强制拆迁等法律关系中，行政机关作出的具体行政行为，其意志对相对人有支配性和强制性，此类关系属于行政法律关系性质。
其次，拆迁人和被拆迁人之间就拆迁补偿安置协议而发生的关系属于民事法律关系性质，因为双方地位是平等的，依据意思自治原则来进行协商。
从城市房屋拆迁的实际过程出发，城市房屋拆迁法律关系中的确包含了民事法律关系，但在政府主导拆迁的条件下，行政法律关系在城市房屋拆迁法律关系中无疑是占据主要地位的。
民事法律关系在城市房屋拆迁法律关系中是依附于行政法律关系而存在的，具有从属性。
房屋拆迁过程中涉及的民事法律关系主要有：（1）拆迁人与被拆迁人因房屋拆迁补偿、安置而发生的民事法律关系。
在房屋拆迁管理部门公布的拆迁期内，拆迁人应当在房屋拆迁主管部门公布的的拆迁期内与被拆迁人就补偿、安置等问题签订书面协议，协议应当规定补偿方补偿金额、安置用房、安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过度期限等事项。
（2）拆迁人与房屋拆迁单位因委托拆迁而发生的民事法律关系。
当事人因民事法律关系而引起的争议，应当依法申请仲裁或向人民法院起诉。
向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
房屋拆迁过程中涉及的行政法律关系主要有：（1）拆迁许可法律关系。
包括房屋拆迁管理部门与拆迁人之间因房屋拆迁许可证的审批颁发而发生的行政法律关系；拆迁人与有关管理部门或被拆迁人因房屋或地面附着物是否应当拆迁，而发生争议引起的法律关系。
从实质上讲，这一关系是有权决定拆迁的当地县级以上房屋拆迁管理部门和被拆迁人之间因拆迁引起的行政法律关系。
（2）房屋拆迁主管部门与被拆迁人之间因房屋拆迁公告发生的行政法律关系。
房屋拆迁许可证一经发放，房屋拆迁管理部门应当将拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等房屋拆迁公告或其他形式予以公布。
房屋拆迁公告公布后，拆迁人、被拆迁人必须服从城市建设需要，在规定的搬迁期限内完成搬迁。
（3）房屋拆迁管理部门因处罚拆迁当事人违法行为而发生的行政法律关系。
（4）拆迁人与被拆迁人因达不成房屋拆迁协议被经当事人申请，由房屋拆迁管理部门进行裁决而产生的行政法律关系。
当事人对房屋拆迁过程中的具体行政行为不服时，可以申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
三、城市房屋拆迁过程中的法律困境（一）开发商与被拆迁人主体法律地位不平等。
要保证拆迁补偿公平合理，前提是要保证拆迁人与被拆迁人的法律地位平等。
《条例》规定房屋拆迁管理部门不得作为拆迁人，不得接受委托进行拆迁，其目的就是为了防止拆迁主体不平等。
但2001年《条例》规定的法定拆迁事由是“为了加强对城市房屋拆迁的管理，维护拆迁当事人的合法权益，保证建设项目顺利进行”。
这与2004年宪法修正案关于“公民合法的私有财产，非为公共利益并给予补偿不得予以征收”的原则精神相违背，而且人为地使土地一级市场的开发商得到高于普通居民的法律保护。
《城市房地产管理法》同时规定，开发商依照土地使用权出让合同得到的土地出让权除非因公共利益不得收回。
这说明，中国十多年来房屋拆迁法律对土地开发市场中开发商的土地出让权和土地转让市场中房地产买受人的使用权之间一直存在“双重标准”和权利歧视，其救济效果大相径庭，开发商和居民们的利益不能得到同等保护。
如此缺乏公正的立法取向，直接导致了行政执法和司法实践中的不平等。
（二）行政权力过度介入减损了行政机关的公信力。
《条例》中赋予政府权力过大，监督条款则失之阙如。
该法规涉及政府职能的主要有第5、6、7、9、16、29以及34-38条，其中第34-37条是规定政府对其他拆迁主体的违法监督的。
唯一规定政府责任的条款（第38条），也是概括性的，缺乏现实约束力。
与此相反，该法规赋予给政府的权力却相当大。
诸如：管理部门有权决定是否允许拆迁，一旦批准某块地的拆迁，就意味着这片土地的使用权已被收回，被拆迁人在前提上就已经失去和开发商讨价还价的余地（见5、6条）。
再如第16条：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。
房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。
裁决应当自收到申请之日起30日内做出。
当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。
拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。
”第17条：“被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。
”根据这两条之规定，政府部门可以直接干涉拆迁纠纷，决定拆迁补偿的合理与否，并主宰了被拆迁房屋的存续命运。
而有关房产价格的评估条款以及搬迁补偿等项由地方立法机构规定的条款也等于明文限定了补偿的项目和数额，从而使拆迁补偿协议往往徒具民事协议之名而无平等协商之实。
（三）民事救济手段难以有效维权。
按照一般法学理论，房屋拆迁过程中存在的法律关系主要应包括行政法律关系和民事法律关系两种。
前者包括：拆迁许可决定形成的行政机关与申请许可人之间的关系；行政裁决形成的裁决机关与申请人、被申请人之间的法律关系；强制拆迁及拆迁中的行政责任。
后者包括：拆迁人与被拆迁人协商拆迁补偿，签订拆迁补偿协议的合同关系；被拆迁人不同意拆迁方案达不成拆迁协议向法院提起民事诉讼；拆迁人拆迁中侵犯被拆迁人合法权益的侵权法律关系。
但在我国司法实践中，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置协议提起民事诉讼应否受理问题的批复》中规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成补偿安置协议，就补偿争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。
”（四）强制拆迁法定前置程序及法律监管机制不完善。
其一，房屋是附着于土地上的不可移动物，其建成后即具有长久的居住和其他使用价值。
事实上，除危房外，大部分房屋在其所附着土地的使用权期限届满后仍是很完好的，而一旦被拆除，则不论是墙壁斑驳还是崭新的红砖绿瓦，都没有完全恢复从前的可能。
基于此，应该有一套更为严谨、慎重的制度设计和法律程序予以规范才公正、公平。
从中国现行法律规定来看，尽管《拆迁条例》规定需在给予了货币补偿或安置新用房后才可强制拆迁，但缺乏细化规定。
例如：拆迁的货币补偿是提供一个总的拆迁资金银行账户的证明即可，还是每分钱都彻底落实到户？是对被拆迁户的总体补偿还是个别被拆迁户的实足补偿？拆迁安置新房应该达到什么样的标准？这些都需要细加斟酌。
其二，城市规划调整随意，造成大量不必要的拆迁和浪费。
一些城市在推进城市化进程中，不切实际地加快城市基础设施建设，超越经济承受能力建设劳民伤财的形象工程，降低补偿标准，侵害被拆迁人的合法权益，导致纠纷不断，甚至出现大规模的群体上访事件。
其三，拆迁评估随意性大、损害被拆迁人的合法权益。
由于新旧《条例》的补偿安置标准不一，被拆迁人对新《条例》实施后，仍按旧《条例》补偿安置反映强烈，引发大量的群体性上访。
其四，房屋拆除缺乏监管，存在严重的安全隐患。
其五，某些地方的行政主管部门突击发放拆迁许可证，人为造成拆迁矛盾。
四、《物权法》的法律补位《物权法》对房屋拆迁的模式进行了全新的定位与规制，清晰界定了商业拆迁与征收行为的界限。
《物权法》第42条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
”这一规定，明确了以下几个最基本问题：第一，土地上房屋补偿和土地补偿的关系。
这个问题长期以来是模糊不清的，《条例》当中也没有明确的表述。
土地是国家的，土地上的个人住宅是谁的？根据《物权法》可以看出：私房私有，土地上的房屋应归具体的产权人所有。
国家有土地所有权，私人有房屋所有权，国家有收回土地使用权，但并不能剥夺私人的房屋所有权。
因此，在拆迁的时候，对于房屋所有权必须给与补偿。
绝不能因为被拆迁人的土地使用权是无偿取得的，就对其地上物不予补偿。
