下载文档原格式
马失前蹄野马T70安全性深入解析作者：来源：《世界汽车》2016年第02期在2015年度C-NCAP最后一批测试中，出现了一些不是很主流的自主品牌，比如自主品牌“新兵”——潍柴英致，以及笔者今天要说的川汽野马。
通过公平、公正的C-NCAP碰撞测试这样一个平台，我们可以从中窥探到这些品牌的研发实力。
在更严格的新规则下，首次接受C-NCAP碰撞测试的川汽野马“马失前蹄”，以38.0分的成绩得到3星级评价，成为新2015年版C-NCAP规则实施以来的最低得分，安全性堪忧。
得分低是一方面，试验中出现的安全带失效、后门在碰撞测试中开启等问题更值得引起重视，毕竟安全无小事。
蜀道难说起来，川汽野马汽车并不是这几年才诞生的，其历史要追溯到20世纪80年代末，其生产的“金顶”牌客车、“野马”牌越野车和“白鹿”牌客货两用车也曾经风靡一时，“野马”牌越野车更是国家免检产品，全国“公检法”系统专用车辆。
可在短暂的辉煌之后，受制于市场、产品和体制等因素，野马汽车逐渐成为一个边缘化的品牌，中间一度沉寂。
直到2002年9月，四川富临实业集团有限公司对川汽实施了整体兼并重组，并于2011年底正式更名为四川野马汽车股份有限公司（简称：“野马汽车”），野马才开始走入了人们的视线。
正是从这时候起，野马汽车才真正开始走上了造车之路。
然而，在市场竞争激烈的国内汽车市场，川汽的复兴之路注定坎坷。
全新T70则可以说是川汽积累多年推出的一款重磅产品，虽然依然摆脱不了模仿的痕迹，但和以往产品相比进步明显，产品品质得到了很大地提升。
据了解，川汽在这款车上的投入，无论是从它的研发还是生产，都投资不菲。
然而，由于安全开发经验上的不足，野马T70在严格的2015年版C-NCAP 规则下，还是暴露出诸多问题，仅以38.0分的成绩获得3星级评价。
如今，消费者对于汽车安全性越来越重视，野马T70和其他主流车型相比在安全性方面还有一定的差距，野马汽车想要有长足发展，还需在安全性开发方面下足功夫。
Modeling and Simulation 建模与仿真, 2023, 12(2), 1500-1511 Published Online March 2023 in Hans. https:///journal/mos https:///10.12677/mos.2023.122140基于C-NCAP 某座椅鞭打试验仿真和优化赵 军1，江圆迪1，毛晨曦2，刘会霞1*1江苏大学机械工程学院，江苏 镇江 2上海埃立曼科技有限公司，上海收稿日期：2023年2月17日；录用日期：2023年3月20日；发布日期：2023年3月28日摘要按照2021版C-NCAP 要求，对某车型座椅进行鞭打试验，通过鞭打试验结果分析发现挥鞭伤较为严重，鞭打得分较低。
针对这一问题采用Hypermesh 软件建立有限元模型，用LS-Dyna 显示非线性动力学求解器进行求解，并将有限元结果与试验结果进行对标分析。
在对标合格的有限元模型基础上分析鞭打损伤原因，并根据分析结果提出优化参数，优化参数如下：座椅靠背左右侧板厚度、座椅靠背支撑板厚度、座椅靠背上横杆厚度以及头枕杆直径。
根据优化后的结果可知，优化后的假人挥鞭伤减小，鞭打得分提高，大大增强了座椅防挥鞭伤的能力。
关键词座椅，鞭打试验，有限元分析，C-NCAPSimulation and Optimization of a Seat Whiplash Test Based on C-NCAPJun Zhao 1, Yuandi Jiang 1, Chenxi Mao 2, Huixia Liu 1*1School of Mechanical Engineering, Jiangsu University, Zhenjiang Jiangsu 2Shanghai Elliman Technology Co., Ltd., ShanghaiReceived: Feb. 17th , 2023; accepted: Mar. 20th , 2023; published: Mar. 28th , 2023AbstractAccording to the requirements of the 2021 version of C-NCAP, a whipping test was carried out on the seat of a certain model, and the whiplash injury was found to be more serious and the whip-lash score was lower through the analysis of the whiplash test results. To solve this problem, Hypermesh software is used to establish a finite element model, LS-Dyna is used to display the*通讯作者。
汽车科技/AUTO SCI-TECH2024年第1期doi:10.3969/j.issn.l005-2550.2021.01.015收稿日期：2020-07-01基于2024版和2045版C-NCAP的某驾驶员座椅鞭打试验对比分析及改进李勋，李永刚，王庭槐，曾强，刘宏达（国家汽车质量监督检验中心（襄阳），襄阳441004）摘要：通过对比2015版和2021版C-NCAP鞭打试验评价规程和评分原则，总结了两个版本之间的异同点。
搭载BioRID II假人模型对同一批次的某驾驶员座椅分别进行2015版和2021版C-NCAP鞭打试验，并对比了在不同版本评价规程下试验后假人颈部的伤害情况，找出失分的主要因素，为厂家进行驾驶员座椅设计提供了相对应的改进措施，以提高某驾驶员座椅在2021版C-NCAP鞭打试验部分的得分。
关键词：鞭打试验；C-NCAP;座椅；颈部伤害中图分类号：U467文献标识码：A文章编号：1005-2550（2021）01-0075-07The Comparative Analysis and Improvement of Driver's SeatWhiplash Test Based on C-NCAP2021and C-NCAP2015LI Xun,LI Yong-gang,WANG Ting-huai,ZENG Qiang,LIU Hong-da (National Automobile Quality Supervision and lest Center,Xiangyang441004,China)Abstract:According to summarizing the differences and similarities of the C-NCAP2021 and C-NCAP2015whiplash test assessment rules and scoring principles,this paper used theBioRID II dummy model to study the whiplash test of the same batch driver's seat,comparedwith the neck injury of the C-NCAP2021and C-NCAP2015.The research found out the mainfactors of losing points and provided the improvement measures for the driver5s seat design ofmanufacturers in order to improve the whiplash test scores of driver,s seat based on C-NCAP2021.Key Words:Whiplash Test;C-neap;Seat;Neck Injury李勋毕业于重庆大学，工学硕士学位，现就职于国家汽车质量监督检验中心（襄阳），任责任工程师。
14610.16638/ki.1671-7988.2019.09.047基于DOE 的座椅鞭打试验优化分析刘高，王敏（舒茨曼座椅（宁波）有限公司，浙江 宁波 315336）摘 要：文章根据2018版C-NCAP 低速后碰撞颈部保护试验（“鞭打试验”）相关规程，利用Hypermesh 软件建立某整车项目主驾座椅的仿真模型。
基于初版分析结果，运用DOE （试验设计）技术，通过调整座椅的相关设计参数，快速确定座椅结构优化方向，以达到客户鞭打试验4.5分需求。
关键字：鞭打试验；仿真；DOE ；优化中图分类号：U463.8 文献标识码：A 文章编号：1671-7988(2019)09-146-03Optimization analysis of whiplash test based on DOE technologyLiu Only, Wang Min( SCI Seating (Ningbo) Co., Ltd., ZheJiang NingBo 315336 )Abstract: Based on the related procedures of the neck protection test (Whiplash test) of 2018 version C-NCAP, we establish the simulation mode of the seat by the software of Hypermesh. And use the technology of DOE (Design of experiment) from the results of the initial analysis, by adjusting the related design parameters of the seat, we can find the optimization direction as quickly as possible, and then achieve the customer requirement of 4.5piont of whiplash. Keywords: Whiplash; Simulation; DOE; OptimizationCLC NO.: U463.8 Document Code: A Article ID: 1671-7988(2019)09-146-031 引言随着我国汽车行业的高速发展，汽车消费者对汽车安全越来越关注。
前言C-NCAP 简介C-NCAP （中国新车评价规程）是中国汽车技术研究中心在深入研究和分析国外NCAP 的基础上，结合我国的汽车标准法规、道路交通实际情况和车型特征，并进行广泛的国内外技术交流和实际试验制定的一项安全评价项目。
与我国现有强制性国家标准相比，不仅试验项目更多，测试更为严格，技术要求也非常全面。
其试验车型全部以普通消费者的身份从市场上购买而来，测试结果以星级的形式公开发布，为消费者购车提供指导。
C-NCAP 评测主要针对乘用车（M1类），并且是近2年内新上市且销量排名前列的车型。
被评价车型分成五类：①小型乘用车—长度小于4m 的乘用车，包括小型MPV②A 类乘用车—两厢式乘用车及长度小于等于4.5m 或排量不大于1.6L 的三厢式乘用车③B 类乘用车—长度大于4.5m 且排量大于1.6L 的乘用车④多功能乘用车—MPV （座椅多于2排）⑤运动型乘用车—SUVC-NCAP 自2006年实施至今，延续了3年一改版的原则，目前实施的是评价规则，并将于2018年7月份实施2018版评价规程。
和之前版本相比，C-NCAP 主要变化有：①车型范围扩大，新增加了针对两门两座车型的测试评价；②调整鞭打试验评价方法，使其评价结果更加科学；③评级更加严格，例如规定测试车如果有起火现象，将被降低星级等。
评分项目主要包括：正面100%重叠刚性壁障碰撞试验(50km/h )；正面40%重叠可变形壁障碰撞试验(56km/h )；可变形壁障侧面碰撞试验(50km/h)；低速后碰撞颈部保护试验（简称“鞭打试验”）。
C-NCAP 中最高得分为61分。
三项试验总得分满分为54分，鞭打试验满分为4分，对前排乘员侧安全带提醒装置、侧气帘（及侧气囊）、电子稳定控制系统（ESC ）分别有1分的加分。
根据总分，按照以下星级评分标准对试验车辆进行星级评价：总分星级≥60分5+（★★★★★☆）2015版C-NCAP 管理规则实施效果研究▶◀……………………………………………………………………………关键词NCAP汽车安全王玮楠王占强≥54且＜60分5（★★★★★）≥48且＜54分4（★★★★）≥36且＜48分3（★★★）≥24且＜36分2（★★）＜24分1（★）2015版C-NCAP 测试车型情况简介截至2017年底，按照C-NCAP2015版管理规则共测试了89款车型，占所有测试车型的22%，2018年上半年还将按照管理规则测试20余款车型，因此这一比例还将增加。
基于汽车座椅鞭打试验的仿真模型改进王晋;赵秀强;王志涛;梁宇;乔鑫【摘要】There is considerable difference between the initial status of seat whiplash simulation result and the test result, which mainly focus on two index: NIC (Neck Injury Criterion) and upper neck torque. It is be found by analysis on the dummy neck injury mechanism and whiplash test data that the sitting posture of dummy, the test status of seat (seat cushion height adjusting device) and the smooth degree of seat upholstery have great influence on whiplash simulation result. The whiplash simulation model is adjusted according to the above factors, and the simulation results of the adjusted model agree well with test results.%某项目初始状态下的汽车座椅鞭打仿真结果与试验结果相比存在较大误差，主要体现在NIC（颈部伤害指数）和上颈部扭矩这2项指标上。
通过对假人颈部伤害机理和鞭打试验数据的分析，发现假人的坐姿、座椅的试验状态（座垫高度调节装置）和座椅发泡蒙皮的光滑程度对鞭打仿真试验结果影响较大。
针对上述因素对座椅鞭打仿真模型进行了调整，模型调整后的仿真计算结果与试验结果一致性较好。
C―NCAP首次测试两门车型2015年版C-NCAP管理规则已于2015年7月1日起正式实施。
与现行版相比，新规则继续保留了原来的总体框架，评价项目不变，维持3种形态的实车碰撞测试，加上鞭打试验测试。
除了在试验细节以及星级门槛上有很大的变化之外，新规则还有一项变化，就是可以对后排无法放假人的两门车型进行评价。
针对没有后排的车型，2015年版规则进行了明确规定：“对于两门单排座车型，仅计算前排假人评分，第二排女性假人评分以满分（2分）计入该项试验总分。
”2015年11月10―12日，在中国汽车技术研究中心的实车碰撞试验室内，成功完成了戴姆勒股份公司生产的精灵（Smart）牌Fortwo Coupe型乘用车（1.0L 灵动版）的3项碰撞试验以及驾驶席座椅鞭打试验。
这是C-NCAP历史上首次对两门车型进行测试评价。
正面100%碰撞试验后，Smart Fortwo Coupe的发动机舱溃缩变形，前排双安全气囊均正常展开，其中央部位与假人头部接触印记清晰准确，两个车门均能正常打开。
该款车配备的驾驶员侧膝部安全气囊也正常展开，很好地保护了假人腿部。
侧面碰撞试验中，由于该款车整备质量较小（仅920kg），在速度为50km/h的台车的冲击下，其被撞后的移动距离比较大。
不过，撞击侧车身变形量不大，侧面安全气囊与气帘也都正常打开，对乘员形成了多重保护。
驾驶席座椅鞭打试验后，座椅导轨及骨架结构均保持稳定，座椅靠背未发生明显后倾。
正面40%碰撞试验后，A柱、车顶等结构并没有发生明显变形，乘员舱结构保持得比较稳定。
碰撞后，驾驶员侧膝部安全气囊顺利展开，保护了假人腿部；乘员侧的腿部空间比较充裕，没有与内饰板相接触的痕迹。
考验座椅颈部保护性能—C-NCAP鞭打试验2014-03-03 22:31作者：無間道23293 标签：技术解读声明：本文由说客作者撰写，观点仅代表个人，不代表汽车之家。
文中部分图片来自于网络，感谢原作者。
[导读]汽车中的座椅不仅仅单纯为乘客提供操纵、舒适的乘坐位置，更为重要的是它也是汽车安全中的重要组成部分。
2014年度的C-NCAP试验现已进行至第五号试验，依旧遵循着C-NCAP 2012版本的评价标准，作为在2009版过渡至2012版中重大变化的低速后碰撞颈部保护试验（即“鞭打试验”），据悉在2015年评价标准也将会进行更新，而对于现版本中各个主机厂的表现如何，是否都能很好满足头部颈部保护的要求？让我们一探究竟。
一、何为挥鞭伤在2013年中中国汽车销量高达2千万辆以上，与之相矛盾的是中国有些地区处于地狭人稠，车多拥挤的交通状况，驾驶员饱受塞车走走停停之苦，一旦稍有不慎，就会发生车辆追撞事故。
后撞（追尾）是各类事故中最不易致死、最不易造成严重伤害的事故类型，然而其造成的伤害频率确实最高的。
后撞的情况常发生在红绿灯信号由黄灯变为红灯之时，前方车辆紧急刹车，后方车辆反应不及，即会撞击到前方车辆而使前方驾驶受到后撞的冲击。
或者驾驶员倒车速度太快，没有注意到后方障碍物而发生车辆后方撞击的情形。
当车辆发生追尾时，车内乘员的躯干随车辆向前加速运动，而头部因惯性作用相对滞后，乘员头部向后甩动，从而造成颈部受伤，此种情况称为“挥鞭伤”（Whiplash Injury）。
挥鞭伤是交通事故中最为严重的次要性伤害，虽不致死，但其潜伏期及治疗期长、併发症多，严重影响患者的日常生活，为了降低这种受伤的风险，C-NCAP在2012年版管理规则中正式导入了鞭打试验，并从2012年7月开始正式实施，以此来检验汽车座椅对头部、颈部的保护性能。
颈部甩动二、C-NCAP鞭打试验评价标准C-NCAP鞭打试验中评分依据座椅上所放置BioRID II型假人中的传感器测量所得伤害指数进行，假人测量的数据分为两组，一组为通过头部加速度和胸部加速度计算出颈部伤害指数，另一组为颈部载荷和扭矩（又分上颈部和下颈部）。
2015版规则改进方案--鞭打试验部分中国汽车技术研究中心C-NCAP管理中心
2013.12.27
试验总能量、冲击波形不变
试验方法、流程、容差范围不做改动
各伤害值种类、上下限制不变
初始分由8分调整为4分并直接计入C-NCAP总得分 上下颈部载荷得分采用最严重伤害处得分
座椅靠背动态张角限值调整为19度
3研究背景：现行试验标准中7个伤害指标在活体（志愿者）、人类尸体、动物、有限元仿真研究中具有一致伤害相关性。
所以伤害指标类型和上下限值不会改变。
4
5
2012版
2015版颈部伤害指数NIC 22
上颈部剪切力Fx 上颈部拉力Fz 上颈部扭矩My 11
11下颈部剪切力Fx 下颈部拉力Fz 下颈部扭矩My 1111满分
8
4
1.NIC保持评分方法不变。
2.载荷伤害分为上颈部和下颈部两部分。
每一部分载荷还是由剪切力、张力、转矩构成。
3.在计算得分时候，取三个载荷的最低分计入总分。
规则调整：假人伤害得分构成
6
2012版2015版颈部伤害指数NIC
1.5 1.5
上颈部剪切力Fx 上颈部拉力Fz 上颈部扭矩My 10.7
0.70.75下颈部剪切力Fx 下颈部拉力Fz 下颈部扭矩My 1111原始分
6.95
3.2
举例：
以右表为例，12版本计算方法下，该试验原始得分为6.95，换算得到CNCAP得分为：3.93分（7分满分制）根据新版方法原始分为3.2分不再进行换算。
结合不同座椅在ENCAP高速后碰和中速后碰座椅动态张角对比试验，计算得到以高速32°张角为限，中速（16公里）应为18.8度。
由此建议改版后动态张角最大限值定位19度。
y = 1.7058x R 2
= 0.7059
0510152025300
2
4
6
8
10
12
14
16
中强度靠背张角
高强度靠背张角
8
源于12版评分方式局限性的原因：
1 现有评分方式区分度下降，接近80%试验都是高分。
2 现有评分方式公平性下降，7.9分和7.0分座椅同样给予满分评价显然有失公允。
已完成试验数据统计结果：
1 NIC失分贡献率最高，在通过设计获得高分的过程中需要花费的成本最大。
2 颈部载荷失分极少尤其是下颈部，综合失分不到0.1。
通过改善头枕位置和吸能性可以容易解决。
来自颈部伤害原理的原因：
1 NIC对应神经根伤害属于WAD3+等级，事故发生后极难发现和治愈。
2 颈部载荷对应肌肉、韧带、关节伤害，任何一项伤害过大都对应着不同的疼痛症状。
所以任何一项超过低性能指标（极差）都会在这一方面给乘员造成极大伤害。
9
我们认为，在更为合理的伤害机理下，综合考虑在座椅开发中的设计成本（设计理念、创新、难易程度），新的鞭打试验要求应具有更好的区分度和导向性。
力求实现与座椅设计开发科学含量（成本）的一致相关，并实现门槛低、进阶难、高分极难的趋势
10
根据改版建议，重新计算了2013年CNCAP正式试验的座椅得分。
平均分由3.64降低至3分，平均分下降0.64分。
11
在新的评分方法下，可以很好的区分出现在7.9分和7.0分的座椅，从公平性上得到提高。
分数波动性更明显，区分度较2012版有明显提高。
值得注意的是：
1.现在的设计已经出现7.99分的座椅，相信在更先进的设计下，满分是极有可能的。
2.新改版的建议下，座椅几乎不可能得到0分（2012版会出现0分）。
3.整体得分从现在的高分分布区域向中间集中两端少的
状态趋近。
