下载文档原格式
2024年对审计的建议
2024年对审计的建议如下：
1. 提升审计独立性：审计工作的核心在于独立性，要确保审计结果公正、客观，必须增强审计的独立性。
建议企业或机构设立独立的审计部门，避免与其他部门产生利益冲突。
2. 强化风险管理：随着企业经营环境日益复杂，风险管理变得越来越重要。
审计应加强对企业或机构的风险识别、评估和应对，及时发现潜在风险，并提出有效的风险应对策略。
3. 提升审计技术：随着科技的发展，审计技术也在不断进步。
建议审计人员积极学习新技术和方法，如大数据分析、云计算等，以提高审计效率和准确性。
4. 完善内部控制：审计工作应关注企业或机构的内部控制，检查内部控制制度是否健全、执行是否有效。
对于发现的内部控制缺陷，应及时提出改进建议。
5. 加强沟通协作：审计部门应与其他部门保持良好的沟通协作关系，确保审计工作的顺利进行。
同时，应积极向管理层汇报审计结果和建议，提高管理层的重视和支持。
6. 培养专业人才：审计工作需要具备专业知识、技能和经验的人才。
企业或机构应加强对审计人员的培训和培养，提高审计团队的整体素质。
7. 注重信息安全：在信息化时代，信息安全问题日益突出。
审计工作应关注企业或机构的信息安全，检查是否存在信息安全风险，并提出相应的防范措施。
8. 持续改进：审计工作应持续改进，不断完善审计制度和方法。
企业或机构应定期对审计工作进行评估和总结，发现问题及时改进，以提高审计质量。
希望以上建议能够对你有所启发。
绩效审计的功能定位与推进路径：基于三种比较视角●潘修中张嘉琰赵兆富【摘要】现代预算绩效管理体系下,绩效审计的功能定位容易因多元主体绩效评价而模糊不清。
为推进我国绩效审计发展,有必要全面系统地把握绩效审计的功能定位。
通过历史比较、体系比较和国际比较发现,我国绩效审计应当是一种回应性审计、鉴证性审计和决策有用性审计。
未来推进我国绩效审计发展,应三路并进:坚持社会公众导向,做好回应性绩效审计;坚持独立可靠原则,做好鉴证性绩效审计;坚持服务大局意识,做好决策有用性绩效审计。
【关键词】绩效审计功能定位推进路径一、引言现代政府由“关注合法合规的过程型财政”向“关注绩效的结果型财政”转变,既是历史必然也是现实所需。
2018年,中共中央、国务院《关于全面实施预算绩效管理的意见》指出,“当前,我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段,正处在转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的攻关期,建设现代化经济体系是跨越关口的迫切要求和我国发展的战略目标”,必须要“以全面实施预算绩效管理为关键点和突破口,解决好绩效管理中存在的突出问题,推动财政资金聚力增效,提高公共服务供给质量,增强政府公信力和执行力”。
在这一历史趋势和现实背景下,作为党和国家监督体系的重要组成,国家审计自然应当由合法合规审计向绩效审计迈进。
事实上,自2003年审计署颁布《2003至2007年审计工作发展规划》起,我国绩效审计就已拉开帷幕。
从过去20年的实践情况看,我国绩效审计取得了长足的进步,一方面绩效审计对象稳步扩围,另一方面绩效审计重点日益延伸。
审计署成都特派办理论研究会课题组(2019)在对2015—2017年中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告分析后发现,财政管理审计、部门预算执行审计、重大专项资金和民生工程审计部分都涉及绩效,且绩效审计的重点也逐步从资金效益、项目效果延伸到政策执行和体制机制。
同时也能看到,与发达国家和现实所需相比,我国绩效审计仍有一定的不足。
推进行政事业单位绩效审计发展的建议初探摘要：行政事业单位在国家经济建设各方面均发挥着重要作用，绩效审计是社会发展的要求，同样是构建廉洁、高效政府的需求，不仅可以提升财政支出绩效，还确保国家职能的正常发挥。
为了提升行政事业单位绩效审计工作质量，本文主要对推进行政事业单位绩效审计发展的建议进行研究，文中先分析了行政事业单位绩效审计的涵义和作用，之后分析了存在的问题，并提出了有效的措施，包括提升工作意识；明确工作思路；完善有关法律法规；创新工作方法；提升绩效审计人员的专业性；确保审计部门工作的客观性及独立性；加强评价，希望可以为有关人员提供参考。
关键词：行政事业单位；绩效审计；建议国内财政体制改革日益深化，促进了国家社会经济体制的转型和发展。
行政事业单位作为党和国家机构组成重要的部分，其经济活动以及管理效果，关系到社会经济发展和单位运行减费增效。
因此，加强行政事业单位绩效审计，提升单位管理水平，促进国民经济可持续发展，成为行政事业单位审计的重要组成部分。
1、行政事业单位绩效审计简述1.1涵义绩效审计就是对被审计单位的经济活动经济性、各种经济资源使用率、经济效益进行审计。
其属于审计发展的产物，基于对经济活动进行全面地审查和分析，对比有关标准，评价单位的经济效益情况和发展潜力，提出合理的建议与意见，促进行政事业单位优化管理，提高经济效益[1]。
这项工作具有效率性、经济性等方面特征。
国内绩效审计工作范围涉及到两种类型，一种是财政性资金支出，另一种是国有资产占控股的企业与金融机构。
行政事业单位绩效审计工作的开展应该从几方面着手：首先，资源使用率。
资源使用率就是行政事业单位投入的成本和效果之间的比值，若是二者的比值较低，意味着只用少量资源可以实现预期目标，相关资源得到了高效利用。
若是二者的比值较高，代表有关资源利用率不高，存在浪费问题，无法实现预期目标[2]。
其次，行政管理效率。
即单位内管理机构设置状况、管理制度是否健全、管理方法的合理性等。
浅析我国政府绩效审计的发展摘要：随着我国市场经济体制的不断发展,政府公共支出的持续增加,我国社会民主意识也在逐步增强,人们也越来越关注公共资金的使用情况。
为了适应当前社会发展趋势,政府绩效审计的重要性日益凸显。
当然我国政府绩效审计的理论基础及研究并不够完善,这还需要一个漫长的过程。
本文旨在通过对我国政府绩效审计发展现状的分析,提出若干建议,以利于其进一步发展、完善。
关键词：政府绩效审计现状1、我国政府绩效审计的历史及现状我国政府绩效审计发展起步晚、起点低,二十世纪八十年代,绩效审计才逐步被引入到我国内地,1991年,我国国家审计署在全国审计工作会议上首次提出:“在开展财务审计同时,逐步向检查有关内部控制制度和效益审计方面延伸”。
这也是我国政府部门首次在公开场合提出绩效审计的理念。
虽然近年来,我国政府绩效审计有快速发展趋势,但政府绩效审计在我国目前仍处于全面开展政府绩效审计工作的初级阶段,有待进一步探索。
2、我国政府绩效审计存在的问题2.1 我国现行的行政型审计体制有待完善我国当前审计监督体制为行政监督模式。
政府绩效审计相关部门独立性存在缺陷。
我国审计机关隶属于政府,其主要表现为政府审计机关对政府负责,虽然我国现有体制下的审计工作发挥了很大的作用,但在这种审计体制下,国务院是最高权利机关的执行机关,国家审计署隶属于国务院,在国务院总理领导下主持全国的审计工作,地方各级审计机关对本级政府和上一级审计机关负责并报告工作。
在这种双重领导的审计体制下,从委托者、审计者及被审计者的关系看,作为被审计者的国务院各部门、地方各级政府部门与审计者同属于一个领导,具有同一隶属关系和共同利益。
政府审计机关在审查和自己相关部门的时候,难免会在一定程度上影响审计机关的独立性,有失其客观公正性。
2.2 审计观念落后我国审计制度有待发展,由于在我国审计界,对政府绩效审计的认识还局限于一个比较小的范围,甚至有相当一部分审计人员并不是特别了解什么是政府绩效审计、怎样开展政府绩效审计、它的实际内容是什么、具体该如何操作。
中国绩效审计的现状及完善措施浅谈发布时间：2023-01-15T05:37:29.799Z 来源：《中国科技信息》2023年第17期作者：陈越月[导读] 绩效审计的运用程度是衡量一个国家审计发展水平以及审计是否具有活力的重要标志之一。
陈越月云南省审计厅摘要：绩效审计的运用程度是衡量一个国家审计发展水平以及审计是否具有活力的重要标志之一。
中国现行的《审计法》实行至今已有20多年，但是绩效审计仍处于起步阶段，与发达国家的绩效审计相比存在巨大差距。
随着我国改革开放的进一步深入，经济环境和政治环境均发生了巨大变化，传统的财务审计方法已经不能满足当今社会审计工作的需求，因此研究我国绩效审计的现状并就完善措施提出相关建议是非常有必要的。
关键字：绩效审计经济性效率性效果性一．引言绩效审计是根据国家法律规定和人们认知的共同标准，由独立的审计机关和审计人员，对被审计单位履行公共责任，配制、管理、利用经济与社会资源的经济性、效率性、效果性进行的审查、分析、考量和评价。
绩效审计围绕三个方面来进行：经济性，即最大化的发挥资源，减少成本支出；效率性，即优化配置资源，使得产出达到最大化；效果性，即预期与实际结果之间的关系，体现出最高价值。
绩效审计在一个国家或地区的重视与运用程度是衡量该国家或地区审计发展水平及审计是否具有活力的重要标志之一。
健全的绩效审计制度是提升审计质量、实现审计目标的必要保障。
因此，本文通过对中西方绩效审计现状的分析，进而找出我国现行绩效审计制度面临的问题并对现行体系的完善提出相关建议，从而为推进我国绩效审计的发展提供理论支持。
二．中西方绩效审计的现状西方国家绩效审计起步较早，国际内部审计师协会在1978年制订《内部审计标准》，标志着正式向世界各国的审计机构和审计专业人士推行绩效审计。
其实在此之前，很多西方国家已经实行绩效审计了。
1986年悉尼召开的第十二届国际会议上发布的《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》对绩效审计的实施给出了明确的说明，是绩效审计发展的里程碑之一。
中国政府绩效审计制度未来发展建议
作者：关军庆
来源：《现代审计与经济》2014年第04期
一、切实强化对政府绩效审计制度的认识
全面推进政府绩效审计首先要更新观念、强化认识。
要深刻理解科学发展观内涵和精神实质，充分认识以促进落实节约资源和保护环境基本国策为目标，以监督检查资源环境政策措施落实和资源安全以及政府绩效管理现状为重点，全面推进绩效审计，事关广大人民群众的切身利益和福祉，事关国家经济社会的可持续发展。
在认识形势严峻性中，增强忧患和责任意识；在认识绩效审计迫切性中，全力工作，尽快在审计项目计划、被审计领域和审计内容上消除空白。
要根据审计工作发展规划，在整合审计力量的基础上，制定重点突出、循序渐进、具体的年度政府绩效审计发展计划。
同时做好指导、组织、协调、服务工作，运用各种资源去预防实践中出现的新情况、新问题，堵塞各环节可能存在的漏洞，以形成政府绩效审计有效运行的有机整体，推动全国绩效审计的开展。
要加强实践经验的总结和研究，尽快健全各类绩效评价指标体系，客观评价、揭示政府绩效管理制度和机制存在的缺陷。
要注重绩效审计研究成果的转化，及时指导审计实践，发挥“智库”作用。
要下大力解决迫在眉睫的问题，创新组织制度，培养一专多能人才，探索审计人才开发规律和职业化道路，建立科学的准入、培训、培养、考评、考试、考核、晋升机制，建设高素质各类绩效专业队伍，使人才总量与绩效审计事业发展的总体要求基本适应。
二、构建“一体两翼”政府绩效审计监督体系
社会发展过程中，不同形式的受托经济责任，产生了不同的审计主体。
选择恰当的审计主体并加一集合，是政府绩效审计制度有效运行的重要因素。
政府审计、社会审计和内部审计因不同的宏观需要和审计目的而共同存在，彼此各司其职，相互不可替代，却又相互配合，完全可以凝聚成完整的中国绩效审计组织体系，以适应现体制下日益繁重的政府绩效审计监督工作。
政府审计是国家宏观管理的组成部分，权威性较高、独立性较强、强制性较大。
由于政府审计的范围几乎覆盖了所有的权力部门，可以从宏观上提出改进规制、完善政策的建议，实施对权力的监督；提出客观公正的公共资金分配和使用的反馈信息，促进政府管理方式改善，增强政府公信力。
所以，由政府审计作为绩效审计监督、反馈主体是必然的。
市场经济条件下，经济生活复杂化，作为现代组织内部控制不可缺少的重要组成部分，内部审计越来越重要。
由于其审计服务内向、审计地位相对独立、审计效果显著，因此通过其审查评价内部经营管理活动，可以促使内部改善经营管理、提高经济绩效。
社会审计具有审计地位的双向独立性和审计内容的相对约束性等特征，很适合从事政府绩效审计。
加之政府审计资源和规模的有限性，公共支出项目的不断扩充，投资额的大幅增长。
如果将部分公共受托责任的绩效监督权受托给社会审计，是对政府审计的一种有效补充。
综上所述，根据“谁投资、谁监督”原则，构建以政府审计为主导，社会审计和内部审计共同参与的“一体两翼”政府绩效审计格局，可以最大限度实施绩效审计工作，满足经济全球化和市场化条件下不断增长的社会需求，促进经济社会全面、协调、持续地发展。
三、坚持财务审计基础上的绩效审计
财务审计主要关注是否合乎法律法规的规定。
审计范围主要是财务收支领域，审计的对象是被审计单位会计年度内所发生的经济活动，审计内容是资金使用的真实合法情况，而且是某一具体时段或事项、有规范的方法和标准格式，目的在于监督审计对象会计资料真实合法性，维护财经纪律。
而绩效审计直接衡量经济活动所产生的成绩和效果。
审计内容是公共资金、业务活动和管理工作的业绩与效果，关注全部过程和审计要素之间的联系，并从全面、发展的角度，宏观、全局的高度给予评价，目的在于监督政府运用公共资金的合理性、有效性、科学性，促进政府公共投资决策主动接受社会监督，避免盲目性、随意性，更好地履行公共责任。
两者差异较大。
但作为一个完整的绩效审计，是离不开财务审计的，还必须充分利用财务审计结果。
现阶段，中国特色社会主义还处于初期，市场经济体制还不完善，财政财务收支的合法性，尤其是真实性，还得不到充分保证，社会诚信、损失浪费问题也很突出。
如此情形下，真实性、合法性审计仍然具有很强的必要性。
更何况揭示损失浪费也是绩效审计在完善国家治理中的一种作用方式。
应当保持相当比例的财务审计，把合法性与经济性、效率性、效果性、公平性、环境性统一起来，为绩效审计提供前提条件、判断和比较基础。
四、扩展细化政府绩效审计内容
要顺应政府绩效审计多元化特征，在审计机关内部组成组织协调机构，确保财政、资源环境、金融、投资、企业、外资等专业审计部门协同开展绩效审计。
要认真总结土地出让金、水污染防治资金、退耕还林还草资金绩效审计工作，尽快将成熟的经验应用到矿产资源、固体废弃物、大气环境、农村环境综合整治、土壤污染防治等领域。
要将社会绩效、经济绩效、生态绩效摆在更加突出的位置，在审计实践中注重从政策执行、项目建设、设施运营、资金使用、资源利用、行政绩效等多方面综合评价其绩效，全面提升绩效审计质量与水平。
五、促进尽快建立绩效预算制度
国家预算制度对绩效审计影响重大，建立绩效预算制度，将极大地促进中国政府绩效审计的发展。
建议强化在预算编制环节引入绩效的做法。
要求资金预算单位在编制预算时，设立绩效目标及实施计划；建立项目资金申报绩效管理工作流程；按绩效预算要求重新整合，区分一
般专项支出和绩效项目支出，并建立项目支出预算的申报、审议和评价程序；按项目支出绩效目标拨款，对项目实施的结果，按申报时的绩效目标进行绩效评价。
要将全部政府性资金按绩效管理要求全部纳入绩效审计范围。
并分类设计出绩效审计的办法，积极试行项目绩效审计与经常性支出绩效审计两种方式，先易后难、先急后缓、渐进式地完成各项政府绩效审计工作。
六、着力提升政府绩效审计公信力
要从法律高度，明确绩效审计要素和相关内容。
建议审计法增加或细化对绩效审计的规定，增强绩效审计的刚性，依法全面、持久地推进中国政府绩效审计工作。
严肃追究会计信息弄虚作假行为的法律责任。
政府绩效审计的基础在于会计资料信息客观真实，否则，审计将成为无本之木、无源之水。
应进一步完善法律法规，重点是完善对会计行为和审计行为的监管程序，增加外部监管、电子监管和计算机系统审计，在加强事前和事中监管中发现问题，对提供虚假会计财务信息、不依法执法的，要加大惩罚力度，提高违法成本。
增强政府威望和社会信任感。
可通过审计公告的形式，逐步实现绩效审计结果的信息披露，依靠群众和社会舆论，监督和提高财政资金使用效果，促使审计人员增强绩效审计质量意识和专业能力。
应加大社会公众评价和参与力度。
政府财力投资项目绩效审计结果，要与政府绩效评价、内部绩效评价、相关部门稽查结果相互交流、论证，做出科学结论；涉及县级层面的绩效审计和贴近民生、民计的项目，应邀请相关群众、人大和政协代表参与评价，通过在实践中整合社会评价资源，扩大绩效审计结果的公信力。
