病例对照研究4

案例一1 病例对照研究是一种回顾性的、由结果探索病因的研究方法，是在疾病发生之后去追溯假定的病因因素的方法，是在某种程度上检验病因假说的一种研究方法。

2 基本原理：以当前已经确诊的患有某特定疾病的一组病人座位病例组，以不患有该病的但具有可比性的一组个体作为对照组，通过询问、实验室检查或复查病史，搜集研究对象既往各种可能的危险因素的暴露史，测量并比较病例组与对照组中各因素的暴露比例，经统计学检验，若两组差别有意义，则可认为因素与疾病之间存在着统计学上的关联。

在评估了各种偏倚对研究结果的影响之后，再借助病因推断技术，推断出某个或某些暴露因素是疾病的危险因素，从而达到探索和检验疾病假说的目的。

3 ○1病例与对照不匹配○2病例与对照匹配：频数匹配、个体匹配○3衍生类型：巢式病例对照研究；病例队列研究；病例交叉设计；病例时间对照设计；病例病例研究4 追溯假定的病因因素，检验病因假说案例二（续1）1 ○1研究对象可及性好○2研究对象更易合作○3比较容易从医疗记1录和生物标本收集暴露信息2 病例与对照的基本来源有两个：一个来源是医院的现患病人或医院和门诊的病案及出院记录记载的既往病人，称以医院为基础的；另一个是社区、社区的监测资料或普查、抽查的人群资料，称以社区为基础的。

实际工作中的对照来源主要有：○1同一个或多个医疗机构中诊断的其他病例○2病例的邻居或所在同一居委会、住宅区内的健康人或非该病病人○3社会团体人群中的非该病病人或健康人○4社区人口中的非该病病人或健康人○5病例的配偶、同胞、亲戚、同学或同事等。

案例二（续2）1 不能代表患有肺癌的全部人群，只能代表源人群。

2 可以代表产生病例的人群的的暴露水平。

3 前者会使结果增大偏倚，后者会减少偏倚案例三1 增加可比性，减少偏倚2 192.86 21.25 9.073 吸烟患肺癌的概率比不吸烟患肺癌的概率大9倍4 0.11 0.80 1.09 1.871。

病例对照研究案例一人们在英国和威尔士的死亡登记中发现，由肺癌导致的死亡例数显著增多。

如，1922-1947年间死亡数从612例上升到9287例，增长了15倍。

45岁及以上男性肺癌死亡率，从1940-1944年，仅5年的时间与1921-1930年相比，肺癌的死亡率就增加了6倍，女性肺癌死亡率增加了3倍，且呈上升趋势。

除英国和威尔士外，世界上其他国家如瑞士、丹麦、美国、加拿大、澳大利亚、土耳其和日本等也出现了相同的现象。

此现象引起了世界上很多研究者的高度重视，并开始研究这一现象发生的原因。

当时提出的能够导致肺癌发病率增高的原因主要有两种：①汽车尾气的排放、焦油路表面的灰尘及煤气厂和工厂中煤的燃烧而导致的大气污染；②吸烟。

吸烟与肺癌的关系是依据医务工作人员的临床观察而得出的，即在临床诊疗中发现的肺癌患者有很多人吸烟，为搞清楚肺癌高发的真正原因，研究者们于1930年到1960年间，进行了大量的流行病学研究。

其中包括Richard Doll和英国的Austin Bradford Hill进行的一项病例对照研究。

这项研究的目的是为了检验患肺癌者与非肺癌者在吸烟习惯方面或其他如大气污染等方面是否存在差异。

1问题：1. 何谓病例对照研究？2. 病例对照研究的基本原理是什么？3.病例对照研究有哪些类型？4.病例对照研究的作用是什么？案例二（续1）Doll和Hill 在1984年4月至1952年2月间，在伦敦及附近医院的住院患者中，选择被确诊为肺癌的新发病例作为病例组，并选择与病例同性别，年龄±5岁，且尽量选择与病例在同一家医院或同期住院的非肺癌病人作为对照组。

对病例组和对照组的患者，使用事先设计好的调查问卷进行调查。

调查问卷的内容主要包括职业、家庭住址、家庭取暖方式、呼吸系统病史、吸烟习惯，鉴于其他的目的，还包括饮食习惯和腹泻药的使用等。

问题：11.选择医院病人作为研究对象有何好处？2.病例和对照的来源都有哪些？案例二（续2）符合病例标准的肺癌患者超过1700例，年龄均在75岁以下，其中有15%的患者由于各种原因没有被调查到，原因主要包括：死亡，残疾，病重或不能讲英语等。

第六章病例对照研究Case-control study一、病例对照研究的概述以现在确诊患有某特定疾病的病人作为病例，以不患有该病的人作为对照，收集既往某个或某些危险因素的暴露情况，并比较两组调查对象各因素的暴露比例是否有差异。

病例对照研究是从某种要研究的疾病出发，去探讨可能的病因，从时间上是回顾性的，所以又称为回顾性研究（Retrospective study）。

经统计学检验，若两组差别有意义，则可认为因素与疾病之间存在着统计学上的关联，但不一定是因果联系。

因为病例对照研究开始时，疾病已经发生，通过回忆过去的暴露情况来确定所研究的暴露因素与疾病之间是否存在关联，只能就是否具有统计学意义作出判断。

病例对照研究的特点:1.在疾病发生后进行；2.研究对象按是否发病分组；3.回顾性研究；4.由果及因；5.分析的是暴露水平病例对照研究的适用情况：1.疾病较少见而暴露较常见，如肺癌与吸烟的关系。

2.当暴露与疾病均罕见，如暴露引起发病的可能性较高时。

如肝癌与氯乙烯关系的研究。

3.对一些潜伏期长的慢性病，如肿瘤、心脑血管疾病等。

二、病例对照研究的设计种类（1）成组病例-对照研究（病例与对照不匹配）在设计所规定的病例和对照人群中，分别抽取一定量的研究对象，一般对照数目应等于或多于病例人数。

此外没有其它任何限制与规定。

（2）匹配的病例-对照研究（病例与对照匹配）又称配比（matching），即要求对照在某些因素或特征上与病例保持一致，目的是对两组进行比较时排除匹配因素的干扰。

匹配分为成组匹配与个体匹配：①成组匹配（category matching）或频数匹配（frequency matching）:匹配的因素所占的比例，在对照组与在病例组一致。

②个体匹配（individual matching）: 以病例和对照的个体为单位进行匹配叫个体匹配。

1:1,1:4③配比的目的：在于控制混杂因素的作用。

④配比过度（over matching）：把不必要的项目列入匹配，企图使病例与对照尽量一致，就可能徒然丢失信息，增加工作难度，结果反而降低了研究效率，这种情况称为配比过度。

病例对照研究步骤病例对照研究呢，就像是一场破案之旅。

一、确定研究问题。

这就好比确定要破什么案子。

比如说，想知道为啥某个地方得某种怪病的人变多了。

这时候得把问题明确得像“这个病是不是和吃某种食物有关呀”这种程度。

二、选择病例和对照。

病例就是那些已经得了病的人。

找病例的时候得小心哦，要确定诊断是准确的。

不能把没病的当成有病的，那就乱套啦。

对照呢，就是那些没有得病的人。

对照的选择很重要，要让他们在很多方面和病例相似，除了有没有得这个病。

就像找双胞胎，除了一个生病一个健康，其他都差不多。

比如说年龄、性别、生活的地方这些都要考虑进去。

三、收集信息。

这一步就像是在找线索。

对于病例和对照，都要去了解他们的各种情况。

比如说他们的生活习惯呀，是不是爱抽烟、喝酒，平时吃些啥，有没有接触过什么特别的东西之类的。

可以通过问他们问题，就像聊天一样，或者查看一些记录。

收集的信息越详细越好，说不定哪个小细节就是关键线索呢。

四、分析数据。

把收集来的信息整理好之后，就开始分析啦。

看看病例和对照之间有哪些不同的地方。

比如说病例里抽烟的人特别多，对照里抽烟的人少，那就可能说明抽烟和这个病有点关系。

不过要小心，有时候可能只是巧合，所以要通过一些统计方法来确定这种关系是不是真的靠谱。

五、得出结论。

分析完数据就到了出结果的时候啦。

如果发现确实有一些因素在病例和对照之间有很大的差别，那就可以说这个因素可能和这个病有关系。

但是呢，病例对照研究也不是完美的，有时候可能会有误差。

所以得出的结论不能太绝对，就像说“这个因素很可能和这个病有关，但还需要更多的研究来确定”这样。

病例对照研究就是这么个有趣又有点复杂的过程，就像在探索一个神秘的宝藏，每一步都很关键呢。

病例对照研究一、概述〔一〕根本原理收集已经确诊的患有某特定疾病的一组病人作为病例组，以不患有该病但具有可比性的一组个体作为对照组，通过询问、实验室检查或复查病史，搜集研究对象既往各种可能的危险因素的暴露史，测量并比拟病例组与对照组中各因素的暴露比例，经统计学检验，发现因素与疾病之间存在着统计学上的关联。

这是一种回忆性的、由结果探索病因的研究方法，是在疾病发生之后去追溯假定的病因因素的方法，是在某种程度上检验病因假说的一种研究方法。

〔二〕研究类型1.病例与对照不匹配在设计所规定的病例和对照人群中，分别抽取一定数量的研究对象，一般对照数目应等于或多于病例人数。

2.病例与对照匹配或称配比，即要求对照在某些因素或特征上与病例保持一致，目的是对两组进展比拟时排除匹配因素的干扰。

〔1〕频数匹配要求对照组匹配的因素或特征所占的比例与病例组接近或一致。

〔2〕个体匹配以病例和对照个体为单位进展匹配。

1：1匹配，为每一个病例配一名对照，还可以进展1：2、1：3、…、1：R匹配。

采用匹配的目的，首先在于提高研究效率，其次在于控制混杂因素的作用。

同时也增加了选择对照的难度，且容易匹配过头。

用途1.检验病因假设2.疾病预后因素研究3.治疗效果研究二、研究设计〔一〕确定研究人群1.病例的选择新发病例由于刚刚发病，提供的信息较为准确可靠。

而现患病例易于掺入疾病迁延及存活的因素在。

死亡病例那么主要由家属或他人提供信息，准确性较差。

因此，病例对照研究中优选新发病例。

病例应该是患同一种疾病的病人，且患病部位、病理学类型和诊断标准要有明确的限制，所有病人都应符合严格的诊断标准。

并且有暴露于某一危险因素的可能。

一般以社区来源的病例为优，代表性较好，但实施难度较大。

使用医院来源的病例，可节省费用，容易获得，合作好，信息较完整、准确，但容易发生选择偏倚。

2.对照的选择对照应是产生病例的源人群的一个无偏样本。

实际来源于①同一个或多个医疗机构中诊断的其他病人；②病例的邻居或同一居委会、住宅区未患研究疾病的个体；③社会团体人群中未患研究疾病的个体；④社区人口中未患研究疾病的个体；⑤病例的同胞、亲戚、同学或同事等。