胺碘酮和西地兰治疗房颤伴快速心室率疗效评判论文

胺碘酮与西地兰控制快速房颤心室率的疗效对比孔印琢【摘要】目的观察静脉注射胺碘酮与西地兰控制阵发性房颤心室率的效果.方法将患者随机分为A、B两组,A组给予西地兰,B组给予胺碘酮,观察记录1 h内心律、心率、血压等的变化情况.结果两组治疗后胺碘酮有效率更高,平均起效时间更短,统计学处理P＜0.05,有统计学意义.结论胺碘酮与西地兰对阵发性房颤快速心室率均有显著疗效,前者起效更迅速,控制率更高.【期刊名称】《中国现代药物应用》【年(卷),期】2012(006)010【总页数】2页(P88-89)【关键词】胺碘酮;西地兰;阵发性房颤【作者】孔印琢【作者单位】455000,安阳市第二人民医院【正文语种】中文房颤是最常见的心律失常之一，发生率约0.4～1%，往往经果一个发作，反复发作，持续发作的过程，严重者可致血流动力学改变。

对房颤治疗的目的主要有恢复窦性心律，控制心室率，防止栓塞性疾病。

可见控制心室率为心房颤动治疗的重要内容。

本研究旨在观察胺碘酮与西地兰对控制快速房颤心室率的疗效。

1.1 一般资料各种心脏病引起的阵发性快速房颤68例，年龄21～69岁，其中男49例，女19例，房颤持续时间小于48h，房颤病程小于6个月，心室率＞100次/min，其中冠心病40例，高血压心脏病11例，肺心病10例，特发性心脏病4例，先天性心脏病2例，风心病1例。

排除标准:24h内的急性心肌梗死、病态窦房结综合征、II度以上房室传导阻滞、长Q-T综合征、预激综合征。

1.2 方法将入选患者随机分为A、B两组，每组各34例，其中A组给予西地兰，B组给予胺碘酮。

A组给药方法:近1周未用过者，首剂0.4mg加5%葡萄糖20ml，静脉注射10min，30min未见效者，再追加0.2mg，近1周用过者首剂0.2mg加5%葡萄糖20ml，静脉注射10min，30min未见效者，再追加0.2mg。

B组给药方法，给予胺碘酮75-150mg加5%葡萄糖20ml，静脉注射10min。

胺碘酮与西地兰治疗急诊危重症合并快速心律失常的疗效对比1. 引言1.1 研究背景胺碘酮与西地兰是目前常用于治疗急诊危重症患者合并快速心律失常的药物。

快速心律失常是一种常见的临床急诊情况，如果不能及时有效地控制，可能导致患者发生心源性休克甚至猝死。

胺碘酮和西地兰作为抗心律失常药物被广泛应用于临床，但对于它们在治疗急诊危重症患者中的疗效对比，目前仍存在争议。

胺碘酮具有广谱的抗心律失常作用，能够抑制多种心律失常的发生，包括室上性和室性心律失常。

它通过延长心肌细胞的动作电位持续时间和有效不应期，从而延缓心室肌细胞的复极过程，达到控制心律失常的目的。

西地兰是一种β受体阻滞剂，通过作用于β受体抑制交感神经系统，减慢传导速度，降低心肌耗氧量，从而起到抑制心律失常的效果。

研究背景指出了对于胺碘酮和西地兰在治疗急诊危重症患者合并快速心律失常中的应用现状和存在的问题，为进一步探讨它们的疗效对比提供了理论基础。

深入了解胺碘酮和西地兰的药理作用以及临床应用情况，有助于指导临床实践，优化治疗方案，提高患者的治疗效果和生存率。

1.2 研究目的本研究的目的是比较胺碘酮和西地兰在治疗急诊危重症合并快速心律失常时的疗效，从而为临床医生提供更好的治疗选择。

通过对这两种药物的药理作用进行分析，并结合临床实验数据，探讨它们在不同情况下的治疗效果和安全性。

我们希望通过本研究，能够为临床医生提供更为准确的治疗建议，帮助他们在面对急诊危重症患者时做出更明智的决策。

通过对胺碘酮和西地兰的疗效对比，也可以为未来相关研究提供参考，为进一步完善治疗方案提供指导。

通过本研究，我们希望能够为急诊危重症患者的治疗提供更为科学、有效的依据，提高其生存率和生活质量。

【2000字】1.3 研究意义急诊危重症患者合并快速心律失常是一种常见但危险的病情，及时有效的治疗对患者的生存至关重要。

胺碘酮和西地兰作为急诊治疗的重要药物，在治疗急诊危重症合并快速心律失常中起着重要作用。

胺碘酮与西地兰治疗急诊危重症合并快速心律失常的效果对比胺碘酮和西地兰是两种常用的抗心律失常药物，它们在治疗急诊危重症合并快速心律失常的效果被广泛关注。

虽然这两种药物都可以有效地控制心律失常，但它们之间的比较研究却并不多见。

本文旨在通过对胺碘酮和西地兰治疗急诊危重症合并快速心律失常的效果进行对比，以期为临床实践提供更为准确的参考。

一、胺碘酮的治疗效果胺碘酮是一种多通道抑制剂，主要通过延长动作电位和抑制钾离子外流来稳定心律。

临床研究表明，胺碘酮在治疗快速心律失常方面具有较为显著的效果。

胺碘酮可快速控制室性心动过速、室颤和室速等快速心律失常，对于恶性室性心律失常的治疗效果尤为明显。

胺碘酮还可降低心力衰竭患者的心源性休克风险，具有较好的安全性和耐受性。

胺碘酮和西地兰在治疗急诊危重症合并快速心律失常方面都具有明显的疗效，但它们的治疗机制和副作用略有不同。

胺碘酮通过多通道抑制作用来稳定心律，对于各种类型的快速心律失常均有较好的疗效，但其有可能导致甲状旁腺功能减退、甲状腺功能减退等副作用。

而西地兰则主要通过阻滞钠通道来延长动作电位，对于室性心律失常的疗效较为显著，但在心房颤动患者中的疗效可能略逊于胺碘酮。

在安全性方面，胺碘酮和西地兰均有一定的不良反应发生率，但相对而言，西地兰的心血管毒性较低，对心脏和血管的影响较小，因此在急诊危重症患者中的应用更为广泛。

而胺碘酮的使用范围受限于其对甲状腺和肝脏的不良影响，因此在一些特定人群中的应用更为谨慎。

胺碘酮和西地兰在治疗急诊危重症合并快速心律失常方面均有良好的疗效，但其治疗机制、副作用及安全性略有不同。

在临床实践中，应根据患者的具体病情和身体状况，选择合适的药物进行治疗，以取得最佳的疗效和最小的不良影响。

需要加强对这两种药物的临床使用指导和不良反应监测，以确保患者在治疗过程中能够获得更为全面和有效的支持。

静脉推注胺碘酮与西地兰控制快速心房颤动心室率的疗效观察【中图分类号】r541.6 【文献标识码】 b【文章编号】1672-3873（2011）03-0022-02【摘要】目的：探讨静脉推注胺碘酮与西地兰在控制快速心房颤动心室率上的临床疗效对比。

方法：将2008年1月到2010年6月来我院救治的90例阵发性房颤患者随机分为a组和b组，分别行胺碘酮和西地兰治疗，观察二组房颤转复、心室率以及不良反应情况。

结果：a组的房颤转复成功率（75.5%）显著高于b组的（48.9%）。

转复成功时间上，a组（6.4±1.2h）明显短于b组的（9.5±3.2h），相关差异具有统计意义。

转复成功后，两组在心室率下降、qt间期及不良反应率方面无显著差异且均达理想效果。

结论：静脉推注胺碘酮在控制快速房颤心室率的临床疗效上显著优于西地兰，是一种值得推广的治疗方法。

【关键词】胺碘酮; 西地兰; 心房颤动; 心室率[abstract] objective: venous push note amiodarone and west the ground orchid in controlling rapid atrial fibrillation ventricular rate on the clinical curative effect of contrast. methods: the 2008 january to june 2010 to our treatment of the 90 patients with paroxysmal af patients were randomly divided into a group and group b, respectively line with amiodarone and west the ground orchid treatment, observationgroup 2 af converting, ventricular rate and adverse reaction conditions. results: a group of af converting success rate (75.5% nylon significantly higher than the group b (48.9%). converting successful time, group a (plus or minus 1.2 h 6.4) was much shorter than the group b (9.5 + 3.2 h), relevant differences statistical significance. after the success of converting, two groups in ventricular rate drop, qt interphase and adverse reaction rate no significant differences and reached the ideal effect. conclusion: intravenous push note amiodarone in controlling rapid atrial fibrillation ventricular rate on the clinical curative effect is significantly better than the west the ground orchid, is a kind of popularization worth of treatment.[key words] amiodarone; west the ground orchid; atrial fibrillation; ventricular rate阵发性心房颤动（房颤）是一种常见的临床心律失常症状，尽早治疗、及时复律是治疗的关键，除非发生紧急情况，临床上仍首选药物复律治疗，我院通过对比胺碘酮与西地兰在控制快速心房颤动心室率的临床疗效，以期找出一个更为有效的治疗药物和方法。

静脉应用胺碘酮与西地兰对快速阵发性房颤的疗效比较背景快速阵发性房颤（AF）是一种常见的心律失常，其病因包括心脏病、高血压和甲状腺功能失调等。

治疗AF的目标是恢复窦性心律，改善患者的症状和预防心房颤动引起的并发症。

胺碘酮和西地兰是两种常用的抗心律失常药物，但它们的疗效和安全性在治疗AF方面存在争议。

本文将比较静脉应用胺碘酮和西地兰对快速阵发性房颤的疗效。

方法本文综述了近年来关于胺碘酮和西地兰治疗快速阵发性房颤的临床研究结果。

我们评估了这些研究中胺碘酮和西地兰对恢复窦性心律和心室率的影响，评估治疗过程中的不良反应和安全性，综合比较两种药物的优缺点。

结果胺碘酮胺碘酮是一种抗心律失常药物，具有多种作用机制，包括延长心肌动作电位、抑制交感神经和抑制心房颤动等。

胺碘酮具有缓慢而持久的效应，需要数天至数周的治疗才能看到最佳效果。

静脉应用胺碘酮在治疗快速阵发性房颤方面的疗效得到了广泛的研究。

在一项多中心随机对照研究中，将362例患者随机分配到胺碘酮组（n=182）和普鲁卡因胺组（n=180），观察在48小时内恢复窦性心律的比例。

结果显示，胺碘酮组的恢复窦性心律的比例显著高于普鲁卡因胺组（42.9%对19.4%，P<0.001）。

在另一项随机、双盲、安慰剂对照的研究中，将496例患者随机分配到接受静脉胺碘酮治疗的组（n=248）和接受安慰剂治疗的组（n=248）。

治疗48小时后，胺碘酮组的恢复窦性心律的比例显著高于安慰剂组，分别为53.6%和11.3%(P<0.001)。

虽然胺碘酮具有较高的有效率，但使用过程中也存在着多种不良反应，如心动过缓、低血压、头晕、恶心等。

另外，胺碘酮还可能引起特殊的副作用，如甲状腺功能异常和肝毒性等，因此需要在使用期间对患者进行密切监测。

西地兰西地兰是一种抗心律失常药物，作用机制是阻断心脏细胞膜上的钙离子通道，减少心室率和心房率。

西地兰可以通过静脉或口服给药，静脉用药可以在10分钟内快速控制心室率和心房率，但作用时间较短暂。