下载文档原格式
新视角看独立董事制度及与监事会制度的融合（作者:___________单位: ___________邮编: ___________）摘要：独立董事制度在我国的引入已经历了很长时间，但依然存在很多争议，究其原因，主要是独立董事制度本身以及与监事会制度之间的不协调等问题。
独立董事也是职业经理人，从这一新的视角对这些问题进行研究，将监事会制度与独立董事制度联系起来思考，对两者各自存在的现状进行描述，并且就监事会与独立董事之间存在的问题进行分析，以及如何将独立董事与监事会进行融合。
关键词：独立董事制度；监事会制度；代理人独立董事是指不在公司担任除董事以外的职务，并且和受聘公司没有影响其做出独立、客观判断的董事。
独立董事制度产生于英、美等国。
随着“经济丑闻”、“政治事件”等的发生，独立董事制度作为加强公司监督、完善决策机制、改革公司治理结构便应运而生。
而作为二元制公司治理代表的德国和日本则建立了既具有董事会又具有监事会的公司治理模式，同样都是公司治理机制，两种制度均发挥着极其重要的作用，随着世界经济一体化的发展，这两种机制也在朝着互相融合的方向进行发展。
一、独立董事制度与监事会制度在我国的发展我国公司监事制度始于1992年国家体改委发布的《股份有限公司规范意见》。
而在1999年7月，将监事会作为公司的常设机构记人《公司法》，作为股东大会下与董事会平行的机构，对其进行监督。
随着市场经济的发展，我国经济与世界经济有着越来越多的联系。
同时，由于我国上市公司在运行过程中存在诸如股权结构不合理、国家股以及国家法人股比例过大，导致大股东对中小股东利益的严重侵占；我国公司治理结构中已有的监事会制度形同虚设等问题。
由此，我国引入独立董事制度。
2001年8月16日，中国证监会正式发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》的通知，通知中指出，各境内公司“在2002年6月30日之前，董事会成员应当至少包括2名独立董事；在2003年6月30日之前，上市公司董事会成员中至少应当包括1／3独立董事”。
论我国独立董事制度与监事会制度之冲突及选择作者：曹杰李爱兰来源：《法制与社会》2010年第10期摘要目前我国上市公司中同时存在监事会和独立董事两种制度,而二者在监督职能方面有着交叉和重叠,究竟应是二者和平共处还是两者择其一?本文笔者以为,独立董事制度在我国“二元制”的公司治理模式以及目前匮缺运行该制度的法制背景的情况下,很难发挥其效用。
而监事会制度与我国《公司法》相伴而生,尽管也有诸多不足,但是只要对其职能加以重塑和强化,应当能够发挥其应有效用。
关键词独立董事监事会二元制中图分类号:D922.29 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)04-048-02在我国的上市公司中存在着一种特殊的现象,即:监事会与独立董事并存,两者共同行使监督职责。
中国有句古话叫做“一山不容二虎”,那么设计目的和职能都近似的监事会和独立董事这“两只老虎”能够和平共处、相安无事地栖身于上市公司这座“大山”上吗?下面笔者不揣浅薄,就此问题谈谈自己的看法。
一、我国引进独立董事制度的原因及概况:(一)我国推行独立董事制度的原因我国推行独立董事主要原因是由于我国上市公司治理结构存在缺陷,缺陷主要表现为:“一股独大”对股东大会的操纵、“内部人控制”下董事会的代言人角色、监事会形同虚设这几个方面。
(二)我国推行独立董事的概况上个世纪九十年代中后期,,有些上市公司已经聘请了专家学者担任独立董事,并进行了有益的探索,这表明在我国官方尚未正式做出明文规定之前,西方独立董事制度就已悄然无声地传入到我国。
2001年8月6日,证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,至此在上市公司中建立独立董事制度成为法律的明确要求。
但是我国建立独立董事制度是出于法律的强制,而且太过仓促,并非公司出于自身治理的需要。
由于我国缺乏相应的法律制度和完善的机制,独立董事制度在我国上市公司的推行并未取得预期的效果,遭遇了一系列的尴尬,沦为一种形式,一种摆设。
独立董事制度与监事会制度的冲突和整合
梁志峰;冒艳玲
【期刊名称】《求索》
【年(卷),期】2004(000)011
【摘要】我国上市公司的二元治理结构下独立董事制度的引进,表明我国上市公司治理结构中存在着监事会和独立董事两种监督机制.这两种监督机制职能重叠,存在着一些冲突,这既是二元制公司治理结构下引进独立董事制度的固有矛盾,也反映了现有制度框架下法律法规的不健全.解决两种监督机制的冲突不能削足适履,应该完善立法,准确定位两者的职能,并形成协调互补、互相监督、互相制约的机制,形成立体化、多元化的监督体系,形成监督合力,提高治理效率.
【总页数】3页(P52-54)
【作者】梁志峰;冒艳玲
【作者单位】中南大学商学院博士生,湖南,长沙,410083;中南大学商学院博士生,湖南,长沙,410083
【正文语种】中文
【中图分类】F279.21
【相关文献】
1.论我国独立董事制度与监事会制度的冲突与协调
2.论我国独立董事制度与监事会制度的冲突与协调
3.浅析我国上市公司独立董事制度与监事会制度的冲突与协调
4.
企业独立董事制度和监事会制度的冲突与整合5.独立董事制度与监事会制度的冲突与协调
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
独立着言与蓝言的冲突和你调郭全胜王福帅摘要：在我国公司监管制度中，独立董事和公司监事两种制度并存，由于二者各自的功能定位与分工的界限不明确，在实践 中存在各种各样的冲突问题，所以如何协调它们之间的关系成为完善公司监管制度的关键，这也是引起广泛关注和争议之处，本文就此谈谈笔者的看法。
关键词：独立董事；监事；功能定位；制度完善 中图分类号：F271 文献标识码：A作者单位：河北经贸大学一、公司监事和独立董事的功能定位若要明确公司监事与独立董事关于它们各自的功能定位这一问题，首先就要从它们的任职条件着眼进行比较分析。
根据《公司法》的相关规定，公司监事会的监事由公司部 分的股东代表和适当比例的职工代表组成。
而根据相关规 定，独立董事的任职条件要求必须经过专门的业务培训、具 备上市公司董事的任职资格、必要的独立性、必备的基础知 识和工作经验等，此外还对独董的直系亲属等关系做了极其 严厉的禁止性规则。
由此可见，公司监事与独董在任职资质 上有它们的区别，最主要也是最明显之处在于独立董事应该 是独立在该公司之外的人员，而公司监事当然是本公司人员，当然，还包括其他各方面的差异。
按相关规定，独立董事 的个人自身的品格和业务素质等方面在所有董事当中是要求极高的，这也是为了保证独立董事最大限度地履行自身的 职责。
其次，独立董事与公司监事行使的权利不同。
根据《公司 法》的相关规定，公司的监事会的权利包括检查账务、监督董 事和高管人员的违法违章行为并要求纠正、提议召开临时股 东大会等。
而独立董事除了《公司法》赋予的对于一般董事的 相关职权以外，还享有其他几项特别的职权，包括公司的重大关联交易的认可权，向董事会提议聘用或解聘会计师事务 所，提议召开董事会，独立聘请外部审计机构和咨询机构等权利。
更具体的还有提名任免董事、独立董事认为公司决议 可能损害有关中小股东权益的事项、发表独立意见的权利。
为了确保独立董事能够切实行使以上职权，还制定了保障性 的条款，独立董事主要有监督、参与决策和保护的功能，在完 善公司治理结构上起一定的作用。
本科生毕业论文（设计）题目: 浅析独立董事制度与监事制度的冲突与协调姓名: 李岳红学院: 人文社会科学学院专业: 法学班级: 法学52班学号: 2265212指导教师: 尹雪英职称: 讲师2009 年5月15日南京农业大学教务处制目录摘要 (1)关键词 (1)Abstract (1)Key words (1)引言 (1)一、独立董事制度与监事制度的职权冲突 (1)（一）独立董事与监事会各自的职权 (2)1．独立董事的职权 (2)2．监事会的职权 (2)（二）监事会和独立董事的职权冲突 (3)二、独立董事制度与监事制度的比较分析 (3)（一）独立董事制度 (3)1．独立董事制度释义 (3)2．独立董事制度的优越性 (3)3．独立董事制度的缺陷 (4)（二）监事制度 (4)1．监事制度的优越性 (4)2. 监事制度的缺陷 (4)三、独立董事制度与监事制度的协调 (5)（一）制度互补性释义 (5)（二）德日公司治理结构的借鉴 (5)（三）建设有中国特色的独立董事制度与监事制度并存的公司治理结构 (5)1．对于监督的事项 (6)2．对于监督的时间 (6)四、结语 (6)致谢 (6)参考文献 (7)浅析独立董事制度与监事制度的冲突和协调法学专业学生李岳红指导教师尹雪英摘要：我国新《公司法》明确规定了上市公司可以设立独立董事制度，此举结束了学者们长期以来对是否要引入独立董事制度的争论。
但是我国作为“二元制”公司治理结构的国家，已经有了监事会来对公司的业务活动和管理人员的行为进行监督和检查，在此基础上引入独立董事制度，难免会产生职权上的冲突，基于此，文章首先分析了独立董事制度与监事制度在我国的职权冲突，其次，分析了两种制度的优缺点特征，并在此基础上，提出了两种制度的协调措施。
关键词：独立董事；监事会；冲突；协调Brief Analyzing the Conflict and Coordination of IndependentDirectors and the Board of SupervisorsStudents majoring in law LI YuehongTutor YIN XueyingAbstract:Our country’s new “Law of corporation” had stipulated explicitly that the listed company m ay set up the independent director system; this act had finished the scholars since long ago to whether has to introduce the independent director system the argument. But our country administers the architectural country as "binary system " company, already has the board of supervisors to come to company's service activity and administrative personnel's behavior carries on the surveillance and the inspection, if introducing the independent director system in this foundation, it will have in the authority conflict unavoidably. Owing to this, this article has first analyzed the authority conflict of independent director system and the supervisor system in our country; second, I have analyzed two system good and bad points’ characteristics. And in this foundation, I have proposed two system coordinated measures.Keywords: Independent director; Board of supervisors; Conflict; Coordination根据新《公司法》第123条，“上市公司可以设立独立董事, 具体办法由国务院规定”，第一次将独立董事制度提到立法层面上来，此举亦结束了学界对于独立董事制度的去留问题的激烈讨论。
经济与法我国独立董事制度与监事会制度的关系与协调□潘玥（中南财经政法大学民商法专业湖北武汉430060）摘要独立董事制度是英美国家公司法中的一项制度，我国上市公司引入独立董事制度与我国固有的监事会制度存在冲突。
处理独立董事制度与监事会制度的协调问题必须对独立董事的职能和监事会的职能进行合理定位。
关键词独立董事制度，监事会制度，职能，定位中图分类号：D922.29文献标识码：A文章编号：1009-0592(2006)10-044-02一、独立董事制度的由来独立董事又称外部董事、独立非执行董事，指具有董事身份，不在公司内担任其他职务，不在公司领取薪酬，同公司没有其它实质性利益关系，能对公司事务作出独立、客观判断的部分董事。
独立董事的出现，源于早期公司之安排的失败，特别是董事会职能的失效。
独立董事最早见于美国《1940年投资公司法》，要求投资公司的董事会有40%的独立人士。
①早期的英美公司法上，股东将经营管理权授予董事会，董事拥有从任免公司总裁到战略决策在内的广泛权力。
但实际上，董事会的权力行使与功能发挥大打折扣，公司经营活动只是在董事会的“指导”下进行，公司的日常事务乃至重大决策统统交由首席执行官（CEO）或相应高级管理人员决定。
随着“董事会中心主义”向“经理人中心主义”转变，董事会已沦为一个顾问机关。
此时，对于经理人员的监督已严重缺乏效率。
于是，许多国家纷纷进行公司治理机制改革，改革的重点和核心就是调整董事会的结构，增加非执行董事的比例。
二、我国上市公司中独立董事的职能（一）独立董事制度如何进入我国我国建立独立董事的过程比较典型地表现为一个法律移植的过程。
法律移植的前提应该是现实的需要。
在我国，正式由于上市公司的治理现状的种种不足客观上产生了这种需要。
以下对上市公司的管理现状作简要分析；1.控股股东滥用权力我国绝大部分上市公司由国有企业改制而成，1200多家上市公司中，80%—90%是国有股占主导地位的公司，尚未上市流通的国有股比重高达40%，有些甚至高达80%以上。
独立董事论文：独立董事制度与监事会制度比较研究摘要独立董事制度是英美国家一元制公司治理制度的改良模式。
独立董事制度的引入作为我国完善上市公司治理结构的一项重要举措，也是完善我国公司治理结构的一个有益尝试，它对改变我国上市公司治理失效问题具有积极意义。
因而形成了独立董事制度与监事会制度并存的上市公司治理模式，就要协调好两者的制度职能，充分发挥独立董事制度具有的事前监督、内部监督以及与决策过程监督紧密结合的特点和监事会制度具有的经常性监督、事后性监督与外部性监督的特点。
切实完善独立董事制度与监事会制度，建立健全我国的公司治理结构。
关键词独立董事监事会冲突协调一、独立董事制度与监事会制度的渊源（一）独立董事制度的渊源。
在公司的发展过程中，随着企业的规模越来越大，所需要的资源也越来越多，在这种情况下，企业的所有者对企业的控制力就逐渐减弱，这就出现了企业所有权与经营权的分离，同时也就出现了股份制公司。
在现代企业的股份公司中，股东人数众多，不可能都直接参与公司的管理。
公司管理越来越专业化，不是所有股东都具有现代公司管理的技能。
对于投资者们来说，追求的目标不是企业的管理权，而是企业创造财富的大小和速度。
在股份公司中，物质资本只有通过人力资本才能增值和发挥作用。
为此必须允许非股东的人力资本为企业服务。
于是，那些没有管理技能的股东们纷纷聘用具有管理技能而非公司的股东的人来处理公司的经营项目，这便出现了董事会制度。
（二）监事会制度的渊源。
监事会制度起源于大陆法系的国家，其产生的根源与政治中的“三权分立”有着很大的关系，各国经立法吸取近代三权分立的政治思想的精髓与架构，来塑造股东大会、董事会与监察人的三种分立的机关。
监事会制度的产生与现代公司的建立是同时产生的，并秉承大陆法系国家精神，具有悠久的历史。
二、独立董事制度与监事会制度的功能与缺陷（一）独立董事制度功能与缺陷。
首先，独立董事可以对公司管理者进行有效监督，使他们为了公司、公司股东利益的最大化而行事，是公司治理的根本目的；其次，在公司的控股股东与少数股东之间，存在着结构性、普遍性的利益冲突，独立董事的引进可以在一定程度上形成对控股股东的制衡与约束；最后，独立董事可以帮助企业构建重要的商业战略，他们可以在公司的战略决策上提供专业性的建议，并可以及时发现公司存在的问题。
监事会制度与独立董事制度的比较分析摘要：监事会和独立董事各有侧重，分工不同，我们在引进独立董事制度同时不放弃监事会制度的改革完善，只有双管齐下的有机结合，才能使独立董事制度的作用更加得以发挥。
本文主要是对两者制度的比较分析。
关键词：董事制度；监事会制度；比较分析中图分类号：f272.9文献标识码：a文章编号：1001-828x（2011）09-0087-01一、监事会制度与独立董事制度的比较(1)从行权条件上看，监事会只能够列席董事会议，其无法拥有与董事会成员一样的知情权，对决策的内容很难提出有针对性的建议；而独立董事的特殊地位使其拥有一些特殊的权利，比如独立董事可以参与董事会的决策过程，对董事会的决策过程进行监督。
(2)从权力的行使阶段上看，监事会对公司的监督职责主要是事后监督，涵盖了检查、落实、评价与反馈等多种功能，监事会虽可列席董事会会议，但并无决议权，不可能事前否定董事会决议，监事会的监督具有较为显著的事后、被动性特点①；而独立董事作为决策层的重要组成部分，其参与公司重大决策的全过程，具有事前监督的性质。
(3)从权力范围上看，监事会只能在董事会作出决策后实行外部监督。
而同样因为独立董事的特殊地位，使其可对董事会进行很好的内部监督，独立董事具有一系列监事会所不具有的特殊职权。
另一方面，《公司法》同样赋予了监事会以独立董事所不具备的权力。
(4)在人选上看，监事会在某些方面由于其属内部人士，有可能受到董事会、高级管理人员制肘，独立董事具有一定程度的独立性，属外部人士，而内外之别使得两者在职能发挥上各异其趣。
(5)监事与独立董事自身存在各自的优势，独立董事个人素质较高，具有专业知识，但自身存在信息来源、工作时间的局限性。
在监事的任选资格上没有专业知识的限制，无日常工作程序来保障其行使职责，亦无任何责任机制的约束，再加上其具有附属性，相对减损了监督的充分性，但监事会作为一种常设的监督机构，比独立董事具有更多的工作时间和工作条件的保障性，其信息的获取可补充独立董事信息来源不足的缺陷。
