下载文档原格式
宁波海事法院船员纠纷典型案例十则文章属性•【公布机关】宁波海事法院•【公布日期】2020.06.25•【分类】其他正文宁波海事法院船员纠纷典型案例十则新冠疫情全球爆发以来，全球不同区域、不同行业在不同时期不同程度地按下了暂停键，船公司大规模停航，近200万海员无法正常换班、遣返，生活条件受到重大影响。
在这特殊的时刻，我们迎来了今年的“世界海员日”。
今年世界海员日的主题为“我们海员的未来”。
依法维护船员合法权益，对保障海上交通安全、维护航运业健康稳定发展、促进我国国民经济的发展具有重要意义。
为彰显人民法院发挥海事司法职能，依法保护船员合法权益的鲜明立场，值此世界海员日到来之际，宁波海事法院发布十则船员纠纷典型案例。
典型案例的发布，必将促进社会各界进一步重视船员合法权益的保护。
窦某明诉东莞市某海运有限公司船员劳务合同纠纷案基本案情窦某明等七名船员因东莞市某海运有限公司拖欠工资，于2018年4月24日向宁波海事法院提出诉前海事请求保全申请，请求扣押“丰盛油9”轮，宁波海事法院于2018年4月25日作出（2018）浙72财保17号民事裁定，准许其申请，并于次日实施扣押。
后因东莞市某海运有限公司未提供担保和清偿债务，船员提起诉讼，原告窦某明请求判令：1、被告支付工资75160元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息至判决确定的履行之日止）；2、被告支付遣散费528元；3、原告就上述款项对被告所有的“丰盛油9”轮享有船舶优先权，从该轮拍卖款中优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告书面抗辩：1、原告下船休息属带薪休假；2、被告不应支付遣散费；3、被告公司已经进入破产重整程序，故原告不再享有船舶优先权。
宁波海事法院认为，本案系船员劳务合同纠纷，原告在被告所有的船上工作，双方之间船员劳务合同关系依法成立并合法有效。
原告提供劳务后，被告应支付工资，其拖欠不付，显属违约。
原告系船员且在外地离船，其主张遣返费用合法有理，宁波海事法院结合本案相关事实，酌定保护遣返费。
《人民司法》有关海事海商案例
嘿，朋友们！今天咱们要来聊聊《人民司法》里那些超级精彩的海事海商案例！就好像在波涛汹涌的大海上经历一场场惊心动魄的冒险一样。
你想想啊，那些巨大的货轮在广阔的海洋上航行，这像不像勇敢的骑士在未知的领域闯荡？突然，遇到了各种各样的问题和纠纷，这不就是冒险中出现的挑战嘛！比如说有一次，两艘大船在海上不小心相撞了，哎呀呀，那场面，得多惊险啊！然后船主们就为了赔偿的事儿争得不可开交。
这时候，人民司法就出场啦，就像超级英雄一样，来主持公道。
还有一次呢，一船货物因为天气原因受损严重，货主那个心疼哟！这可咋办呢？大家都急得团团转。
这可不就像咱生活中遇到了大难题，一时不知道该咋整了呗！但人民司法不会不管呀，仔细研究，公正裁决，给大家一个满意的交代。
在这些案例里，法官们可不是随便做做样子哦，那是真的认真负责，一点一点地分析证据，倾听各方的声音。
这不就是在给我们的大海航行设置最可靠的灯塔吗？他们仔细判断是非曲直，让有理的人能得到应有的结果，这
多棒啊！让那些耍赖的人没办法得逞。
这就好像是把那些捣乱的小怪兽都给打跑了，还给海洋一片安宁！
我觉得啊，《人民司法》里的这些海事海商案例，真的是太重要啦！它们不仅维护了公平正义，还保障了海上贸易的顺利进行。
就好比是给海上的航行者们吃了一颗定心丸，让大家都能放心大胆地闯荡大海！它们就是我们的保护神，守护着那片广阔的蓝色世界呀！。
厦门海事法院涉船员服务纠纷典型案例2016-2021 文章属性•【公布机关】厦门海事法院,厦门海事法院,厦门海事法院•【公布日期】2021.10.21•【分类】其他正文厦门海事法院涉船员服务纠纷典型案例（一）厦门海隆对外劳务合作有限公司与先锋荣耀公司、诺斯船舶管理私人有限公司船舶优先权纠纷案【基本案情】2009年11月12日，海隆公司与诺斯公司签订《协议书》，约定接受诺斯公司的委托，为其安排提供适职船员上船服务，船领薪由船东以现金方式在船上发放给船员，家汇款及遣返保证金汇至海隆公司账户。
据此，海隆公司与船员订立《船员劳务中介协议》《外派船员协议书》及《实习生劳务协议书》，先后介绍多名船员至“GLORY ADVANCE”轮上工作。
诺斯公司为该轮的ISM管理人，荣耀公司为该轮所有人。
自2012年6月起，诺斯公司开始欠付费用，拖欠船员船领薪、大船补贴和应向海隆公司支付的船员劳务报酬、遣返费用和社会保险费、代理费及利息等。
2013年4月，23名船员签署确认书，同意将欠付的各类费用的债权和基于该债权成立的船舶优先权转移给海隆公司。
海隆公司声明取得追偿款项后，将支付给船员，作为请求权转移的对待给付。
海隆公司提起诉讼，请求判决荣耀公司支付拖欠的船员劳务报酬、遣返费用、社会保险费、代理费及利息，确认其就上述债权中的船员劳务报酬、遣返费用、社会保险费对“GLORY ADVANCE”轮享有船舶优先权。
海隆公司2013年4月申请法院扣押了该船，后又申请拍卖船舶。
2013年12月6日，该船以5870万元拍卖售出。
【裁判结果】法院经审理认为，本案为因船员外派引发的涉外船舶优先权纠纷，应适用受理案件的法院所在地法即中国法律处理。
海隆公司作为船员外派公司，船员同意将劳务报酬、社会保险和遣返费用等海事请求权转移给该公司。
因海事请求权转移，船舶优先权随之转移。
海隆公司就上述债权行使船舶优先权符合法律规定。
但代理费是其与诺斯公司间的合同产生，不属于优先权范围，海隆公司应向诺斯公司追索。
案例16/2012船员在从事雇佣活动中受伤，船主应承担无过错赔偿责任■案号一审：（2011）海事初字第18号【内容提要】船员受雇在船上进行作业是一种从事船主授权或者指示范围内的生产经营活动，属雇佣关系的一种，其不同于劳动关系，亦非一般的非生产经营性的劳务关系，当船员在作业过程中受伤，船东应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定承担赔偿责任。
【案情】原告：杨峰。
被告：李健忠、广西鸿运船务有限公司（以下简称鸿运公司）、李健周。
被告李健周雇请被告李健忠为其管理“鸿运298”号船。
2011年5月13日，李健忠雇请原告在“鸿运298”号船上从事机械修理工作。
6月16日，“鸿运298”号船在广东省德庆县等待卸货过程中，随船小艇出现故障，原告对小艇进行修理，修理过程中吊绳突然断裂，导致小艇砸在身上，造成原告身体多处骨折。
事故发生后，原告被送往广东省德庆县人民医院进行抢救治疗，6月18日被转回贵港市中西医结合骨科医院（以下简称贵港骨科医院）继续治疗，7月19日原告治愈出院。
出院时，贵港骨科医院出具医院疾病证明，内容如下：“患者诊断：1.胸10骨折（椎文/李国宾杨钉案例研究091案例16/2012体，两侧横突）并椎管狭窄；2.胸11椎体骨折；3.胸9骨折（左侧横突、刺突）；4.腰3、4左侧横突骨折；5.左尺横骨骨折。
住院时间：2011年6月18日至2011年7月19日。
出院建议：全休30日，半年内避免重体力劳动。
附注：1.住院期间留陪护；2.第二次手术费取内固定费用约8000元”。
原告在德庆县人民医院住院期间产生5514.40元医疗费，在贵港骨科医院住院期间产生61917元医疗费用，共计67431.40元，被告李健周已全部支付。
7月27日原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对其身体受伤情况进行鉴定。
8月2日，该中心出具司法鉴定意见书，认定原告人身损害致残程度属八级伤残。
案涉“鸿运298”号船的登记所有人和实际经营人为被告李健周。
宁波海事法院船员权益纠纷典型案例八则文章属性•【公布机关】宁波海事法院,宁波海事法院,宁波海事法院•【公布日期】2020.06.25•【分类】其他正文宁波海事法院船员权益纠纷典型案例八则船员是航运经济最基础、最重要的生产要素之一，是海事司法服务保障民生的最主要对象。
建设一支既擅于航海又崇尚法治的船员队伍，在我国推进“一带一路”、海洋强国、交通强国战略的进程中具有十分重大的意义。
宁波海事法院认真落实省委、省高院关于开展“服务企业服务群众服务基层”活动的工作要求，于6月25日国际海员日公开发布《宁波海事法院船员权益司法保护情况通报（2016-2018年）》（以下简称《白皮书》）。
本期《白皮书》选取八则典型案例，通过介绍真实发生的案例，帮助广大船员增强法律意识，提醒船员在合同签订、安全作业、主张船舶优先权等方面应事先防范，降低自身风险。
立审执“一站式”服务，船员讨薪“最多跑一次”【基本案情】因“恒海16”船船东无法偿还抵押贷款，抵押权人向法院申请扣押“恒海16”船。
2017年10月23日，法院法官在登轮实施船舶扣押时，发现船东拖欠船上16名船员工资近5个月，欠薪总额50万元左右。
为充分保障船员权益，我院提前介入，主动开启民生案件“绿色通道”和快速处理机制，在扣押船舶现场为船员提供包括起诉状、债权登记申请书、债权确认申请书、强制执行申请书、缓交诉讼费用申请书等一系列诉讼、执行所需的材料，指导船员办理诉讼有关手续。
此外，法院联系船东协调工资事宜，船东同意先行向每位船员支付 1个月工资。
次日，领到部分工资款后的船员来到法院，就余款与船东进行调解。
我院当天立案后根据调解结果当场出具了民事调解书，船员给法院留下银行账号后便各自安心回家。
2018年1月，“恒海16”船通过淘宝网司法拍卖平台顺利拍卖，法院从拍卖款中优先拨付了该批船员工资，船员仅“跑一次”就拿到了全额工资款。
【典型意义】船舶被扣押后船员集中讨薪，这在航运经济低迷时期时有发生。
中水渔业公司船员死亡赔偿案例
渔船出海雇佣船员意外身亡如何赔偿
依据相关法律的规定，雇佣活动造成雇员死亡的，一般由雇主承担赔偿责任，赔偿的项目包括丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费等。
相关法律规定
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。
雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
海事审判典型案例
嘿，朋友们！今天咱就来聊聊海事审判典型案例。
想象一下，那波澜壮阔的大海上，一艘艘船只来来往往，可要是出了啥纠纷，那可咋办呢？这就需要海事审判来主持公道啦！
就说有这么一个案例，一艘货船和一艘渔船在海上不小心撞了！哎呀妈呀，这事儿可大可小啊！货船船长说：“这可不怪我，是那渔船突然窜出来的！”可渔船船长也不干呀，直说：“明明是货船开太快！”这可咋整呢？难道就这么吵下去？当然不是！这时候海事审判就出场了。
审判人员那叫一个专业啊，一点点调查，不放过任何一个细节。
他们就像侦探一样，查监控、问证人，最后终于搞清楚了事情的来龙去脉。
这不就像我们生活中遇到难题，得仔细找线索，找出症结所在嘛！
还有一个案例，船员们因为工资发放的问题闹起来了！船员们那叫一个气愤啊，“我们辛辛苦苦在海上漂，工资可得给我们呀！”但船东也有难处啊。
这时候，海事审判又发挥作用啦！他们耐心调解，让双方都坐下来好好谈，最后达成了一个大家都能接受的方案。
这多好呀，既解决了问题，又让大家都能满意。
你们说说，海事审判是不是超级重要？简直就是大海上的公平卫士啊！那些审判人员就是守护正义的英雄，没有他们，那些纠纷可不知道要乱成啥样呢！所以说呀，我们得好好感谢他们，让我们的大海航行更加安全、有序。
别小看这些案例，它们背后可都是满满的故事和心血呢！你是不是也对海事审判有了更深的认识呀？。
海后一号案案例分析【案情简介】邬某自2016年9月2日起在张某经营的“辽大高渔XX号”渔船上从事船员工作，2016年11月12日，邬某在船工作时被钢丝绳崩伤，2016年11月14日入住医院，住院十天，期间医疗费用已由张某全部支付。
2016年12月8日，邬某出具了《特此声明》，称其在张某“辽大高渔XX号”渔船上工作，工作中受伤，经治疗已痊愈，现离船回家，以后邬某有任何事情与张某无关，2016年工资已结清。
经大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所认定：邬某因外伤致出现双眼钝挫伤、右眼眶内壁骨折等情况需后续治疗。
其后因双方就赔偿无法协商一致，邬某起诉要求张某赔付营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、鉴定费、交通费、复印费，合计25540元。
【法院裁判】案号：（2017）辽72民初66号，大连海事法院认为：邬某受雇于张某，邬某与张某之间属雇佣法律关系，邬某在工作中受伤，有权向张某主张合理的人身损害赔偿款。
张某虽辩称，依据邬某出具的“特此声明”，其已向邬某支付包括误工费在内的全部人身损害赔偿款，双方争议已解决，邬某无权再次要求赔偿。
但是《特此声明》中仅写明2016年工资已结清，未写明其中包括误工费及其他赔偿款项，张某亦未能提供其他证据加以佐证，不能仅凭《特此声明》即认定其已向邬某支付人身损害赔偿款。
故法院除对原告无证据证明的交通费和复印费未支持外，判决被告需承担包括营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、鉴定费在内的全部赔偿责任合计17930元。
【解读】本案法院裁判援引法条为《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条。
法院认定原被告之间仅仅为雇佣关系，不存在劳动关系。
在此前提下，船员的人伤索赔将仅仅只能在侵权诉讼的程序下进行，不存在适用工伤赔偿程序的情形。
上海法院涉船员权益保护海事审判典型案例文章属性•【公布机关】上海市高级人民法院,上海市高级人民法院,上海市高级人民法院•【公布日期】2023.06.25•【分类】其他正文上海法院涉船员权益保护海事审判典型案例/ 案例1 /妥处外籍船员讨薪诉讼彰显大国司法人文关怀——巴哈马籍“辉煌”轮船员劳务纠纷系列案基本案情原告196名中外船员于2017年至2019年期间在被告钻石邮轮所属的巴哈马籍“辉煌”轮上担任水手、轮机员、服务员、厨工等职务。
在此期间，钻石邮轮累计欠付船员工资约人民币1200万元。
2019年3月，船员向上海海事法院申请扣押停泊在上海港吴淞口锚地的“辉煌”轮。
船舶被扣后，钻石邮轮未提供担保并任由船舶、船员滞留不顾，维持船舶安全、船员生活的费用与日俱增。
2020年4月，上海海事法院应船员申请，在诉讼过程中对“辉煌”轮依法启动司法拍卖，将变现款项保全以清偿债务。
裁判结果本案涉及船员人数众多且三分之二为外籍船员，在船方对船舶和船员“弃之不顾”的情况下，解决船员下船遣返成为案件审理中不可回避的首要问题。
对于身处异国他乡的船员来说，陷入了返乡心切和担心一旦离船恐怕工资无着的两难境地，尤其是数百名外籍船员对如何进行这场异国诉讼顾虑重重。
为此，海事法官主动协调各方，在海事部门的支持配合下，登轮受理船员起诉，逐个面对面审查立案材料、进行身份认证、办理授权委托，并向中外船员耐心解释相关法律规定和诉讼程序，稳定船员思想情绪。
同时，积极联络船员劳务派遣公司、船东互保协会等相关方安排在船船员的临时生活安置与后续遣返，落实船舶管理公司对被扣船舶进行看护。
通过案件实体审理，人民法院认定原告船员与钻石邮轮建立了船员劳务合同关系，钻石邮轮应承担支付劳动报酬并赔偿损失的违约责任，同时确认船员的前述债权对“辉煌”轮享有船舶优先权。
最终船员被拖欠的工资尽数获得清偿。
典型意义船方拖欠船员工资通常是因为经营发生困难，司法实践中不少案例伴有船东弃船避债的情形，保障船员安全、维持船员生活、安置船员遣返的重要性丝毫不亚于判决支持船员诉请。
最高人民法院关于船员权益保护典型案例（2020年6月24日）案例1开启船员权益保护绿色通道促进邮轮经济持续健康发展--梁某某等诉钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷系列案一、基本案情原告梁某某等196名船员根据其与船东的代理公司签订的《船员雇佣协议书》，于2017年至2019年期间在被告钻石国际邮轮公司所属的巴哈马籍“辉煌（GLORY SEA）”轮上担任水手、轮机员、服务员、厨工等职务。
在此期间，钻石国际邮轮公司欠付梁某某等船员工资约人民币1200万元。
船员在诉前提出财产保全请求，要求对“辉煌”轮采取司法扣押措施，上海海事法院裁定予以准许。
钻石国际邮轮公司未向法院提供担保，船舶从2019年3月7日至2020年4月26日期间，一直被扣押在上海港吴淞口锚地。
因钻石国际邮轮公司弃船且拒不提供担保，维持船舶安全和停泊等费用与日俱增，长期扣押存在诸多安全隐患。
为此，船员在诉讼过程中申请拍卖“辉煌”轮，上海海事法院裁定予以准许，并启动司法拍卖程序，于2020年4月17日成功变卖船舶。
二、裁判结果上海海事法院审理认为：原告梁某某等船员与船东代理公司签订《船员雇佣协议书》，在“辉煌”轮上任职，与被告钻石国际邮轮公司建立了船员劳务合同关系。
现原告已履行了船员义务，而被告未支付劳动报酬，应承担赔偿损失的违约责任。
依据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，船员在船期间所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。
故判令被告钻石国际邮轮公司支付船员工资人民币1200万元及其利息损失，并确认船员的请求享有船舶优先权。
三、典型意义近年来邮轮产业发展迅速，邮轮船员权益保护的迫切性日益凸显。
相较货运船舶，邮轮船员数量多、岗位杂，扣押看管维护成本高、风险大，司法拍卖处置难度高、周期长，一旦发生邮轮船员权益侵害事件，维权会面临更多障碍。
本案涉及船员人数众多，其中三分之二为外籍船员。
船东拖欠船员工资达人民币1200万元，并在船舶被扣押后弃船。
为此，法院开启船员权益保护的“绿色通道”，立案、审判、执行整体协调推进。
第一时间要求船员劳务派遣公司与船东互保协会遣返滞留在船的外籍船员，安排船舶看管公司进行管理，并在台风期间采取应对措施全天候保障邮轮安全。
同时，加快案件审理节奏，在诉讼过程中及时启动船舶拍卖程序，妥善处理案外人对船舶拍卖的异议行为，积极克服疫情对邮轮处置的不利影响，两次拍卖之后成功变卖船舶。
法院一系列举措既确保了司法程序依法规范有序，又避免了扣押成本和风险的进一步扩大，有效维护了196名船员的合法权益，充分体现了海事司法对船员权益保护的重视和对邮轮经济长期健康发展的支持，为今后处理此类案件提供了经验和借鉴。
案例2适用船舶优先权制度支持机构协助船员维权--海隆公司诉荣耀公司船舶优先权纠纷案一、基本案情2009年11月12日，海隆公司与“GLORY ADVANCE”轮ISM管理人诺斯公司签订《协议书》，约定海隆公司接受诺斯公司的委托，为其安排适职船员上船服务。
据此，海隆公司与船员订立《船员劳务中介协议》《外派船员协议书》及《实习生劳务协议书》，并先后介绍多名船员上船工作。
自2012年6月起，诺斯公司开始欠付费用，拖欠船员薪金和应向海隆公司支付的船员劳务报酬、遣返费用和社会保险费、代理费及利息等。
2013年4月，23名船员签署确认书，同意将欠付各类费用的债权和基于该债权成立的船舶优先权转移给海隆公司。
海隆公司声明取得追偿款项后，将作为请求权转移的对价支付给船员。
其后海隆公司向该轮所有人荣耀公司提起诉讼，请求判决荣耀公司支付拖欠的船员劳务报酬、遣返费用、社会保险费、代理费及利息，确认其就上述债权中的船员劳务报酬、遣返费用、社会保险费对“GLORY ADVANCE”轮享有船舶优先权。
海隆公司2013年4月申请法院扣押了“GLORY ADVANCE”轮，后又申请拍卖该船舶。
2013年12月6日，该船以人民币5870万元拍卖出售。
二、裁判结果厦门海事法院经审理认为，本案为因船员劳务派遣引发的涉外船舶优先权纠纷，根据《中华人民共和国海商法》第二百七十二条规定，船舶优先权应适用受理案件的法院所在地法即我国法律处理。
海隆公司作为船员外派公司，船员同意将劳务报酬、社会保险和遣返费用等海事请求权转移给该公司，因海事请求权转移，船舶优先权随之转移。
海隆公司就上述债权行使船舶优先权符合法律规定。
代理费是基于其与诺斯公司之间的合同产生，不属于优先权范围，海隆公司应向诺斯公司追索。
荣耀公司系案涉船舶的所有权人，是船舶优先权诉讼的适格被告，应在船舶拍卖价款的范围内承担责任。
厦门海事法院遂判决确认海隆公司就上述债权对“GLORY ADVANCE”轮具有船舶优先权，并判令荣耀公司在船舶拍卖价款范围内向海隆公司支付船员劳务报酬、社会保险和遣返费用及利息。
宣判后，双方当事人未提起上诉。
三、典型意义为加强对船员权益的保护，海商法规定船员工资、社保、遣返费用等具有船舶优先权。
同时针对越来越多的船员通过中介服务机构、派遣机构就业的情况，相关法律法规规定服务或派遣机构有协助、支持和保障船员向实际用工单位维权的义务。
本案判决确认了船员劳务派遣单位接受船员债权转让后，有权依法行使船舶优先权，充分发挥和运用了船舶优先权制度的机能，有利于提高雇主支付船员工资的积极性，为船员劳务派遣、服务机构协助船员维权提供了有力支持。
同时通过正向激励和指引，促进了船员就业服务行业规范发展，进一步夯实和强化了船员权益的司法保障。
案例3船员横遭弃船孤悬海外法院高效维权助力归家--利比里亚籍“奥维乐蒙（Avlemon）”轮船员劳务合同纠纷系列案一、基本案情2015年11月8日，“奥维乐蒙”轮交由太平洋公司修理。
后因该轮经营人阿若艾尼亚海运公司未按约支付修理费，太平洋公司向法院申请诉前扣押“奥维乐蒙”轮，并提起仲裁。
中国海事仲裁委员会于2018年1月裁决阿若艾尼亚海运公司向太平洋公司支付船舶修理费等费用，并确认太平洋公司对“奥维乐蒙”轮享有留置权。
仲裁裁决生效后，太平洋公司向法院申请强制执行。
因阿若艾尼亚海运公司及该轮登记所有人奥维乐蒙娜斯航运公司均未提供担保，该轮一直处于扣押状态。
船舶停靠在太平洋公司修理期间，阿若艾尼亚海运公司雇佣原告科列斯尼克·亚罗斯拉夫等13名乌克兰籍船员到“奥维乐蒙”轮担任船长等职务。
自2017年12月底开始，该轮经营人、所有人不再提供船舶物资，“奥维乐蒙”轮断水、断电，船员生活无法得到保障。
“奥维乐蒙”轮的代理安排船员入住宾馆并垫付了食宿费用。
2018年4月8日，法院依法裁定拍卖“奥维乐蒙”轮。
在拍卖“奥维乐蒙”轮的债权登记期间，13名船员就拖欠的船员工资、食宿、遣返费用向法院申请债权登记并提起诉讼。
2018年8月21日，该轮成功拍卖。
二、裁判结果宁波海事法院判决：阿若艾尼亚海运公司支付13名船员工资、遣返费、食宿费及相应利息；13名船员就上述债权对“奥维乐蒙”轮享有船舶优先权，有权在该轮拍卖款中优先受偿。
三、典型意义该案为具有涉外因素的船员劳务合同纠纷。
13名外籍船员因外籍船东“弃船”，被迫长期滞留船上，且被拖欠工资，缺乏基本的生活物资保障。
法院在拍卖“奥维乐蒙”轮过程中，出于人道主义考虑，协调船东保赔协会、船舶代理机构等安排船员遣返，引导船员依法维权，保障了船员依《2006年海事劳工公约》和法院地法即我国法应享有的相关权益。
对于船员遭船东“弃船”期间船舶代理机构等出于人道主义垫付的食宿费用，法院认可相应债权及其船舶优先权性质有利于鼓励相关单位垫付费用及时保障船员权益。
涉案判决作出时，“奥维乐蒙”轮已成功拍卖，卖船款亦已汇入法院执行款账户。
为保障船员利益尽早实现，在不危害其他债权人利益的前提下，法院对船舶拍卖款提前予以分配，在确保公平的前提下最大限度兼顾了效率。
案例4统一人身伤亡赔偿标准维护遇难船员家属权益--利比里亚籍“FS SANAGA”轮与“浙三渔00011”轮碰撞引发的海上人身损害责任纠纷系列案一、基本案情2015年7月14日，启邦萨那加有限公司所有的“FS SANAGA”轮（利比里亚籍集装箱船）与倪某某所有的“浙三渔00011”轮（中国三门籍渔船）在宁波象山沿海水域发生碰撞，事故造成“浙三渔00011”轮沉没，船上14名船员全部遇难。
遇难船员中，除1名船员为城镇户籍外，其余13名均为农村户籍。
吴某某等14名遇难船员家属诉至宁波海事法院，要求启邦萨那加有限公司、倪某某作为碰撞两船的所有人连带承担人身损害赔偿责任，并主张应按照2015年度浙江城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。
二、裁判结果宁波海事法院一审认为，14名遇难船员因“FS SANAGA”轮与“浙三渔00011”轮碰撞事故遇难，两船互有过失，依据《中华人民共和国海商法》第一百六十九条第三款的规定，启邦萨那加有限公司、倪某某作为碰撞船舶所有人应就该碰撞造成的人身伤亡负连带赔偿责任。
关于死亡赔偿金计算标准问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。
涉案事故导致14名船员遇难，且无特殊情况排除该条的适用，故对于吴某某等以城镇标准计算死亡赔偿金的主张予以保护。
宁波海事法院经核算各项损失后，判决14名遇难船员的家属在先期已获赔350万元的基础上，可再获赔1166万元。
一审判决后，各方当事人均未上诉。
三、典型意义多名受害人在同一侵权事件中死亡，应适用同一标准进行赔偿。
如果因循多年来民事审判领域常采取的区分城镇和农村，依据不同赔偿标准分别进行赔偿的做法，不仅在结果上不尽公平，更是对普通民众朴素情感的极大挑战。
城乡二元的人身损害赔偿标准系因特殊历史时期的客观原因造成，随着城乡一体化发展以及对人的生命健康平等保护的观念日益深入人心，打破城乡蕃篱适用同一赔偿标准，实行“同命同价”的呼声日益高涨。
本案中，因船舶碰撞事故导致14名船员遇难，其中1人为城镇户籍，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条关于“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，结合中央提出的改革人身损害赔偿制度、统一城乡居民赔偿标准的精神，法院最终判决支持13名农村户籍遇难船员家属关于按照城镇标准计算死亡赔偿金的主张。
本案在海事审判领域探索人身损害赔偿标准的统一，有利于进一步推进权利平等、以人为本的裁判理念。
案例5公正高效司法合理保障我国船员海外务工的劳动权益--骆某某等与阮某某船员劳务合同纠纷系列案一、基本案情2017年10月12日，骆某某等6人在非洲的坦桑尼亚与当地的船东富达公司和我国国内合资人阮某某签订《劳工出海打鱼捕捞项目合同书》。
约定的工作地点位于非洲的坦桑尼亚海洋，富达公司和阮某某负责提供船只和捕捞工具，并承担骆某某等6人的工资、吃住、往返以及办理劳工手续费用等。
