下载文档原格式
北京经济运行特征及经济形势分析2015年，北京市积极适应“新常态”，紧密围绕首都城市战略定位，积极推动京津冀协同发展，有序推进非首都功能疏解，经济增长实现了较为平稳的运行态势，结构调整和动力转换取得积极进展。
预计2015年北京市经济增长6.8%，较2014年回落0.5个百分点。
2016年，内外部环境依然错综复杂，经济增长仍存在不确定性。
在落实首都城市战略定位、推进京津冀协同发展的过程中，北京市将进一步加大调整疏解的力度，预计经济运行将保持在合理区间，初步预测，全年GDP增长在6.5%左右。
一 2015年北京市经济运行特征2015年，面对全球经济复苏乏力、国内经济下行风险加大等压力，北京市围绕首都城市战略定位，主动贯彻落实《京津冀协同发展规划纲要》意见，进一步疏功能、促协同，加快瘦身健体。
经济运行在降速中实现质量提升。
（一）经济增速有所放缓受叠加市场需求不足，重大赛事、活动期间停工、闭业以及城市功能提升中存量转移，增量受限等多重因素影响，1～3季度，北京市GDP同比增速放缓至6.7%，较2014年同期回落0.6个百分点，经济增速自2010年以来首度下滑到低于7%。
第四季度，国内外环境依然错综复杂，与此同时，北京市自身将继续推进完成非首都功能疏解、治理大城市病等艰巨任务，经济运行下行压力仍旧偏大，但考虑前期稳增长、促改革等诸多政策效应的持续释放，以及结构调整持续推进下新动力不断蓄积等有利因素带动，预计2015年北京市经济将增长6.8%。
（二）需求结构持续优化2015年，受内外部环境综合影响，北京市需求增长较为疲弱，但内部结构优化特征明显。
其中，投资对城市承载能力和运行效率起到了关键的提升作用，消费对稳定经济增长的主导贡献进一步提高。
1.投资注重提升城市承载力和改善运行软环境2015年，投资尽管受产业疏解、重大赛事活动举办导致停工等影响，但依托新机场等大项目的带动，1～11月，投资同比增长7.1%，增幅较2014年同期提高2.8个百分点。
《北京城市空间增长-收缩并存的特征与机制》篇一一、引言北京作为中国的首都，其城市空间增长与收缩并存的现象引起了广泛关注。
随着城市化进程的加速，北京城市空间经历了显著的扩张与部分区域的收缩。
本文旨在探讨北京城市空间增长与收缩并存的特征及其背后的机制。
二、北京城市空间增长与收缩并存的特征（一）特征概述北京城市空间增长与收缩并存的现象表现为城市外围区域的快速扩张与部分老旧区域的收缩。
一方面，新城区、高新技术产业园区等区域的快速发展，推动了城市空间的扩张；另一方面，部分老旧小区、城中村等区域由于种种原因出现收缩现象。
（二）空间分布特征从空间分布上看，北京城市空间的增长主要集中在新城区、经济技术开发区、高新技术产业园区等区域。
而收缩现象则主要出现在老旧小区、城中村等区域。
这些区域在地理位置上呈现出一定的分布规律，与城市的发展历史、产业结构、交通状况等因素密切相关。
三、北京城市空间增长与收缩的机制（一）经济增长与产业布局的影响经济增长与产业布局是影响北京城市空间增长与收缩的重要因素。
随着经济的发展，新兴产业、高新技术产业等在城市的某些区域集聚，推动了这些区域的快速发展，进而促进了城市空间的扩张。
而部分传统产业、老旧小区等由于产业结构调整、市场需求变化等原因，出现收缩现象。
（二）政策驱动与城市规划的作用政策驱动与城市规划对北京城市空间增长与收缩具有重要影响。
政府通过制定相关政策、规划等手段，引导城市空间的扩张与收缩。
例如，新城的规划建设、老旧小区的改造等都是政府推动城市空间变化的重要举措。
（三）人口流动与住房需求的变化人口流动与住房需求的变化也是影响北京城市空间增长与收缩的重要因素。
随着人口的不断流入和流出，部分区域的人口密度增加，推动了这些区域的经济发展和城市空间扩张。
而住房需求的变化也影响了城市空间的布局和结构。
四、结论综上所述，北京城市空间增长与收缩并存的现象是由多种因素共同作用的结果。
经济增长与产业布局、政策驱动与城市规划、人口流动与住房需求的变化等因素都影响了北京城市空间的布局和结构。
中国地区经济增长及其收敛性随着中国改革开放的不断深入，中国地区经济的发展日益壮大，各地区之间的经济发展差异也逐渐减小。
这种现象引发了学者们对于中国地区经济增长和其收敛性的研究关注。
本文将对中国地区经济增长及其收敛性进行探讨，分析中国地区经济增长的趋势和各地区经济收敛的现状，探讨其影响因素以及对未来的启示。
一、中国地区经济增长的趋势中国地区经济增长呈现出明显的区域差异，沿海地区的经济实力明显强于内陆地区。
但在近年来，随着西部大开发和东北振兴等战略的实施，一些内陆地区的经济增长速度逐渐赶上了沿海地区，形成了新的经济增长极点。
根据国家统计局的数据显示，2018年中国内地与沿海地区的地区生产总值（GDP）增长差距已经缩小到3.8个百分点，明显低于2016年的10.4个百分点。
中国地区经济增长的趋势是一种内生的发展，由于地区间的交流和资源配置的优化，一些内陆地区的经济发展速度逐渐赶上了沿海地区。
这种趋势的形成与中国经济发展政策的不断调整和资源重新配置密切相关，也与国际经济环境的变化息息相关。
中国地区经济增长的趋势将随着中国国家政策的调整和国际环境的变化而不断演变，需要综合考虑多种因素的影响。
中国地区经济收敛是指不同地区经济发展水平的差距逐渐减小的过程。
在中国的改革开放和经济全球化的大背景下，各地区之间的经济差异正在逐渐缩小。
根据世界银行的数据显示，中国地区经济收敛现象正在逐渐显现，2000年至2018年中国地区GDP的收敛速度约为2.71%，呈现出收敛的趋势。
中国地区经济收敛的现状是一个较为复杂的现象，受到多种因素的影响。
中国地区经济收敛受到国家政策的影响，比如西部大开发、东北振兴等重大战略的实施，加大了内陆地区的经济发展力度，促进了地区经济收敛。
国际经济环境的变化也对地区经济收敛产生了影响，比如国际贸易的发展和区域一体化的加强，促进了各地区经济发展水平的趋同。
中国地区经济结构的差异也是地区经济收敛的重要影响因素，一些内陆地区在农业、制造业和服务业的发展上也有着明显的竞争优势，加速了地区经济的收敛。
《北京城市空间增长-收缩并存的特征与机制》篇一一、引言北京作为中国的首都，其城市空间的发展具有显著的经济、社会和环境意义。
在快速的城市化进程中，北京的城市空间出现了增长与收缩并存的现象。
本文旨在深入探讨北京城市空间增长-收缩并存的特征以及其背后的机制。
二、北京城市空间增长与收缩的并存特征首先，我们需要理解北京城市空间增长与收缩的并存特征。
在城市化进程中，北京的某些区域，如经济开发区、科技园区等，由于政策的推动和经济的繁荣，呈现出显著的空间增长趋势。
然而，与此同时，一些老旧城区、近郊农村等地区则出现了人口流失、建筑荒废等收缩现象。
这表明北京的城市空间发展存在增长与收缩并存的状况。
三、增长与收缩并存的机制分析接下来，我们将探讨北京城市空间增长与收缩并存机制的内在逻辑。
首先，政策因素在推动城市空间增长中起着重要作用。
政府的政策导向和投资倾向往往决定了某些区域的繁荣程度。
此外，经济因素如产业发展、就业机会等也直接影响着城市空间的增长。
而在收缩区域，可能是由于产业结构调整、经济衰退等原因导致的。
另一方面，社会因素如人口迁移、文化习惯等也影响着城市空间的增长与收缩。
人口从老旧城区向新开发区迁移，使得新开发区人口增长，而老旧城区则出现人口流失。
此外，文化习惯的改变也可能导致某些区域的衰落和收缩。
四、城市空间增长与收缩的互动关系城市空间的增长与收缩并非孤立存在，它们之间存在着互动关系。
一方面，城市空间的增长往往伴随着新设施的建设、新产业的发展和人口的流入，这进一步推动了城市的繁荣和发展。
另一方面，城市空间的收缩也可能为新的发展提供机会，如旧城区的改造和再开发等。
然而，过度的收缩可能导致资源的浪费和环境的恶化，对城市的可持续发展产生负面影响。
五、结论综上所述，北京城市空间增长与收缩并存的现象是由多种因素共同作用的结果。
政策、经济和社会等因素的交织影响使得城市空间发展呈现出复杂多变的态势。
为了实现城市的可持续发展，我们需要深入理解这些机制和特征，制定合理的政策和规划，以引导城市空间的健康发展。
经济增长的收敛性分析——基于中国省际数据的实证分析王竹君【期刊名称】《区域金融研究》【年(卷),期】2012(000)010【摘要】区域经济发展一直是我国经济发展的热门问题，而区域经济增长是否存在收敛性趋势一直是争论不休的话题。
本文从分项收入的角度对我国区域经济的收敛性进行σ收敛性分析，并分别利用城镇收入和人均GDP对我国经济增长进行σ收敛性分析和β收敛性检验。
研究表明，我国城镇收入水平并不存在σ收敛和β收敛趋势，而人均GDP呈现了一定的卢收敛趋势，说明我国收入差距虽然不断扩大，但是经济增长开始呈现了一定的收敛性，这一结论对我国政府政策制定具有较强的启示性。
%Regional economic development has always been a hot issue in China' s economic development, meanwhile, the existence of convergence of regional economic growth has always been a debated topic. This article has made a σ convergence analysis of China' s regional economic from the perspective of the breakdown of income. Respectively, σ convergence analysis and β convergence analysis of urban income and per capita GDP of China' s have been made in Order to better understanding of China' s economic growth. Studies have shown that there is no existenc e of σ convergence and β convergence trend of China' s urban income levels, however, per capita GDP of China has showed the β-convergence trend. These results show that in spite of our widening income gap, economic growth is beginning to show a certain deree ofconvergence, which has a strong strong enlightenment of government policy formulation.【总页数】5页(P84-88)【作者】王竹君【作者单位】南京师范大学商学院,江苏南京210046【正文语种】中文【中图分类】F832.7【相关文献】1.教育投入体制改革后城市教育省际差异收敛性分析——基于省级面板数据的实证分析 [J], 李盼;谢童伟2.基于我国省际数据的经济增长收敛性分析 [J], 申毅3.旅游发展、经济增长与贫困减缓——基于中国省际面板数据的实证分析 [J], 唐小惠;甘畅;王梦晗;王凯4.中国专利制度对经济增长的影响研究——基于1997—2018年省际面板数据的实证分析 [J], 赵娟;卫志民5.中国省际开放水平与地区经济增长——基于中国省际面板数据的实证分析 [J], 王浩因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
中国区域经济差异与收敛中国作为一个地域辽阔的国家，各地区之间的经济差异一直是焦点。
近年来，随着国家大力推进区域协调发展，各地区经济差异状况有所改善，但仍然存在一些问题。
本文将探讨中国区域经济差异的现状、各地区经济发展的优劣和收敛性，并提出相应对策建议。
中国区域经济差异的现状中国各地区之间的经济差异主要体现在地理位置、人口、经济发展水平等方面。
东部沿海地区由于得天独厚的地理优势和政策支持，经济发展水平普遍较高。
相比之下，中西部内陆地区则受到诸多不利因素影响，经济发展相对滞后。
这种区域经济差异导致资源分配不均、产业结构不合理等一系列问题，对整个国家的经济发展产生不利影响。
各地区经济发展的优劣和收敛性为更直观地了解各地区经济发展的优劣和收敛性，我们选取了全国31个省会城市作为样本，根据GDP、人均GDP、固定资产投资等指标进行综合排名。
结果显示，排名靠前的城市多集中在东部沿海地区，而排名靠后的城市则集中在中西部内陆地区。
这表明沿海地区在经济发展中具有优势地位，而内陆地区则处于相对劣势。
然而，随着国家区域协调发展战略的深入推进，各地区经济差异呈现收敛趋势。
越来越多的内陆城市在国家政策支持下，发挥自身产业优势，逐步缩小与沿海城市的差距。
例如，成都、重庆、武汉等城市依托丰富的资源和广阔的市场，大力发展高新技术产业和现代服务业，实现了经济的快速增长。
结论与对策建议中国区域经济差异现象仍然存在，但各地区经济差异呈现收敛趋势。
为进一步推动区域协调发展，以下对策建议可供参考：继续深化区域协调发展战略，加大对中西部内陆地区的政策支持力度，推动资源向欠发达地区倾斜，促进基本公共服务均等化。
加强各地区产业结构调整与升级，培育新的经济增长点。
鼓励东部沿海地区加快产业转型升级，推动现代服务业和高新技术产业发展；支持中西部内陆地区发挥资源优势，培育特色产业集群，提高产业链水平。
推动各地区协同发展，加强区域合作与联动。
促进东部沿海地区与中西部内陆地区的对口支援和合作，建立跨地区合作园区和利益共享机制，实现区域间资源优化配置和产业互补。
区域经济增长的收敛性研究
区域经济增长是指不同地区在相同时间段内的经济变化。
经济增长的速度和模式会受到各种因素的影响，包括生产要素的投资、技术创新、政策环境等。
因此，同一个国家或地区的经济增长呈现出“越来越接近”的特点是一种常见的现象。
收敛性研究的核心观点是较为贫穷的地区具有较快的经济增长速度，而较为富裕的地区则增长速度相对缓慢。
这种观点是基于一些经验证据的分析得出的。
首先，相对较贫穷的地区有更多的增长潜力，在较低的起点上难度较小，可以通过引入更多的技术和资本来实现快速增长。
其次，富裕地区往往面临着资源约束和市场饱和的问题，难以维持高速增长。
然而，收敛性研究也存在一些争议和假设。
首先，一些研究认为影响收敛性的因素更加复杂，不能简单地归结为贫富差距。
其他因素，如政府政策、产业结构、文化传统等都可能对经济增长产生重要影响。
其次，收敛性研究的结论并不是普适的。
有些地区可能会出现持续的收敛或发散趋势，这取决于各种因素如地理位置、自然资源的丰富程度、历史背景等。
为了进一步研究区域经济增长的收敛性，学者们采用了多种研究方法和测度指标。
其中最常用的方法是通过衡量GDP或人均GDP的增长率来反映地区间的差异。
另外，一些学者还使用了计量经济学模型、回归分析和面板数据等方法。
这些研究方法可以帮助我们发现和解释区域经济增长的不平衡现象，并提供政策建议。
总之，区域经济增长的收敛性研究是一个复杂而重要的领域。
未来的研究应该是多学科的、整体的，并结合实证和理论模型，以深化对区域经济增长差异和收敛性的理解，为地方政府提供更科学合理的政策建议。
中国经济增长差异的收敛性分析：一项实证研究（下）关于中国经济增长差异的收敛性分析：一项实证研究（下）随着经济全球化的发展，各国之间的经济差异问题也变得日益突出。
中国具有广阔的国土、丰富的资源和不断增长的人口基数，但中国各地区之间的经济发展却存在明显的差异。
因此，本文将从“收敛性”的角度出发，对中国经济增长差异进行实证研究和分析。
一、经济增长差异概述1.1 各地区经济增长差异产生的原因地理环境、自身经济条件、人口基础、政策制度等因素，都是导致各地区经济增长差异的根源。
1.2 差异的表现形式主要在人均收入、经济结构、产业发展、资源利用等方面表现出来。
二、收敛性理论及实证研究2.1 收敛性理论收敛性理论指各地区在经济增长开始时，由于差异较小导致经济效率高，随着时间推移差异增大，经济效率低下，而最终逐渐趋于收敛。
这一理论指出，各地区发展的差异最终会趋于减小。
2.2 实证研究过去的研究表明，中国的各地区存在经济增长差异，但收敛性的研究结果却存在差异，部分研究发现存在显著的收敛效应，而另一部分研究则未发现收敛效应。
此外，对于收敛性的影响因素也存在争议，例如资本积累、技术进步和人力资源等。
三、中国经济增长差异中的收敛性实证分析3.1 收敛性实证分析方法本文采用P-TAR模型进行实证分析，该模型可以控制变量并估计收敛速度和收敛断点。
3.2 分析结果本文的研究结果表明，在中国经济发展的过程中，各地区的收敛效应较为显著，且在20世纪90年代末期出现断点，属于“拉锯式”收敛。
另外，本文还发现政策环境、外商直接投资、人力资本和劳动力逐渐成为中国经济发展差异的主导因素。
四、案例分析4.1 案例一：北京市和河北省之间的经济差异北京市是中国经济发展最快的城市之一，人均收入高于全国平均水平。
而河北省则相对落后，人均收入低于全国平均水平。
尽管两地间的经济差异较大，在2000年前后发展速度差异也很明显，但是，从其中一些经济指标来看，例如总资产、企业销售额等，两地间的经济收敛现象正在逐渐展现。
改革开放以来中国各省经济增长收敛性分析
包宁芳
【期刊名称】《科学与财富》
【年(卷),期】2015(7)8
【摘要】从国际背景看来，中国是一个国内地区间地理环境、人口资源、经济以及社会差异很大的国家。
区域发展不平衡是中国的基本国情，地区经济差距是长期以来我国宏观调控着力解决的历史性课题。
从1978年改革开放至今，短短的三十几年，中国的经济水平发生了翻天覆地的巨大变化，实现了跨越式的发展。
但是，在GDP高速增长的同时，却不可避免地发生了经济发展不平衡的现象，从经济学的角度，差距在经济发展过程中是客观存在的，既然是客观存在的，就有必要探索分析各省经济发展差距发生的内在规律。
本文选取了1978年-2012年的全国各省GDP数据，应用Eviews软件，对省区经济发展情况进行了研究，从而发现是否存在趋同性。
【总页数】2页(P116-117)
【作者】包宁芳
【作者单位】浙江财经大学经济与国际贸易学院，浙江杭州 310018
【正文语种】中文
【相关文献】
1.中国经济增长质量指数的构造及中国各省区的评价和排名——《中国经济增长质量质量报告(2012)》出版
2.中国区域经济增长的收敛性分析
3.中国省域经济增长
质量测度及其收敛性分析4.中国区域经济增长收敛性分析——基于扩展MRW模型的实证研究5.改革开放以来中国农业全要素生产率的动态演进及收敛性分析
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
中国区域经济发展收敛的空间计量分析一、本文概述《中国区域经济发展收敛的空间计量分析》一文旨在深入探讨中国不同区域间经济发展水平是否存在收敛趋势，并运用空间计量经济学的方法对这一现象进行科学分析。
文章首先概述了中国区域经济发展的现状和特点，指出改革开放以来，中国经济发展取得了显著成就，但区域间发展不平衡的问题依然存在。
东部沿海地区经济发展迅速，而中西部地区相对滞后，这种差异在一定程度上影响了社会稳定和可持续发展。
文章进一步阐述了区域经济收敛的概念和理论基础，包括绝对收敛、条件收敛等不同类型，以及影响收敛的因素，如人力资本、技术创新、基础设施建设等。
同时，文章也指出了空间效应在区域经济发展中的重要作用，即地理邻近性如何通过各种渠道影响区域间的经济互动和发展。
在方法论上，本文采用了空间自相关、空间误差模型和空间杜宾模型等空间计量经济模型，以期更准确地捕捉区域间经济发展的动态关系和空间依赖性。
通过对中国省际面板数据的实证分析，文章旨在揭示中国区域经济发展收敛的真实情况，为政策制定提供科学依据，推动区域协调发展，缩小区域发展差距。
二、文献综述区域经济发展收敛性的研究一直是经济学领域中的热点话题。
自20世纪80年代以来，众多学者通过不同的理论框架和实证方法，对区域间的经济差异进行了深入探讨。
Solow（1956）的外生增长模型首次提出了收敛的概念，认为在一定条件下，不同地区的经济水平会趋向一致。
随后，Romer（1986）和Lucas（1988）等人的内生增长理论进一步丰富了收敛机制的讨论，强调了人力资本和技术进步在区域经济收敛中的作用。
在中国的背景下，随着改革开放的不断深入，区域间经济发展的不平衡问题日益凸显。
张晓晶和李善同（2003）通过对中国省际面板数据的分析，发现中国东部沿海地区与中西部地区的经济差距在不断扩大。
近年来，随着国家一系列区域发展战略的实施，如西部大开发、东北振兴等，区域经济差距有所缩小，这引起了学术界对区域经济收敛性的新关注。
北京市区域经济增长的收敛性分析摘要：本文对北京市区域经济增长的收敛性进行了研究。
在将北京市１８个区县划分为4个经济区的基础上，用基尼系数分解方法，得出北京市区域经济增长不存在?滓-收敛。
同时，还利用面板数据和空间面板数据模型分析得出北京市区域经济增长不存在β-绝对收敛，但存在β-条件收敛，并且分析了形成这种条件β-收敛的原因。
关键词：基尼系数；β-收敛；条件β-收敛在对北京市区域经济增长的收敛性研究中，我们首先将北京市划分为功能核心区、功能拓展区、发展新区、生态涵养发展区4个经济区，应用基尼系数分解方法（这里所说的基尼系数是以各经济区或各区县为单位算出的，它可以表示各经济区或各区县之间的贫富差距水平），对1994-2004 年的数据进行分析，得出北京市区域经济增长不存在?滓－收敛。
然后，利用面板数据（panel data）和空间面板数据（spatial panel data）模型分析得出北京区域经济增长不存在β-绝对收敛，但存在β-条件收敛，并且分析了形成这种β-条件收敛的原因。
一、经济收敛问题研究的简单追朔新古典增长理论认为，若技术外生一致，资本边际报酬递减会使经济欠发达地区以更快的增长速度发展，进而赶上发达地区，实现经济增长的趋同，即经济收敛。
新增长理论则认为与物质资本、技术及人力资本相关的规模报酬递增很可能使各地区经济增长朝着不同的方向发展，即经济增长发散。
这两种理论对经济增长收敛性长期争论并引发了大量实证研究的出现。
在区域经济收敛性的实证研究中，一般将经济收敛区分为σ-收敛、β-收敛和俱乐部收敛。
σ-收敛是指经济体人均GDP的标准差具有下降的趋势。
β-收敛可分为β-绝对收敛和β-条件收敛，β-绝对收敛是指穷经济体比富经济体有更快的发展速度，并最终都达到相同的稳定状态。
β-条件收敛是指经济体的增长由于其自身初始状态的不同而收敛到各自不同的稳定状态。
俱乐部收敛是指在初期经济发展水平相近的经济集团内部，其增长速度和发展水平趋同，而集团间的差异仍会存在。
关于σ-收敛，目前看来利用基尼系数的分解来分析是一条较优的途径。
在β-收敛的问题上，大多数人使用横截面数据或面板数据进行回归分析。
回归模型一般采用基于Solow-Swan、Barro J R 和Sala-I-Martin X 的收敛分析模型得出模型:以上对国家或地区经济增长收敛性的研究都将经济体视为互相独立的个体，然而，在实际经济活动中，地区间的资金、劳动力等要素流动、商品流通、信息交流等使得地区间尤其是相邻地区间的经济增长相互影响，在地理上存在空间相关性。
Toblers (1979) 提出的地理第一定理认为，事物都是彼此联系的。
而且，与较近事物的联系程度会比较远事物的联系程度更加紧密。
此外，区域经济理论认为外部性、技术扩散、要素流动等机制在很大程度上都促进了地区经济增长的趋同，而这些收敛机制具有显著的地理特征，因此，空间因素在区域经济增长过程中的作用不可忽视。
因此，近些年来许多学者在研究区域经济收敛问题，将空间因素也考虑进来。
考虑了空间因素的回归模型，有两种基本形式，分别是空间滞后模型(Spatial Autoregressive Model ，SAR) 和空间误差模型(Spatial Error Model ，SEM) ：其中，y为因变量，X为自变量向量，β为变量系数，ρ和λ分别为空间自回归系数和空间自相关系数，ε和μ为随机误差项。
W为n×n 的空间权重矩阵(n 为地区数)，若地区i和j边界相邻，W中的元素Ｗi，j的值为1 ，否则即为0；β为地区经济增长率对地区最初经济水平的弹性，是对地区经济收敛的衡量，若β为显著负值，表明经济增长存在收敛性，若β为显著正值，则表明经济增长是发散的。
在我国经济收敛性分析上，学者们得出的结论大多是认为我国区域经济增长不存在σ-收敛，也不存在β-绝对收敛，但存在β-条件收敛。
也有一些学者从不同的角度来研究我国区域经济增长的俱乐部收敛问题。
二、北京区域经济收敛的实证分析本节数据来源于中国统计出版社出版的北京统计年鉴，使用的统计软件为Eviews5.0。
下面，先将北京市１８个区县按照政策规划目标划分为功能核心区、功能拓展区、发展新区、生态涵养发展区4个经济区。
其中功能核心区包括东城、西城、崇文、宣武，功能拓展区包括朝阳、海淀、丰台、石景山，发展新区包括顺义、昌平、大兴、通县、房山，生态涵养发展区包括怀柔、密云、延庆、平谷、门头沟。
设k=1，2，3，4分别表示功能核心区、功能拓展区、发展新区、生态涵养发展区，用ukt表示t年第k个经济区的人均GDP，ut为t年北京市人均GDP。
各区县的人均GDP 用yit（i=1，２…，１８）表示。
（1）σ-收敛分析经计算，北京市t年的总体基尼系数分解情况如下表。
由上表可以看出，总的基尼系数有明显的上升趋势，各个经济区的基尼系数也有明显的上升趋势。
这说明总体上并不存在?滓－收敛（各个经济区也不存在?滓－收敛）。
另外，从对基尼系数的贡献率的角度来看，四大经济区组间的贡献率明显大于组内的贡献率，进一步说明北京市区域经济发展的差异主要来自于四大经济区的差异。
（２）β-收敛分析下面，利用１９９４-２００４年的面板数据和空间面板数据对北京市区域经济增长做β-收敛性分析。
首先，采用未加入区域虚拟变量的模型和加入区域虚拟变量的模型对1994-2004 年间北京市18 个区人均GDP增长率进行回归分析，其结果见下表。
加入的控制变量?追i，t是第i个区县t年的某些指标变量。
主要有财政收入比重（财政收入与t年GDP的比）、财政支出比重（财政支出与t年GDP的比）、产业结构变量（各个产业产值的对数增长率与GDP的比的加权平均就是产业结构变量）、工业化水平（第二产业产值与GDP的比）、服务业水平（第三产业产值与GDP的比）、实际利用外资额比重（实际利用外资额与当年GDP的比）。
计算结果表明，在加入财政收入比重、财政支出比重、产业结构变量、工业化水平、服务业水平、实际利用外资额比重后都会使北京市区域经济增长的β-条件收敛性得到了验证，收敛速度达到了3%左右，这说明这些控制变量也是影响β-条件收敛性的不可忽视的因素。
最后，引入空间因素，同时考虑区域虚拟变量，且增加控制变量社会消费品零售总额比重（第i个区县t年的社会消费零售与当年GDP的比，ｉ＝１，…，18）进行回归分析。
采用的模型应是空间滞后模型（３）或空间误差模型（４）。
理论上在选择空间滞后模型还是空间误差模型时可以通过ＬＭ统计量检验来完成。
从国外相关研究来看，对区域人均GDP的β-收敛模型通过统计检验或者试探性空间计量分析，大都支持空间滞后模型。
有学者认为，如果能够用空间滞后模型拟合，即使统计量比空间误差模型差些，但只要统计量检查显著，选择空间滞后模型更好，更容易从经济意义上加以解释。
本文采用空间滞后模型（５），经计算可知，在加入区位虚拟变量、财政收入比重、财政支出比重、工业化水平、服务业水平、社会消费品零售总额比重、实际利用外资比重、空间因素后也会使北京市区域经济增长出现β-条件收敛，收敛速度基本上在2%-3%左右。
同时可知，通过空间因素的引入可以使调整的R2明显大于未引入空间因素的调整Ｒ２，可见，空间因素（地理位置）也是影响北京市区域经济增长收敛性的重要因素。
三、结论上述实证结果表明：①1994－2004年，北京市区域经济增长不存在?滓－收敛，也不存在β-绝对收敛，但存在β-条件收敛。
②北京市区域经济增长的差异主要来自于四大经济区的差异。
③区位因素、初期人均GDP、财政收入比重、财政支出比重、工业化水平、服务业水平、社会消费品零售总额比重、实际利用外资比重、空间因素等都是影响北京市经济收敛的不可忽视的因素。
为此，我们提出以下政策建议：1．重视北京各区县经济差异问题1994－2004年，北京市各区县经济增长存在差异，且有日益扩大的趋势。
虽然各区县经济差距的存在有种种主客观原因，甚至由于经济发展的战略规划的需要在短期内是不可避免的，但是过大的经济差距会损害资源的配置效率，对北京市整个经济的发展极为不利。
此外，只讲效率不讲公平，还会产生影响社会稳定的政治问题。
为此，必须重视北京各区县经济差异问题。
2．加强经济区之间的合作，缩小经济区之间差异四大经济区之间的差异是造成北京市区域经济差异的主要原因，所以必须加强经济区之间的合作，缩小经济区之间的差异。
尽管北京市经济取得了高速的增长，但是经济区经济非均衡增长的情况也高度显现，经济区之间的差距很大。
北京市欠发达区县不能再走粗放型经济增长的老路，必须依靠自己的区位优势和资源禀赋优势，走集约型发展之路，加速缩小区域经济差距。
落后区县还需要主动向发达区县学习。
要鼓励落后区县与发达区县间企业层面上的交流，依靠发达区县的指导、扶植和自身水平的提高来加快发展。
同时，北京市政府应该从宏观上加以协调，按照优势互补、互惠互利、长期合作和共同发展的原则，并采取具体措施，促进经济区之间的合作与交流。
要继续加强对落后区县的支持力度。
在人才、教育、财政转移支付、基础设施等方面实施倾斜政策。
要注意提高欠发达区县的对外开放程度、市场化程度，利用技术的公有性和经济的空间溢出效应逐步缩小落后经济区的差距。
3．灵活使用财政政策，加快区域产业结构的调整和升级财政收入变量、财政支出变量和产业结构变量的加入有利于经济收敛。
因此，灵活运用财政政策，同时加快落后区域产业结构的调整和升级，可以缩小区域间差异，促进经济收敛。
北京市政府应统筹协调各区县经济发展与财政政策的制定，优化财政收入和支出结构，对经济欠发达区县应增加财政支出，施行减税措施，优化税制结构。
北京市各经济区产业结构情况大致如下：功能核心区经济发达，已经由外延扩展转向调整优化，其作为首都政治、文化、国际交往、教育科研和金融管理中心的核心职能逐步明确；城市功能拓展区的第二产业开始逐步向外围转移，初步形成了以服务业为主体，高新技术产业占有较大比重的产业格局；城市发展新区初步形成了以第二产业为主体，服务业具有一定规模，第一产业适当保留的产业格局；生态涵养发展区开始形成以第一产业为基础，第二产业适度发展，服务业初具规模的产业格局。
政府部门必须采取战略性的调整措施，以市场为导向，全面推进产业结构的换代与升级。
在第二产业的结构调整中，要加快运用高新技术和先进适用技术改造传统产业。
在第三产业的结构调整中，要面向生产和居民消费，运用现代经营方式和服务技术，改造和发展传统服务业，加快服务业市场化。
比如大力发展旅游业、金融保险业和社区服务业。
这样才能加快落后区县的经济增长速度，有利于经济增长的收敛。
