第8讲-马尔库塞与哈贝马斯
- 格式:ppt
- 大小:169.00 KB
- 文档页数:31
马尔库塞与哈贝马斯技术统治论之比较刘光斌【摘要】马尔库塞和哈贝马斯都对技术统治论进行过研究.在技术统治论的逻辑起点方面,他们围绕工具理性展开分析,马尔库塞认为理性就是技术理性,技术理性构成了技术统治论的逻辑起点,哈贝马斯则指出理性概念包含工具理性和交往理性,理性并不是技术统治论必然产生的逻辑起点.在技术统治论的意识形态方面,马尔库塞指出随着技术理性被广泛地应用于社会生活之中,技术进步强化了统治效应;哈贝马斯则认为技术是中立的,无法为统治提供合法性基础.在技术统治论的民主走向方面,马尔库塞认为技术统治论维护了一个极权社会,对民主的追求促使他走向了马克思主义的审美之维,哈贝马斯则主张为技术的应用划界,走向了一种商谈民主政治.分析比较马尔库塞和哈贝马斯的上述观点,就他们的技术统治论立场而言,马尔库塞赞成技术统治论,哈贝马斯则反对技术统治论.【期刊名称】《中南大学学报(社会科学版)》【年(卷),期】2018(024)006【总页数】7页(P55-61)【关键词】马尔库塞;哈贝马斯;技术统治论【作者】刘光斌【作者单位】湖南大学马克思主义学院,湖南长沙,410082【正文语种】中文【中图分类】B089.1随着技术在资本主义社会的发展和应用,技术与资本主义的关系在 20世纪五六十年代得到西德理论界的关注,并就科技进步后果展开讨论,由此形成了西德的技术统治论,即由科学家、技术专家等治理国家。
技术统治论有时也被视为对技术决定论的发展,认为技术能够解决一切发展问题。
马尔库塞和哈贝马斯也卷入这场争论之中。
哈贝马斯指出马尔库塞参与到这场争论之中:“这次讨论同雅克·爱律尔(Jacques Ellul)、阿尔诺特·盖伦(Arnold Gehlen)和阿尔伯特·马尔库塞的论点有关。
”[1](258)哈贝马斯的传记作者奥斯维特印证了哈贝马斯这一时期对技术进步的理论关切:“他的立场可以被看作是50至60年代从左翼对西德技术决定论思潮进行的批判。
作者: 吴瑞财
作者机构: 厦门大学政治学与行政学系,福建厦门361005
出版物刊名: 兰州学刊
页码: 18-20页
主题词: 科学技术;意识形态;关系;尔库塞;哈贝马斯;理性
摘要:马尔库塞在《单向度的人》一书中分析了科学技术与意识形态的关系,他几乎将科学技术等同于意识形态。
哈贝马斯对此有不同看法,他在《作为“意识形态”的技术与科学》中对马尔库塞的观点做了回应。
本文试图详细分析二者在此问题上的一致与分歧的地方,认为二者一致的地方多于分歧的地方,分歧是次要的。
本文同时也注意到了二者对于科学技术与意识形态的分析是始终与对理性的分析紧密联系在一起的。
马尔库塞和哈贝马斯科学技术批判思想比较摘要:马尔库塞和哈贝马斯均为法兰克福学派的重要代表人物,二人都对发达工业社会展开了猛烈的批判,尤其是对现代科学技术的批判。
马尔库塞认为,在当代工业社会里,科学技术成为决定一切的因素,科学技术取代传统政治手段成为一种新的社会控制形式。
哈贝马斯继承了马尔库塞科学技术在社会中起消极作用的思想,认为科学技术不仅成为第一位生产力,而且已经成为社会意识形态。
二者对科学技术的批判既有一致,也有分歧,文章对此作了比较。
关键词:马尔库塞;哈贝马斯;科学技术马尔库塞在其著作《单向度的人》中,科学技术成为人性压抑的根源,科学技术成为决定一切的因素。
科学技术之所以会这样,是因为它已经成为发达工业社会的意识形态,成为统治者进行极权统治的新工具。
而哈贝马斯继承了马尔库塞的观点,并且沿着马尔库塞的思路,提出了自己的“科学技术即意识形态”观点,用对科学技术的批判取代了对资本主义社会的批判。
二者的理论既有相同点,又有不同点,但总体上是一致的。
即都认为科学技术在当今社会已经作为一种意识形态成为新的社会控制形式。
一、马尔库塞对科学技术的批判马尔库塞认为,在当代工业社会里,科学技术已经成为第一位的生产力,科学技术取代传统政治手段成为一种新的社会控制形式。
科学技术成为决定一切的因素,改变了现代社会的结构,现代西方社会已经变成单向度的社会。
“科学是一种先验的技术学和专门技术的先验方法,是作为社会控制和统治形式的技术学。
”[1]在现代社会里,科学技术不仅决定着社会需要,而且也决定着个人的需要与欲望。
它消除了私人生活和社会生活、个人需要与社会需要之间的对立。
因此,科学技术能够成为社会控制的新的更有效的形式。
在当代科学技术成为决定一切的因素,这主要表现在:首先,科学技术成为价值和剩余价值的独立源泉,成为首要的生产力。
马尔库塞认为,在人和机器的关系中,由于科学技术的发展,机器、死劳动所起的作用越来越大,劳动者、活劳动所起的作用越来越小。
浅析科学技术是意识形态吗在现代西方资本主义社会里,已经发生和正在发生着的最具有影响性的社会事实之一就是科学技术的迅猛发展,科学技术的巨大发展在给现代社会带来巨大变化的同时,也给当代社会的思想意识领域带来了巨大的挑战。
一、马尔库塞和哈贝马斯科学技术意识形态论的相同点(一)意识形态具有“虚伪性”马尔库塞和哈贝马斯都认为“虚伪性”是一切意识形态所固有的普遍特性,指责它在当代发达工业社会具有社会操纵、社会欺骗和社会辩护的功能,遏制了社会革命化,其主要功能是美化现实而替现实辩护。
同时哈贝马斯把这种以科学技术为基础的新型意识形态看作是“技术统治论的意识形态”,他认为这种意识形态与以往的意识形态相比较,已经不再具有多少意识形态性质,因为它不再具有虚假意识形态要素和看不见的迷惑人的力量,而是“比之旧的意识形态更加难以抗拒,范围更为广泛,因为他在掩盖实践问题的同时,不仅为既定阶级的局部利益作辩解,并且站在另一个阶级一边,压制局部的解放的需求,而且损害人类要求解放的利益本身。
”[1](二)科学技术具有意识形态性马尔库塞在《单向度的人》中指出发达工业社会的生产率和效能增加把人们的虚假需要当作真实的需要,达到了个人与社会的一致化,科学技术的意识形态作用超过了其他任何一种意识形态的渗透能力。
在发达工业社会,虽然科学技术作为生产力具有非政治化倾向;但作为统治人的工具时就具有浓厚的政治性,它越来越成为行政机关暴行合法化的形式,从而获得了意识形态的性质。
哈贝马斯在《作为“意识形态”的技术与科学》中赞同马尔库塞对技术理性的批判。
哈贝马斯也认为,在晚期资本主义社会,随着国家对经济生活干预的加强,经济问题就逐渐成为政治问题;同时,科学技术日益成为第一生产力,政治问题也就变成了技术问题。
他进一步说,在晚期资本主义社会,真正随着科学技术的发展而不断获得制度化的只是人的工具行为,最终带来的是“生活世界的殖民化”。
另一方面,合理性不能完全等同于工具理性意义上的合理性,人的交往行为的合理化尽管受到扭曲和压制,但扎根于生活世界的交往合理性的潜能并没有完全枯竭。
哈贝马斯比较分析本雅明与马尔库塞美学思想的不同
哈贝马斯比较分析了本雅明与马尔库塞的美学思想,他们的不同点在哪里?
(1)马尔库塞用马克思主义意识形态批判揭示出艺术超越现实的理想主义本质与艺术让人们安于现实的抚慰功能之间的冲突,是一种“提高觉悟”的反思性理论;而本雅明则坚守、拯救艺术品自身的真实内容,是“拯救”的审美经验理论。
(2)马尔库塞轻信于象征性的古典艺术作品,本雅明则赞赏寓言式的现代艺术作品。
(3)马尔库塞与本雅明在是否单纯因技术改变造成了现代艺术的非光晕化的观点有差异。
作为意识形态的技术与科学(哈贝马斯)一、马尔库塞对技术进步的批判1.技术造就了单向度的社会马尔库塞认为资本家与工人在现代社会中逐渐失去他们自的身份。
他们受制于共同的机器,技术的面纱掩盖了不等和奴役的再生产。
技术的控制移默化地影响整个社会。
“否定性”的思考社会力量已经失。
整体的效率使个人的反抗意识消失。
它已经对整体这压制力量视而不见。
公共运输工具和通讯工具、衣食住行各种商品、令人着迷的新闻娱乐产品,带来固定的态度和惯,产品起着思想灌输和操纵的作用,它引起一种虚假的难以看出其为谬误的意识。
由此便出现了一种单向度的思想和行为模式。
2.技术是一种意识形态马尔库塞和哈贝马斯都是在这样一种意义上使用意识形态这一概念:意识形态的定义就是虚假的意识、梦幻、颠倒性反映。
马尔库塞认为现代技术已取代传统的恐怖手段而成为一种新的控制形式,科学技术已成为新意识形态的核心内容,科学技术用来作为统治人的工具时就政治化了,从而它也获得了意识形态的功能。
这种思想和行为方式对人进行新的统治,技术的逻各斯已经变成奴役的逻各斯。
技术的合理性变成了政治的合理性。
它具有统治和奴役人的社会功能。
3.技术把多元化的社会变成一元化”世界因为技术而变得一元化,各种文化被同质化,均一化。
4.技术社会之危机凡是使用一种新技术的地方,总是构造出人与世界新的关系。
现代技术导致了政治、经济、社会方面与其他时代不同的后果。
现代技术向自然强求,要它提供能量,技术的过度运用,造成了严重的能源危机、环境污染、生态危机。
二、哈贝马斯对马尔库塞的批判继承1.目的的理性活动和交往活动哈贝马斯虽然同意现代资本主义社会是一种技术统治的社会,但他认为技术统治的愿望并没有完全实现。
哈贝马斯的出发点是对两种活动的区分:即劳动———目的理性的活动与相互作用———交往的活动的区分。
虽然作为目的理性的活动(工具行为)的科学技术非常发达,但它毕竟是受制度结构决定的。
2.自下的“合理性”与自上的“合理性”及“合法性”哈贝马斯对“合理性”的方式作出了新的解释。