下载文档原格式
博士学位论文评阅书
论文题目
作者姓名__________________________________
学位类别
学科（专业）______________________________
培养单位__________________________________
中国科学院研究生院制
填表说明
1.本表内容须真实、完整、准确。
2.“学位类别”名称填写：哲学博士、教育学博士、理学博士、工学博士、农
学博士、医学博士、管理学博士等。
3.“学科(专业)”名称填写：“二级学科”全称。
博士学位论文评阅人
聘书
尊敬的研究员/教授：
我单位专业博士研究生已完成学位论文。
现聘请您为论文的评阅人，对该研究生的学位论文进行审阅并写出评语，请于20 年月日前，将学位论文评阅书（电子版已发到您的邮箱）填写打印并签字后按以下地址寄回。
由于中科院学位信息管理系统要求填写论文评阅专家的意见，因此，请您在评阅后将学位论文评阅书电子版发送到，以便我们准确填写该生的学位系统信息。
培养单位或院系名称：中科院合肥物质科学研究院
通讯地址：合肥市1110信箱研究生部
邮政编码：230031
联系电话：
此致
敬礼！
培养单位或院系（公章）
年月日。
博士学位论文简况表论文题目（二号黑体）
学院名称：(三号宋体，下同)
专业名称：
研究方向：（为确保送审准确，请务必填写）
华南农业大学学位办公室制
2019年3月(三号宋体，居中，上半年为3月，下半年为9月)
填写说明
1.论文作者须填写论文题目、学院名称、专业名称、研究方向、作者自评部分和博士学位论文主要研究成果的发表或获奖情况；
2.表中“博士学位论文主要研究成果的发表或获奖情况”的填写必须规范，应按序填写作者署名排序、成果题名、发表刊物名称/评奖部门、卷期号、发表/获奖时间、刊物级别或奖励级别、起讫页码、对应博士学位论文的章节等等；
3.封面和表内所列项目要全部填写，不留空白；
4.本表无需打印，相似性检测时与学位论文电子版一同提交。
一、作者自评部份：
名第二，共有5名作者，导师为第一作者，余类推。
编号：**** 大学硕士/博士学位论文评阅书
专业名称：
学位类别：
研究方向：
年月日
硕士博士学位论文评阅表
说明
一、请您将评阅书密封后于年月日以前，送寄海南大学研究生处培
养办。
二、审查论文时，请对以下内容进行评议，并分别提出评阅意见（评阅意见对申
请者保密）和论文修改意见（将转达学位申请者）。
1、论文选题、基本论点、结论和建议是否具有一定的理论意义和实际价值，
研究思路是否清晰？
2、文献阅读情况、作者对本课题范围内的国内外动态及本学科领域前沿知识
的了解程度，对文献资料的掌握及综述能力。
3、基础理论与专业知识掌握水平；是否掌握本研究课题的研究方法和技能；
实验设计是否周密；论文的实验数据是否完整可靠；引用他人资料或结论是否加以说明？
4、论文的立论是否正确；论文内容有无错误；论文撰写是否认真；文字是否
通顺；数据图表是否清晰？
5、论文在理论、技术或方法上有无创新？
6、是否同意进行学位论文答辩？
论文题目：
学术评语：（请明确指出论文的创新点和不足之处）
年月日论文是否达到学位论文水平
是否同意该生参加论文答辩
论文等级评定（优、良、中、合格、不合格）
评阅人姓名职称
评阅人工作单位。
博士学位论文创造性成果评价表
博士生姓名：学号：所属学院（中心）：
研究成果
评分100分/项
评价参考标准90~100分创造性大（达到国际公认较好博士水平）
80~89 创造性中（达到国内公认博士水平）
60~79 创造性小（有创新点，深入不够）
40~59 有新意
＜40 平凡
评阅人对本论文研究内容所涉及领域的熟悉程度：
（）熟悉（）较熟悉（）不太熟悉（）不熟悉
备注：1、此表一式五份，随同5份学位论文提交；申请人应认真凝练学位论文中的创新成果，列出3~5个创新点供专家评价；
2、此表不向研究生、导师公开，请专家在相应的评分范围内客观、公正地评价；
3、请将此表随同“审查意见书”一起直接寄到“西安交通大学研究生院学位办”。
评阅专家（签名）：日期：年月日。
论文编号：安徽医科大学博士学位论文评阅人评价表（本表务必请正反面打印，共4面，2页纸）学科专业：研究方向：学位论文题目：该生是□学术型博士□专业学位博士（打勾）论文编号填个人学号：学位论文的主要创新点（由博士生本人填写，最多不超过 3 项）：评价评价要素评阅意见选项指标（请在选项字母下划“√” ）论研究方向明确A（很明确）B（明确）C（一般）D（不明确）文学科前沿A（是）B（接触）C（接近）D（不是）选题理论意义或应用价值A（重大）B（较大）C（一般）D（欠缺）文了解本领域国内外动态A（充分）B（较好）C（一般）D（欠缺）献综对论文所要解决的问题、目A（很清楚）B（清楚）C（一般）D（不清楚）述的和意义论述掌握坚实宽广的基础理论、A（很好）B（好）C（一般）D（较差）理系统深入的专门知识论A（重大）B（较重大）C（一般）D（没有）知论文成果的价值识与论文成果的创新性A（突出）B（较突出）C（一般）D（没有）论文综合分析与总结能力A（很强）B（强）C（一般）D（欠缺）水平A（很难）B（难）C（一般）D（欠缺）论文难度科理论分析A（深入）B（较深入）C（一般）D（欠缺）研研究方法或实验设计A（先进）B（较先进）C（一般）D（不正确）能力数据或结论验证A（准确）B（可靠）C（一般）、D（不准确）表述及条理A（很清楚）B（清楚）C（一般）D（较差）语言文字A（很通顺）B（通顺）C（一般）D（较差）写作英文摘要A（很好）B（好）C（一般）D（较差）与学插图和表格A（很规范）B（规范）C（一般）D（较差）风参考文献A（很规范）B（规范）C（一般）D（较差）学术作风A（很严谨）B（严谨）C（一般）D（较差）具体分值评阅人对论文总体评价优良中差（百分制）修改后修改不同意答辩，对同意再审，对论是否同意答辩后再论文修改，半年后答辩文修改后送答辩再评阅、申请答辩原专家评阅对学位论文的总体评价意见（请用碳素墨水书写或打印）：1.论文选题是否具有开创性，属国际先进或国内领先；2.从论文来看研究生掌握本专业基础理论的程度及其科研能力；3.该论文主要不足之处和改进建议尊敬的专家：本页所有信息将严格保密，被评阅者不能获取！同行专家（签名）：专业技术职务：学科专长：是否博士生导师：□是□不是所在单位：联系电话：电子邮箱：您对该论文所涉及的内容：□熟悉□比较熟悉□一般□不太熟悉您如果有什么意见或建议向我们反映，请写在此处：年月日。
