违反格赖斯会话合作原则和隐含意义产生的机制

话语中格莱斯合作原则的违背现象分析格莱斯合作原则是指在人际交往中，彼此之间应当保持尊重、理解和合作的态度，共同遵循的一种交往规范。

而在现实生活中，我们经常会遇到一些违背格莱斯合作原则的行为现象，这些行为给人们的社交生活带来了很多困扰和不良影响。

本文将对话语中格莱斯合作原则的违背现象进行分析，探讨其原因及解决办法。

一、说话不算数在人际交往中，说话不算数是一种常见的违背合作原则的现象。

比如有的人承诺了某件事情，但最终却没有兑现，这样的行为会给其他人带来失望和不信任。

在工作中，有些员工常常迟到早退，虽然口头上答应要改正，但实际上却没有行动。

这种表现就是不尊重合作伙伴，不遵循对他人的承诺，破坏了人际关系的平衡。

造成了不良的社交影响。

二、过分自我中心在人际交往中，有些人总是自我中心，只关心自己的利益和感受，而忽视了他人的需求和感受。

比如在团队合作中，有些人总是想着自己的想法和利益，不愿意妥协和倾听别人的意见，这样的态度会导致团队合作的效率降低，甚至破裂。

在家庭中，有些人总是以自己的需求为中心，不考虑家人的感受，这样的行为会破坏家庭和谐，影响家庭成员之间的关系。

三、不尊重他人尊重是合作的前提，但在现实生活中，有些人总是缺乏对他人的尊重，经常对别人说出伤害他人感情的话语，或者以嘲讽和贬低的态度对待他人。

这样的行为不仅伤害了他人的感情，也破坏了人际关系的和谐。

在工作中，有些人对下属或同事采取傲慢和不尊重的态度，这不仅会造成工作效率的下降，还会引起不必要的矛盾和冲突。

四、不诚实合作需要诚实和信任，但在现实生活中，有些人缺乏诚实，经常说谎或隐瞒真相，这样的行为会造成他人的误解和不信任，破坏彼此之间的合作基础。

在工作中，有些人喜欢给领导说些迎合其心意的谎言，而不敢直言不讳，这样的行为不仅欺骗了领导，也损害了团队的整体利益。

以上所述便是在人际交往中常见的几种违背格莱斯合作原则的行为现象。

这些行为不仅影响了人际关系的和谐，也破坏了合作的基础。

《电影对白中违反合作原则现象的分析》篇一一、引言在电影艺术的殿堂里，对白是电影创作的重要元素之一。

对话不仅仅是人物交流的工具，更是传达情感、展示人物性格、推动剧情发展的关键手段。

在对话中，合作原则起着至关重要的作用。

然而，在电影对白中，我们经常发现违反合作原则的现象。

本文将对这些现象进行深入分析，探究其背后的原因及意义。

二、合作原则的概述合作原则，又称格赖斯（Grice）会话含义理论，是语言学中的一个重要概念。

它强调在交流过程中，对话双方应遵循一定的合作原则，即尽可能地提供准确、清晰的信息，以促进交流的顺利进行。

然而，在电影对白中，为了塑造人物形象、展现剧情冲突、增强情感表达等目的，违反合作原则的现象时有发生。

三、电影对白中违反合作原则的现象1. 故意模糊信息在电影中，为了营造悬念或塑造人物形象，对话双方可能会故意模糊信息。

例如，在回答对方的问题时，不直接给出答案，而是用一些模糊的词语或表达方式来暗示或回避问题。

这种违反合作原则的现象在悬疑片或心理剧中尤为常见。

2. 违反信息量的控制在对话中，有时为了展现人物的机智或狡猾，一方会故意提供过多的信息或过少的信息。

这种违反信息量控制的行为也是违反合作原则的表现之一。

过多的信息可能导致对话冗长、啰嗦；而过少的信息则可能使对方产生误解或疑惑。

3. 情感化的对话在电影中，为了表达人物的情感，对话双方可能会违反合作原则，采用情感化的对话方式。

这种对话往往充满激情、激烈甚至带有攻击性。

虽然这种对话方式可以增强情感表达，但也可能导致对话失去逻辑性，甚至偏离主题。

四、违反合作原则现象的原因及意义1. 塑造人物形象通过违反合作原则的对话方式，可以更好地塑造人物形象。

例如，一个喜欢模糊信息的角色可能被塑造为一个深不可测的人；一个喜欢提供过多信息的角色可能被塑造为一个话痨或过于直白的人。

这些违反合作原则的对话方式可以帮助观众更好地理解角色的性格特点。

2. 推动剧情发展在电影中，违反合作原则的对话方式可以推动剧情发展。

话语中格莱斯合作原则的违背现象分析【摘要】本文主要探讨了在日常生活和工作中，格莱斯合作原则的违背现象。

首先介绍了格莱斯合作原则的重要性，强调其对于有效沟通和合作的重要性。

然后从信息过载、利益冲突、沟通不畅、权力斗争和缺乏信任等方面分析了导致合作原则违背的各种情况。

最后重申了合作原则的重要性，并提出解决违背原则问题的建议，包括加强沟通、建立信任、处理利益冲突等。

通过深入分析违背合作原则的原因，并提出解决方法，希望可以帮助人们更好地遵循格莱斯合作原则，促进更加有效的合作关系的建立和维护。

【关键词】话语中格莱斯合作原则、违背原则、信息过载、利益冲突、沟通不畅、权力斗争、缺乏信任、重要性、解决建议。

1. 引言1.1 介绍格莱斯合作原则格莱斯合作原则是指在人际交往中，双方应该相互尊重、相互信任、相互支持、相互合作的原则。

这一原则的提出旨在促进良好的人际关系，提高团队的协作效率，实现共赢的局面。

格莱斯合作原则是现代社会交往中的重要准则，不仅适用于工作环境中的团队合作，也适用于日常生活中的亲情友情关系。

在实践中，遵循格莱斯合作原则能够建立起良好的沟通机制，增进彼此间的理解和信任，减少冲突和误解的发生，提高工作效率和生活质量。

只有遵循这一原则，人们才能真正实现和谐共处、优势互补、协同发展的目标。

格莱斯合作原则在现代社会中具有重要的意义，它是人们相互交往的基本准则，为人们建立和谐稳定的关系提供了重要的保障。

通过遵循合作原则，可以有效地解决人际关系中的矛盾和问题，促进团队的发展和个人的成长。

在团队合作、家庭关系、社会交往等各个方面，格莱斯合作原则都具有不可替代的作用。

1.2 阐述违背原则的重要性违背格莱斯合作原则是一种十分严重的行为，可能会导致团队合作的破裂以及工作效率的下降。

格莱斯合作原则是指在团队合作中，所有成员都应该遵守的准则和规范，包括相互尊重、互相信任、诚实沟通等。

违背这些原则不仅会影响团队的氛围和凝聚力，还会导致工作目标无法顺利实现。

话语中格莱斯合作原则的违背现象分析格莱斯合作原则是指在沟通、交流和合作中遵守一定的准则，保持良好的合作关系和互信。

在现实生活中，我们常常会遇到一些违背格莱斯合作原则的现象，这些现象不仅影响了人际关系和团队合作，还给整个社会带来了各种问题。

本文将从具体案例出发，分析话语中格莱斯合作原则的违背现象，并探讨其影响和解决办法。

1. 不尊重他人意见在许多合作场合，我们常常会碰到一些人并不尊重他人的意见，他们总是以自己的想法为中心，对他人的意见置之不理。

在一个工作会议上，有人提出了一个建议，而另一位同事却对此不屑一顾，直接否决了这个建议。

这种情况下，明显违反了格莱斯合作原则中的尊重他人的态度。

这种违背格莱斯合作原则的现象给团队合作带来了很大的困难。

如果大家都不愿意尊重他人的意见，那么很难达成共识，导致团队合作效率低下，甚至影响到整个项目的进展。

而且这种行为也会严重损害团队成员之间的关系，造成团队分裂和不和谐。

解决这个问题的方法是，首先需要大家意识到尊重他人意见对团队的重要性，而且每个人都应该有平等的发言权。

在合作中，应该多一些包容和接纳，尊重并听取他人的意见，相信每个人都能为团队带来新的思路和想法。

2. 打断他人发言在交流和合作中，有些人习惯性地打断他人的发言，表现出一种目中无人的态度。

在一个讨论会上，一位同事正在提出自己的观点，但另一位同事直接打断了他的发言，表达了自己的看法。

这种行为不仅是对他人的不尊重，也是对合作沟通的破坏。

打断他人发言的现象会导致沟通和合作的混乱。

在一个讨论会上，如果每个人都不顾及他人的发言权，那么很难形成有序的讨论和交流，导致会议进程混乱，无法达成共识。

而且这种行为也会给人留下不礼貌和没礼貌的印象，影响个人和团队的形象。

解决这个问题的方法是，每个人都应该养成礼貌的沟通习惯，尊重他人的发言权。

在一个讨论会上，应该给予每个人充分的表达机会，不轻易打断他人的发言。

如果真的有不同意见，可以等对方说完再提出自己的看法，保持良好的交流和合作关系。

人 文 论 坛169INTELLIGENCE违反合作原则而产生的幽默西南大学外国语学院 常芮彬摘 要：格莱斯曾提出了著名的合作原则，这个原则描写了人们在交往之中如何让双方更好的理解彼此，如何在对话中到达一致。

但事实上，人们有时违反了合作原则，却从而产生了许多隐含意义，其中就包括幽默。

本文介绍了格莱斯的合作原则及其准则，试图分析由于违背合作原则中量准则和质准则而产生的幽默。

从而更好的理解幽默，欣赏生活中的幽默艺术。

关键词：幽默 合作原则 违反一、引言格莱斯在二十世纪后期提出了合作原则，包括量准则、质准则、关系准则和方式准则。

在格莱斯之后，有的语言学家把合作原则进一步发展，例如Dan Sperber 和Deirdre Wilson 提出的关联理论。

许多学者基于这些理论的出现、发展，开始研究违背这些原则的现象。

他们发现，在实际交往中，人们并不是一直都遵守合作原则，如此，许多潜在意义得以产生，包括幽默感。

幽默是一种语言艺术，是日常生活的必需品。

它能巧妙的协调人与人直接地关系，美化生活。

很多人抱怨自己缺乏幽默感，缺乏和他人交流的技巧。

实际上，幽默无处不在，因为它来源于生活，发展于生活。

在语言这个领域里，幽默只在一些特定的环境中产生。

合作原则是用来确保交流有序地进行下去，当人们违背合作原则时，幽默感也相应而生。

本文从语用学角度出发，试图分析由于违背合作原则中量准则和质准则而产生的幽默。

二、合作原则1967年，格莱斯在哈佛大学首次提出了合作原则。

格莱斯（1975）认为，在人们交际过程中，对话双方似乎在有意无意地遵循着某一原则，以求有效地配合从而完成交际任务。

合作原则试图解释说话者是如何传达字面以外的意义，而听话者是如何听到弦外之音。

格莱斯认为人们在谈话中遵守的合作原则包括四个范畴，每个范畴又包括一条准则和一些 次准则，即：A).量的准则；a)所说的话应该满足交际所需的信息量；b)所说的话不应超出交际所 需的信息量；B.质的准则a)不要说自知是虚假的话；b)不要说缺乏 足够证据的话；C)关系准则:说 话要有关联；D)方式准则：说话要清楚、明了；a)避免晦涩；b)避免歧义；c)简炼；d)井井有条。

话语中格莱斯合作原则的违背现象分析话语中的格莱斯合作原则是指在沟通过程中，交流双方需要遵循相互信任、尊重、合作和互利的原则。

当交流双方违背这个原则时，就会出现沟通障碍和误解。

下面将从言语行为中常见的几点违背格莱斯合作原则的情况进行分析。

一、言语不清言语不清往往在口语交流中最为常见，包括发音、语调、语速、语气等方面。

当语言表述不够清晰明了时，容易引起对方的猜测和误解，进而导致沟通失败。

例如，某个人在询问另一个人的情况时，语气模糊，语速过快，或者发音不清，另一方难以听懂，沟通也就难以进行。

二、信息不全信息不全指的是信息的缺失或信息的不足。

在沟通中，信息的完整性对于沟通的有效性至关重要，一旦信息缺失或者不足，就会导致双方的误解和沟通的失败。

例如，某个人在讲述故事时，漏掉了重要的细节或者关键的信息，另一个人难以理解故事的意思，从而产生误解，难以有效地完成沟通。

三、说话含糊说话含糊是指表达意思不是很明确，或者意图不够明显的语言表述。

这种情况会导致对方难以理解讲话人的意图和目的，从而产生误解。

例如，某个人在讲述计划时，语气含糊，表达不清，对方难以理解讲话人的意图和目的，导致沟通失败。

四、说谎在交流中，如果交流双方有人故意说谎或者隐瞒真相，就会导致对方的不信任和怀疑，从而使沟通的效果受到影响。

即便是为了达到某些目的而说谎，也应该遵守基本的道德等原则，避免对方的误解和对自身的损害。

例如，在商业谈判中，如果交流双方一方故意隐瞒或者夸大自己的实力和优势，另一方难以信任，从而阻碍谈判的顺利进行。

关于格赖斯合作原则的违反摘要: 格赖斯提出了著名的会话含义理论,并且列举出了四个具体的准则。

然而在日常生活中,人们并不总是遵守着这些原则,人们会违反规则,听话人要完全明白说话人的意思,就必须理解说话人的话语字面意义,并在此基础上结合语境和双方共有的背景知识,作出合理的推断,从而得出说话人的含蓄意义。

本文即旨在讨论格赖斯合作准则的违反在日常交际中的可用性与可行性。

关键词: 格赖斯合作原则会话含义违反牛津大学哲学家格赖斯提出了语用学中一个重要的理论――会话含义理论。

格赖斯注意到,在日常生活中人们并不总是直白地告诉对方某事,而是暗示对方。

例如,A:Do you love me?B:I like you.在这段对话中,我们可以得知B并不爱A,又不想直接拒绝伤害到A,而A也能理解B的用意。

因此,格赖斯试图弄明白,人们是怎样传递没有明确说出来的含义。

他的答案是:“会话是有规律的。

我们的交谈通常不是由一串互不相关的话语组成的,否则就会不合情理。

它们常常是合作举动,至少在某种程度上;参与者都在某种程度上承认其中有一个或者一组共同目标,至少有一个彼此都接受的方向。

换句话说,我们好像遵循了这样的原则。

这个原则就叫合作原则(Cooperation Principle),简写为CP。

”为了进一步具体说明CP,格赖斯引入了下面四条准则:1.量的准则(Maxim of Quantity):A.所说的话应包含交谈目的所需要的信息;B.所说的话不应包含超出需要的信息。

2.质的准则(Maxim of Quality),所说的话要力求真实:A.不要说自知是虚假的话;B.不要说缺乏足够证据的话。

3.关系准则(Maxim of Relevance),要有关联。

4.方式准则(Maxim of Manner),要清晰:A.避免晦涩;B.避免歧义;C.要简练(避免�嗦);D.要有序。

有关合作原则及其四条准则,从某种意义上可以看作不成文法的,并不是每个人要一直遵守,人们会违反准则,而且这些准则的违反能够达到一些格外的效果,这就是本文要讨论的合作准则的违反。

话语中格莱斯合作原则的违背现象分析
格莱斯合作原则是指人们在言语交流中需要遵循的基本原则，包括最小化信息量、言
语必须真实、言语必须恰当等。

不遵循这些原则会导致语境不清或产生误解，从而影响交
流效果。

在实际的言语交流中，有许多情况我们违背了格莱斯合作原则，产生了不良的交流效果，下面我将对一些常见的违背现象进行分析。

1.故意模棱两可：在交流中，有些人发言的时候故意模棱两可，不明确表达自己的意思。

比如在回答别人的问题时，故意不回答或者避而不谈，让对方自己去推断和猜测。

这
种违背原则的行为会导致语境不清，增加理解的难度，甚至会引起矛盾和不愉快。

2.不负责任的批评：在社交网络等公共场合，有些人会不负责任地批评别人，甚至攻
击别人，这种行为可能会引起别人的不满和反感。

这种行为违反了合作原则中的「言语必
须真实」原则，影响人际关系的稳定和良好。

3.暗示理解误导他人：在交流中有时候人们故意通过暗示来让对方自己去猜测自己的
意思，然而这并不是一个好的方法，因为这会让对方产生误解，应该清晰地表达出自己的
想法和观点。

4.赘述细节使语境混乱：有些人在描述某些情况的时候，喜欢赘述大量的细节，这样
很容易造成语境的混乱，增加理解的难度。

在交流中，应该避免过多的赘述，只说必要的
部分。

总之，在言语交流中，要尽量遵循格莱斯合作原则，尊重对方，保持良好的交流效果，避免不必要的矛盾和误解。

论语言交际中违反合作原则的动机摘要：为了达到特定的目的，人们在交谈中违反合作原则产生会话含义是一个很普遍的现象。

人们为什么不直截了当地表明自己的观点，而是选择委婉含蓄，话中有话。

本文拟从礼貌原则，修辞表达的运用，幽默效果的产生来探讨人们在会话中违反合作原则的动机。

关键词：合作原则；违反；动机；礼貌原则；修辞表达；幽默中图分类号：h08 文献标识码：a文章编号：1009-0118（2012）09-0315-02一、合作原则与会话含义美国著名语言哲学家格赖斯1967年在哈佛大学演讲时指出，人们在交谈过程中，对话双方似乎在有意无意地遵循着某一原则，以求有效地配合从而完成交际任务，这就是格赖斯的“合作原则”。

合作原则包含以下四个准则：（一）质量准则：提供的信息是真实的；（二）数量准则：提供的信息既能满足交谈需要，又不多于需要；（三）关系准则：所说的话必须与话题有关；（四）方式准则：说话要简洁、有条理，避免模糊、歧义。

合作原则是对话者进行成功交谈的保证。

但在日常交往中，人们并不总是遵守这些准则，说话直截了当的，而常常是委婉含蓄，言此及彼，暗藏弦外之音。

格赖斯认为，在交谈双方知道彼此“愿意合作”的前提下，要想理解说话者故意违反合作原则的真实意图，听话者就要通过说话者话语的字面意思推理出说话者的隐含意义，格赖斯把这种从谈话中推测出的隐含意义称为“会话含义”。

二、语言交际中违反合作原则的动机（一）为表示礼貌违反合作原则合作原则使说话者在假定听话者愿意合作的前提下进行交际，它起着调节说话者说话内容以及说话方式的作用。

但礼貌原则具有更重要的调节作用，它使交谈双方能够友好相待，建立起一种平等融洽的关系，从而更加有效地达到交谈的目的。

所以有时为了维护会话参与者某一方的面子，出于礼貌，人们会违反合作原则中某个准则以使交谈能够顺利有效地进行下去。

下面是几则例子：a：we’ll invite both tom and suan to the party，won’t we?b：well，we’ll invite tom.在这个对话中，b对于a的问题并没有提供足够的信息，显然是是违反了数量准则。

违反格赖斯会话合作原则和隐含意义产生的机制摘要格赖斯的“合作原则”是语用学研究的一个重要范畴，这一原则在解释人类言语交际活动中起重大的作用。

格赖斯认为说者和听者双方都应遵守“合作原则”，遵守此原则是成功交际的前提。

然而在实际言语交际过程中，总存在着违反“合作原则”的现象，但是，违反合作原则是产生会话涵义的基本机制。

研究这样的机制，可以让人们更加深刻地理解语言的运作机制。

关键词合作原则；违反；隐含意义一、合作原则中重要的定义的区分1.约定俗成的隐含意义以及非约定俗成的隐含意义（1）约定俗成的隐含意义（conventional implicature）。

约定俗成的隐含意义是指并不是由话语中的言语产生的，而是由话语当中的字或词产生的意义。

Taxonomy of ImplicaturesFigure2.1：Different Types of Implicatures.adock：1978：283；Levinson1983：131.（2）非约定俗成的隐含意义（non-conventionalimplicature）。

非约定俗成的隐含意义也称为会话涵义。

会话涵义跟约定俗成的隐含意义的区别是在于，会话涵义的产生是依赖于语境的，而且每次都是不一样的，也就是说，这是非约定俗成的隐含意义。

更重要的是，会话涵义是受格莱斯的合作原则所约束的。

二、关于合作原则格赖斯认为，在人们交际过程中，对话双方似乎在有意无意地遵循着某一原则，以求有效地配合从而完成交际任务。

格赖斯(H·P·Grice)提出了会话中的合作原则，认为人们在谈话中遵守的合作原则包括四个范畴，每个范畴又包括一条准则和一些次准则，即1.量的准则(Quantity Maxim)（1）所说的话应该满足交际所需的信息量；（2）所说的话不应超出交际所需的信息量。

2.质的准则(Quality Maxim)（1）不要说自知是虚假的话；（2）不要说缺乏足够证据的话。

商务英语中合作原则的遵守与违反一、引言会话含义学说(Theory of Conversational Implicature)最早是美国的语言哲学家格赖斯(H. P. Grice )在哈佛大学作"逻辑与会话"的演讲时提出的。

他认为，会话含义实质上就是与话语的某些总体特征有关，而这些特征是在我们的交谈合乎情理时出现，同时它们还应该包括相互关联的话语。

但是在实际交际中人们并不总是使用完全符合规范、彼此相连的话语来进行交流，但为了让交流继续下去，会话双方都要设法明白会话的含义，要迫使自己去超过对方话语的表面意义从而领会说话者话语中更深一层的意义，因此，会话含义中的"含义"二字此时可以理解为"言外之意、弦外之音"。

通常情况下，人们的会话受到一定条件的制约，交谈时人们都在尽量遵循合作原则，使其话语不会成为一连串互不连贯的胡言乱语，同时，在不同的阶段谈话人需要朝一个目的或一组目的相互配合作出努力，最终使交际成功。

合作原则也因此成为能保证人们交谈的话语彼此相关、相互配合的关键。

而笔者发现以商务交际为语境下的商务谈判语篇无论作为交际过程还是交际结果，它所传递的信息既可能是真实的，也可能是虚假的。

从格赖斯的"会话含义"(conversational implicature)角度看，违反"合作原则"(the Cooperative Principle)既可以增大解码难度，也可误导受众者，把人引人歧途。

所以，本文根据格赖斯的"会话含义"理论，在现有研究的基础上对在国际商务谈判的话语片段进行例证、分析，以求证商务谈判语篇中"合作原则"的遵守与违背以及它们和受话者所接受信息的关系，从而对"会话含义"进行有效控制和运用。

二、合作原则的遵守在商务英语中的运用美国哲学家Grice认为，在所有的语言交际活动中为了达到特定的目标，说话人和听话人之间存在着一种默契，一种双方都应遵守的原则，这就是会话的合作原则。

起伏节奏，仅仅用两句就将女郎的青春美貌和依依惜别描写得淋漓尽致，惟妙惟肖，第三句用了一个复沓，生动形象地将时频频叮咛的情形表现出来，全诗虽然短小，但却言简意赅，意味深长，是诗人感情的浓缩精华。

节奏的轻柔表现出一种委婉反转、低回往复、浅吟低唱的情致。

尤其是长短句的交错交融，使短诗旋律更为柔软多情，最后一句读完，使得读者更能体会到余音绕梁、回荡不休的情致，感受到诗作之外的无穷意境。

再如，《半夜深巷琵琶》中，作者通过抱韵的手段，两场两短相互跌价，仿佛是深夜里无尽的吟唱、吁叹，又好似琵琶的哀怨悲切之音，被世人称作是音乐中流淌的诗歌。

还有被众多人赞誉过的名作《再别康桥》也是音乐创作的典范。

那份飘逸，那种洒脱，简直是诗人风度的音乐化。

诗歌作为过程就是艺术的创造过程，也是人性本质中的感性爆发。

徐志摩的诗是激情与冷静的耕耘的收获，其诗表现出的意象之美、音乐之美、色彩之美，让读者从视觉、听觉和触觉的感官中体会到自然和谐之美，产生强烈的共鸣。

参考文献：[1]王迅.论徐志摩诗歌意境的空灵美[J].丽水学院学报，2008，（01）.[2]王俊虎.意象·音乐·诗魂———徐志摩诗歌美学意蕴探析[J].延安大学学报（社会科学版），2009，（05）.[3]余港忠.试论徐志摩诗歌的思想倾向性和艺术风格[J].河南农业，2007，（10）.[4]张桂玲，姚慧卿.华美的乐章———论徐志摩诗歌的音乐性[J].宿州学院学报，2009，（02）.作者简介：王丽花（1981-），女，云南曲靖人，曲靖师范学院，助教，研究方向：中国现当代文学。

一、引言美国哲学家格赖斯（H.P.Grice）认为会话受一定条件的制约，于上世纪60年代后期首次提出“合作原则”（Coopera-tive Principle），他认为在所有的语言交际中，说话人与听话人都有一种默契和合作，使整个交谈过程所说的话符合交谈的目标和方向（何自然，1997）。

会话目的与合作原则的违反社会学观点认为，在社会活动中，人们的行为具有目的性。

会话属于个人与个人之间的社会活动，Austin (1962)的言语行为理论指出言语就是行为，因此，在日常会话中，发话人说出的的话语都是有目的的。

Grice (1975)的合作原则(Coperative Principle)与会话含义理论自问世以来即备受关注，在解释人类言语交际活动中起着重大的作用。

Grice认为，会话的双方都应当遵守合作原则，但是在实际言语交际中，人们往往不遵守甚至故意违反合作原则，从而产生会话含义。

那么，在日常会话中，人们为什么要违反合作原则呢？对这一问题，Grice本人没有给予解答，之后的学者唯一只有Leech从礼貌的角度进行了解释，然而，Leech 的礼貌原则只是针对违反合作原则现象中产生会话含义的那一部分情况，而且这一部分中还有很多是不符合礼貌原则的。

本文拟对不同目的关系下合作违反的情况作一全面分析，进而探讨会话目的与合作原则违反之间的关系。

一、合作原则及其违反Grice认为，在所有的语言交际活动中为了达到特定的目标，说话人和听话人之间存在一种默契，一种双方都应该遵守的原则，他称这种原则为会话的合作原则(Cooperative Principle，简称CP)。

合作原则这条根本原则具体体现为四条准则，这四条准则下又有一些次准则：1、数量准则(Quantity maxim)：1）提供信息量要达到满足当前交流目的需要的详尽程度；2）提供的信息量不能比当前交流需要的信息量更详尽；2、质量准则(Quality maxim)：1）不要说自己确信为假的话；2）不要说缺乏足够证据的话；3、关联准则(Relation maxim：说话要有关联；4、方式准则(Mannermaxim)：1）避免含混不清的话；2）避免产生歧义的话语；3）说话要简洁（避免冗长的陈述）；4）说话要有条理。

但在实际会话中，人们往往不遵守这些准则，有时甚至故意违反某些准则，听话者要通过话语的字面意义推测出其真正的含义，即会话含义。

《雪国》中的违反合作原则会话分析作者：荆龙飞来源：《艺术科技》2019年第20期摘要：《雪国》中两位主角岛村与驹子的对话大量地违反了合作原则，而且都属于格赖斯所说的说话人有意违反合作原则，对话双方都能理解的情况。

究其原因，在于两人真挚的爱意以及对于爱情前途的无望。

关键词：合作原则;会话含义;格赖斯;《雪国》0 引言美国著名语言哲学家格赖斯认为，在人们交际过程中，对话双方似乎在有意无意地遵循着某一原则，以求有效地配合从而完成交际任务。

基于此，他提出了合作原则的理论。

作为川端康成的诺贝尔奖获奖作品，《雪国》一直以其优美而富有哀伤的笔触受到世人的赞美。

从小说整体的内容来看，并没有过于激烈的情节冲突，而是大量地描写人物的对话、环境。

其中，以岛村与驹子两位主角的对话最为重要，从合作原则的理论来看，两者的对话大量地违反了合作原则。

1 合作原则与违反合作原则美国语言哲学家格赖斯（H.P.Grice）于1967年在哈佛大学作演讲时，在第二讲“Logic and Conversation”中正式提出了合作原则（cooperative principle）、会话含义（conversational implicature）以及违反合作原则的4种情况。

1.1 合作原则格赖斯认为，人们在进行言语交际时，为了保证会话的顺利进行，谈话的参与者会遵守一些原则，其中之一就是合作原则。

会话的参与者在某种意义上有着一个相同的希望能够相互理解的目的或者说是一个方向，这就使得参与者在言语交际时必须遵守合作原则。

合作原则有4条准则及相关次准则：（1）量的准则（The maxim of quantity）：指所提供的信息的量。

第一，所提供的应该满足交际所需的信息量;第二，所提供的不应超出交际所需的信息量。

（2）质的准则（The Maxim of Quality）：确保所说的是真实的。

第一，不说自己知道是虚假的话;第二，不说缺乏证据的话。

（3）关联准则（The maxim of Relevance）：所说的话应是相关联的。