阿尔都塞对恩格斯晚年书信中思想的批评——对国内学界的几种观点的反思

马克思主义哲学史面试题马克思主义哲学的理论来源主要有四方面，分别是资产阶级古典政治经济学，英、法空想社会主义，复辟时代法国历史学家的历史理论和德国古典哲学。

资产阶级古典经济学不仅是马克思主义政治经济学的理论来源，而且对马克思主义哲学的产生也具有重大的影响。

首先，它所提出的劳动价值论，实际上是以经济学的形式对劳动作为主体活动的创造能力的肯定。

第二，古典经济学家比较深入地探讨了分工问题。

第三，古典经济学家对资本主义社会的阶级结构和对立状况进行了经济上的分析。

正当古典经济学家把资本主义制度当作永恒的“自然形式”来论证的时候，19世纪初的英、法空想社会主义者却已对它进行了尖锐的批判。

其主要代表人物是法国的圣西门、傅立叶和英国的欧文。

第一，他们论证了人类社会的历史是一个由低级到高级的发展过程，资本主义社会只是发展过程中的一个阶段，必将为新的社会制度所代替。

第二，空想社会主义者触及到了社会存在和发展的物质基础问题，试图用社会经济状况来说明政治制度。

第三，空想社会主义者看到阶级斗争在历史发展中的作用。

“复辟时代法国历史学家”是指法国波旁王朝复辟时期(1815～1830年)的资产阶级历史学家，其主要代表人物有：梯叶里、基佐、米涅等。

首先，他们突破了把历史发展归结为个别杰出人物自觉活动结果的英雄史观，提出应当重视人民群众在历史发展中的作用；第二，他们结合英国和法国资产阶级革命的过程，对阶级斗争的历史发展作了具体的考察。

第三，这些历史学家不满意法国唯物主义者关于政治机构决定社会生活的理论，试图证明财产关系是社会政治制度和统治思想的现实基础。

德国古典哲学是作为德国资产阶级革命先导而出现的哲学思潮。

其代表人物有康德、费希特、谢林、黑格尔和费尔巴哈。

其中与马克思主义哲学的关系最为密切的，是黑格尔哲学和费尔巴哈哲学。

德国古典哲学在哲学思想上的历史贡献主要是：第一，它把思维和存在、主体和客体的关系作为最重要的哲学问题来研究。

阿尔都塞的马克思主义观阿尔都塞是法国马克思主义哲学家，他的思想影响了现代西方思想的发展。

作为一位哲学家和社会学家，他的马克思主义思想被广泛探讨，并在其学术研究中被应用。

阿尔都塞的马克思主义观主要包括以下几个方面：1. 知识分子与工人阶级的角色：阿尔都塞认为，知识分子应该成为工人阶级的盟友，他们应该向工人阶级提供知识和支持。

同时，工人阶级也应该向知识分子提供现实的信息和反馈，以帮助知识分子更好地了解社会的本质。

2. 马克思主义与人类解放：阿尔都塞认为，在马克思主义中，人类解放应该是最终目的。

这要求我们从资本主义中走出来，开辟一条新的社会道路。

这一点需要通过革命来实现。

但他同时也认为，在马克思主义中，意识形态不应该替代经济基础，而是应该成为基础的附属。

3. 利益的冲突与可能的趋同：阿尔都塞认为，资产阶级与无产阶级之间的利益存在根本性的冲突，但是在资本市场经济下，这种利益冲突也有可能发生趋同。

这一观点在当今的全球化环境下，仍然具有启示意义。

4. 自由与涵义：阿尔都塞认为，在自由主义理论中，自由的含义被限制或扭曲了。

真正的自由不仅是自由表达，也包括自由思考与自由选择，它既包括个体的自由权利，也包括集体的自由权利。

在现代社会中，我们需要重新审视自由的涵义，以消除现实中所存在的种族歧视、性别歧视和贫富差距等问题。

5. 反思马克思主义：阿尔都塞的马克思主义还包括反思马克思主义。

尽管马克思的理论在历史上变得非常重要，但众所周知，它的实践存在很多问题。

阿尔都塞在马克思主义之上构建出了反思的思想，将马克思主义变得更加适应实际情况。

这也启示我们，在面对当今社会问题的解决方案时，我们应该考虑更加具有针对性和实用性的马克思主义理论，而不是盲目地重复和崇拜马克思的思想。

下面，将举出几个例子来更深入地阐述阿尔都塞的马克思主义观：1. 阿尔都塞与“后现代”思想：在文化方面，阿尔都塞试图超越马克思主义的“现代”阶段，将其扩展到反映社会现实的更多方面，尤其是文化方面。

阿尔都塞的马克思主义哲学观解读阿尔都塞是法国现代哲学家和社会学家，出生于1918年，逝世于2007年。

他是法国结构主义运动的重要代表人物之一，也是马克思主义哲学的研究者和提出者之一。

阿尔都塞的马克思主义哲学观主要集中在对马克思主义理论的重新解读和批判上，他试图使马克思主义更适应于当代的社会、经济和政治现实。

阿尔都塞认为，马克思主义的核心是一种批判性的思维方式，它是一种对统治阶级和资本主义制度进行批判的工具。

阿尔都塞对马克思主义的批判并不是完全否定它的价值，而是认为马克思主义需要在不同历史条件下进行调整和更新。

阿尔都塞将马克思主义的核心概念之一——剩余价值理论，引申为一种对社会中存在的各种剥削关系的分析方法。

他认为，剩余价值不仅仅是经济学上的概念，它同时也反映了社会中各个层面的剥削和压迫。

对这种剩余价值的研究和分析，可以让人们更好地理解社会结构和权力关系的本质。

在阿尔都塞看来，马克思主义需要更加关注权力的问题。

他认为，社会中存在着多种不同的权力形式，这些权力形式会相互作用并塑造社会的结构和秩序。

阿尔都塞提出了“国家权力”和“常识权力”这两个概念，用以描述不同权力形式的性质和影响方式。

阿尔都塞还重视对意识形态的分析。

他认为，意识形态是一种潜在的暴力，它通过某种统治阶级的主导意识和价值观来塑造社会的意识和行为。

阿尔都塞通过对广告、媒体、教育等领域的研究，揭示了意识形态在当代社会中的重要作用。

阿尔都塞对马克思主义的批判还表现为对马克思主义的唯物主义和经济决定论的质疑。

他认为，马克思主义需要更加重视思想、文化和意识形态对社会和历史的作用，而不仅仅是经济和物质基础的决定。

阿尔都塞的马克思主义哲学观解读试图使马克思主义更加适应当代社会的变化，并批判地分析社会中的多种权力形式和意识形态的作用。

他是一个重要的马克思主义理论家，对当代社会学和政治学的发展产生了重要影响。

第七讲恩格斯的晚年著作（Correspondences of Historical Materialism）根据唯物史观，历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产。

无论马克思和我做从来没有肯定过笔者耕作的东西。

如果有人在这里加以歪曲，说经济因素唯一决定性的因素，那么他就是把这个命题变成毫无内容的、抽象的、荒诞无稽的空话。

经济状况是基础，但是对历史斗争的进程发生影响并且在许多情况下主要是决定着这一斗争的形式的，还有上层建筑的各种因素。

马克思恩格斯一生总共写了大约4000封书信。

法文版《马克思恩格斯通集》于1913年出版，收集了马克思恩格斯的通信1386封，这个通信集的编辑作是由伯恩施坦承担的。

当时的伯恩施坦已经变为了一个修正主义者，他在编时对通信作了篡改，引起了马克思的女儿劳拉的抗议。

中文版《马克思恩格斯集》第27一39卷共收录了马克思恩格斯的通信3871封。

"关于历史唯物主义的书信"一般是指以下八封信:马克思的三封：(1846年12月28日致巴·瓦·安年柯夫、1852年3月5日致约·魏德迈、1868年7月11致路·库格曼)和恩格斯的五封：(1890年8月5日和·10月27日致康·施米特1890年9月21一22日致约·布洛赫、1893年7月14日致弗·梅林、1894年12月5日致符·博尔吉乌斯)。

这八封信现收录于《马克思恩格斯选集》第4卷(1995年中文版)。

这里，我们主要介绍马克思的前两封信和恩格斯的五封信。

恩格斯晚年的五封信1890一1894年，恩格斯分别给康·施米特、约·布洛赫、符·博尔吉乌斯和弗·梅林写信，就唯物史观的若干问题做了回答或阐述，捍卫和发展了唯物史观。

自巴黎公社失败后，欧洲进入了和平发展时期，资本主义开始进入到垄断阶段，同时，工人运动有了很大的发展，马克思主义也得到了广泛传播。

《对阿尔都塞重新阐释矛盾概念的反思》摘要：要：阿尔都塞在《矛盾与多元决定》中指出，马克思的辩证法与黑格尔的辩证法有着本质的差别，并用唯物辩证法中的矛盾概念进行了展示，马克思的矛盾观强调复杂、多元、异质，认为矛盾是一种多元决定的矛盾;因此，在历史观上，马克思强调经济基础的首要决定作用与上层建筑的特殊效能的辩证统一，相反，在马克思看来，历史与逻辑并不是完全统一的，相对于抽象的、单纯的辩证法，历史总是具体的、复杂的熊市伟摘要：阿尔都塞在《矛盾与多元决定》中指出，马克思的辩证法与黑格尔的辩证法有着本质的差别，并用唯物辩证法中的矛盾概念进行了展示。

正统的马克思主义往往将社会历史的变化与发展还原为经济基础的矛盾运动。

然而，俄国十月革命的胜利、列宁关于“薄弱环节”的理论，分别从实践与理论上摧毁了这种宏大叙事的构想;在这里，真实的矛盾显露出多元决定的性质。

在黑格尔那里，矛盾带有本质主义与目的论的色彩，因而不过是一种简单模式的矛盾。

马克思的矛盾观强调复杂、多元、异质，认为矛盾是一种多元决定的矛盾;因此，在历史观上，马克思强调经济基础的首要决定作用与上层建筑的特殊效能的辩证统一。

阿尔都塞这些具有真理性的认识，在清除本质主义的思想、认识社会现实的复杂性以及把握上层建筑的特殊效能方面具有重大的意义。

关键词：阿尔都塞;矛盾;多元决定;上层建筑在《资本論》第二版跋中，有一段关于辩证法的经典论述：“……在他（黑格尔）那里，辩证法是倒立着的。

必须把它倒过来，以便发现神秘外壳中的合理内核。

”[1]人们往往据此将黑格尔的思想区分成彼此独立的方法与体系。

然而，在《矛盾与多元决定》中，阿尔都塞指出，在黑格尔那里，方法深受体系的影响，绝不是可以脱离体系而存在的东西。

就辩证法本身而言，马克思的辩证法与黑格尔的辩证法是根本不同的。

为了说明唯物辩证法的独特性，阿尔都塞选取了其中的矛盾概念来进行展示。

一、俄国十月革命体现矛盾的多元决定性正统的马克思主义一般认为，社会形态的变化归根结底取决于经济基础的矛盾，即生产力与生产关系之间的矛盾。

阿尔都塞理论的几点思考
阿尔都塞理论是由法国社会学家阿尔都塞于1960年提出的，该理论从社会学角度分析了社会现象和社会结构之间的相互作用关系。

在这方面，阿尔都塞提出了几个重要的思考点。

阿尔都塞强调了社会现象的多面性。

他认为，社会现象不仅仅是物质层面上的存在，还包括了社会意义和象征意义等多个方面。

他认为，社会现象的多面性反映了社会结构的复杂性和矛盾性，因此需要综合多种角度来进行分析。

阿尔都塞关注社会结构的核心问题。

他认为，社会结构是社会现象的根本，通过社会结构的变动和调整，才能够解决社会问题和矛盾。

他提出了“统一-中介-对立”的分析框架，通过对社会结构中的个体、团体和机构等元素的研究，来揭示社会结构的本质和变动规律。

阿尔都塞对权力和冲突的研究也是其理论的重要组成部分。

他认为，社会结构中的权力是不可避免的，但同时也存在着冲突。

阿尔都塞通过对权力和冲突的描述和分析，揭示了社会结构中的阶级矛盾和阶级斗争的存在，为理解社会结构中的权力分配和冲突提供了新的思路。

阿尔都塞还对社会学方法的问题进行了思考。

他认为，社会学应该采用综合的研究方法，不仅仅关注经验数据和理论构建，还应该关注社会实际和社会意义的反思。

他提倡人类学和历史学的综合方法，通过对个体和社会整体的研究，来揭示社会结构的内在逻辑和本质特征。

阿尔都塞理论的几个思考点包括社会现象的多面性、社会结构的核心问题、权力和冲突的研究、社会变迁的动力和机制以及社会学方法的问题。

这些思考点为我们理解社会现象和社会结构的本质提供了新的视角和研究方法，对于推动社会学的发展具有重要意义。

阿尔都塞理论的几点思考阿尔都塞理论是由法国社会学家艾米·阿尔都塞所提出的一种批判理论，主要用于分析权力、社会结构和意识形态的关系。

在阿尔都塞看来，权力不仅仅是通过强制和控制来实现的，而是通过意识形态和话语的塑造来维持和加强的。

他认为权力和意识形态密不可分，通过研究权力和话语的互动关系，揭示社会结构和社会压迫的本质，以及如何透过意识形态呈现被压迫者。

阿尔都塞理论旨在揭示权力运行的方式和它对社会的影响，进而引发对社会变革的思考。

接下来，我们将从几个方面对阿尔都塞理论进行思考。

一、权力与意识形态的关系阿尔都塞认为，权力不仅仅是通过压迫和控制来实现的，更重要的是通过意识形态的创造和传播来维持和加强的。

在现代社会，权力通过话语和意识形态的构建来塑造一个人或群体的观念和信念。

通过媒体、教育、宗教等渠道，权力可以操控民众的思想和行为，使他们接受和支持统治者的观点和行为。

而被压迫者在这个过程中，往往无法自我认知并反抗，从而更容易受到统治者的控制和压迫。

从这一观点来看，阿尔都塞理论揭示了权力和意识形态的深刻联系，并指出了如何透过话语和意识形态对群体进行控制和操纵。

这一点对于我们理解现实世界中权力运行的方式和社会结构的形成有着重要的启示。

二、话语与权力的互动阿尔都塞强调了话语和权力的互动关系。

在现代社会中，话语并不是中立的，而是受到权力的影响和操控的。

权力通过话语的构建和传播来影响人们的观念和行为，从而维持和加强其统治地位。

举一个例子来说明，媒体作为话语传播的主要渠道，可以通过选题、报道方式和信息操纵来扭曲事实，塑造受众的观念和判断，从而为统治者的利益服务。

在这个过程中，权力的操控和话语的创造是息息相关的，权力可以通过话语的控制来操纵民众的思想和行为，从而更加巩固其统治地位。

阿尔都塞理论提醒我们需要警惕权力对话语的操控和操纵，从而更好地反思权力的运作机制和话语的真实性。

三、意识形态的操控与社会压迫阿尔都塞理论还强调了意识形态对社会的影响和社会压迫的运作方式。

阿尔都塞矛盾观的思想渊源研究作者：孙鹤鑫来源：《西部学刊》2022年第10期摘要：阿尔都塞作为法国的著名哲学家，是西方马克思主义哲学家中代表人物之一。

在马克思主义有关矛盾观的学说中，阿尔都塞的矛盾与“多元决定”特别出众，他在受到弗洛伊德的精神分析学、列宁有关“最薄弱环节”的论述和毛泽东《矛盾论》的启发下，开始了与一部分自以为接触到了马克思主义本质的知识分子们论辩，认为马克思主义的辩证法不能再与黑格尔辩证法纠缠不清，因此他使用了一些自己原创和借鉴的术语解释马克思主义，以此来与教条主义、第二国际的“机械经济决定论”和西欧共产党内的人道主义化马克思主义作斗争，通过对马克思主义矛盾观的改造来保卫马克思主义的科学性。

关键词：阿尔都塞;矛盾;多元决定;辩证法中图分类号：B565.59文獻标识码：A文章编号：2095-6916（2022）10-0168-05想要更加深入了解一个理论思想，那么从其特定的时代背景入手更容易使我们站在学者的角度去进行研究思考，阿尔都塞①在回顾自己哲学思想建立时说：“在确定形势中的明确干预：既是在当前的马克思主义哲学界中，同时反对教条主义和对教条主义的右派批判的政治干预，也是在政治中反对经济主义及其人道主义‘附属物’的哲学干预。

”[1]面对当时各种社会现象，驱使阿尔都塞投身于马克思主义中进行更深层次的研究。

一、阿尔都塞矛盾观时代背景分析（一）充满动荡的国际形势20世纪50年代中叶至60年代，是战争与和平的缓和期，国际形势的发展对阿尔都塞哲学思想的建立有着重大影响。

具有特殊意义的代表性事件有1956年2月在莫斯科召开的苏联共产党第二十次代表大会（以下简称为苏共二十大）;1958年6月议会通过投票戴高乐重新掌权;1961年8月冷战重要建筑标志“柏林墙”②的修建，同年美国介入越南战争;1966年5月中国发生“文化大革命”;1968年5月法国“五月风暴”运动③的开展。

其中苏共二十大会议的召开是成为阿尔都塞矛盾观哲学思想形成最为直接的因素之一，他在《读〈资本论〉》的序中直言道：“要是没有苏共‘二十大’和赫鲁晓夫批评斯大林以及后来的自由化，我永远不会写任何东西……”[2]赫鲁晓夫在苏共二十大会议上作出了《关于个人崇拜及其后果》的“秘密报告”中，针对斯大林在任期间的种种行为进行了全面彻底的批判和否定，由此苏联开启了去斯大林化和民主化，喊出“一切为了人”的口号，此次会议的召开对苏联和国际共产主义运动产生了不可估量的影响，在世界上其他社会主义国家同样刮起了对斯大林批判的龙卷风。

恩格斯历史唯物主义书信的背景及要点2014-11-18 10:18来源：《前线》杂志作者：武茂昌恩格斯关于历史唯物主义的书信一般包括5封。

在我国学术界的历史唯物主义研究中，人们以前对恩格斯关于历史唯物主义的书信的重视是不够的。

之所以对“书信”持这种态度，一般认为：一，书信不同于科学论文和论著，都是未经发表过的言论。

既然是未经发表的，就没有深思熟虑，因而它的科学性就必然受到一定限制。

二，书信的言论都是零散的、不系统的。

事实上这是一种错误态度。

应当承认，同科学的论文、专著相比较，书信确实有其不可避免的局限性。

但是，这丝毫不能抹杀书信的理论价值。

由于书信本身具有的特点，就使得书信具有科学论文和专著不具有的长处。

一是，表达观点很灵活；二是，理解要点更容易；三是，有很强的针对性；四是，有助于理解其思想发展过程。

因此，重读恩格斯的这些书信，在当代的历史唯物主义研究中仍然具有重大的意义。

《恩格斯致康拉德·施米特》这是恩格斯1890年8月5日写给施米特的一封信。

康拉德·施米特是德国经济学家和哲学家，德国社会民主党人。

这封信是为批判资产阶级思想家对历史唯物主义的歪曲和“青年派”的错误而写的。

19世纪90年代，马克思主义已经在工人运动中处于统治地位，历史唯物主义也得到了广泛传播。

资产阶级思想家为了削弱历史唯物主义的影响，采取了各种恶劣手段对它进行歪曲。

德国的唯心主义社会学家保尔·巴尔特就是一个典型代表。

他从唯心史观立场出发，对唯物史观进行歪曲。

硬说这一科学历史观是所谓“经济派唯物主义”、“经济技术史观”。

与此同时，德国社会民主党内的“青年派”，也错误地对唯物史观加以简单化，庸俗化。

他们不把唯物史观当作研究历史的指南，而把它当作现成公式，按照它来剪裁各种事实，单纯用经济因素的作用来解释社会发展的复杂过程，机械地理解经济的决定作用，而忽视上层建筑及其意识形态的相对独立性和反作用。

在这封信中，恩格斯驳斥了巴尔特的歪曲，阐明了社会物质条件和社会意识的辩证关系，指出社会物质生活条件是社会存在和发展的决定力量，社会意识对物质生活条件起反作用。

阿尔都塞“症候阅读法”的三重逻辑向度作者：王延华来源：《理论与现代化》2020年第05期摘要：症候阅读是阿尔都塞在特殊的历史语境下理解和捍卫马克思的文本解读法，充分理解这一概念工具可以从三个维度展开。

作为“方法”的症候阅读，涉及“问题式”下阅读何以可能的问题;作为“认识论”的症候阅读，涉及对“直接阅读宗教神话”的批判和反西欧传统哲学的经验主义;作为“态度”的症候阅读，涉及理解和捍卫马克思的价值立场问题。

阿尔都塞症候阅读法的大胆使用与创新不仅实现了对马克思思想的独特理解与认识，而且也影响和改变了后世的解释话语。

但同时，由于其理论的内在局限，它亦是个颇受争议的问题存在。

关键词：阿尔都塞; 症候阅读法;《读〈资本论〉》; 问题式中图分类号：B565 文献标识码：A 文章编号：1003-1502（2020）05-0079-07阿尔都塞哲学谱系中出彩的观点应该是源自于拉康的症候阅读法。

在阿尔都塞那里，具体的观点和具体理论结果仅仅是一种具象式的制成品，唯有方法才是其本体逻辑。

因而，仅知其理论对象化的观点，而不知其理论生产的症候阅读法，不能把握阿尔都塞研究中长期被遮蔽的隐性方法论架构，其结果只能使“真正的阿尔都塞被遮蔽”。

也正因如此，阿尔都塞的哲学被阿多诺称之为典型的“方法论帝国主义”。

症候阅读法（symptomatic）是阿尔都塞一反斯大林教条主义和西方“人道主义”马克思解释路向，为理解和捍卫马克思所采用的一种文本解读法，由阿尔都塞运用于马克思《资本论》的解读。

作为一种深层的阅读方法，症候阅读是建立在对“直接阅读宗教神话”的批判和反西欧传统哲学的经验主义认识论基础之上的，同时这种基于解释性话语转换的深层阅读方法也是以其理解和捍卫马克思为最终价值指向的。

一、作为“方法”的症候阅读：问题式的阅读“症候”这个术语是阿尔都塞从弗洛伊德、拉康那里继承而来的。

弗洛伊德提出要通过梦、动作错乱等症候发掘出隐匿的无意识结构，拉康认为比表象更重要的是作为可解读的隐喻的症候背后“没有直接显现出来的东西”，阿尔都塞沿用这一思路，提出在阅读马克思的著作时，也要透过有形文字，读出原文中的空白、沉默与失语，去发掘马克思著作中潜在的理论问题式。