下载文档原格式
第三章评标办法（综合评估法）
评标办法前附表
备注：
1. 招标公告没有提出类似工程业绩要求的，资格评审时如果采用合格制，不得设置类似工程业绩要求；如果采用有限数量制，可以设置类似工程业绩要求。
2. 招标公告提出类似工程业绩要求的，资格评审时必须设置类似工程业绩要求，考核
期同“投标人须知前附表”3.1.2条，类似工程同招标公告。
3. 资格评审采用有限数量制时，评审标准中“企业诚信”中的“获奖情况”一栏，招标人可以参考企业信誉一览表内容（不应少于三类）自行确定评审项目类别及评分标准，也可完全自行设定评审类别及评分标准。
招标人自行设定评审类级及评分标准的，必须在此明确奖项有效期为：获奖证书颁发之日起二年内。
4. 人员资格岗位、职称、业绩、奖项等评分须附招标文件开始发售之时起至投标截止时间内投标人在广西建筑业企业诚信信息库内打印的相关材料并加盖投标人单位公章。
需要住房城乡建设主管部门进行入库审核的相关证明材料未通过广西建筑业企业诚信信息库审核的，在评审时不予承认。
第七章评标办法（综合评分法）1. 总则1.1根据《中华人民共和国政府采购法》和《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部第18号令）等法律规章，结合采购项目特点制定本评标办法。
1.2评标工作由招标人负责组织，具体评标事务由招标人依法组建的评标委员会（简称评委会）负责。
评委会由采购人代表和有关技术、经济、法律等方面的专家组成。
1.3评标工作应遵循公平、公正、科学及择优的原则，并以相同的评标程序和标准对待所有的投标人。
1.4评标的依据为招标文件和投标文件，不寻求招标文件以外的其它依据。
1.5评委会成员应按照招标文件规定评标方法和标准进行评标，并独立履行下列职责：1.5.1审查投标人投标文件是否满足招标文件要求，并作出公正评价；1.5.2根据需要要求投标人对投标文件等有关事项作出澄清；1.5.3推荐中标候选投标人名单，或者受采购人委托确定中标投标人；1.5.4向采购人、采购执行机构、财政部门或者其他监督部门报告非法干预评标工作的行为；1.5.5法律、法规和规章规定的其他职责。
2. 评标方法本项目采用综合评分法。
综合评分法，是指在最大限度地满足招标文件实质性要求前提下，按照招标文件中规定的各项因素进行综合评审后，以评标总得分最高的投标人作为中标候选投标人或者中标投标人的评标方法。
3. 评标程序3.1投标文件初审。
投标文件初审由评审委员会全体成员共同进行，分为资格性审查和符合性审查。
3.1.1 资格性审查。
依据法律法规和招标文件的规定，评审委员会对投标文件是否按照规定要求提供资格性证明材料、是否按照规定交纳投标保证金、是否属于禁止参加投标的投标人等进行审查，以确定投标投标人是否具备投标资格。
无论招标文件是否作出明确规定，评标委员会均应对《中华人民共和国政府采购法》第二十二条规定的资格条件和与采购项目有关的行业强制性规定的资格条件进行资格性审查。
资格评审标准如下：备注：资格评审标准（详见招标文件资格评审标准）3.1.2 投标文件有下列情况之一的，应当在资格性审查时按照无效投标处理。
第三章评标办法（综合评估法）评标办法前附表报价文件初步评审标准评分标准表1、单位及个人（项目总负责人、技术负责人）业绩证明材料要求同第二章投标人须知前附表3.5.2、3.5.4要求。
2、酌情赋分部分，应进行综合评审、横向比较，根据优劣情况进行赋分。
1. 评标方法本次评标采用综合评估法。
评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照本章第2.2款规定的评分标准进行评分，所有评委的赋分的算术平均值即为该投标人的最终得分，并按得分由高到低顺序推荐中标候选人。
若出现两个或多个投标最终得分相同，对得分相同的投标人按投标人综合实力、业绩得分由高向低排序，其余排序名次顺延；若投标人综合实力、业绩得分也相等的，由评标委员会抽签确定。
2. 评审标准2.1 初步评审标准2.1.1 形式评审标准：见评标办法前附表。
2.1.2 资格评审标准：见评标办法前附表。
2.1.3 响应性评审标准：见评标办法前附表。
2.2 分值构成与评审标准2.2.1分值构成：见评标办法前附表。
2.2.2 评分标准：见评标办法前附表。
3. 评标程序3.1商务技术文件初步评审评标委员会依据本章第2.1.1项、第2.1.2项、第2.1.3项规定的标准对投标文件进行评审。
有一项不符合评审标准的，评标委员会应否决其投标。
3.2商务技术文件详细评审3.2.1 评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出各投标人的商务技术得分。
各评审因素得分以评标委员会各成员的打分平均值确定。
3.2.2 打分平均值保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。
3.2.3 投标人商务技术得分=各评审因素得分之和。
3.3报价文件开标商务文件、技术文件评审结束后，招标人将按第二章“投标人须知”第5.1款规定的时间和地点对通过商务和技术文件评审的投标文件报价文件进行开标。
3.4 报价文件初步评审3.4.1 评标委员会依据本章第2.1.1项、第2.1.3项规定的评审标准对报价文件进行初步评审。
第三章评标办法（综合评估法）评标办法前附表表A表C1. 评标方法本次评标采用综合评估法。
评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照本章第 2.2 款规定的评分标准进行打分，并按得分由高到低顺序推荐中标候选人，或根据招标人授权直接确定中标人，但投标报价低于其成本的除外。
综合评分相等时，以投标报价低的优先；投标报价也相等的，以监理大纲得分高的优先；如果监理大纲得分也相等，按照评标办法前附表的规定确定中标候选人顺序。
2. 评审标准2.1 初步评审标准2.1.1 形式评审标准：见评标办法前附表。
2.1.2 资格评审标准：见评标办法前附表。
2.1.3 响应性评审标准：见评标办法前附表。
2.2 分值构成与评分标准2.2.1 分值构成（1）资信业绩部分：见评标办法前附表；（2）监理大纲部分：见评标办法前附表；（3）投标报价：见评标办法前附表；（4）其他评分因素：见评标办法前附表。
2.2.2 评标基准价计算评标基准价计算方法：见评标办法前附表。
2.2.3 投标报价的偏差率计算投标报价的偏差率计算公式：见评标办法前附表。
2.2.4 评分标准（1）资信业绩评分标准：见评标办法前附表；（2）监理大纲评分标准：见评标办法前附表；（3）投标报价评分标准：见评标办法前附表；（4）其他因素评分标准：见评标办法前附表。
3.评标程序3.1初步评审3.1.1评标委员会可以要求投标人提交第二章“投标人须知”规定的有关证明和证件的原件，以便核验。
评标委员会依据本章第 2.1 款规定的标准对投标文件进行初步评审。
有一项不符合评审标准的，评标委员会应当否决其投标。
3.1.2投标人有以下情形之一的，评标委员会应当否决其投标：（1）投标文件没有对招标文件的实质性要求和条件作出响应，或者对招标文件的偏差超出招标文件规定的偏差范围或最高项数；（2）有串通投标、弄虚作假、行贿等违法行为。
3.1.3投标报价有算术错误及其他错误的，评标委员会按以下原则要求投标人对投标报价进行修正，并要求投标人书面澄清确认。
招标公告附件2：评标办法①除评标价和履约信誉评分项外，评标委员会成员对投标人商务和技术各项因素的评分一般不得低于招标文件规定该因素满分值的60%；评分低于满分值60%的，评标委员会成员应当在评标报告中作出说明。
①评标价的评分权重不宜超过10% 。
(1)除评标价和履约信誉评分项外，评标委员会成员对投标人商务和技术各项因素的评分一般不得低于招标文件规定该因素满分值的60%；评分低于满分值60%的，评标委员会成员应当在评标报告中作出说明。
(2)评标价的评分权重不宜超过10% 。
评标办法正文1.总则1.1为规范本项目施工监理评标工作，根据《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国招标投标法实施条例》、《评标委员会和评标方法暂行规定》、《公路工程建设项目招标投标管理办法》等有关规定，并结合本项目招标文件，制订本评标办法。
1.2评标活动遵循公平、公正、科学、择优的原则。
1.3评标活动应在严格保密的情况下进行。
评标人员必须严格遵守保密规定，不得和投标人串通，不得泄露与评标活动有关的情况，不得索贿受贿，不得参加可能影响公正评标的任何活动。
评标期间投标人不得干扰评标工作，不得采用行贿或其他不正当手段影响评标。
1.4本项目评标采用综合评估法。
2.评标组织及职责2.1 评标委员会组成招标人依法组建评标委员会。
评标委员会由招标人代表和从湖北省综合评标专家库交通行业子库中随机抽取的评标专家共同组成，人数为7人，其中评标专家5人，招标人代表2人。
评标委员会开始工作之前应由评标委员会推举产生一名主任评标委员，负责协调、组织评标委员会成员开展评标工作。
2.2 评标委员会职责（1）对投标文件进行初步评审、资格审查；（2）确定评审需澄清、核实的内容；（3）进行商务、技术和财务的详细评审；（4）综合评分并推荐中标候选人；（5）建议是否重新招标；（6）完成书面评标报告提交招标人。
3. 评审程序3.1 评标准备评标委员会开始评标工作之前，必须首先认真研读招标文件；招标人应当向评标委员会提供招标文件、评标办法和评标所需的其他重要信息与数据，协助评标委员会了解和熟悉招标项目的如下内容：（1）招标项目的工程规模、标准和工程特点；（2）招标文件规定的评标办法；（3）招标文件规定的其他与评标有关的内容。
评标办法-设计（综合评估法）1.本次评标采用综合评估法。
评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照本招标文件规定的评分标准对投标报价，设计方案，类似设计业绩和信誉等内容进行综合打分，并按得分由高到低顺序推荐15名中标候选人，或根据招标人授权直接确定中标人，最低报价及任何单项因素的最优均不是中标的必要条件。
2.评审标准2.1初步评审标准2.1.1资质性评审标准：（编制审查标准）评标委员会对照招标文件所要求提供的原件扫描件进行评审，未按招标文件要求提交原件扫描件或原件扫描件不全的，资格审查不予通过。
2.1.2符合性评审标准：依据招标文件的规定，从投标文件的有效性、完整性和对招标文件的响应程度进行审查，以确定是否对招标文件的实质性要求作出响应。
审查标准主要有投标文件签字盖章、投标文件的组成、投标文件及报价唯一、设计周期、质量要求、投标保证金等方面是否符合招标文件约定。
2.1.3项目负责人必须具有高级职称，否则资格审查不予通过。
2.2分值构成与评分标准：本工程评标办法采用综合评估法，本评标办法总分100分，其中（一）评分项目及分值（总分100分）1、投标报价分=100*（1-信用因素比例%）-类似设计业绩及项目配备分值-技术标（设计方案）分值-其它评分因素分值2、类似设计业绩及项目配备43分3、技术标（设计方案）25分4、投标人信用根据《关于印发<无锡市建设工程勘察设计企业信用管理办法（试行）>的通知》（锡建规发〔2018〕3号）和《关于建筑工程勘察设计企业信用考核结果应用相关事项的通知》（锡建建市〔2018〕11号）要求：国有资金投资建设工程项目在勘察、设计招标时，实行综合评估法，包含投标人信用、业绩、设计方案、投标报价和其他评分因素（如有）等五个因素。
其中,投标人信用因素在评标中所占比例为8-12%（即取值为8%、9%、10%、11%、12%），由招标人在开标时随机抽取。
企业的信用考核分是指该企业参与投标的标段招标公告发布开始之日上一个考核期的企业信用考核分（以市住建局外网公布的企业信用考核分为准）。
评标办法（综合评估法）
本工程采用两阶段评标，开标、评标活动分两个阶段进行：
第一阶段：先开资格审查文件及设计文件部分，并先对资格审查文件及设计文件进行评审。
在资格审查文件及设计文件评审合格（得分60%以上）的投标人中，只有设计文件得分汇总排在前7名的，才能进入第二阶段开标、评标；设计文件评审合格的投标人少于7名的，全部进入第二阶段开标、评标。
第二阶段：开启投标文件的商务技术部分（仅针对进入第二阶段的投标文件进行），并按照招标文件规定的评标方法完成评审。
设计文件得分带入第二阶段。
第一阶段：资格审查及设计文件评审
第二阶段：项目管理组织方案、工程总承包报价、项目管理机构、工程业绩评审
3、本次以联合体方式投标的，只对参加本次投标联合体牵头方承担过的工程总承包业绩加分。
4、投标人业绩与工程总承包项目经理业绩不重复计算。
第三章政府采购招标评标办法（综合评估法）政府采购评标办法前附表1、评标方法本次评标采用综合评估法。
评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照本章规定的评分标准进行打分，并按得分由高到低顺序直接确定中标候选人，但投标报价低于其成本的除外。
综合评分相等时，以投标报价低的优先；投标报价也相等的，由招标人自行确定。
2、评审标准2.1 初步评审标准2.1.1 形式评审标准：见评标办法前附表。
2.1.2 资格评审标准：符合招标人提出的资格预审标准。
2.1.3 响应性评审标准：见评标办法前附表。
2.2 分值构成与评分标准2.2.1 分值构成(l）施工组织设计：见评标办法前附表；(2）项目管理机构：见评标办法前附表；(3）投标报价：见评标办法前附表；(4）其他评分因素：见评标办法前附表。
2.2.2 评标基准价计算评标基准价计算方法：见评标办法前附表；2.2.3 投标报价的偏差率计算：见评标办法前附表；2.2.4 评分标准(1）施工组织设计评分标准：见评标办法前附表；(2）项目管理机构评分标准：见评标办法前附表；(3）投标报价评分标准：见评标办法前附表；(4）其他因素评分标准：见评标办法前附表。
3、评标程序3.1 初步评审3.1.1 评标委员会依据本章第2.1.1 项、第2.1.3 项规定的评审标准对投标文件进行初步评审。
有一项不符合评审标准的，作废标处理。
3.1.2 投标人有以下情形之一的，其投标作废标处理：(l）第一章“投标人须知”第1.4.2 项规定的任何一种情形的：(2）串通投标或弄虚作假或有其他违法行为的；(3）不按评标委员会要求澄清、说明或补正的。
3.1.3 投标报价有算术错误的，评标委员会按以下原则对投标报价进行修正，修正的价格经投标人书面确认后具有约束力。
投标人不接受修正价格的，其投标作废标处理。
(1）投标文件中的大写金额与小写金额不一致的，以大写金额为准；(2）总价金额与单价计算出的结果不一致的，以单价金额为准修正总价，但单价金额小数点有明显错误的除外。
招标公告附件二：评标办法（综合评估法）
评标办法前附表
（“评标办法前附表”用于明确评标的方法、因素、标准和程序）
评标办法正文
1. 评标方法
本次评标采用综合评估法。
评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照本章第2.2款规定的评分标准进行打分，并按得分由高到低顺序推荐中标候选人，或根据招标人授权直接确定中标人，但投标报价低于其成本的除外。
综合评分相等时，以投标报价低的优先；投标报价也相等的，由招标人自行确定。
2. 评审标准
2.1 初步评审标准
2.1.1 形式评审标准：见评标办法前附表。
2.1.2 资格评审标准：见评标办法前附表。
2.1.3 响应性评审标准：见评标办法前附表。
2.2 分值构成与评分标准
2.2.1 分值构成
(1)技术建议书：见评标办法前附表；
(2)业绩：见评标办法前附表；
(3)投标报价：见评标办法前附表；
(4)其他评分因素：见评标办法前附表。
2.2.2 评标基准价计算
评标基准价计算方法：见评标办法前附表。
2.2.3 投标报价的偏差率计算
投标报价的偏差率计算公式：见评标办法前附表。
2.2.4 评分标准
(1)技术建议书评分标准：见评标办法前附表；
(2)业绩评分标准：见评标办法前附表；
(3)投标报价评分标准：见评标办法前附表；
(4)其他因素评分标准：见评标办法前附表。
3. 评标程序
3.1初步评审
3.1.1 评标委员会可以要求投标人提交第二章“投标人须知”第3.5.1项至第3.5.5项规定的有关证明和证件的原件，以便核验。
评标委员会依据本章第2.1款规定的标准对投标文件进行初步评审。
有一项不符合评审标准的，评标委员会应当否决其投标。
3.1.2 投标人有以下情形之一的，评标委员会应当否决其投标：
(1)第二章“投标人须知”第1.4.3项规定的任何一种情形的；
(2)串通投标、弄虚作假、行贿等违法行为的；
①有下列情形之一的，属于投标人相互串通投标：
a.投标人之间协商投标报价等投标文件的实质性内容；
b.投标人之间约定中标人；
c.投标人之间约定部分投标人放弃投标或者中标；
d.属于同一集团、协会、商会等组织成员的投标人按照该组织要求协同投标；
e.投标人之间为谋取中标或者排斥特定投标人而采取的其他联合行动。
②有下列情形之一的，视为投标人相互串通投标：
a.不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制；
b.不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜；
c.不同投标人的投标文件载明的项目管理成员为同一人；
d.不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异；
e.不同投标人的投标文件相互混装；
f.不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出。
③有下列情形之一的，属于招标人与投标人串通投标：
a.招标人在开标前开启投标文件并将有关信息泄露给其他投标人;
b.招标人直接或者间接向投标人泄露标底、评标委员会成员等信息；
c.招标人明示或者暗示投标人压低或者抬高投标报价；
d.招标人授意投标人撤换、修改投标文件；
e.招标人明示或者暗示投标人为特定投标人中标提供方便；
f.招标人与投标人为谋求特定投标人中标而采取的其他串通行为。
④投标人有下列情形之一的，属于弄虚作假的行为：
a.使用通过受让或者租借等方式获取的资格、资质证书投标；
b.使用伪造、变造的许可证件；
c.提供虚假的财务状况或者业绩；
d.提供虚假的项目负责人或者主要技术人员简历、劳动关系证明；
e.提供虚假的信用状况；
f.其他弄虚作假的行为。
(3)不按评标委员会要求澄清、说明或补正的。
3.1.3 投标报价有算术错误的，评标委员会按以下原则对投标报价进行修正，修正的价格经投标人书面确认后具有约束力。
投标人不接受修正价格的，评标委员会应当否决其投标。
(1)投标文件中的大写金额与小写金额不一致的，以大写金额为准；
(2)总价金额与依据单价计算出的结果不一致的，以单价金额为准修正总价，但单价金额小数点有明显错误的除外；
(3)当单价与数量相乘不等于合价时，以单价计算为准，如果单价有明显的小数点位置差错，应以标出的合价为准，同时对单价予以修正；
(4)当各子目的合价累计不等于总价时，应以各子目合价累计数为准，修正总价。
3.1.4 工程量清单中的投标报价有其他错误的，评标委员会按以下原则对投标报价进行修正，修正的价格经投标人书面确认后具有约束力。
投标人不接受修正价格的，评标委员会应当否决其投标。
(1)在招标人给定的工程量清单中漏报了某个工程子目的单价、合价或总额价，或所报单价、合价或总额价减少了报价范围，则漏报的工程子目单价、合价和总额价或单价、合价和总额价中减少的报价内容视为已含入其他工程子目的单价、合价和总额价之中。
(2)在招标人给定的工程量清单中多报了某个工程子目的单价、合价或总额价，或所报单价、合价或总额价增加了报价范围，则从投标报价中扣除多报的工程子目报价或工程子目报价中增加了报价范围的部分报价。
(3)当单价与数量的乘积与合价(金额)虽然一致，但投标人修改了该子目的工程数量，则其合价按招标人给定的工程数量乘以投标人所报单价予以修正。
3.1.5 修正后的最终投标报价若超过最高投标限价（如有），评标委员会应当否决其投标。
3.1.6 修正后的最终投标报价仅作为签订合同的一个依据，不参与评标价得分的计算。
3.2详细评审
3.2.1 评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分（所有评标委员会打分的算术平均值）。
(1)按本章第2.2.4(1)目规定的评审因素和分值对技术建议书计算出得分A；
(2)按本章第2.2.4(2)目规定的评审因素和分值对业绩计算出得分B；
(3)按本章第2.2.4(3)目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C；
(4)按本章第2.2.4(4)目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D。
3.2.2 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。
3.2.3 投标人得分=A+B+C+D。
3.2.4 评标委员会发现投标人的报价明显低于其他投标报价，或者在设有标底时明显低于标底，使得其投标报价可能低于其个别成本的，应当要求该投标人作出书面说明并提供相应的证明材料。
投标人不能合理说明或者不能提供相应证明材料的，由评标委员会认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标将被否决。
3.3 投标文件的澄清和说明
3.3.1在评标过程中，评标委员会可以书面形式要求投标人对所提交投标文件中含义不明确的内容、明显文字或者计算错误进行书面澄清或说明。
评标委员会不接受投标人主动提出的澄清、说明。
3.3.2澄清和说明不得超出投标文件的范围或者改变投标文件的实质性内容(算术性错误修正的除外)。
投标人的书面澄清、说明属于投标文件的组成部分。
3.3.3评标委员会不得暗示或者诱导投标人作出澄清、说明，对投标人提交的澄清、说明有疑问的，可以要求投标人进一步澄清或说明，直至满足评标委员会的要求。
3.3.4 凡超出招标文件规定的或给发包人带来未曾要求的利益的变化、偏差或其他因素在评标时不予考虑。
3.4 评标结果
3.4.1除第二章“投标人须知”前附表授权直接确定中标人外，评标委员会按照得分由高到低的顺序推荐前3名（若不足3名，只推荐相应数量）为中标候选人。
当综合得分相等时，以商务文件和技术建议书评审得分高的优先；当综合得分与商务文件和技术建议书评审得分均相等时，以报价低的优先；仍不能确定时，以递交投标文件顺序先者优先。
3.4.2 评标委员会完成评标后，应当向招标人提交书面评标报告。
