论影响我国高等学校办学目标合理定位的因素
- 格式:pdf
- 大小:62.71 KB
- 文档页数:4
1 论学科建设和专业发展的定位学科建设与专业发展定位的依据 1、学校发展的战略目标2、人才培养目标3、学科的发展规律。
学科建设和专业发展的定位 1、有特色。
第一,形成有特色的研究方向。
它的形成一方面源于历史的积累,另一反面源于对现实与未来的把握,体现“静中有动”和“动中有静”的静动结合。
第二,产生有特色的科研成果。
科研在学科建设中处于龙头地位,也是大学核心竞争力的重要组成部分。
科研成果是衡量一所学校学科发展水平的重要指标之一,名校的优势在于能不断推出标志性的科研成果。
第三,培养有特色的高质量创新型人才。
因此,为了满足中国经济社会实践对经济管理类人才的需求,以及时代发展潮流对学科建设的要求,学校致力于培养掌握现代经济管理前沿理论,并有能力参与经济改革实践,有特色、高质量的创新型人才。
2、多科性。
因此,为优化学科和专业结构,促进学科交叉融合,学校积极推进学科专业的多科性发展,逐步形成以优势学科为中心的“涟漪状”多学科协调发展的布局。
3、国际化。
经济全球化推动了学科建设不断向国际化迈进,在高等教育国际化背景下,高等学科建设日益注重与世界学科发展2趋势接轨,循序渐进、坚持不懈地推动学科的国际化发展,打造具有国际化视野的学科和专业。
4、应用性。
重视应用课题的研究,积极寻求学校学科优势与特色社会经济发展的结合点,强调对社会经济的地带动作用,是高校学科建设立足实践,承担为国家经济社会发展服务的社会责任的基本要求。
因此,学校对应用学科的发展始终给予高度重视,围绕学科前沿问题和关乎社会进步、经济发展的热点问题开展研究工作。
为国家决策提供智力支持,为促进经济社会发现培养具有创新能力和务实精神的精英人才。
摘自《北京教育》2012.2/张艳萍高校发展中的“科学定位”与“同质化”高等教育的大众化在现阶段显然已经不再是高等教育研究的热门话题,但高等教育大众化对高等教育发展的推动,乃至对中国社会和经济发展的影响却是显而易见和长远持久的。
我国地方高校发展战略的定位分析[摘要] 在日益激烈的竞争格局中,地方高校要想求得生存和发展,就必须高度重视高校发展战略的管理,其中定位是战略的核心。
任何一所学校的前进与发展,都离不开正确和合理的定位。
[关键词] 地方高校战略定位误区随着我国高等教育逐步实现由精英教育向大众化教育的转变,高等教育领域的竞争也日益激烈,要想求得生存与发展,地方高校就必须重视高校发展战略的管理。
其中,定位是战略的核心。
学校的前进与发展,离不开正确和合理的定位。
一、地方高校在整个高等教育体系中的地位我国高等学校系统一直是分层次、分等级的,只不过随着“985工程”、“211工程”等的实施,近年来高等学校的层次之争愈来愈烈而已。
目前,我国高等学校层次的划分有多种标准。
李文亚、林佳树认为我国高等学校分为四个层次:第一层次是被教育部确定的创办世界一流大学的学校,即“985”学校;第二层次是进入“211工程”的学校;第三层次是至少拥有学士学位授予权的本科院校;第四层次是除以上学校之外的其它高等学校。
刘献君教授认为办学层次主要是指学术贡献和人才培养的层次。
刘教授认为,从这个角度看,目前我国大学的办学层次大体分为研究型、教学科研型(或以本科教学为主)、职业技术型三个层次。
还有一种通常的分类,即分为“研究型大学”、“教学与研究结合型”、“教学型”或“学术性”、“专业性”、“职业性”等。
在以上的分层体系中,地方高校处于四个层次中的第三层,是以本科教育为主的教学科研型高校。
地方高校的经费主要依靠省、市财政提供,社会资助的项目比较少,与省、部属大学相比处于明显的劣势,经费不足的现象十分普遍。
正因为这样,地方高校在制定战略部署的时候才更要重视合理定位的问题,以合理利用有限的资源,推动学校的发展。
另外,地方高校的生源主要来于本土,就业面向基层,与地方有着千丝万缕的联系,因此地方高校必须立足地方实际,准确定位,明确服务方向。
二、当前我国地方高校战略定位的误区由于现行的一些评价机制的诱导以及办学理念上存在的误区,地方高校走入了追求“高大全”战略定位的误区。
2021年高等教育学模拟试卷与答案解析28一、单选题(共30题)1.适用于规模较小的学校,由上级首长对下级下达命令的组织形式为()。
A:职能制组织结构B:直线一职能制组织结构C:矩阵式组织结构D:直线制组织结构【答案】:D【解析】:直线制组织结构是一种由上级首长对下级下达命令的组织形式,组织结构中各个阶层的指挥和管理职能都由校长自己执行,只有个别的职能人员协助校长工作,不设职能机构,这种组织结构适用于规模较小的学校。
因此,答案选D。
2.教师能与学生取得共同语言,并能使教育影响深入学生的内心世界的做法是()。
A:操纵学生B:把自己的知识灌输给学生C:树立正确的学生观D:监督学生【答案】:C【解析】:3.专业存在和发展的根基是()。
A:教育性B:组织性C:合法性D:自主性【答案】:C【解析】:专业存在和发展的根基是合法性。
4.下列不属于高等教育系统战略性调整的特征是()。
A:创新性B:前瞻性C:短期性D:效益型【答案】:C【解析】:高等教育系统战略性调整的特征是创新性、前瞻性、效益性和长期性。
因此,答案选C。
5.高校人事管理中一般不会采用()。
A:待遇激励法B:事业激励法C:情感激励法D:股权激励法【答案】:D【解析】:高校人事管理中一般不会采用股权激励法。
6.有关我国的高等教育体制,下列表述正确的是()。
A:国家和政府的力量较强B:市场的力量较强C:高校自身的力量较强D:学者所代表的学术力量较强【答案】:A【解析】:7.关于教学与科研之间的关系,下列表述错误的是()。
A:教学没有科研做底子,就是没有灵魂的教育B:一个好教师应既是研究者又是教育者C:教学是必要的要求,不是充分的要求,充分的要求是科研D:教学与科研很难两全其美【答案】:D【解析】:8.结构主义课程理论的代表人物是()。
A:郝钦斯B:阿德勒C:布鲁纳D:贝格尔【答案】:C【解析】:结构主义课程理论的代表人物是布鲁纳。
9.我国高等教育类型结构的调整必须做到()。
一、单选题(每题1分,40题,共计40分)1、可提供高等教育的两类院校是BA. 大学和科研院所; B.大学和其他各类高等院校C.大学和自考机构; D.大学和企业培训机构2、对我国百年来现代高等教育的发展影响较大的国家是CA. 意大利和法国; B.日本和印度;C.日本、德国、美国和前苏联; D.英国和法国3、中世纪大学的重要特征是BA. 实行高等教育大众化; B.具有宗教性和国际性;C.以发展科研为主要职能; D.以服务社会为主要职能4、高等教育的领导权主要取决于DA. 经济因素; B.文化因素;C.市场因素; D.政治因素5、高等教育提升学生文明素养的途径是 CA. 显性课程; B.隐性课程;C.显性课程和隐性课程; D.校园文化建设6、我国高等教育类型结构的调整必须BA. 追求同质化; B.避免过度综合化;C.提升研究生教育层次的水平; D.加大应用型学科门类的比重7、高等教育层次不包括BA. 专科教育; B.博士后阶段;C.本科教育; D.研究生教育8、在我国高等教育体制中,AA. 国家和政府的力量较强; B.市场的力量较强;C.高校自身的力量较强; D.学者所代表的学术力量较强9、专业存在和发展的根基是 CA. 教育性;B.组织性;C.合法性;D.自主性10、教师的基本能力是BA.沟通能力;B.教学能力;C.研究能力;D.组织管理能力11、哪种能力具有加速器或催化剂的功能,合理使用可以收到1+1>2的功效DA.沟通能力;B.教学能力;C.研究能力;D.组织管理能力12、学高为“师”,身正为“范”强调了教师专业特点的BA.角色多样性;B.工作神怪性;C.劳动创造性;D.成效滞后性13、教师专业发展的关键是DA.终身学习;B.教研结合;C.创新实践;D.反思经验14、在教学活动中,学生的学习表现为一个怎样的过程?CA、自然发展的过程;B、被动发展的过程;C、自主建构的过程;D、被动生成的过程15、根据比格斯的研究,学习动机可分为三种类型:工具性动机、内在动机和成就动机,这三种动机分别对应于哪三种学习策略?AA、再认策略、意义策略和组织策略B、意义策略、组织策略和再认策略、C、再认策略、组织策略和意义策略D、意义策略、组织策略和目标策略16、下列哪个方面是影响学习的主体因素?DA、学习目标;B、学习任务;C、学习材料;D、兴趣17、主张学习是动物和人在活动中受外在因素的影响,获得或改变行为的过程的学习理论是AA、行为主义学习论;B、建构主义学习理论;C、人本主义学习理论;D、认知主义学习理论18、现代学习观倡导大学生的自主性学习,自主性学习的实质是学习者主宰自己的学习,在学习过程中学生是认识和学习的?BA、客体;B、主体;C、学生依赖教师;D、教师代替学生思考19、主张根据社会需要来制定高校培养目标的是CA、个人本位论B、马克思主义关于人的全面发展学说C、社会本位论D、政治统帅论20、根据工作方式和任务,可以将人才划分为BA、精英人才与合格人才B、学术型人才与应用型人才C、通才与专才D、杰出人才与通用人才21、高校培养全面发展的高级专门人才的教育手段是DA、单靠教学B、单靠科研C、单靠社会实践D、做到教学、科研与社会实践三结合22、关于如何改变人文教育的落后状况,下列哪一个说法是错误的?CA、在整个教育活动中渗透人文教育B、开设人文学科方面的课程C、使人文教育在高等教育中处于支配地位。
2020年高等教育规模的扩展已经不是重点,最大的重点就是我们将进入发展理念战略性转变和全方位注重教育质量的新阶段。
首先,把提高质量作为高等教育发展的核心任务,是建设高等教育强国的基本要求。
为此,《规划纲要》提出了三点要求,一要牢固确立人才培养在高校工作中的中心地位,从培养造就高素质专门人才和拔尖创新人才出发,深化教学改革,严格教学管理,改进高校教学评估,健全教学质量保障体系。
这也是第一次提出要创立高等学校与科研院所、行业企业联合培养人才的新机制,大力推进研究生培养机制改革。
二要充分发挥高校在国家创新体系中的重要作用,鼓励高校在知识创新、技术创新、国防科技创新和区域创新中作出贡献,对加强高校的基础研究、应用研究以及创新基地平台建设明确了政策方向,特别针对科研领域当中的体制性障碍,要求促进高校、科研院所、企业的科技和教育的资源共享。
三要牢固树立高等学校主动为社会服务的意识,利用高校人才汇聚、学科综合交叉的能力优势,全方位开展服务,要求进一步推进产学研用结合,加快科技成果转化,积极参加文化建设,参与决策咨询,充分发挥智囊团、思想库的作用。
其次,我们要切实保障高等教育科学发展和教育质量稳步提高,必须优化结构办出特色。
因为我们国家现代化对高层次专门人才需求的多样性和区域的差异性是世界上不多见的,很难沿用学术学科评价的单一尺子来衡量所有高校。
为此,《规划纲要》的文本也明确要求到2020年我们的高等教育结构更加合理,特色更加鲜明。
这里面有两点是需要注意的,一是国家提出要建立高校分类体系,实行分类管理,引导高校合理定位,克服同质化倾向,不仅要继续加快建设一流大学和一流学科,推进重点学科建设创新,建成一批国际知名、有特色高水平的高等学校,这里不光包括本科的大学和学院,也包括高职高专的学院,若干所大学达到或接近世界一流大学水平。
而且要引导其他各类高校在不同层次、不同领域办出特色,争创一流,包括支持地方或行业背景高校建设优势重点学科,改进管理模式,引入竞争机制,实行绩效评估,进行动态管理。
我国高等教育结构现存问题透析作者:杨洋,王凤秋来源:《黑龙江教育·高校研究与评估》2012年第09期摘要:高等教育结构是否合理,关系着学生个人能否在高等教育中找到恰当的定位,高校能否为社会输送合格的人才,同时也影响着国民经济的健康运行与发展。
本文主要针对我国高等教育结构中的层次结构、科类结构、形式结构、能级结构、地域结构以及管理结构中存在的问题进行分析,并找出各个结构问题存在的原因,有针对性地对各结构提出优化策略。
关键词:高等教育;结构;优化策略中图分类号:G649.21 文献标识码:A 文章编号:1002-4107(2012)09-0051-02在《教育部关于“十二五”期间高等学校设置工作的意见》中,提出:“优化高等教育布局与结构,引导高等学校合理定位,办出特色,进一步促进高等教育科学发展。
”[1]我国高等教育入学率在2002年达到15%,正式进入马丁·特罗教授所提出的高等教育大众化阶段,为了在高等教育的变革期,完成“十二五”期间对高等教育结构优化的要求,本文针对我国高等教育结构中存在的问题加以分析,并提出结构优化策略。
一、高等教育结构现存问题我国高等教育结构尚不完善,具体表现为:在层次结构上,虽然经过不断的调整已经缩小“两头小、中间大”的不平衡比例,但本科教育比重仍然过大,专科教育薄弱,研究生教育未来发展趋势并不乐观;在科类结构上,专业设置与社会需求存在结构性失衡,一方面,大批毕业生找不到工作,另一方面,许多岗位人才紧缺;在形式结构上,普通高校与成人高校被割裂开来,造成资源的浪费。
相对普通高等教育来说,其他形式的教育教学质量欠佳;高等教育的能级结构,主要指具有不同办学条件、办学要求和培养目标的高校间的比例关系。
一些院校急于发展,盲目追求“全面”与“综合”,渐渐淡化自身原有的职能,培养目标缺乏针对性和教育内容趋同使培养对象呈现“千人一面”的状况,无法突出自身的核心竞争力;在地域结构上,各地区之间存在着不均衡发展。
中国特色高水平高职学校的办学定位作者:赵文平鄯子钰来源:《教育与职业(下)》2020年第09期[摘要]办学定位主要是回答“办成一所什么样的学校”的问题,它是办好一所学校的前提。
明晰的办学定位对于中国特色高水平高职学校发展具有重要意义。
分析入选中国特色高水平高职学校的办学定位,可以从服务方向定位、发展目标定位、培养目标定位、办学规模定位和办学特色定位等方面进行梳理,进而从设计方法、内容蓝图和实践路向三个方面对中国特色高水平高职学校的办学定位进行理性构思。
[关键词]“双高计划”;高职学校;办学定位[作者简介]赵文平(1984- ),男,内蒙古丰镇人,天津职业技术师范大学职业教育学院,教授,博士,硕士生导师;鄯子钰(1995- ),女,山西阳泉人,天津职业技术师范大学职业教育学院在读硕士。
(天津 300222)[基金项目]本文系2019年天津市哲学社会科学规划项目“现代学徒制中的企业课程标准研究”的阶段性研究成果。
(项目编号:TJJX19-011,项目主持人:赵文平)[中图分类号]G718.5 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985(2020)18-0013-07为贯彻落实《国家职业教育改革实施方案》,根据《教育部、财政部关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》(教職成〔2019〕5号)等文件精神的指示,教育部和财政部于2019年10月公布了中国特色高水平高职学校和专业建设计划(即“双高计划”)拟建单位公示名单,共有197所高职学校入选此批次“双高计划”,其中,56所高职学校入选高水平学校建设、141所高职学校入选高水平专业群建设。
“双高计划”目的是支持基础条件良好的高职学校和专业优先发展,引领职业教育服务国家战略、融入区域发展、促进产业升级,最终打造一批当地离不开、业内都认同、国际可交流的职业教育示范校。
本文在分析入选的56所学校的办学定位基础上,结合国内外职业教育发展的新形势,尝试探讨中国特色高水平高职学校的办学定位问题。
论影响我国高等学校办学目标合理定位的因素!李海芬!周生贵"(!#石河子大学师范学院教育系,新疆石河子$%"&&%;"#石河子大学党办,新疆石河子$%"&&%)摘要本文从组织社会学视角分析了目前我国高校办学目标难以合理定位的社会原因,我们不能仅仅将合理定位高等院校办学目标看作为高等院校自己的事情,它更是关于国家的高等教育管理、社会发展和民众观念的事情。
关键词合法性机制高等教育管理习惯模仿中图分类号’()&文献标识码*关于我国高校合理定位其办学目标的问题讨论已久,但在实践中,各地高等院校办学目标仍然雷同、缺少特色,大多追求“高层次”、“综合化”、“大而全”。
笔者认为,高等院校办学目标合理定位看上去是一个观念性的问题,但这个观念在实践中实施起来却要涉及到高校的方方面面。
高校办学状况不仅仅与办学者素养有关,更与教育管理状况、接受教育者及其亲属———即社会民众观念意识状况相关。
高校办学者观念转变是关键,观念落实更需要社会各方面条件的支持。
本文从组织社会学视角揭示现阶段中国高校办学目标仍难以合理定位的原因。
一、高等院校运行中的合法性机制的“危机”合法性机制是组织社会学的重要概念之一。
所谓“合法性”不仅仅是指法律制度的作用,而且包括了文化制度、观念制度、社会期待等制度环境对组织行为的影响。
合法性机制的基本思想是:社会的法律制度、文化期待、观念制度成为人们广为接受的社会事实,具有强大的约束力量,规范着人们的行为。
[!]大学是人类社会中最古老的组织之一,探索高深学问、培养社会精英人才作为大学的合法性机制在人们观念中可以说是根深蒂固。
在近千年的大学组织发展演变过程中,由于大学组织的不断分化、大学职能的扩展,大学呈现出多样性、多层次性的特点,学术界和教育管理界早已用高等院校这个概念来代替大学这个概念,以区分大学与各类高等院校。
但是在人们的头脑中,“探索高深学问、培养社会精英”的大学形象和观念是牢固不破的,并把对大学的社会期待顺延到其他各类高等院校上,成为人们对其他各类高等院校的期望和衡量标准。
尽管从"&世纪+&年代开始,我国高等教育研究界就开始探讨高等教育大众化理念和各种问题,从理性上已经接受大众化的高等院校与精英化的高等院校无论在高校的使命、承担的职能和主要完成的任务方面有观念的差异,但是,民众尤其是我国民众对高等院校的认识和看法仍然停留在精英高等教育的观念上。
人们心目中大学一定就是以高深学问的探讨为主要任务的,好的大学就是什么专业的学生都能培养,层次越高越好,这样培养的学生就是社会的精英,这些毕业生!收稿日期"&&,—&+—&"作者简介李海芬(!+((-)女,新疆奎屯人,副教授,主要从事高等教育理论研究#是要走入社会的高层次、高地位的职业的。
这种对大学的各种外界公认、赞许的形式和观念、做法等“社会事实”所构成的大学“合法性机制”对高等院校的发展有一种强大的约束力,其发展追求都要往研究性大学发展,各类院校有了本科就想上硕士学位点,有了硕士学位点就想上博士学位点。
不考虑专业点的布局、师资力量和所上专业的特色,学生的毕业走向。
如果高等院校的发展状况不是这样,就“不符合”人们心目中的大学形象,这类高等院校的存在就会有合法性机制的“危机”。
另外,就是在政府和高等教育界,精英型的高等院校的合法性机制也占据着主导地位。
高深学问、高科技对一个国家和社会的发展的作用,使高等教育主管部门和办学者也坚持好的大学、一流大学是能够在世界排名靠前的大学,学科能够领先世界,培养的学生能够占据社会声望较高的职业等,在投资、资助方面,这些大学比其他的大学更有机会获得巨额资金,这种认识引导着高等院校这种社会组织趋同,发展方向和发展目标趋同。
高等院校在发展追求上只有这样,才能够符合大众对一所高校的认同,高校的生存才能有社会基础。
从理性上,无论是高等教育研究者、高等教育管理者还是大部分的高等教育办学者,都意识到高校的特色、办学的多样化是符合社会发展对人才的需要的,也是高等院校提高培养人才效率的途径。
但是在社会现实中,一所高等院校的发展不得不考虑社会对它的期待、民众对它的认同。
加上我国社会生产力发展不平衡,各地区差异较大,市场经济制度不够健全,不同学历的用人成本相差无几,各用人单位在人才使用上难免追求高学历,本来可以用专科生的工作,却求高聘用本科生;本来可以用本科生的工作,则聘用研究生,如此等等。
低学历的人难以就业,人们就热衷于上本科及本科以上学历。
高职、高专等院校,尽管能培养国家经济发展所需要的实用人才,但是他们不符合人们对高等院校的期待,这类院校的发展就遭遇极大困难。
二、“单位制”的高等教育管理习惯导致高等院校办学自主权难以施展“单位制”是我国城市特有的社会结构制度。
新中国成立初期,党和国家领导人为了重建中国社会政治秩序和解决社会资源总量不足与中国社会现代化进程矛盾,在城市构建单位体制。
它最大特点是单位构成和属性的同一性,社会资源分配的计划性和层次性,领导的统一性,单位对于国家、下级单位对于上级单位的依附性。
这些特性“导致单位对行政命令的一味服从和对权力的积极靠拢,使各种‘单位’,例如经济单位、行政单位等本该遵循的规律被丢弃或降为次要的制约力量,一个显而易见的结果出现了,行政单位和事业单位高效性消失了,经济单位追求资源增值和效益致上的的观念被淡化,单位作为国家政治体制基本构成元素渗透出很强的官僚主义弊端。
”[!]新中国成立以后,中国已有的大学也像社会其他机构一样被改造成为“单位”,新建大学也是按照“单位”模式建立。
大学作为中国社会的一种“单位”组织,它本该遵循的培养人才和学术发展的基本规律也被丢弃或降为次要的制约力量,国家作为它唯一的资源源头,对它的各方面管理都表现出一种强权特性。
学术组织对学术自由和社会批判性的追求被压制,大学成为国家的一个附属机构,与其他机构一样按照等级管理,于是出现了“副省级”大学、“正厅级”大学等,工作人员的级别也等级分明。
参与到大学活动中的人员的基本生活问题成为大学管理的主要问题,教学和科学研究成为大学管理次要部分;学术发展和教学发展听从于国家的统一安排,大学组织机构的建立、大学管理规章没有一项出自大学自发的制定,各项活动都是上级安排之后,大学才能做,大学没有养成自己寻找发展途径的习惯。
另外,在资源的获取上,中国的大学主要依靠国家。
从某种程度上讲,这一点并不构成大学完全依附于国家而丧失自主权。
对大学自主权有重大损害的是资源的争取式。
“当国家权力垄断资源的分配时,单位无须通过自身主动拓展开更大的增值空间,事实上也不存在允许单位自己主动的空间的存在。
于是单位作为拥有特定利益的实体,便把主要精力集中于如何争取国家的资源赐予。
因为单位生存的底线是依赖国家权力对资源进行的再分配,因此单位向国家行政权力核心渗透,就成为单位重要的任务,于是单位所拥有的各种‘关系’就成为单位财力最终的保障,依靠各种‘关系’渠道获取资源……耗费较大成本争取资源的输入”[!]就是“单位”争取资源的最主要的途径。
这样的资源争取方式,使得“单位”的注意力并不放在单位的发展状况和效益上,而是放在投“其”所好之上。
这样一来,大学根本不能也不敢在发展过程中首先先满足参与到大学活动中的主体———教师、学生的需要,不能或不敢将大学的生命之源———学术发展放在大学发展的首位。
中国高校长期以一个“单位”的形态生存、发展,高校办学者很少自己思考过自己应办一个什么样的学校,如何办成这样的学校。
尽管有了很大的办学自主权,它仍然会按照“单位”的习惯运作。
教育主管部门仍然会按照“单位”的模式进行管理,人们也没有意识到高等院校组织是一个有独特性质的组织,改革大学做决定时随意性比较大,简单粗暴的行为比较多,像改造社会其他组织一样改造大学。
高等院校的发展是要有外力推动。
但是,大学的发展历史证明仅有外力推动和控制的大学最终只会走向衰亡。
从大学产生时的独立及后来大学改革发展的过程是大学积极寻求如何摆脱社会强势对他的严密控制的过程。
大学承担社会责任,是以自己的特性、自身发展成果影响社会,而不是曲意迎合社会。
中国的高校长期被政府强制控制,高校管理者长期被政府牵制,其养成的习惯是完成国家交给的任务。
这样的状态,无论怎样谈高等院校发展有自主权,实质上它仍然没有自我、不能自主。
中国高校发展的自主权不能正常发挥作用,导致中国高校发展陷于困境。
这些困境总体的表现是:高校不知如何选择自己的发展。
面临多变的复杂的不确定性更强的"#世纪,大学该如何发展的确是一个非常重大的问题,世界各国大学都面临这样的问题。
但是,中国大学面临的更大的困境就是“不知如何选择”。
尽管高等教育研究者和高等教育管理者一再呼吁,中国的高校应该办出特色来,各类高校应该找准自己的目标定位,各类高校应该有自己的价值取向,不应追求规模,不要“跟风”等,但是,各大学依然“跟风”,“别人”怎么做,成了“自己”怎么做的价值标准。
中国高等教育管理者和高等院校管理应该还要进一步对大学特性进行深入的思考,改革高等教育和高等院校发展的脚步不能仅停留在大学办学自主权的大小上,高等院校办学自主权只是政府和高等院校关系的一种外显化的东西,其实质还在于资源的分配方式和一系列相关政策。
如果不改变高等教育和高等院校管理习惯,即使法律上给予大学再大的办学自主权,资源的分配方式不变,人员流动的不畅,仍然会使高等院校不能“站立”;不能“站立”的大学无论如何是不能制定出合理的办学目标定位的。
三、“模仿”影响高等院校办学目标的合理定位组织社会学学者迪玛奇奥和鲍威尔($%&’((%)’*+,)-.//,#01!)深入研究过社会组织之间的模仿现象。
他们认为,组织的模仿来源于目标的模糊性和环境的不确定性。
组织目标越模糊不清就越容易导致组织间的趋同。
高等院校组织就是一个典型的例子。
什么样的高等院校是好的、最好的?是一个见仁见智的问题。
尤其是处于大众化状态下的高等院校,它们的职能是多样的,面向的服务群体、服务范围也是不相同的。
学校组织的主要任务就是培养人才,人才的衡量标准就是复杂多样的,只能确定最低限度———合格,至于好的发展,实在是没有顶线,所以高等院校的发展目标、高等教育培养目标就显现出“没有最好,只有更好”的特点。
大多数高等院校的建立、提出的发展远景,都是模仿当时世界上最受民众欢迎的学校。
中国的高等院校发展的历史和现实的制度环境更将高等院校由于发展目标的模糊性导致的组织趋同、组织发展目标趋同推向极致。
新中国成立以后,中国社会实行计划经济管理体制和中央集权管理体制。