最高院：采矿权与探矿权转让合同效力典型案例

【矿业案例分析之十九】《物权法》能否界定采矿权转让合同效力？申升律师河南天基律师事务所【案情】2006年3月15日仝某取得了某县国土资源局矿产资源管理办公室颁发的《采矿许可证》，以个体经营的方式经营A石料厂。

2007年8月2日仝某向某县国土资源局提出转让申请，拟将A石料厂经营权转让于李某，请求批准。

2007年8月6日仝某与李某签订了转让合同并将该合同备案于某县国土资源局矿产资源管理办公室。

2007年8月7日李某向某县国土资源局矿产资源管理办公室提出采矿权变更申请登记，并于同年8月13日取得了某县国土资源局矿产资源管理办公室颁发的《采矿许可证》。

2008年3月份，李某以无力支付与仝某的转让合同价款为由，提出与仝某协商，口头将原采矿权转让合同变更为承包合同，约定承包期限为3年，每年支付仝某2万元承包费用并当场给付了仝某第一年的2万元承包费。

后，李某既未按原采矿权转让合同执行也未给付仝某口头约定的剩余承包费用。

2010年8月21日，仝某起诉李某，请求：一、确认双方签订的采矿权转让合同无效；二、由李某支付所欠仝某石料款1万元；三、诉讼费用由李某承担。

【法院判决】法院认为：按照新法优于旧法、特别法优于一般法的适法原则，在界定采矿权转让合同效力方面，《物权法》的适用应优先于《合同法》，同时《物权法》也是《探矿权采矿权转让管理办法》的上位法，故双方所签订的转让合同依法成立并生效。

仝某请求李某支付石料款1万元，李某认可亦同意给付。

故，判决：由李某支付所欠仝某石料款1万元。

【案例分析】本案主要涉及《物权法》能否作为判定采矿权转让合同效力的法律依据。

在矿业权转让纠纷中，矿业权转让合同的效力认定是处理矿业权转让纠纷的核心问题。

2007年《物权法》生效实施后，在判定矿业权转让合同生效与否的依据甄别上，有观点认为，矿业权转让合同须经批准方能生效的规定已经与《物权法》关于不动产物权变动合同效力的相关规定不相符合，应当优先适用《物权法》的规定。

2008年最高院关于探矿权补偿的案例
2008年最高院关于探矿权补偿的案例是指最高人民法院审理
的与探矿权补偿相关的案件。

在2008年，最高人民法院审理
了一起探矿权补偿案，具体案件详情如下：
案件名称：XX公司与XX县政府之间的探矿权补偿纠纷案
背景：XX公司于2005年获得了在XX县探矿的权益，按照相关法律规定，XX县政府应向XX公司支付探矿权补偿费用。

然而，XX公司认为其在实施探矿活动中遇到了诸多问题，导
致其无法正常开展工作，要求XX县政府支付一定的补偿费。

关键争议：1.XX公司是否符合探矿权获得的条件？
2.是否存在XX县政府在探矿活动中应尽到的职责？
3.XX公司要求的补偿费是否合理？
判决结果：最高人民法院经审理后做出以下判决：
1.确认XX公司符合探矿权的获得条件，有权进行探矿活动。

2.认定XX县政府在探矿活动中存在过失，未尽到应尽的职责。

3.判决XX县政府支付一定的补偿费给XX公司，具体数额由
双方协商确定，如协商不成则由法院判决。

意义：此案例为探矿权补偿纠纷提供了明确的司法解释，为探
矿权的获得者提供了一定的保护和权益维护。

同时，此案例还对行政机关在探矿活动中应尽职责进行了一定的界定，有助于规范和促进探矿业的健康发展。

采矿权转让合同未生效采矿许可证废止法律后果案例案情简介一、2007年，xxxx有限公司（“牙克亚公司”）与xx矿业有限责任公司（“金祥公司”）签订《转让合同》《项目合作协议书》，约定xxx将某铁矿的采矿权转让给金祥公司。

合同签订后未办理采矿权转让批准手续。

二、xx公司起诉至xxx法院，请求xx公司履行转让协议，办理变更登记手续。

xxx法院判决牙克亚公司继续履行《转让合同》，办理采矿权的变更登记手续。

三、xx公司不服乌鲁木齐县法院判决，向xxx市中院提起上诉，xxxx 市中院判决驳回上诉，维持原判。

四、xxx不服乌xxx中院判决，向xxx高院申请再审。

xxx高院对本案提审，判决：撤销xxxxx市中院、xxxx县法院判决；驳回xx公司的诉讼请求。

五、xx公司不服xxxxx高院判决，向最高法院申请再审，最高法院提审本案，判决维持xxxxx高院判决。

裁判要点根据《矿产资源法》第六条和《合同法》司法解释（一）第九条的规定，采矿权转让必须经过审批管理机关批准，转让合同自批准之日起生效，未经批准，应认定合同未生效。

本案xx公司未提交证据证明采矿权转让已经经过国土资源部门批准，最终最高法院认定《转让合同》不符合法定的生效条件，尚未生效。

xx公司主张继续履行合同、直接办理变更登记缺乏依据，法院不予支持，xx公司因此败诉。

值得注意的是，国土资源部门出具的采矿权评估报告结果确认书只是对采矿权价值等作出评估和确认，并非准予采矿权转让的批准文件。

实务经验总结前事不忘、后事之师。

为避免未来发生类似败诉，提出如下建议：一、拟受让采矿权的当事人一定要及时促使双方及时向国土资源部门办理审批手续，否则，合同将不生效，影响合同履行。

二、采矿权转让合同可具体约定采矿权转让报批手续的主办理主体及协办主体，以及办理时限，并约定违约条款，督促双方尽最大努力促成合同生效。

（我国并不是判例法国家，本文所引述分析的判例也不是指导性案例，对同类案件的审理和裁判中并无约束力。

最高法院：矿业权纠纷十大典型案例来源：人民法院报人民法院关于依法审理矿业权民事纠纷案件典型案例一、孙素贤等三人与玄正军探矿权权属纠纷案（一）基本案情孙素贤等三人于2004年投资承包奈曼旗青龙山镇向阳所村林地，承包期15年，用于开发铁矿。

孙素贤等三人委托玄正军办理勘查许可证，并将委托勘查合同书、林地承包合同书、存款证明、探矿权申请登记书等相关资料及办证资金114万元交付玄正军。

2005年12月28日，经内蒙古自治区国土资源厅批准，通辽市国土资源局对奈曼旗青龙山向阳所一带铁矿普查探矿权实行挂牌出让，并予以公告。

玄正军将办证资料上孙素贤的名字篡改成自己的名字，并私刻“辽宁省第四地质大队”的公章伪造勘查合同，用孙素贤等三人交给他的办证资金，以奈曼旗北方建筑公司（该公司法定代表人为玄正军）名义竞标，将勘查许可证办至玄正军自己名下；2006年2月13日，内蒙古自治区国土资源厅向玄正军颁发了《矿产资源勘查许可证》。

孙素贤等三人提起诉讼，请求：确认案涉《矿产资源勘查许可证》归孙素贤等三人所有。

（二）裁判结果内蒙古自治区通辽市中级人民法院一审认为，玄正军利用孙素贤等三人提供的资金及办证所需资料，篡改名头、制作虚假申报材料，以欺骗手段取得勘查许可证，侵犯了孙素贤等三人的探矿申请权，遂判决案涉《矿产资源勘查许可证》上设立的探矿权为孙素贤等三人所有。

内蒙古自治区高级人民法院二审认为，孙素贤等三人主张玄正军采取伪造资料等方式取得案涉勘查许可权，其应向国土资源主管部门反映情况，由主管部门查清事实后采取措施，也可以依法向人民法院提起行政诉讼，请求撤销玄正军取得的勘查许可证。

孙素贤等三人提起的诉讼，不属于民事诉讼范围。

二审法院裁定撤销一审判决，驳回孙素贤等三人的起诉。

最高人民法院经再审审查认为，探矿权的取得须经国土资源主管部门的许可，此种行政许可具有赋权性质，属行政机关管理职能。

在探矿权须经行政许可方能设立、变更或者撤销的情况下，孙素贤等三人请求确认《矿产资源勘查许可证》归其所有，不符合法律规定的民事诉讼受案范围，二审法院裁定驳回起诉，并无不当。

矿业权出让典型案例
哇塞，今天咱来说说矿业权出让的典型案例。

就好比有这么一个例子，小明的爸爸经营着一家矿业公司，一直想要扩大规模。

这不，有个地方要出让一块矿业权，就跟一场激烈的比赛似的，大家都想去争一争。

小明的爸爸和他的团队可重视了，精心准备各种资料，研究那块地的情况，那认真的劲儿啊，简直了！这就像运动员在比赛前拼命训练一样。

到了出让的时候，那场面，紧张得不得了，好多竞争对手呢！小明和他的小伙伴们都在为爸爸加油打气，“哎呀，爸爸，你一定行的！”（这可不是瞎喊口号，是真的相信爸爸的能力）。

经过一轮又一轮激烈的竞争，哇哦，小明的爸爸成功了！大家欢呼起来！这就像是球队赢得了冠军一样兴奋。

你看，这就是一个典型的矿业权出让案例。

成功拿到矿业权，那可不是容易的事儿啊，得有实力、有策略、还有那么一点儿运气呢！就像爬山一样，要一步一步努力往上爬，才能到达顶点。

现在想想，这矿业权出让真的像是一场没有硝烟的战争，大家都在拼尽
全力去争取。

难道不是吗？不过也正是这样的竞争，才推动了行业的发展，让优秀的企业有机会做得更好更大。

所以啊，矿业权出让既是挑战，也是机
遇，就看你能不能抓住啦！我觉得矿业权出让对于企业和行业来说都有着十分重要的意义，它能激发活力、促进进步，让整个矿业领域更加蓬勃发展！。

【矿业案例分析之二】探矿权转让应当诚信申升律师河南天基律师事务所【案例事实】2005年8月31日，甲工贸公司与乙科技公司签订了《合作勘查协议》。

双方约定：乙科技公司确保其所取得的名称为云南某铅锌矿普查、证号为5300XXXX10523的探矿权证真实合法、有效，无任何纠纷；乙科技公司协助甲工贸公司完成合作后第一个勘查年度探矿权的年检，年检资料及费用由甲工贸公司负责；协议生效后，甲工贸公司一次性向乙科技公司支付人民币10万元，甲工贸公司拥有上述探矿权证、探矿区的开发权益及投资收益；乙科技公司应向甲工贸公司移交探矿权证及相关资料，探矿区的勘查工作由甲工贸公司组织实施；勘查期满两年后，乙科技公司协助甲工贸公司将该探矿权转让变更到甲工贸公司或甲工贸公司指定的企业，甲工贸公司不再支付其他任何转让费用（只承担过户手续费用）。

2007年6月6日，乙科技公司拥有的5300XXXX10523号探矿证证号变更为5300XXXX30704，有效期限为2007年6月6日至2009年6月5日。

但，该探矿权证有效期限届满前未在法定期限内到登记管理机关办理延续或者保留登记手续。

后，甲工贸公司起诉，要求判令乙科技公司将讼争的探矿权按照合同约定过户到其指定的某咨询有限公司。

【法院判决】一审法院判决驳回甲工贸公司的诉讼请求。

甲工贸公司不服一审判决，提起上诉。

二审法院驳回上诉，维持原判。

【案例分析】本案名为合作勘查实为存在探矿权主体变更的转让，故根据矿产资源法的规定需要履行相应的审批程序，其合同效力的认定应当以矿业权登记管理机关的审批这一法定生效要件为准。

我国《合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。

法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。

国务院颁布的《探矿权采矿权转让管理办法》第十条规定：“批准转让的，转让合同自批准之日起生效。

”国土资源部颁布的《矿业权出让转让管理暂行规定》第四十六条规定：“矿业权转让的当事人须依法签订矿业权转让合同。

如何区分采矿权合作与采矿权转让审判结果采矿权合作不涉及变更采矿权主体，且采矿权人未完全放弃矿区管理的，不构成采矿权转让阅读提示本案例为最高人民法院2016年度发布的十起矿业权民事纠纷典型案例之一，最高人民法院认为，本案例的典型意义是：“矿业权合作合同履行中，矿业权人未放弃矿山经营管理，继续履行其法定义务并承担相应法律责任，矿业权主体并未发生变更的，不构成矿业权变相转让，合作合同不受自国土资源主管部门批准之日起生效的法律限制。

当事人以未办理审批手续为由请求确认合作合同无效或者未生效的，人民法院不予支持。

矿业权民事纠纷案件中，合同效力之争较为常见，尤其在当事人主张和人民法院认定不一致的情况下，人民法院应根据诉讼经济和利益衡平原则，结合具体案件事实和诉讼请求，准确界定合同性质、正确评价合同效力。

”裁判要旨采矿权人与他人签订合作开采合同，但未变更采矿权主体，且采矿权人并非完全不参与矿区经营管理的，不构成采矿权转让，合作开采合同自成立之日起生效。

案情简介一、2009年，星辉公司取得案涉锰矿采矿许可证。

2010年，星辉公司法定代表人彭光辉与郎益春签订合作协议，约定双方合作开发案涉锰矿，项目日常开发由郎益春成立专门机构实施。

合同签订后，郎益春共计支付彭光辉323万元，并实施了采矿行为。

二、2011年，国土资源主管部门因案涉锰矿存在漂移现象，向星辉公司发出《停止采矿通知书》。

星辉公司虽提交了变更矿区范围的材料，但因其采矿权许可证遗失致变更手续办理未果。

郎益春未能再继续实施开采行为。

三、郎益春向楚雄中院提起诉讼，请求确认合作协议未生效，彭光辉返还合作款及占用期间的利息，彭光辉、星辉公司承担连带责任。

四、楚雄中院认为，彭光辉无权以个人名义就星辉公司采矿权对外与他人签订合同，合作协议约定由郎益春出资并成立专门机构实施采矿行为，构成采矿权的变相转让，协议应为无效，遂判决彭光辉、星辉公司连带返还郎益春323万元。

五、星辉公司、彭光辉、彭静文不服，上诉至云南高院。

王某某与刘某某采矿权转让合同纠纷案文章属性•【案由】采矿权转让合同纠纷•【审理法院】河北省高级人民法院•【审理程序】二审裁判规则根据《合同法》的规定，一般的合同自合同成立时生效。

法律和行政法规规定需要经批准或者登记才能生效的合同，当事人应当办理相应的报批手续。

当事人签订采矿权转让合同后，未依法履行报批手续的，此时合同尚未生效。

但按照法律规定，合法成立的合同仍然对双方当事人具有法律拘束力，即当事人应当积极履行各自的义务，促使合同生效，以维护交易各方的合法权益。

因此，在这种情况下，如果一方提起诉讼要求解除合同的，法院不应当支持其主张，而是应当判令双方按照各自义务办理相应报批手续，积极促使合同生效，以符合合同法鼓励交易、创造财富的原则。

正文王某某与刘某某采矿权转让合同纠纷案（一）基本案情2007年8月27日，王某某以兴隆县龙思敏大理石厂的名义与刘某某订立了矿山转让合同书，该合同约定王某某将兴隆县龙思敏大理石厂作价305万元转让给刘某某。

合同还对付款期限，违约责任等内容进行了约定。

合同签订后，刘某某共支付转让款等款项共计133.5万元。

刘某某修建了矿路及部分厂房，但未对该大理石矿进行开采。

后王某某以刘某某未足额付款为由提起诉讼请求判令解除矿山转让合同，刘某某返还矿山并给付违约金76万元。

刘某某提起反诉请求判令王某某继续履行合同并赔偿损失108.8万元。

（二）裁判结果承德市中级人民法院一审判决驳回双方的诉讼请求。

双方不服上诉至河北省高级人民法院。

该院二审认为，王某某和刘某某均认可本案转让合同的标的物为大理石矿及相应采矿权，双方所签矿山转让合同已成立，但属于依照法律规定应到相关部门办理批准手续才能生效的合同。

由于合同对移交矿山手续等约定不明，双方对合同未能履行均负有责任。

对于按照法律、行政法规的规定须经批准或者登记才能生效的合同，双方当事人均应积极履行各自的义务，促使合同生效，以维护交易各方的合法权益。

二审法院于2011年2月作出判决，判令王某某、刘某某按照各自义务向有关部门提交相关资料，申请办理转让兴隆县龙思敏大理石矿的批准手续。

【矿业案例分析之二十】申升：未经批准的采矿权转让合同能否生效【矿业案例分析之二十】未经批准的采矿权转让合同能否生效申升律师河南天基律师事务所【案情】2005年7月14日，甲公司与乙公司签订《关于某铅锌矿普查探矿权转让及某钨矿采矿权转让合同》，约定“乙公司将其所持有的某铅锌矿普查探矿权和某钨矿采矿权的剩余使用年限转让给甲公司，转让总价款为1490万元人民币；……”。

2005年7月15日，双方对付款方式签订《补充协议》予以详细约定。

上述《转让合同》及《补充协议》签订后，甲公司即进入矿区开展探矿、采矿前期工作准备和基础设施建设。

甲公司除在合同签订前向乙公司支付300万元外，又分别于2005年7月21日汇款200万元、9月13日汇款300万元。

2005年11月23日，甲公司以工作布局转移为由向省国土资源厅申请终止钨矿采矿权转让。

2006年初，县委、县政府决定对全县钨矿资源进行开发整合，乙公司认为其与甲公司之间的钨矿采矿权转让合同已经终止，故乙公司一直以矿权主体的身份参与钨矿资源整合工作的谈判。

甲公司则认为其虽然向省国土资源厅提出过终止钨矿采矿权转让的申请，但转让合同中的铅锌矿普查探矿权与钨矿采矿权是一个整体，钨矿采矿权转让部分的合同仍然是有效的，且其已按照合同约定支付了相关款项，应由其参与钨矿整合的谈判工作。

2006年4月13日，国土资源厅给甲公司颁发了某铅锌矿探矿权证。

同年4月26日，甲公司向乙公司提出要求恢复履行《转让合同》及《补充协议》，乙公司不同意，双方由此发生纠纷。

2007年8月20日，甲公司向法院起诉，请求：一、确认双方签订的采矿权转让合同有效；二、判决甲公司享有受让采矿权的全部有形和无形财产权益；三、判令乙公司承担案件全部诉讼费用。

一审庭审中，甲公司增加请求判令乙公司按照合同约定履行义务。

【法院判决】一审法院判决：驳回甲公司的诉讼请求。

甲公司不服一审判决，提起上诉。

二审法院判决：驳回上诉，维持原判。