下载文档原格式
关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见在当今社会，矛盾纠纷日益多样化和复杂化，完善矛盾纠纷多元化解机制成为了维护社会稳定、促进社会和谐的重要任务。
这不仅关系到人民群众的切身利益，也是推进国家治理体系和治理能力现代化的必然要求。
一、矛盾纠纷多元化解机制的重要性矛盾纠纷的存在是社会发展的一种常态。
然而，如果这些矛盾纠纷不能得到及时、有效的化解，就可能会激化，影响社会的安定团结和经济的持续发展。
完善矛盾纠纷多元化解机制，能够为社会提供多种解决问题的途径和方式，满足不同主体的需求，提高矛盾纠纷解决的效率和质量。
它有助于维护社会公平正义。
通过多元化的化解方式，可以更全面、客观地审视和解决矛盾纠纷，确保各方的合法权益得到充分保障，实现公平公正的结果。
同时，能够促进社会和谐稳定。
及时化解矛盾纠纷，可以消除不稳定因素，增强社会成员之间的信任和理解，营造和谐的社会氛围。
此外，还有利于节约社会资源。
相比于单一的诉讼途径，多元化解机制能够根据矛盾纠纷的特点和当事人的需求，选择最经济、高效的解决方式，降低社会成本。
二、当前矛盾纠纷多元化解机制存在的问题尽管我国在矛盾纠纷多元化解方面已经取得了一定的成绩，但仍然存在一些问题。
首先，各化解方式之间的衔接不够顺畅。
例如，调解、仲裁、诉讼等方式之间缺乏有效的协调和联动，导致当事人在选择解决方式时感到困惑，甚至出现重复处理或相互推诿的情况。
其次，社会力量参与不足。
在矛盾纠纷化解中，社会组织、行业协会等社会力量的作用尚未得到充分发挥，公众对多元化解机制的认知和参与度也有待提高。
再者，信息化建设相对滞后。
在信息时代，矛盾纠纷的产生和发展往往与信息传播密切相关，但目前多元化解机制在信息收集、共享和利用方面还存在不足，影响了化解工作的及时性和准确性。
最后，保障措施不够完善。
一些地方在人员、经费、场地等方面对矛盾纠纷多元化解工作的支持力度不够，导致工作难以有效开展。
三、完善矛盾纠纷多元化解机制的建议（一）加强制度建设建立健全矛盾纠纷多元化解的法律法规和政策体系，明确各化解方式的地位、作用和程序，规范各方的权利和义务，为多元化解机制提供法律保障。
如何构建社会矛盾多元化协同化解机制随着社会的不断发展，社会矛盾也越来越多样化，涉及的领域也越来越广泛。
如何化解这些矛盾，保持社会稳定，成为了我们必须面对的重要问题。
在这个问题的解决过程中，构建社会矛盾多元化协同化解机制显得尤为重要。
一、构建社会矛盾多元化协同化解机制的意义构建社会矛盾多元化协同化解机制对于维护社会稳定和促进社会发展意义重大。
社会的发展不可避免地会产生各种矛盾和冲突，这些矛盾和冲突会给社会带来一定的阻力，阻碍社会的发展。
因此我们需要采取有效措施化解这些矛盾和冲突，使社会能够顺畅地发展。
二、构建社会矛盾多元化协同化解机制的基本原则构建社会矛盾多元化协同化解机制需要遵循以下基本原则：1、多主体协同。
社会矛盾的产生是由多个主体之间的矛盾引起的，因此在解决社会矛盾的过程中需要充分考虑各个主体的利益和诉求，通过协商等方式达成一致。
2、因地制宜。
不同地区的社会矛盾情况是不同的，需要根据不同地区的情况采取不同的解决办法，因地制宜。
3、科学性。
在处理社会矛盾的过程中需要科学地制定方案和策略，采用科学的方法和手段来解决问题。
三、构建社会矛盾多元化协同化解机制的具体措施1、建立完善的法律法规制度。
加强对各种社会矛盾的监测和预测，根据情况建立适应性强的法律法规，并严格执行。
2、建立多元化的矛盾处理机制。
平衡各种矛盾主体的利益，建立多元化的矛盾处理机制，采用协商、仲裁、调解等方式解决社会矛盾。
3、积极开展宣传教育活动。
开展宣传教育活动，提高社会公众的法律意识和矛盾解决能力，让社会成员了解自身权利和义务，促进社会和谐发展。
4、加强社会组织和人力资源建设。
建立专门的社会组织和人力资源机构，负责各种社会矛盾的处理和解决，增强社会组织和人力资源的专业化和专业水平。
5、开展社会矛盾研究和咨询服务。
加强社会矛盾的研究和调查，制定解决矛盾的科学方案和策略，并提供咨询服务。
四、总结构建社会矛盾多元化协同化解机制是一个复杂的过程，需要多方面的协作和努力。
构建大调解工作机制的几点思考大调解是指对社会矛盾、纠纷进行综合性、系统性调处的一种工作机制。
在当前社会发展中，构建一个高效、公正、便民的大调解工作机制，对于保障社会稳定、促进和谐发展具有重要意义。
下面从以下几个方面进行思考。
一、加强整体规划，明确工作目标二、建立多元化调解组织，进行专业培训构建大调解工作机制需要建立多元化调解组织，包括村级、社区级、街道办级、市级等，在不同层级上分担调解工作压力，满足社会矛盾多样化、个性化的需求。
同时，要加强对调解人员的培训和选拔，提高其专业化水平和调解技巧，确保调解工作的公正、公平、公开。
三、实行政府引导，优化资源配置四、建立信息化管理系统，提高工作效率大调解工作机制需要建立信息化管理系统，对社会矛盾进行统一登记、录入和管理，实现信息共享和资源调配，提高调解工作的效率。
通过信息化管理系统，可以快速了解调解工作的进展情况和成效，及时进行评估和调整，确保调解工作的顺利进行。
五、推动法治化，提高调解结果的合法性大调解工作机制需要推动法治化，规范和完善调解程序和内容，提高调解结果的合法性和可执行性。
要加强对法律法规的宣传和解释，提高公众对法律法规的认知和理解，促进社会公众自觉遵守法律，积极参与调解工作。
六、加强信息公开，提高社会监督大调解工作机制需要加强信息公开，提高社会监督力度。
通过建立举报投诉机制和信息公开制度，实现调解工作的透明度，增强社会对调解工作的信任度和满意度。
同时，要加强对调解工作的监督和评估，及时发现并解决调解中可能存在的问题和矛盾。
七、加强国际交流与合作，借鉴先进经验大调解工作机制需要加强国际交流与合作，借鉴先进经验，学习国外调解工作的成功经验和做法，为我国大调解工作提供参考和借鉴。
可以通过组织国际研讨会、派遣考察团等方式，扩大对外交流，提升我国大调解工作的国际影响力和竞争力。
构建大调解工作机制是一个长期的工作，需要政府、社会组织和广大公众共同努力。
各方要积极参与和支持大调解工作，增强社会团结和和谐发展的信心和决心。
完善矛盾纠纷多元化解机制的意见矛盾纠纷多元化解机制是社会治理体系的重要组成部分，对于维护社会稳定、促进社会和谐至关重要。
为了完善这一机制，以下是一些建议：首先，建立健全具有信任度和公正性的机构。
多元化解机制需要有权威性和公信力的机构来监督和组织解决矛盾纠纷。
建议成立第三方独立机构，来负责矛盾纠纷的调解和仲裁工作。
这些机构应该具备专业知识和技能，并且被授予必要的权力，以便能够有效地处理各类矛盾和争议。
第三，重视预防和早期干预。
在完善机制的同时，应注重预防和早期干预，以防止矛盾纠纷的发生。
建议加强社会矛盾和风险监测，及时发现和解决各类潜在矛盾。
此外，可以通过宣传教育、法制教育、冲突管理培训等方式提高公众对于矛盾纠纷的认识和解决能力，培养公民的法治意识与社会责任感。
第五，加强社会组织的参与。
社会组织是矛盾纠纷多元化解机制的重要组成部分，能够发挥独特的作用。
建议加强社会组织的能力和资源建设，鼓励其参与矛盾纠纷的调解和解决工作。
同时，可以建立社会组织和政府之间的信息共享和合作机制，促进双方的合作，形成共同解决矛盾的合力。
最后，加强国际交流与合作。
矛盾纠纷多元化解机制的完善需要借鉴国际先进经验和做法。
建议加强与国际组织和其他国家的交流与合作，学习其成功经验，并通过国际合作项目来提高解决矛盾纠纷的能力。
总之，完善矛盾纠纷多元化解机制是一个复杂而长期的过程，需要全社会的共同努力。
通过建立信任度和公正性的机构、建立全面有效的信息系统、重视预防和早期干预、推动法律援助制度的建设、加强社会组织参与和加强国际交流与合作等举措，可以不断提高矛盾纠纷多元化解机制的效能，实现社会的稳定和谐。
关于化解社会矛盾，构建和谐社会的思考西板乡党委副书记、乡长吴玉强努力提高构建社会主义和谐社会的能力是加强党的执政能力建设的主要任务之一。
乡镇政府作为执政的第一线，在构建和谐社会中，无疑处于社会矛盾的风口浪尖。
如何化解社会矛盾，维护政治安定、社会稳定，促进经济发展，提高广大群众生活水平，是乡镇人民政府在新时期的一项重要任务。
为此，我结合工作实践中遇到的一些问题，谈几点粗浅的认识。
一、当前存在的主要问题和矛盾当前，我国正处于社会转型期，新的规则体系尚未完全建立，各种利益关系相互交替，各种社会矛盾错综复杂，由此引发的群众上访不断增加，一定程度上影响了社会稳定。
1、干部与干部之间的矛盾。
随着农村民主政治进程的加快，农村基层组织运行体制发生了深刻变化，村“两委”的责权利有了较大调整，村“两委”原有的思维模式、工作方式与民主政治的新要求产生了强烈的碰撞，村“两委”之间产生了一些新的不协调因素，这也是新形势下农村基层组织建设面临的一个新情况、新问题。
个别村干部的精力不是用在发展本村经济上，不是用在为老百姓办实事上，而是放在了争权力、争地位上，极个别的是为了泄私愤。
这种“两委”关系不协调主要表现在以下几个方面：一是貌合神离。
村“两委”主要负责人表面上和气，实际上各有各的小算盘，各行其是，自搞一套，互相拆台。
二是公开对立，把个人或家族派性恩怨臵于工作之中互争大小，争权夺利，互不相让，坐不到一条板凳上。
三是互相扯皮。
对自己有利的事、好做的事抢着做，不利的事、难做的事相互推诿，互踢皮球。
2、干部与群众之间的矛盾。
主要表现：一是在重大事项的处理上,个别村干部不严格依法依规按程序办事，引起老百姓不满，引发干群矛盾。
二是有的村干部作风粗暴，一个人说了算，搞一言堂，处事不公平、不合理，致使一部分老百姓的切身利益受到伤害。
3、历史遗留问题。
随着民主进程的加快，人民群众的法律意识不断增强，开始拿起法律的武器来维护自己的权益，但因为过分地强调个人利益，当过高的要求得不到满足时，形成矛盾，引起上访。
健全矛盾纠纷综合化解机制建设的思考首先，建设健全矛盾纠纷综合化解机制需要明确法律法规的制定和执行。
只有明确的法律体系才能保障人们的权益，解决矛盾纠纷。
我们可以借鉴国际上一些成熟的法律制度和经验，结合国情制定出更加完善的法律法规，既能保护人民群众的合法权益，又能为综合化解矛盾纠纷提供有力的法律依据。
其次，需要建立一套科学有效的矛盾纠纷信息化管理系统。
信息化管理系统可以通过技术手段对矛盾纠纷进行有效监管和管理，提高解决矛盾纠纷的效率和公正性。
同时，为提供丰富的案例和数据，为决策者提供决策依据，对矛盾纠纷的发展趋势有清晰的了解，能够及时发现问题，采取针对性的措施，做到早发现、早预防、早解决。
第三，完善矛盾纠纷的调解机制。
传统的纠纷解决方式主要依赖于法院的审判和调解，虽然这是一种有效的方式，但是它们的程序繁琐，周期长，成本高等问题也十分突出。
因此，应该建立一套相对独立的矛盾纠纷调解机制，通过调解员的介入，解决矛盾纠纷，降低社会矛盾纠纷的法律成本和社会成本。
同时，也应该加强调解员的培训和素质提升，提高他们的工作能力和水平。
第四，加强社会公众参与。
只有在社会公众广泛参与的前提下，才能解决因权益冲突而引发的各类矛盾纠纷。
我们可以通过设立矛盾纠纷协商机构、成立专门的矛盾纠纷解决委员会，鼓励社会各界人士参与矛盾纠纷的调解和解决工作。
同时，可以推行网络在线调解平台，让广大群众轻松便捷地参与到矛盾纠纷的解决中来。
综上所述，健全矛盾纠纷综合化解机制的建设是一个复杂而长期的过程。
只有做好上述方面的工作，才能更好地化解矛盾纠纷，促进社会稳定和谐的发展。
尤其是在当前社会矛盾纠纷日益突出的情况下，必须高度重视并采取积极有效的措施，努力构建和谐的社会环境。
关于社会矛盾纠纷化解机制多元化的思考耿明生人民群众现阶段对于司法是否公正的认识，更多的集中在关心自身的实体权益、自己提出的诉讼请求在多大程度上得到了满足，即是否实现了“事了”。
在过去的一段时期里，人民法院在“案结事了”思想指导下开展社会矛盾纠纷的化解工作，“案结事了”成为全社会对于司法事业社会价值的普遍认识和基本理解。
“案结事了”的法治思想，一方面极其符合当前中国社情民意，以诉讼裁判的方式解决了大量社会矛盾纠纷，对社会各类型争议给出了权威、依法而可靠的评价；但另一方面，我们也应深入思考，事先预防与事后补救本应为司法事业不可偏废的两个方面，而在目前的司法实践中，诉讼等“事后补救”方式占据主流，“事先预防”功能显然没有得到充分的重视与发挥。
人民法院是依法处理社会矛盾纠纷最为权威的机关，是社会公平正义的最终防线。
无论哪一类社会矛盾纠纷，其本质都在于社会关系受到了侵害、社会资源被浪费、当事人双方利益失去了平衡。
但在当前利益冲突频繁、矛盾纠纷呈上升趋势的情况下，如果全社会的矛盾纠纷都需要以法院审判的“最终防线”形式来解决，极有可能由于诉讼活动的严肃性和复杂性，不可避免地带来公堂之上的尖锐对抗氛围、诉讼成本的居高不下、诉讼周期的冗长拖沓，甚至不一定能够在事实上彻底解决纠纷等局限。
司法机关本身也不堪重负。
久而久之，人民法院司法的社会功能将被大大削弱。
由此深入思考，人民群众在当前历史时期下对于社会主义法治的根本期望与本质需求，最终聚焦、停留在“事了”上，那么“案（诉讼）”的形式是否是追寻“事了”结果的唯一的途径？基于此，长沙县人民法院在“案结事了”的基础上，提出了“无讼事了”的工作理念，并从2007年起至今一直坚决执行，历时5年，效果突出。
所谓“无讼事了”，就是人民法院在坚持立足于自身司法职能的前提下，延伸司法服务，尽量减少纠纷转化为诉讼，将矛盾化解在诉讼之前，保证矛盾纠纷在依法的前提下得到妥善的、多渠道的综合性解决——此模式应为当前社会纠纷化解综合机制发展的方向，而不仅仅是人民法院司法事业的发展思路。
社会矛盾化解中的多元化治理机制在当今社会，随着经济的快速发展和社会结构的深刻变革，各种社会矛盾日益凸显。
这些矛盾不仅影响着社会的稳定与和谐，也制约着社会的进步与发展。
因此，如何有效地化解社会矛盾成为了摆在我们面前的一个重要课题。
而多元化治理机制的构建与应用，为解决这一难题提供了新的思路和方法。
社会矛盾的产生有着复杂的原因。
一方面，社会资源分配的不均衡导致了部分群体的利益受损，从而引发矛盾。
例如，在教育、医疗、就业等领域，资源的短缺和分配不公使得一些人无法享受到应有的机会和服务，进而产生不满和抱怨。
另一方面，社会观念的多元化和价值冲突也容易引发矛盾。
不同的文化背景、生活经历和利益诉求使得人们在一些问题上存在分歧，如环境保护与经济发展之间的权衡、传统道德与现代观念的碰撞等。
多元化治理机制强调的是多方参与、协同合作，共同应对社会矛盾。
政府作为社会治理的主导力量，应当发挥其统筹协调、制定政策和提供公共服务的职能。
政府要加强对社会矛盾的监测和分析，及时发现潜在的矛盾点，并制定相应的政策措施加以解决。
同时，要建立健全公平公正的社会制度，保障公民的合法权益，从源头上减少矛盾的产生。
社会组织在社会矛盾化解中也发挥着不可替代的作用。
各类社会组织，如慈善机构、行业协会、志愿者组织等，能够贴近基层、了解民众需求，为矛盾的化解提供多元化的解决方案。
例如，一些社区组织通过开展邻里互助活动，增进了居民之间的感情，化解了因日常琐事引发的矛盾；行业协会可以制定行业规范，协调企业之间的利益关系，避免因竞争导致的冲突。
企业作为社会的重要组成部分，也应当承担起社会责任。
在追求经济利益的同时，要注重保护员工的合法权益，改善劳动条件，促进企业与员工之间的和谐关系。
同时，企业在生产经营过程中要遵守法律法规，保护环境，积极参与社会公益事业，为社会的稳定与发展做出贡献。
公众的参与是多元化治理机制的基础。
广大民众应当增强法律意识和公民意识，通过合法渠道表达自己的诉求，积极参与社会事务的管理和监督。
关于构建社会矛盾“大调解”格局的调研和思考施平平随着我县经济社会的进一步发展，利益格局不断变化和调整，大量新型矛盾层出不穷，调解工作面临新的压力和挑战，如何有效利用和整合社会资源，实现各类调解方式的有效对接，构建社会矛盾纠纷“大调解”格局，成为新形势下调解工作取得科学发展和创新发展的关键。
近期，本人和法工委、县法院、司法局的有关同志，赴福建省莆田市城厢区就多元化调解衔接工作进行了专项调研。
通过调研认为，城厢区的多元化调解衔接工作是有效化解案多人少矛盾、体现司法为民宗旨、构建和谐社会的有效途径，对我县社会矛盾纠纷“大调解”格局的构建具有宝贵的借鉴意义。
一、城厢区的主要做法2007年10月以来，城厢区委、区政府在立足诉讼调解的基础上，不断完善调解组织网络，强化诉讼与非诉讼调解制度和调解活动衔接，建立起了“党委领导、政府负责、法院指导、部门配合、共促和谐”的多元化调解衔接工作新机制，借助并整合社会力量共同化解矛盾纠纷，取得了良好的社会效果。
全区上诉和信访总量不断下降，2008年上访人数同比上一年下降了22.2%，司法调解成功率有明显提高，由2007年的48.8%上升为2008年的75.2%，突发性、群体性上访事件能在第一时间快速、妥善处理，有力维护了社会和谐稳定。
他们的做法主要表现为“三个衔接”：（一）调解组织网络衔接。
该区成立了“多元化调解衔接工作领导小组”及办公室，性质为区委、区政府的一个常设办事机构。
办公室人员由综治办、法院、司法局等单位抽调人员组成，教育、卫生、劳动、公安、交警、工商等相关职能部门为主要成员单位。
领导小组及其办公室的主要职责是领导、组织、指导、协调各成员单位充分发挥各自解决矛盾纠纷的职能作用，并促进相互衔接配合，建立大调解格局，形成合力，有效排查、调处社会矛盾纠纷。
除了区成立领导小组外，还在下属7个镇（街道）、20多个成员单位中成立了调解组，调解工作的组织网络触及辖区每个村居。
构建与完善社会矛盾多元化解机制的思考□ 孔祥勇*摘要：党的十八届三中全会提出，坚持依法治理，加强法治保障，运用法治思维和法治方式化解社会矛盾，这对做好新形势下的社会矛盾化解工作提出了新的更高的要求。
本文对当前社会矛盾的化解方式和多元化解机制的完善发展进行了分析和探讨，并提出了信访工作与多元化解机制的联动对接的意见建议。
关键词：社会矛盾化解信访多元化解机制十八届三中全会指出，要改进社会治理方式，“坚持依法治理，加强法治保障，运用法治思维和法治方式化解社会矛盾”，创新有效预防和化解社会矛盾体制，“完善人民调解、行政调解、司法调解联动工作体系，建立调处化解矛盾纠纷综合机制”。
这一重要论述对做好新形势下的社会矛盾化解工作提出了新的更高的要求。
为此，我们近期就“社会矛盾多元化解机制的构建与完善”进行了调研和思考。
一、社会矛盾多元化解方式存在的现实问题当前，随着改革发展进入攻坚阶段，社会矛盾在高度压缩的时空内集中释放，其中，大量矛盾和问题通过信访渠道反映出来，并越来越呈现多元化状态。
信访工作作为化解社会矛盾的方式之一，已经在某种程度上成为化*孔祥勇，南京市人民政府副秘书长，市信访局局长、党组书记。
信访观察解社会矛盾的“主阵地”。
进入21世纪以来，全国信访总量始终处于高位运行的态势。
就南京而言，2013年1—11月份，群众来市信访、进京上访始终在高位运行，同比上升幅度较大。
社会矛盾多元高发和纷繁复杂的新形势，迫切需要建立健全与之相适应的矛盾化解多元化机制。
但是，目前普遍采用的社会矛盾化解方式存在与社会矛盾多元化特性不适应、不匹配之处，面临诸多挑战。
具体表现在三个方面。
（一）社会矛盾化解方式存在局限性在目前快速变化的社会，化解社会矛盾的一些方式呈现出一定的滞后性，自身原有局限性也随之而来。
诉讼具有专业性、程序性等特点，但成本高、周期长、执行难；非诉讼纠纷解决机制缺乏社会认同和公信力，纠纷解决能力偏弱，如仲裁高成本、高风险，调解达成和解难、反悔率高，信访门槛低、成本低，但终结退出较难。
（二）社会矛盾化解渠道使用不平衡各种纠纷解决机制都是经验和实践先行，这种“先改革，后规则”或者“边改革，边规则”的经验模式，造成社会矛盾化解资源欠缺合理配置和使用，有的化解方式被过度使用，而有的则较少使用，甚至近乎闲置，过于倚重信访和诉讼解决矛盾纠纷的问题比较突出。
（三）社会矛盾化解方式未有效衔接虽然已经形成了协商、调解、行政仲裁、诉讼等社会矛盾化解方式，但各种化解方式缺乏统一协调、良性互动、功能互补、程序衔接，存在各自为政、适用依据不一、规范程序随意、缺乏社会信任等问题，可持续发展的长效衔接机制有待进一步健全完善。
二、社会矛盾多元化解机制的完善与再造实现化解矛盾纠纷的思路、方法、措施、途径多元化，就要将各种矛盾纠纷解决方式及其特定的功能和特点，结成一种互补的、满足社会主体多样需求的程序体系和动态的运作调整系统。
信访与社会矛盾（一）准确定位诉讼渠道的核心地位在现代法制社会，诉讼的权威性、终局性地位，依然是保障公平正义的最终屏障。
一是明晰多元化解的社会目标。
坚持以能否体现人民根本利益、有效化解社会矛盾作为判断优劣的重要标准，充分体现司法人文关怀和司法社会矛盾化解的功能。
二是采取有效措施提升司法效率。
保障司法机关依法独立行使审判权，采取有效措施缓解案件积压、久拖不决；完善简易程序，扩大适用范围，降低准入门槛，积极推行利民便民的诉讼措施；加大执行力度，科学构建协调联动的执行机制，切实解决诉讼难、执行难问题，着力提升司法效率。
三是着力化解涉法涉诉信访问题。
社会矛盾多元化解的首要任务与切入点，就是集中优势司法资源，群策群力，深入推进涉法涉诉信访工作改革，建立政法各单位内部统一入口、分类办理的运行机制和政法各单位相互协调、流转顺畅的衔接机制，确保符合条件的涉法涉诉信访能够及时受理，依法导入司法程序处理。
（二）广泛运用调解渠道的前置优势对于不涉及法律层面的矛盾争议，坚持调解优先，努力将矛盾化解在初始状态。
一是牢固树立调解优先的理念。
把调解作为做好群众工作的基本功，落实调解社会矛盾纠纷的各项措施，全方位落实“哪里有矛盾纠纷，哪里就有调解工作”，切实重视调解、善于调解、以调促和，实现情、理、法的有机结合。
二是健全完善调解工作机制。
建立矛盾纠纷排查、预警、防范、调处、化解、督办、报结、考核的“一体化”工作机制，健全以人民调解为基础，人民调解、行政调解、司法调解与专业调解相互衔接配合的大调解工作机制，以矛盾纠纷调处成功率、案结事了率为目标，促进调解工作规范化、常态化和制度化运行。
三是充分发挥各类调解优势。
发挥人民调解的基础作用，继续做好婚姻、家庭、邻里等常见多发矛盾纠纷调解，积极参与劳动争议、医患纠纷等社会热点难点矛盾调处；发挥行政调解专业作用，强化相关行政机关的解纷职责；发挥司法调解前置作用，做到能调则调，当判则判，调判结合。
（三）不断放大仲裁渠道的独特功能仲裁具有民间性与官方性、合理性与强制性兼备的“准司法裁判”优信访观察势，在民商事领域的作用突出。
一是加强仲裁制度建设。
准确定位政府与仲裁机构的关系，改变仲裁行政化的倾向；加强与具有调解职责的部门、机构合作联动，大力推行仲裁法律确认服务，协调、指导当事人达成民商事和解协议，快速、经济地分流、解决矛盾纠纷。
二是提升仲裁办案效能。
完善仲裁程序规则，增设简易程序，不断提高仲裁效率。
同时，在相关领域加大主动服务力度，有效分流、缓解日渐增多的城中村改造、基础设施建设、市场经营类矛盾纠纷；在金融、保险等资金密集型领域充分发挥专业化优势，保障市场经济健康发展。
三是大力推行仲裁制度。
采取多种形式宣传仲裁的优势和作用、推广普及仲裁知识，使越来越多的市场主体选择仲裁、参与仲裁，掌握和运用仲裁方式保护自身合法权益。
（四）充分发挥信访渠道的积极作用以更加务实的态度，对信访活动的全过程进行依法规范，将信访工作的行为方式、操作程序和管理体制纳入法治轨道。
一是畅通群众诉求表达渠道。
完善利益诉求表达机制，广泛听取人民群众的意见与建议，积极回应群众关切。
加强梳理分析、综合研判，为党委、政府完善政策、改进工作、科学决策提供建议。
二是依法维护群众合法权益。
健全人民群众利益诉求表达和化解机制，改进信访事项登记、受理、转送、交办、督办、答复各个环节工作，进一步加大催办、督办和考核力度，推动相关责任单位落实责任、细化措施、解决问题，维护群众合法权益。
三是着力化解复杂疑难问题。
对于牵涉单位多、情况复杂，涉案单位职能交叉、职能缺位，没有责任单位或责任单位撤销、转制等陷入法律盲区、责权不明的复杂疑难问题，坚持以党委、政府为主导，加强协调会办，理顺条块关系，明确责任分工，联合作战、多管齐下、综合施策，联动化解复杂疑难问题。
三、信访工作与多元化解机制的联动对接信访工作与多元化社会矛盾化解方式的有效承接，能够促进信访渠道应用更加合理、信访矛盾化解更加有效，这既是党委、政府卸载过多信访压力的务实举措，也是信访部门突破困境、回归本真的迫切需要。
信访与社会矛盾（一）明确总体目标任务在社会矛盾多元化解机制总体框架内，进一步加强对群众信访诉求的分类梳理和分析研判，对其中应当适用诉讼、调解、仲裁方式调处的矛盾纠纷，通过建立健全对接分流机制，促进相关信访事项依法有序分流，及时就地化解，努力实现地方信访总量、重复集体上访和进京非正常上访数量下降，共同维护畅通、有序的信访秩序。
（二）把握基本工作原则信访工作要实现与多元化解机制联动对接，必须始终坚持以人为本，服务为先，实现法治、公正、高效的价值追求。
一是坚持以人为本原则。
坚持“人本”“为民”的工作理念，树立“做好信访工作人人有责”的全局意识和责任意识，正确反映和兼顾不同地区、不同行业、不同阶层群众的合法权益，努力在信访矛盾化解中服务市民、服务企业、服务基层，不断提高群众的满意度和幸福指数。
二是坚持基本程序原则。
将信访工作“属地管理、分级负责”原则与诉讼、调解、仲裁基本原则、基本程序有机结合，按照自治、协商、调处、诉讼的思路，建立健全行之有效的对接机制和操作流程，确保相关矛盾纠纷有责任主体调处，用最佳方式调处，在第一时间调处。
三是坚持公正高效原则。
以公正为核心，以效率为要求，及时就地解决群众合理诉求。
同时，高举法律旗帜，加强法治保障，对部分群众信访不信法、大闹大解决的问题依法处理到位，切实树立法治信访导向，营造和谐有序的信访环境。
（三）依法规范操作程序在案件认定、工作流程、办理手续上，坚持依法行政、阳光操作，使各类社会矛盾化解方式各就其位，各尽其职，防止越位、缺位现象。
一是明确对接分流范围。
严格按照《信访条例》要求，对规定不予受理的事项，信访部门坚决不受理；对已受理的信访事项，且符合民事诉讼法、刑事诉讼法、人民调解法和仲裁法规定受理范围的，纳入联动工作范围，及时予以分流。
二是规范对接分流程序。
对信访事项的登记、分流、委托、立案、调处，进行程序规范，制定工作“路线图”，形成长效机制。
相关部门和组信访观察织对不接收信访部门委托的事项，应书面说明理由；对双方存在意见分歧的事项，报多元化解机制牵头负责部门作出裁定。
调处成功后，当事人应签署书面协议，并按照约定和承诺履行义务，同一事项一般不得回流信访渠道。
三是健全对接分流手续。
坚持以办理质量为中心，在各个工作环节上，细化工作责任，规范操作流程，统一制式材料，确保所有经办案件事实清楚，定性准确，程序合法，手续完备，经得起历史和群众的检验。
（四）建立健全对接制度完善五项工作制度：一是信息互通共享制度。
在调解、仲裁、诉讼工作中发现当事人有信访苗头的，及时通报信访部门；信访部门工作中发现调解、仲裁、诉讼案件时，第一时间通知相关部门和组织介入处理。
二是矛盾预警排查制度。
加强调解组织和信访部门基层网络建设，社区（村）每周、街镇每半月、区每月开展一次矛盾纠纷预警排查，力争矛盾纠纷发现在早，处置在小，化解在萌芽状态。
三是案件委托移送制度。
对符合由法院、调委会、仲裁机构处理条件的信访事项，信访部门及时向相关部门和组织委托移送，主动对社会矛盾进行有序分流，节约行政成本，促进问题解决。
四是季度工作例会制度。
搭建社会矛盾多元化解工作平台，每季度定期召开信访、调解、仲裁、诉讼等部门和组织联络员参加的工作例会，交流工作情况，分析当前形势，提出对策建议。
五是重大案件会办制度。
对影响社会和谐稳定的重大复杂疑难矛盾，由信访联席会议牵头，及时召集相关部门和组织参加协调会办会，凝聚各方智慧，会商突破路径。
（五）切实加强组织领导建立健全党委统一领导、政府大力支持、政法机关牵头协调的组织领导体系，压实责任，细化措施，确保落实。
一是理顺组织体系。
建议社会矛盾多元化解机制由政法委牵头抓总，明确各类渠道的职能职责，划清各自的权限范围。
