破产重整计划强制批准之出资人权益公正问题研究

破产重整计划强制批准制度与债权人权益的保护作者：刘肖楚来源：《法制与社会》2020年第07期关键词债权人利益赛维LDK 重整作者简介：刘肖楚，苏州大学王健法学院2017级硕士研究生，研究方向：经济法。

中图分类号：D922.29 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 文献标识码：A ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;DOI：10.19387/ki.1009-0592.2020.03.014破产重整程序的核心便是破产重整计划的制定和批准。

综观各国破产法，重整计划的批准分为两种情况，一是所有组别的利益相关方均表决通过重整计划，法院经审查认为该计划符合相关法律、法规的要求而加以批准，即“正常批准”;二是部分组别经表决未通过重整计划，由债务人或管理人申请，经法院审查，认为该计划符合相应法律规定要求和社会利益需要的，可以不顾债权人反对径行批准该计划，即“强制批准”。

强制批准制度产生的基础一方面是大型企业的破产往往会涉及就业、社会稳定等被认为高于部分债权人私利的社会公益，另一方面是为了防止部分债权人以其表决权作为筹码，进行恶意磋商，以谋取更高的利益。

然而，自新破产法实施以来，破产重整计划强制批准制度在维护社会公益、提高程序效率的同时，也由于其存在对债权人意思自治过分干预、对其正当权益过分限缩之嫌而争议不断。

本文旨在探究我國重整计划强制批准制度目前存在的问题，并对其解决方案加以探讨。

破产重整程序是一项在新破产法立法过程中从外国移植的制度，相对于中国的社会经济环境和法制环境而言，这种制度可以说是与中国现有土壤格格不入的——既缺乏配套法律的衔接，又没有必要的制度支撑，再加上股票市场尚不健全以及立法过程中有意无意的疏漏，破产重整制度难免有些“水土不服” ，以致于其中的重整计划强制批准制度更成为了债务人及其新老股东和地方政府与债权人讨价还价，甚至逼迫债权人“就范”、损害债权人合法权益的工具。

破产重整中出资人权益调整之思考宋琪【摘要】破产重整中,出资人的股东权利和正常运营状态下有所不同,应适当保护中小股东的股权,尊重出资人和债权人的意思自治。

赋予出资人在重整程序中享有重整申请权,重整计划草案表决权,重整相关事宜知情权和重整监督权。

%In bankruptcy reorganization,the rights of shareholders of investors are different from those in normal operating condition,so the equity of minority shareholders should be protected appropriately,and autonomy should be respected according to investors and creditors.The investors should be given the application rights to restructure,the vote rights for restructuring draft plan,the right to know related matters of restructuring,and the right of supervision for restructuring.【期刊名称】《山西省政法管理干部学院学报》【年(卷),期】2012(025)003【总页数】3页(P121-123)【关键词】破产重整;出资人;权益调整;破产法【作者】宋琪【作者单位】中国政法大学,北京100088【正文语种】中文【中图分类】D9重整是指在企业无力偿债的情况下，依照法律规定的程序，保护企业继续营业，实现债务调整和企业整理，使之摆脱困境走向复兴的再建型债务清理制度。

［1］重整手段直接关系到债务人的生死，在重整程序中至关重要。

在破产程序中，有人认为出资人只应理解为破产企业的出资人即企业股东，有人认为重整投资人接管公司后身份亦转化为出资人，笔者在本文中做狭义理解，破产程序中的出资人，即破产企业的原股东出资人。

破产程序中，有较多事项涉及到企业的原股东出资人，但因为破产程序中大多为资不抵债，清算程序基本无法清偿全部债权，就不再存在出资人权益调整问题，故出资人权益调整主要集中在破产重整程序中。

破产法及相关司法解释均未将出资人的投资权益列入破产财产，但在重整程序中，仍然需要对出资人权益进行调整。

企业出资人权益调整的原则，以及出资人是否能决定其出资权益调整的幅度，可能是所有破产企业出资人最为关心的问题。

破产程序中出资人权利义务（一）全面配合义务企业进入重整程序后，企业人员包括法定代表人、出资人和高管人员，应当配合法院及管理人的破产工作，比如：妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料；根据人民法院、管理人的要求进行工作，并如实回答询问；列席债权人会议并如实回答债权人的询问；未经人民法院许可，不得离开住所地；不得新任其他企业的董事、监事、高级管理人员等。

企业进入破产程序后，应当由管理人全面接管破产企业，管理人需要接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；调查债务人财产状况，制作财产状况报告；决定债务人的内部管理事务；决定债务人的日常开支和其他必要开支；在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；管理和处分债务人的财产；代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序等。

企业原出资人和高管人员均应当无条件配合管理人全面接管破产企业。

(二)履行对破产企业支付欠款、返还财产的义务根据《企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。

债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产，应当交还给企业或者向管理人进行交付。

法学研究法制博览2019年08月（中）重整程序有关出资人权益调整的反思与完善———从出资人权益调整视角谈民营企业破产保护高文晓毕晓东北京市京都（大连）律师事务所，辽宁大连116021摘要：由于我国现行法律法规及司法解释尚未构建完备的破产法规范体系，本文通过论述出资人权益调整的基本原则、权益调整过程中的关注要点、出资人权益保护及救济程序，浅谈出资人权益调整制度的反思与完善。

关键词：破产重整；出资人权益调整；利益平衡；救济途径中图分类号：D922．291．92文献标识码：A文章编号：2095－4379－（2019）23－0101－02作者简介：高文晓（1970－），女，汉族，辽宁大连人，硕士研究生，北京市京都（大连）律师事务所，三级律师，研究方向：证券法律制度和前沿问题、破产清算法律实务研究；毕晓东（1988－），男，汉族，辽宁大连人，硕士研究生，任职于北京市京都（大连）律师事务所，研究方向：证券法律制度和前沿问题、破产清算法律实务研究。

重整制度又称企业再生制度，通常是由重整参与方通过重组企业债务、调整企业权益等积极方式，使得一些虽然构成企业破产法定要件但又有再生希望的债务人摆脱财务困境、恢复经营能力，进而避免企业倒闭。

重整制度旨在保护和平衡债权人、债务人及其它各方权益，属于重要的企业破产保护法律制度。

对于出资人权益调整，《中华人民共和国企业破产法》（以下简称“《破产法》”）仅在第八十五条第二款规定了方案表决原则，在第八十七条第二款第四项规定了权益调整应公平、公正，其他表述散见于司法解释或个别会谈纪要。

本文通过论述出资人权益调整的基本原则、权益调整过程中的关注要点、以及权益保护程序，浅谈出资人权益调整制度的反思与完善。

一、出资人权益调整的基本原则重整计划经常会包含出资人权益调整方案，即，出于引进重整投资人的需要，对出资人所持债务人出资权益进行调整，但无论是债务人、管理人、债权人还是重整投资人，在出资人权益调整方案讨论和制定过程中，均应遵守以下基本原则：（一）股东自治原则出资人权益，具化到公司而言，出资人便是股东，出资人权益便是股权，“股权，是指股东基于股东资格而享有的、从公司获取收益并参与公司经营管理的权利。

重整计划强制批准法律问题研究作者：王欣新宋玉霞来源：《江汉论坛》2014年第10期摘要：《中华人民共和国企业破产法》规定了人民法院对重整计划的强制批准制度，对企业重整的顺利进行起到了重要的保障作用，但由于此项新制度的实施尚缺乏充足的实践经验，仍有一些理论与实务问题有待立法完善加以解决。

针对重整计划批准的条件、新价值例外原则和债权人风险补偿机制等问题，应该在重整计划批准条件中规定对物权担保债权人、普通债权人和出资人权益的具体保护措施；在股东权益调整中确立新价值例外原则；对于重整失败风险过高的企业建立对债权人的适当风险补偿机制。

关键词：重整计划强制批准；重整价值；新价值例外原则；风险补偿机制中图分类号：D922.291.92 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2014）10-0121-06重整程序的出现标志着破产制度由清算型向企业再建型的转变。

重整程序之所以能够较为有效地避免企业破产倒闭，一个重要的原因是其具有较其他企业挽救程序更为有力的司法强制性。

但是，司法强制力的适用如不适当，也可能会损害部分利害关系人的权益。

目前在我国的重整程序中，最容易发生损害利害關系人利益且尚缺乏完善救济渠道的环节，就是人民法院对重整计划草案的批准，尤其是强制批准。

《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）第87条规定，在部分表决组未通过重整计划草案时，如重整计划草案符合法定条件，债务人或管理人可以申请人民法院予以批准。

人民法院可在符合法定条件的情况下强制批准重整计划，以避免因部分利害关系人的反对而使企业重整无法进行。

已经公开的有关资料显示，人民法院对债务人或管理人申请强制批准的重整计划草案均予以了批准。

在一些重整计划草案得到强制批准的案件中，反对批准重整计划草案的利害关系人表露出较为严重的不满情绪，引发了一些媒体的关注和部分学者的批评，大家争论的焦点集中在人民法院强制批准重整计划裁判的合理性和审慎性等方面。

上市公司破产重整中出资人权益调整方案选择的多案例研究contents •引言•上市公司破产重整出资人权益调整方案概述•上市公司破产重整出资人权益调整方案选择的多案例分析•上市公司破产重整出资人权益调整方案选择的优化策略•结论与展望目录CHAPTER引言研究背景与意义研究目的研究方法研究目的与方法CHAPTER上市公司破产重整出资人权益调整方案概述上市公司破产重整出资人权益调整的必要性保护债权人利益维护市场稳定恢复上市公司经营能力出资人权益调整方案的主要类型将部分或全部出资人的股权转让给其他投资者或第三方，以实现公司治理结构和经营模式的改变。

股权转让缩股或配股债转股定向增发通过减少或增加出资人的股份数量，调整出资结构，改变公司的股权结构。

将债权转化为股权，减轻公司的债务负担，优化财务结构。

向特定对象增发股票，引入新的投资者，增加公司资本。

出资人权益调整过程中的关键问题公平与公正法律合规平衡CHAPTER上市公司破产重整出资人权益调整方案选择的多案例分析CHAPTER上市公司破产重整出资人权益调整方案选择的优化策略完善出资人权益调整方案选择的法律法规明确法律法规对出资人权益调整方案选择的规范制定和完善相关法律法规，明确出资人权益调整方案选择的具体规范和标准，确保方案选择的合法性和公正性。

加大对违法违规行为的惩处力度加大对涉及出资人权益调整方案选择违法违规行为的惩处力度，提高违法成本，有效遏制不正当行为。

建立专业评估机构制定评估标准和程序建立科学的出资人权益调整方案评估机制强化信息披露与公众监督机制加强信息披露管理强化公众监督CHAPTER结论与展望研究结论出资人权益调整方案的选择对上市公司破产重整的成败和效果具有重要影响。

在实践中，出资人权益调整方案的选择往往受到多种因素的影响，如债务规模、债权人结构、政策环境等。

从已有的研究和实践经验来看，上市公司破产重整中出资人权益调整方案的选择应综合考虑多种因素，以实现公平与效率的平衡。

【学术研讨】破产重整程序中公司股东权益限制之法律分析摘要：公司股东因其对公司出资，对公司享有一定的财产权益及附属权利，从而对公司形成实际控制。

但是当公司进入破产重整程序后。

公司股东对公司享有的权益会让位于债权人对公司的权益。

此时公司股东行使权益受到一定限制，甚至被调减为零。

关键词：破产重整股东权益限制作者简介：童堃，北京市中伦(广州)律师事务所，律师，研究方向：公司法、经济法。

公司股东因对公司出资，对公司享有一定的财产权益及附属权利，包括表决权、知情权、分配权（包括分红权、剩余价值索取权）等。

在公司正常经营过程中公司股东通过行使股东权益对公司形成实际控制。

但当公司进入破产重整程序后，股东对公司享有的权益将发生变化让位于债权人，此时股东行使权益受限，甚至不再对公司享有权益。

一、破产重整程序中股东对公司的控制权发生变更公司进入破产重整程序，公司控制权实际上不再由公司股东享有，而是转移到债权人手中。

此时公司股东的权益发生变更，需要分析公司股东在破产重整程序中享有权利的范围。

（一）正常经营状态下公司控制权股东能取得公司控制权是基于对公司的出资，也因此享有股东权益，并通过行使股东权益，特别是表决权对公司形成控制。

从公司内部治理结构角度而言，公司控制权表现为两种形式：最终控制权和经营控制权。

在公司正常经营状态下，最终控制权由股东作为出资人直接享有，而经营控制权由股东选举委任董事会享有。

最终控制权表现为公司重大事项均需经股东会审议通过。

股东通过参与股东会行使表决权决定公司重大决策，同时通过决定董事人选控制董事会，将公司最终控制在自己手中以追求股东权益最大化。

经营控制权由股东委托给董事会行使，股东除保留必要权利外不再管理公司其他事务。

董事会作为股东代理人对内决定公司经营方针，对外代表公司作出意思表示，拥有控制公司经营活动的权利。

但公司控制权随经营状态的变化发生转移和重新配置。

（二）破产重整状态下公司控制权的重新配置股东对公司的控制权来源自对公司的出资，随着公司经营状况恶化，其所有者权益缩减甚至变为负值，继续享有公司控制权的基础失去。

对我国破产重整计划批准制度的思考随着我国市场经济的发展，企业破产重整问题日益凸显，特别是近年来，企业债务违约事件频发，破产重整计划批准制度的重要性愈发显现。

作为挽救企业、维护债权人利益的重要手段，破产重整计划批准制度在实践中存在一定的问题，值得我们深入思考。

从立法角度来看，我国《企业破产法》对破产重整计划批准制度的规定相对较为简单。

现行法律规定，破产重整计划需经债务人、债权人和法院三方同意，其中，债务人和债权人的同意是关键。

然而，在实际操作中，这一制度往往受到诸多因素的干扰，导致其发挥的作用并不如预期。

从司法实践角度来看，破产重整计划批准制度的实施效果并不理想。

一方面，由于法院对破产重整计划的审查标准不够明确，导致审查结果各异，使得债权人对破产重整计划的信任度降低；另一方面，债权人在破产重整计划批准过程中，往往处于弱势地位，其合法权益难以得到有效保障。

再次，从市场主体角度来看，破产重整计划批准制度在很大程度上影响了债权人和债务人的利益。

对于债权人而言，他们在破产重整过程中，希望能最大限度地维护自己的利益，然而，由于现行制度存在的问题，他们的权益往往受到损害。

对于债务人来说，破产重整计划是他们摆脱困境、重振企业的重要途径，但制度的不足使得这一过程变得异常艰难。

1.完善立法，明确破产重整计划批准制度的相关规定。

一方面，要明确债权人和债务人在破产重整计划批准过程中的权利和义务，确保各方的合法权益得到有效保障；另一方面，要细化法院在审查破产重整计划时的标准和要求，提高审查的公正性和准确性。

2.强化司法实践，提高破产重整计划批准制度的实施效果。

一方面，法院要加强对破产重整计划的审查，确保其符合法律规定的条件和程序；另一方面，要加强对债权人的保护，确保他们在破产重整过程中能够充分行使自己的权利。

3.加强市场主体间的沟通与协作，提高破产重整计划的成功率。

债务人和债权人要充分沟通，达成共识，确保破产重整计划的可行性和有效性。