下载文档原格式
企业破产重整中债权人利益保护研究贾纯【摘要】2007年6月1日起施行的<中华人民共和国企业破产法>确立了企业破产重整制度,既为债权人实现债权提供了新的途径,又为债权人维护债权带来了重大影响.加强对破产重整中债权人利益保护机制的研究,在充分吸收和借鉴国外先进经验的基础上,进一步完善我国的企业破产重整制度及债权人利益保护机制,具有重要的理论价值和实践意义.本文在对企业破产重整中债权人利益保护的必要性进行分析的基础上,结合其他国家和地区破产重整法律制度,对我国企业破产重整制度在债权人权益维护方面具有的制度优势以及存在的不足及问题进行了分析评价,对完善我国企业破产重整中债权人利益保护制度提出了相应的建议.【期刊名称】《金融理论与实践》【年(卷),期】2011(000)001【总页数】7页(P37-43)【关键词】破产重整;债权人;利益保护【作者】贾纯【作者单位】中国建设银行,北京,100032【正文语种】中文【中图分类】F832.422007年6月1日起施行的《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《新破产法》）顺应现代破产法的发展趋势，吸收、借鉴了国际先进经验，设专章（第八章）对破产重整制度作了规定。
自《新破产法》实施以来，商业银行在不良贷款处置中面临债务人采用破产重整方式清理债务的情况越来越多。
从3年来破产重整司法实践看，破产重整制度既为商业银行等债权人保护自己的利益提供了新的选择，对债权人依法维护权益带来积极影响，但同时也暴露出由于法律规定不完善及配套政策不健全而带来的影响债权人利益实现的一些深层次问题，亟待加以研究和解决。
加强对企业破产重整中债权人利益保护的研究，在充分吸收和借鉴国外先进经验的基础上，进一步完善我国的企业破产重整制度及债权人利益保护机制，具有理论价值和实践意义。
破产重整制度，是指经由利害关系人的申请，在法院的主持和利害关系人的参与下，对已具破产原因或具破产可能而又有复兴再生希望的债务人进行生产经营上的重组和债权债务关系上的调整，使之摆脱经营和财务困境、重获经营能力的特殊法律程序和制度，本质上属于破产预防体系的重要组成部分。
新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司重整计划（草案）之出资人权益调整方案一、出资人权益调整的必要性新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司（以下简称“新亿股份”）已经严重资不抵债，生产经营和财务状况均已陷入困境。
如果新亿股份进行破产清算，基本无有效资产向债权人进行分配，更无剩余资产向股东进行分配。
为挽救新亿股份，避免退市和破产清算的风险，出资人和债权人应共同努力，共同分担实现公司重生的成本。
因此，新亿股份重整案拟对出资人权益进行调整。
二、出资人的范围截至2015年12月7日，在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司登记在册的新亿股份全体股东，及/或在前述日期后至《重整计划（草案）》规定的股份划转完毕前产生的股份承继人或者受让人。
三、出资人权益调整的方式（一）以新亿股份现有总股本37,768.50万股为基数，按每10股转增29.48股的比例实施资本公积金转增股票，共计转增111,341.54万股。
转增后，新亿股份总股本由37,768.50万股增至149,110.04万股。
（最终转增的准确股份数量以在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司实际登记确认的数量为准）（二）上述转增股份不向股东进行分配，全部由投资人受让，受让价款为人民币14.47亿元。
在投资人支付的14.47亿元价款中，8亿元用于向债权人清偿，其余6.47亿元在支付破产费用和共益债务后，剩余部分留在新亿股份作为上市公司生产经营所需流动资金或购买优质资产等需要。
（三）目前新亿股份可用于转增股本的资本公积金不足以实施上述转增方案，为了支持公司重整，大股东新疆万源稀金资源投资控股有限公司（以下简称“万源稀金”）通过豁免新亿股份的110,000.00万元债权或其他等效方式保证新亿股份在重整中可用于转增股本的资本公积金不少于111,341.54万元。
四、关于重整计划草案的相关说明（一）关于重整后公司预期盈利能力的说明新亿股份负债沉重，严重缺乏偿债资金，生产经营难以持续。
破产重整中出资人权益调整之思考宋琪【摘要】破产重整中,出资人的股东权利和正常运营状态下有所不同,应适当保护中小股东的股权,尊重出资人和债权人的意思自治。
赋予出资人在重整程序中享有重整申请权,重整计划草案表决权,重整相关事宜知情权和重整监督权。
%In bankruptcy reorganization,the rights of shareholders of investors are different from those in normal operating condition,so the equity of minority shareholders should be protected appropriately,and autonomy should be respected according to investors and creditors.The investors should be given the application rights to restructure,the vote rights for restructuring draft plan,the right to know related matters of restructuring,and the right of supervision for restructuring.【期刊名称】《山西省政法管理干部学院学报》【年(卷),期】2012(025)003【总页数】3页(P121-123)【关键词】破产重整;出资人;权益调整;破产法【作者】宋琪【作者单位】中国政法大学,北京100088【正文语种】中文【中图分类】D9重整是指在企业无力偿债的情况下，依照法律规定的程序，保护企业继续营业，实现债务调整和企业整理，使之摆脱困境走向复兴的再建型债务清理制度。
［1］重整手段直接关系到债务人的生死，在重整程序中至关重要。
在破产程序中，有人认为出资人只应理解为破产企业的出资人即企业股东，有人认为重整投资人接管公司后身份亦转化为出资人，笔者在本文中做狭义理解，破产程序中的出资人，即破产企业的原股东出资人。
破产程序中，有较多事项涉及到企业的原股东出资人，但因为破产程序中大多为资不抵债，清算程序基本无法清偿全部债权，就不再存在出资人权益调整问题，故出资人权益调整主要集中在破产重整程序中。
破产法及相关司法解释均未将出资人的投资权益列入破产财产，但在重整程序中，仍然需要对出资人权益进行调整。
企业出资人权益调整的原则，以及出资人是否能决定其出资权益调整的幅度，可能是所有破产企业出资人最为关心的问题。
破产程序中出资人权利义务（一）全面配合义务企业进入重整程序后，企业人员包括法定代表人、出资人和高管人员，应当配合法院及管理人的破产工作，比如：妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料；根据人民法院、管理人的要求进行工作，并如实回答询问；列席债权人会议并如实回答债权人的询问；未经人民法院许可，不得离开住所地；不得新任其他企业的董事、监事、高级管理人员等。
企业进入破产程序后，应当由管理人全面接管破产企业，管理人需要接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；调查债务人财产状况，制作财产状况报告；决定债务人的内部管理事务；决定债务人的日常开支和其他必要开支；在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；管理和处分债务人的财产；代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序等。
企业原出资人和高管人员均应当无条件配合管理人全面接管破产企业。
(二)履行对破产企业支付欠款、返还财产的义务根据《企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。
债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产，应当交还给企业或者向管理人进行交付。
关于上市公司破产重整若干问题的分析在当今复杂多变的经济环境中，上市公司面临着各种各样的挑战和风险，破产重整已成为一些公司寻求重生的重要途径。
然而，上市公司的破产重整涉及众多复杂的问题，需要我们进行深入的分析和探讨。
一、上市公司破产重整的概念与特点上市公司破产重整，是指对已具备破产原因但又有维持价值和再生希望的上市公司，通过各方利害关系人的协商，并借助法律规定的破产重整程序，对公司进行业务上的重组和债务调整，以帮助公司摆脱财务困境、恢复经营能力，重新获得市场竞争力。
与一般企业的破产重整相比，上市公司破产重整具有以下特点：首先，上市公司具有广泛的社会影响力。
其股东众多，涉及众多中小投资者的利益。
因此，上市公司的破产重整不仅关乎企业自身的生死存亡，还可能对整个证券市场的稳定和投资者信心产生重大影响。
其次，上市公司的资产规模通常较大，业务结构复杂。
这使得破产重整过程中的资产清查、债务评估和重组方案的制定都面临着巨大的挑战。
再者，上市公司的破产重整受到严格的监管。
证券监管部门会对重整过程中的信息披露、重组方案的合理性等方面进行严格审查，以保护投资者的合法权益。
二、上市公司破产重整的原因导致上市公司陷入破产重整境地的原因多种多样，主要包括以下几个方面：1、宏观经济环境的变化经济周期的波动、行业竞争的加剧、政策法规的调整等宏观因素，都可能对上市公司的经营业绩产生不利影响。
例如，在经济衰退时期，市场需求下降，企业销售额减少，利润下滑，若不能及时调整经营策略，可能导致财务状况恶化。
2、经营管理不善公司管理层的决策失误、内部治理结构不完善、内部控制薄弱等经营管理问题，是导致上市公司破产重整的重要原因之一。
比如，盲目扩张业务、投资决策失误、成本控制不力等，都可能使公司陷入财务困境。
3、债务负担过重过度依赖债务融资，导致公司债务规模过大，利息支出过高，偿债压力巨大。
一旦市场环境发生变化，公司的盈利能力无法覆盖债务成本，就容易引发债务危机。
法学研究法制博览2019年08月（中）重整程序有关出资人权益调整的反思与完善———从出资人权益调整视角谈民营企业破产保护高文晓毕晓东北京市京都（大连）律师事务所，辽宁大连116021摘要：由于我国现行法律法规及司法解释尚未构建完备的破产法规范体系，本文通过论述出资人权益调整的基本原则、权益调整过程中的关注要点、出资人权益保护及救济程序，浅谈出资人权益调整制度的反思与完善。
关键词：破产重整；出资人权益调整；利益平衡；救济途径中图分类号：D922．291．92文献标识码：A文章编号：2095－4379－（2019）23－0101－02作者简介：高文晓（1970－），女，汉族，辽宁大连人，硕士研究生，北京市京都（大连）律师事务所，三级律师，研究方向：证券法律制度和前沿问题、破产清算法律实务研究；毕晓东（1988－），男，汉族，辽宁大连人，硕士研究生，任职于北京市京都（大连）律师事务所，研究方向：证券法律制度和前沿问题、破产清算法律实务研究。
重整制度又称企业再生制度，通常是由重整参与方通过重组企业债务、调整企业权益等积极方式，使得一些虽然构成企业破产法定要件但又有再生希望的债务人摆脱财务困境、恢复经营能力，进而避免企业倒闭。
重整制度旨在保护和平衡债权人、债务人及其它各方权益，属于重要的企业破产保护法律制度。
对于出资人权益调整，《中华人民共和国企业破产法》（以下简称“《破产法》”）仅在第八十五条第二款规定了方案表决原则，在第八十七条第二款第四项规定了权益调整应公平、公正，其他表述散见于司法解释或个别会谈纪要。
本文通过论述出资人权益调整的基本原则、权益调整过程中的关注要点、以及权益保护程序，浅谈出资人权益调整制度的反思与完善。
一、出资人权益调整的基本原则重整计划经常会包含出资人权益调整方案，即，出于引进重整投资人的需要，对出资人所持债务人出资权益进行调整，但无论是债务人、管理人、债权人还是重整投资人，在出资人权益调整方案讨论和制定过程中，均应遵守以下基本原则：（一）股东自治原则出资人权益，具化到公司而言，出资人便是股东，出资人权益便是股权，“股权，是指股东基于股东资格而享有的、从公司获取收益并参与公司经营管理的权利。
企业破产重整计划表决与批准的具体规定是怎样的企业破产重整是为了拯救企业困境实现企业再建的法律途径，破产重整计划的草案的制定表决和批准都具体有何规定呢？下⾯是店铺⼩编为⼤家整理的相关法律内容，欢迎⼤家阅读。
企业破产重整计划表决与批准的具体规定是怎样的重整计划的特征：(1)以企业拯救和债务公平清偿为⽬的;(2)由管理⼈或债务⼈负责制备;(3)应依据企业的财务状况和营业前景，确定以让步为基础的债务清偿⽅案，并确定有助于企业解困复兴的经营⽅案;(4)⼀般需征得债权⼈会议的同意;(5)需经法院批准，⽅可⽣效。
重整计划表决分为分组表决的形式，重整计划批准分为三类，正常批准、强制批准。
法律依据：《中华⼈民共和国企业破产法》第⼋⼗七条部分表决组未通过重整计划草案的，债务⼈或者管理⼈可以同未通过重整计划草案的表决组协商。
该表决组可以在协商后再表决⼀次。
双⽅协商的结果不得损害其他表决组的利益。
未通过重整计划草案的表决组拒绝再次表决或者再次表决仍未通过重整计划草案，但重整计划草案符合下列条件的，债务⼈或者管理⼈可以申请⼈民法院批准重整计划草案：按照重整计划草案，本法第⼋⼗⼆条第⼀款第⼀项所列债权就该特定财产将获得全额清偿，其因延期清偿所受的损失将得到公平补偿，并且其担保权未受到实质性损害，或者该表决组已经通过重整计划草案;按照重整计划草案，本法第⼋⼗⼆条第⼀款第⼆项、第三项所列债权将获得全额清偿，或者相应表决组已经通过重整计划草案;按照重整计划草案，普通债权所获得的清偿⽐例，不低于其在重整计划草案被提请批准时依照破产清算程序所能获得的清偿⽐例，或者该表决组已经通过重整计划草案;重整计划草案对出资⼈权益的调整公平、公正，或者出资⼈组已经通过重整计划草案;重整计划草案公平对待同⼀表决组的成员，并且所规定的债权清偿顺序不违反本法第⼀百⼀⼗三条的规定;债务⼈的经营⽅案具有可⾏性。
⼈民法院经审查认为重整计划草案符合前款规定的，应⾃收到申请之⽇起三⼗⽇内裁定批准，终⽌重整程序，并予以公告。
上市公司破产重整中出资人权益调整方案选择的多案例研究contents •引言•上市公司破产重整出资人权益调整方案概述•上市公司破产重整出资人权益调整方案选择的多案例分析•上市公司破产重整出资人权益调整方案选择的优化策略•结论与展望目录CHAPTER引言研究背景与意义研究目的研究方法研究目的与方法CHAPTER上市公司破产重整出资人权益调整方案概述上市公司破产重整出资人权益调整的必要性保护债权人利益维护市场稳定恢复上市公司经营能力出资人权益调整方案的主要类型将部分或全部出资人的股权转让给其他投资者或第三方，以实现公司治理结构和经营模式的改变。
股权转让缩股或配股债转股定向增发通过减少或增加出资人的股份数量，调整出资结构，改变公司的股权结构。
将债权转化为股权，减轻公司的债务负担，优化财务结构。
向特定对象增发股票，引入新的投资者，增加公司资本。
出资人权益调整过程中的关键问题公平与公正法律合规平衡CHAPTER上市公司破产重整出资人权益调整方案选择的多案例分析CHAPTER上市公司破产重整出资人权益调整方案选择的优化策略完善出资人权益调整方案选择的法律法规明确法律法规对出资人权益调整方案选择的规范制定和完善相关法律法规，明确出资人权益调整方案选择的具体规范和标准，确保方案选择的合法性和公正性。
加大对违法违规行为的惩处力度加大对涉及出资人权益调整方案选择违法违规行为的惩处力度，提高违法成本，有效遏制不正当行为。
建立专业评估机构制定评估标准和程序建立科学的出资人权益调整方案评估机制强化信息披露与公众监督机制加强信息披露管理强化公众监督CHAPTER结论与展望研究结论出资人权益调整方案的选择对上市公司破产重整的成败和效果具有重要影响。
在实践中，出资人权益调整方案的选择往往受到多种因素的影响，如债务规模、债权人结构、政策环境等。
从已有的研究和实践经验来看，上市公司破产重整中出资人权益调整方案的选择应综合考虑多种因素，以实现公平与效率的平衡。
破产重整计划强制批准之出资人权益调整问题研究
引言：在市场经济自由竞争、优胜略汰的环境下，作为市场经济主体之一的公司企业，尤其是其中实力相对较弱的公司企业会被相对较强的企业击溃，进而破产退出市场经济，这是市场经济资源优化、自我调节的结果。
当公司企业因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力时，就会被迫进入破产程序。
目前，我国《企业破产法》（以下简称《破产法》）规定的破产程序包括破产重组、破产和解及破产清算三种，其中尤其需要引起注意的是，破产重组制度中关于重组计划强制批准制度，本文我们以重组计划强制批准之出资人权益调整问题为研究对象展开论述。
关键词：破产重整、强制批准、出资人权益、利益让渡、社会利益本位
一、破产重整计划之强制批准
破产重整，是指专门针对已经或者可能具备破产原因但又具有维持价值和再生希望的企业，经由利害关系人的申请，在法院的主持和利害关系人的参与下，进行业务上的重组与债务调整，以帮助债务人（企业）摆脱财务困境、恢复营业能力的法律制度⑴。
债务人或者管理人在限期内向法院提交重整计划草案，重整计划草案是否合理、可行，需要由与之利益直接相关的债权人，甚至债务人的出资人进行分组表决，在各表决组都通过之后，再提请人民法院批准。
经人民法院批准的重整计划对债务人和全体债权人都有约束力；如果重整计划未获批准，法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。
常理而言，表决组未通过之重整计划草案，法院不应予以批准执行。
但是需要明确的是，人民法院对重整计划的批准，是代表国家对当事人的民事处分行为进行审查，以保证重整计划公正、合理，以维护公司、公司债权人以及股东之权益。
所以，即使是重整计划草案没有获得表决组通过，只要符合法定条件，法院仍可以不顾表决组的反对意见，强制批准重整计划，进而执行草案开始重整计划。
这就是破产重整计划之强制批准。
二、重整计划之出资人权益调整的实质
2008年4月29日，苏州市吴中区法院受理了中国农业银行苏州市吴中支行等多家债权银行申请雅新电子（苏州）有限公司、雅新线路板（苏州）有限公司（以下合称为“雅新公司”）
破产重整案。
重整期间，选定悦虎电路有限公司为投资人，其提出的偿还所有债权的清晰还款计划，获得了管理人的推荐以及主要债权人的共同接纳和支持。
但该投资的前提必须是：变更公司股权，切断雅新公司与台湾雅新公司以及其他关联公司的联系，杜绝雅新公司的资金和利益输出。
据此，重整计划草案中明确投资人获得雅新公司100%股权和经营权；并基于雅新公司的净资产为负，将原出资人权益调整为零。
在重整计划的表决中，原出资人代表反对。
经管理人与其协商后的再次表决中，原出资人代表仍未同意。
吴中区法院在重新委托评估机构对原资产评估报告出具肯定的专家意见的基础上，综合考虑各种因素后最终强制批准了重整计划，终止了重整程序，进入重整计划执行阶段。
该案审结以来，《人民日报》、《光明日报》等多家主流媒体争相报道，被中欧国际工商学院选入CEO班的案例教程，并被载入江苏省政府和苏州市政府内部参阅资料。
目前两企业运营正常，均积极履行重整计划，至2010年6月已偿还债务1.35亿元。
以苏州雅新公司破产重整案为例，本案中，通过让渡出资人全部股份，偿还债务人雅新公司负债进而摆脱困境。
笔者认为，重整计划之出资人权益调整的实质是利益让渡。
重整计划制定过程中，部分出资人作为债务人的经营管理人参与债务人前期的运营，因经营失败而使企业破产重组以至于应当承担责任的，该出资人有责任让渡股份用于偿还债务人负债，从法律本质而言，属于出资人用自己的股份代债务人清偿债务；换言之，出资人权益调整就是，出资人让渡自己的利益以清偿债务人全部或者部分负债，以弥补自身前期运营中的过失。
《合同法》第84条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。
可见出资人以自己的出资代债务人清偿债务需要符合以下两个条件：一是债务人需要与出资人达成代为清偿部分或全部债务的协议；二是出资人代债务人清偿债务需征得债权人的同意。
这两个条件的满足是在重整计划的两个部分完成的：对债权人权利的调整部分和对出资人权益的调整部分。
在对债权人权利的调整部分，重整计划要求债权人接受出资人代债务人履行部分债务，同时，出资人是以股份作价抵债、从重组方处换取资金偿债抑或其它方式偿债也应在本部分一并解决;与之相配合，对出资人权益的调整部分重整计划规定该出资人让渡股份用于清偿债权人的债权。
重整计划的两个部分均是出资人代债务人清偿负债顺利实现的两个有机组成部分，相互配合，缺一不可⑵。
三、强制批准之于出资人权益调整
如前所述，出资人权益调整的实质是利益让渡。
在重整计划一般批准程序中，即重整计划草案在各表决组中均获得通过，涉及到出资人权益调整时，总体上可以视为所有出资人都同意自愿让渡自己的利益（股份）；但是，在强制批准程序中，不是所有的出资人都同意自愿让渡自己的利益（股份）以“成全”重整计划。
同意让渡股份的出资人与债权人、债务人之间的关系我们可以运用前述合同法的基本原理进行解释，但不同意让渡股份的出资人被强制让渡是否具有立法的明确规定或坚实的理论支撑呢?
我国《破产法》对出资人组能否通过具有强制效力的决议来强制不同意自愿让渡股份的出资人让渡出资没有明确的规定。
出资人对自己持有的股份享有所有权，在没有立法明确规定或存在法院判决等的情况下，无论股东对债务人的经营失败承担什么责任，强制不同意让渡出资的出资人让渡出资，从私法上是很难解释的。
从社会利益本位以及公平、公正的角度来出发，为了债务人能够顺利摆脱债务危机，实现债务人的重建，节省社会资源、创造社会价值，每位出资人都应当为债务人承担一定的损失，法院在强制批准重整计划草案时，正是基于此而裁定，强制出资人让渡全部或者部分股份，以换取债务人（企业）利益和社会利益最大化。
四、公平公正地调整出资人权益
强制批准意味着法院对某些私人权益的剥夺，法院应该在个别案情下基于对某些公共权益的考虑慎用，尤其不能滥用强制批准。
当法院对重整计划方案做强制批准的时候，尤其是法律对出资人权益调整没有特殊安排的时候，应该非常谨慎。
还要考虑到，强制批准以后，对重整方案投反对票的股东权益究竟应该如何对待。
关于法院强制批准重整计划，必须坚持三项基本原则：
第一，债权人最大利益原则，要保证反对重整计划草案的债权人或者出资人在重整程序中至少可以获得他在破产清算程序中本可获得的清偿，即要保护对重整计划持反对意见的少数派的既得利益。
第二，公平对待原则，如果债权人组或者出资人组反对重整计划草案，该项重整计划草案应当保证持反对意见的债权人组或者出资人组获得公平对待，即处于同一顺序的债权人必须或者按比例的清偿，或者对于出资人权益的调整应当保证所有出资人按比例削减。
第三，绝对优先原则，如果债权人组反对重整计划草案，该重整计划草案应当保证只有这个组的成员获得充分清偿后，在清偿顺序上后于这个组的其他组成员才能开始获得清偿，即破产法对清算程序规定的优先顺序，在重整程序中对待反对意见的表决组必须同样适用⑶。
此外，需要认识清楚的是，目前我国重整计划强制批准制度还有很多疏漏，有待完善。
另一方面，对出资人的权益救济也存在很多问题，比如《德国破产法》第253条规定，债务人和各债权人有权对认可或不予认可重整计划的裁定提出即时抗告；《美国破产法》第1144条规定，在确认命令颁布后的180天内应利益当事方的请求，经过通告和听证程序后，只有在该项命令是通过欺诈手段获得时，法庭可以撤销该项命令；而目前我国却没有相关或相似的立法规定，这也是我国今后需要努力完善的地方。
参考文献：
⑴施天涛著：《商法学》第四版，法律出版社，第734页。
⑵中顾法律网：“出资人组通过重整计划的表决标准及相关问题探析”。
⑶刘敏、池伟宏：“法院批准重整计划实务问题研究”。
