下载文档原格式
高中课认识国际体系和国际组织近年来，全球化趋势的加剧使得国际体系和国际组织的地位日益重要。
对于高中生来说，了解国际体系和国际组织是培养全球视野和国际意识的重要一环。
本文将从国际体系和国际组织的定义、功能以及实际案例等方面来深入探讨。
一、国际体系的定义和功能国际体系，简而言之，是指由各国之间相互联系和相互作用所形成的一种有序结构。
现代国际体系主要由主权国家组成，彼此之间通过外交手段、合作机制和国际法来维护自身权益和实现共同目标。
首先，国际体系的主要功能之一是维护国际和平与安全。
通过建立国际合作机制和国际安全组织，各国能够共同应对恐怖主义、地区冲突和全球性挑战等问题，维护地区和全球的和平稳定。
其次，国际体系还承担着促进国际经济发展的任务。
国际经济组织如世界贸易组织（WTO）等，通过推动贸易自由化和减少贸易壁垒，为各国提供了更加公平和有利的经济合作环境，促进了全球经济繁荣。
此外，国际体系还在环境、教育、人权等领域发挥着重要作用。
例如，联合国环境规划署（UNEP）致力于推动全球环境保护行动，通过国际合作解决气候变化、生物多样性损失等全球性环境问题。
二、国际组织的定义、分类和作用国际组织是国际体系中的重要组成部分，是由各个国家共同组建的、追求共同目标的国际合作机构。
国际组织按照其职能和活动范围可以分为政治、经济、文化等不同类型。
政治方面的国际组织包括联合国（UN）等，致力于维护国际和平与安全，解决国际争端和冲突。
经济方面的国际组织如国际货币基金组织（IMF）、世界银行（World Bank）等，则主要关注促进国际经济合作和金融稳定。
此外，文化组织如联合国教科文组织（UNESCO）致力于保护和传承世界各地的人类文化遗产。
国际组织的作用不仅限于提供国际协作平台，还能够帮助解决全球性问题。
国际组织通过制定国际标准、提供技术援助和专业知识，为各国提供了合作和交流的机会。
同时，国际组织也承担着监督和评估的职责，确保各成员国遵守国际法和公约。
现当代国际关系史（从16世纪到20世纪末）第一章思想方法和研究方法重点问题⏹历史研究的若干基本问题⏹历史方法的价值与“科学方法”的弊端⏹国际关系的历史理解⏹国际关系史学根本方法与国际关系史料第一节历史研究的若干基本问题1.历史研究的基本目的⏹经世致用⏹智识兴趣⏹人类自我认识2.历史理解的局限性与巨大潜能⏹历史理解能够、并且只能够帮助历史的研习者们“更聪明地对待”现今⏹问题很大程度上取决于适宜性是指什么⏹历史研习仍然有它的伟大的功能和价值，因为历史是一种对先前已逝事物的有教养的记忆，它能够通过澄清往昔和理解其部分含义来帮助我们思考当今和未来3.宏观思考和理论化的重要性⏹宏观思考是达到历史研究基本目的之终极的甚或主要手段⏹微观探究的局限性⏹宏观思考的根本特征⏹理论对具体历史研究具有的启示、定焦、梳理、总结和升华功能⏹历史与理论的关系是社会思考的一个永恒课题4.理论化的基本种类和形式⏹两大种类：对现成理论的连贯的运用；理论性的创造式宏观思考⏹两种形式：理论棱角显山露水，概念模式晦涩生硬，“科学”模仿弊病丛生；隐含的而非明示的，有机的而非教条的，倚重历史—哲理思考为特征的经典方法而非迷信和滥用社会科学5.重视和善于从事当代史研究⏹当代史的概念⏹当代史研究的重要意义：经世致用的基本目的；当代史由于其特殊的学术难度和身处其境的知识优越性而大有学问⏹当代史研究的天然缺陷和不利之处第二节历史方法的价值与“科学方法”的弊端⏹科学方法的含义⏹科学方法的弊端（赫德利·布尔、约翰·路易斯·加迪斯）⏹别停留在牛顿那个时候，而要看看和学学现在的自然科学家的思想方法⏹“这不仅包括理论、观测和严格的计算，而且包括叙事、类比、矛盾、讽刺、直觉、想象力，还有——并非最不重要——风格。
”第三节国际关系的历史理解1.国际关系研究基于对历史的理解⏹西方国际关系思想始于修昔底德的历史论述⏹现代政治思想和国际关系思想的肇始同样出自历史考察和历史理解（马基雅维利）⏹国际关系的历史论述、思考和解释对国际关系理论思想有首要意义⏹经典方法的含义2.国际关系史的理论性思考⏹理论的多方功能⏹个案例解（大战略理论指引战略史考察的两个优秀范例）：⏹爱德华·勒特韦克：《罗马帝国的大战略》⏹杰弗里·帕克：《腓力二世的大战略》3.国际关系史研究的独特的重大价值⏹国关史研究很大程度上并非从属于世界或区域的政治史、政治经济史或社会发展史研究，虽然它与这些历史研究有着密切的内在联系⏹国际政治作为历史之基本动因的固有的、独立的意义⏹保罗·施罗德；兰克4.广阔的视野、总体理解能力和历史方向意识⏹含义⏹历史学领域，19世纪法国史学界“政治学派”⏹国际关系史学家，保罗·肯尼迪⏹宏观史与微观史的区别，宏观史的特征第四节国际关系史学根本方法与国际关系史料1.利奥波德·冯·兰克与现代历史学根本方法⏹兰克的四大史学功绩，尤其是他开创了现代史学研究的首要科学方法——对史料的批判性考证⏹兰克史学的重要缺陷2.国际关系史料基本分类和主要类别史料例解⏹未刊档案史料⏹已刊档案史料⏹官方史⏹公开文件⏹回忆录、书信集、已刊日记、当时报刊报道或评论等⏹第二手资料（书籍和文章）第二章现代国际权势斗争与现代国际体系演变⏹重点问题⏹19世纪以前现代国际体系史的理解范式和根本主题⏹现代国际体系的起源⏹哈布斯堡帝国的称霸图谋与其失败⏹路易十四法国优势的起落和英国世界性权势的凸现⏹列强体系的巨大扩展与拿破仑帝国的兴亡第一节 19世纪以前现代国际体系史的理解范式和根本主题⏹ 1.路德维希·德约：《不牢靠的平衡——四个世纪的欧洲权势斗争》⏹兰克对现代国际体系常在机理和运动模式的首次揭示⏹德约对16世纪开始往后近400年的国际体系机理和模式：欧陆均势与海外优势，欧陆均势与侧翼大国⏹本章颇大程度上依据德约的著作⏹ 2.兰克对德约⏹国际体系，是指一批独立或较独立的政治实体（现代开始以来主要是趋于并最终形成各自民族特质的现代国家）的集合，这些政治实体相当频繁地、按照大致规则的过程相互作用。
西方现代国际体系的历史渊源在今天的全球化时代，西方国际体系在世界舞台上扮演着重要角色。
然而，这一体系的渊源可以追溯到几个世纪前的历史。
本文将从不同角度探讨西方现代国际体系的历史渊源。
首先，我们回顾一下西方现代国际体系的起源。
这一体系始于17世纪的西方欧洲国家之间的战争与冲突。
在这个时期，欧洲的国家间发生了多次战争，比如三十年战争和七年战争等。
这些战争导致了人民的生活水平下降，经济发展受阻，因此，为了避免战争的再次爆发，欧洲国家开始寻求建立一种机制来维持和平与稳定。
这就是现代国际体系的最初动力。
然后，我们来看看国际关系理论对西方现代国际体系的发展起到了什么样的作用。
国际关系理论对西方现代国际体系的形成和发展有着重要的影响。
其中，现实主义理论和自由主义理论是两个主要的理论流派。
现实主义理论强调国家之间的利益冲突和权力斗争，认为国家是国际体系中的主要角色，追求自身的利益。
这种理论对于解释国际体系中的战争和冲突有很大的影响，但也存在着一定局限性。
自由主义理论则更加注重国际合作与制度建设，认为国际体系可以通过合作与规则来实现稳定与繁荣。
这种理论在对待国际体系中的问题时更加积极乐观，为世界的和平与发展提供了新的思路。
接下来，我们来看看西方现代国际体系的重要组织与机制。
在国际关系理论的指引下，西方国际体系逐渐形成了一系列重要的组织与机制。
其中最重要的当属联合国。
联合国于1945年成立，其宗旨是维护国际和平与安全，促进跨国合作与发展。
除了联合国，还有北约（北大西洋公约组织）、世界贸易组织（WTO）等一系列在国际事务中发挥重要作用的组织。
最后，我们来探讨一下西方现代国际体系的未来走向。
尽管现代国际体系在维护和平与稳定方面取得了一定成果，但也面临着一系列挑战与压力。
全球气候变化、恐怖主义、经济不平等等问题，都对国际体系的稳定与可持续发展提出了新的挑战。
因此，西方国际体系需要与时俱进，不断进行改革与调整，以适应不断变化的国际环境。
现代国际政治的思想渊源与历史渊源随着科技的发展和全球化进程的加速，国际关系的复杂性与重要性愈发凸显。
在当今世界的国际格局中，各种强权国家、国际组织和跨国公司的地位和影响力不断上升，加之全球性问题的增多，国际政治问题的繁杂性也越来越让人深感头疼。
如何理解现代国际政治的核心思想和历史渊源成为了我们需要探索的一个问题。
而这涉及到众多国际政治学中的重要概念，包括国家和国际体系的构成、国际规则、权力平衡、合作与竞争等。
首先，国家是现代国际政治的组成单元。
国家是现代国际政治中最基本的组成单元，是国际体系中的基本行为者，在国际事务中发挥着至关重要的作用。
国家的行为往往与国家利益息息相关，而国家利益的保护往往需要借助其他国家的合作，因此，合作与竞争是现代国际政治的两大主题。
其次，国际体系是国家间相互关系的核心组织形式。
国际体系是国家间相互关系的核心组织形式，是国际政治的重要框架。
现代国际体系主要有联合国体系、欧盟体系、亚太经合组织等。
这些组织的建立都有其历史渊源和政治基础。
例如，联合国的成立与二战胜利国的合作密切相关，而欧盟的建立则是为了将欧洲各国融为一体，实现欧洲一体化进程。
第三，国际规则是现代国际政治中重要的制度安排。
国际规则是指国际社会制定或形成的关于国际行为标准和规范性原则。
在国际事务中，各种国际规则起到了连接国际政治各个层面的作用，例如，关于国际人权、国际贸易、国际人道主义等方面的国际规则，都是国际社会共同接受和遵守的规范。
第四，权力平衡是现代国际政治中的重要机制。
权力平衡是各国在国际政治事务中的核心机制，其主要概念是相互制约和相互平衡。
在现代国际政治中，各个国家通过相互制约和相互平衡的机制，来维护各自的国家利益，同时也避免了某一国家在国际事务中凌驾于其他国家之上。
总的来说，现代国际政治涉及到众多概念和机制的运作，这些都有其深刻的历史渊源和思想渊源。
例如，现代国际法的发展源于各个国家领导人对于国际社会的共同愿望；欧洲一体化进程则是源于二战后欧洲国家的合作愿望和向往和平的心态。
6.9英国体系英国的工业革命胜利，基本上是在一个重商主义的政策下获得的胜利。
胜利之后怎么样啊？英国就开始建立起一个向往自由贸易的这样一个体系，这就是我们说的英国体系。
英国体系的根本是英国的军事强权和经济实力。
英国体系的建立肯定是在1846年谷物法被废除之后，建立是为了推广英国的自由贸易。
英国所谓体系的建立是我们现在回头起来说，那时候英国人说，现在我们终于可以放低关税，因为我的产品是世界上最好的东西了，靠宣扬自由贸易往外卖。
以前，英国产品落后的时候，他用关税限制别人更高级的产品进来，那么现在自己产品最好了，他特别不希望国家都用关税，所以特别宣扬自由贸易。
英国体系的基础是自由主义政策。
英国自然而然是当时的霸主，作为霸主的英国当时实力是超前的。
英国在1750年的时候，生产的制造业的产品只占世界上制造业的总产品的百分之一点九。
到了1860年的时候，这个数字已经提高了十倍。
在1750年的时候，英国当时已经是人均工业产量最高的国家了，但那个时候他只比第二名高一点一倍，而到了1860年，已经高到了二点四倍，英国一骑绝尘。
英国在1860年的时候，他的铁、煤的总产量是世界的一半。
英国对现代能源的消费量五倍于美国，五倍于普鲁士，六倍于法国，一百五十五倍于俄国。
世界上当时三分之一的商船悬挂着米字旗，英国当时被叫做日不落帝国，说明他的殖民地遍布世界各地，英国是当时这个现代国际体系里不可争辩的强权。
那么这个强权来推动的是什么呀？推动的是一个自由贸易这样的政策，那么这个强权一样还是靠着中心和边缘这样的关系来驱动。
这个中心和边缘的关系，我用一个图来展示。
这是当时所谓的中心边缘关系的这个状态。
那么，在中心，英国和他的殖民地发生直接的贸易关系，在中心法国，他和他自己的殖民地发生直接贸易关系，而美国原来是殖民地，这有一道虚线，在一点一点地走向中心。
日本原来是边缘地区的国家，甚至在没有成为中心地区的时候，已经有了自己的殖民地——朝鲜半岛和台湾，然后在走向中心的过程。
现代国际体系的起源——从体系与单位双重视野出发的论述时殷弘2013-02-16 20:48:36 来源：《史学月刊》(开封)2007年7期作者简介：时殷弘，中国人民大学国际关系学院教授，博士生导师。
内容提要：通过对中世纪欧洲国际秩序及其原则的追述，从体系和单位双重视野出发考察现代国际体系的起源，我们发现，随文艺复兴时代意大利国际体系的崩溃，西方国际构造的重心发生了从意大利和地中海西移到北大西洋东岸的转移，全球性政治经济初露端倪；而现代强国的最初浮现与形成，则明显地具有它们作为最初的领土集中的现代民族国家这一根本特征。
运用体系和单位双重视野，我们还可以获得如下认识：（1）使得现代国际体系的起源具有重大复杂性甚而曲折性的主要因素，相当集中地寓于与西欧现代强国并立的哈布斯堡“传统型半旧帝国”；（2）在这起源时代若干萌发中的新要素，很大程度上规定了现代国际体系未来长期演进的基本方向和主要特征。
关键词：现代国际体系体系起源全球性政治经济现代强国事物的起源往往特别重要和意义深远，因为这起源一方面最直接地关系到现象系统的重大质变，另一方面创生了某些历史“基因”，它们在很大程度上规定事态未来演进的基本方向和主要特征。
就现代国际体系的起源而言，前一方面涉及对当代绝大多数国际关系研习者来说相当陌生的欧洲中世纪国际秩序与其衰微，后一方面涉及若干对于把握现当代国际体系至关紧要的核心性范畴。
已逝的往昔甚为久远，导致有关史料相对稀薄，兴趣或关切相对淡漠，而大有助于历史理解的同代情感和经验更是完全缺失。
因此，在现今的国际关系史学者中间，对其研习的最大对象——现代国际体系——的起源，了解最为薄弱。
在讨论现代国际体系起源方面，国际关系理论家大多从体系视野出发，对全局性的体系结构模式较有认识，然而不仅他们对这结构的认识过于抽象，而且他们对体系内的单位的具体性质和具体行为方式更是所知甚少或知之甚浅。
另一方面，国际关系史学家大多从单位视野出发，形成的理解和展示的图景与理论家们的相比在单位层次上丰富和准确得多，但缺乏足够的对总体结构和总体机理的揭示。
不仅如此，面对现代国际关系的起源这非常丰富和庞杂的现象系统，无论是国际关系理论家还是国际关系史学家，在需要并且能够做出对总体性理解必不可少的提炼、浓缩和概括时，必然有种种不同的取舍和侧重，从而提供种种不同的“大解释”，其间往往蕴含历史眼界的宽窄差异和思想水平的高低之分。
鉴于上述论题意义和认识现状，本文将从概论中世纪国际秩序与其衰微开始，继而分别从体系视野和单位视野概论现代国际体系的起源。
体系视野出发的考察强调的是，随文艺复兴时代意大利国际体系的崩溃，西方国际构造的重心从意大利和地中海西移到北大西洋东岸，全球性政治经济初露端倪。
单位视野的考察集中在现代强国的最初浮现与形成，侧重于它们的一个根本特征，即最初的领土集中的现代民族国家。
与此同时，本文还将指明那些使得现代国际体系的起源具有重大复杂性甚而曲折性的主要因素。
一中世纪国际秩序现代国际体系诞生以前，欧洲通行的是中世纪国际秩序，其根本特征是：（1）大量异质的政治实体间交织重叠的权力关系；（2）“统一的基督教世界”[或曰“基督教共同体”（res publica Christiana）]观念。
天主教会、神圣罗马帝国、王国、封邦、贵族领地、自由城市等虚实不一、规模多样的实体盘根错节，互相间有着主要源于传统习俗的错综复杂的权利和义务关系，其政治权力往往“你中有我，我中有你”，其中没有哪一个拥有现代意义上的主权，即对境内人口和领土的至高无上、不可分割的管辖权利和统治权利，连同对境外其他政治实体而言的绝对的独立权利。
然而，与这幅支离破碎、混杂相间的政治权力图景相反，在欧洲通行的最重要的政治和道德观念之一是“统一的基督教世界”观念。
借用一部国际关系史经典名著的描述说，“从外交的观点看，（中世纪与现代之间的）首要差异在于1400年时西方仍然将自己想成是单独一个社会。
基督教世界被极严重的内部冲突弄得七零八碎，被宗教分歧、教义争端和经久不息的战争——阶级之间、族民之间、宗派之间和国王之间的战争——搞得分崩离析。
但是，拉丁基督教世界仍然自认为一个整体”[1]（p16）。
这种关于持有共同的天主教信仰的统一感，这种对于“基督教世界”实际结为一体的信念，不管其感觉和表达方式如何各自不同，不管欧洲内部的各种争斗如何激烈，构成差不多所有中世纪政治思想和活动的一个基本条件。
不仅如此，现代人不易想象的是，基督教各族还多少自认为是“罗马人”，不仅在地中海沿岸，而且在德意志、法兰西、英格兰、西班牙甚而北欧和东欧都是如此。
然而，这同样缺乏任何政治体制与之对应；神圣罗马帝国的权威从来就相当有限，而且几乎每逢皇帝试图张扬之就变得愈加有限，直到最后大致只能涵盖少数德意志封邦的狭窄的世袭领地。
作为中世纪国际秩序的较为明显的规范，在中世纪的最后阶段形成了某种类似于欧洲公法的东西。
它们与大多数中世纪法一样，不是出自正式立法、敕令或条约，而是源于确立已久的习俗和被广泛公认的原则。
它们由神学传统、封建传统和帝国传统合成（或者换句话说，由基督教传统、日耳曼传统和罗马传统合成），体现在教会法、习惯法和民法之中。
教会法的国际功能除了垄断性地管辖整个基督教世界的“知识精英”——教士外，主要在于通过遍布欧洲基督教世界的各级教会法庭，跨国地支配涉及到教义的大量法律关系和司法事务。
此外，自11世纪往后，宗教法规学者们研究了许多后来被认为属于国际法范畴的问题，包括萌芽形态的主权定义、条约的不可违背性、正当的战争（“正义战争”）的条件、和平的维护与保障、中立者和非战斗人员的豁免等。
习惯法的国际功能主要在于便利欧洲各世俗社会的共处和交往，特别是为商人和海员、骑士和领主等提供某些共同规则，以便在相应的范围内规范贸易、航海、贵族交往礼仪和战时行为方式等。
出自罗马法的、由中世纪大学教师们解释的民法普遍地影响渐增。
“在我们所说的15世纪国际法中，罗马法是最重要的成分，是（欧洲）大社会的法律外衣在不断被织制所依据的经线。
”[1]（p21）欧洲中世纪国际秩序与现代国际构造虽然有巨大差别，但也有一项非常基本的共同性质，那就是保持政治分裂。
恒久的政治分裂是欧洲的独特之处，也是现代欧洲得以兴起和腾飞的关键之一，而这有其特殊的地缘条件。
欧洲地形支离破碎，众多山脉与森林将各个人口中心隔离，而其气候从南到北、从西到东都有很大变化。
部分地有赖于这样一种地缘特征，欧洲在16世纪开始后能够超越和压倒中华帝国、印度莫卧儿帝国、波斯帝国以及奥斯曼土耳其帝国，在全球力量分布中取得绝对的领先优势。
具体地说，第一，欧洲崎岖多变的地形减小了外部势力入侵蹂躏的可能性；第二，欧洲不同的气候条件有利于产出适于交换的种种不同产品，众多可通航的河流又促成了不同产品之间的交换，而周边环海这一状况则刺激了造船业和促进了海上贸易，并且最终导致欧洲沿海新的财富中心的确立；第三，欧洲支离破碎的地形大有助于保持政治上的分裂，而这对欧洲的崛起有关键意义：不存在任何统一的权威可以有效地阻止这一或那一贸易发展，不存在任何中央政府可以因其取舍安排随意使得某一产业在欧洲大范围内兴盛或衰败，也没有无所不在的苛税体系来对商人和企业家进行系统、全面的掠夺——正是这样的掠夺严重阻碍了欧洲以外各个帝国的经济成长。
不仅如此，为维护生存与独立，欧洲各个分散的和互相竞争的政治实体竞相加强军备，繁荣的武器贸易大大刺激了军事技术在各国的发展，这既阻止了某一个欧洲强国能凭借绝对的军备优势建立大一统的“普遍帝国”，也使得欧洲地区在军事领域取得了对于其他文明和实力中心的决定性领先地位。
[2]（chapter 1，section 4）“统一的基督教世界”观念由教廷和神圣罗马帝国的权势权威所促成和表征。
然而，随中世纪历史的推移，这两大势力相继衰落。
首先衰落的是神圣罗马帝国。
中世纪初期，它代表了对于往昔统一强大的罗马帝国的广泛记忆，在使基督教西方逐渐挣脱内部的蛮族混乱和抗击外部的异族异教威胁方面起了重大作用。
然而，内乱外患的消退和西方的重新巩固导致它丧失了自身的主要存在理由，成为名不副实的空洞躯壳。
帝国的衰落有助于教廷的兴盛，后者的精神权威和世俗影响随西方基督教化的愈益广泛和深入而愈见增长。
“它越来越成为统一趋势的唯一代表。
它从人对灵魂得救的渴求中吸取力量，而且随西方世界将此认作人的最崇高愿望，天主教会作为负责促进之的唯一实体优越于政治当局，成了一切组织中最重要的组织。
”[3]（p20～21）经两者间的长期暗斗和几度公开冲突，教皇终于压倒皇帝，除统揽精神权力外差不多享有至高的世俗权威，以至在十字军东征时代似有将基督教西方转变为一个统一的神权国家之势。
然而特别就以后的历史发展看，真正大得益于这一争斗的是地方性的封建世俗统治者，他们得以从急欲获取其支持的争斗双方索取让步以加强自主性，从而促成了欧洲政治分裂状况的继续维持，[4]（p57）并且终于进展为对于教皇权威的愈益坚决和成功的挑战。
这方面尤其重要的是两个事件：13和14世纪之交，法王腓力四世因向法国教士征税问题与意欲建立世俗世界统治权的教皇卜尼法八世公开对抗；约25年后，上巴伐利亚公爵路易为反对教廷干预神圣罗马帝国皇帝选举，与教皇约翰二十二世激烈争执。
这两场皆以教皇败北告终的斗争显露了时代的一大潮流，从中甚至产生了可以称为法兰西和德意志民族主义之最初流露的某些文献。
[5]（p251～252，272）二现代国际体系的起源：体系视野与其他许多基本的历史大事态一样，中世纪国际秩序的瓦解和现代国际体系的浮现是个相对漫长的过程，很难定出细致明确的时间上的端点。
但是，如果有必要确定一个既便利又可成立的标志性年代的话，那么多数历史学家和国际体系演变考察者都倾向于将其定为1494年。
现代国际体系最初始于1494年，首先是因为现代国际体系不仅理所当然地被普遍认做中世纪国际秩序的取代者，还被广泛地认为是文艺复习时代意大利城邦国家国际体系的后继者，而这一体系分明毁于1494年法国入侵意大利。
在某些基本方面，文艺复兴时代的意大利国际体系是现代国际政治的某种雏形。
它有着明确的地理界限，即亚平宁半岛，又有着富有特征的文艺复兴文化和文艺复兴时代意大利的经济/技术方式作为其基本环境；它的组成单位是各个独立的意大利主权城邦国家，就此而言（亦就其共同的文化而言）是同质的体系成员；体系的结构是多极的，在其存在的大部分时间内五大主要城邦——威尼斯、佛罗伦萨、米兰、那不勒斯和热那亚——相互间权势分布大致均衡；在各城邦国家的相互交往方式方面，有着以常驻外交使节为最著名特征和最重要创新的、由此带有现代色彩的外交，还有大体规则化的频繁的贸易，连同常见的有限战争和干涉内政（包括其当时并非罕见的极端形态即颠覆）；多面的甚或比较精细的国际规范也发展起来，其中比较著名的不仅是关于常设外交使节和外交方式的规范，而且还有某些关于大国局部协调和限制大国间战争的规范。
