下载文档原格式
深入解析国际税收协定的适用与解释原则国际税收协定是各国之间为了解决双重征税问题而签订的法律文件，其重要性不言而喻。
然而，对于国际税收协定的适用与解释原则却是一个备受争议的话题。
本文将深入探讨国际税收协定的适用与解释原则及相关案例，以期更好地理解和应用国际税收协定。
一、适用原则1.领土实体原则国际税收协定的适用原则之一是领土实体原则。
按照这一原则，国际税收协定仅应适用于参与协定的国家。
这意味着如果某个国家未与其他国家签订税收协定，那么该国与其他国家之间的税收问题将按照其国内法解决。
2.最惠国待遇原则最惠国待遇原则是指如果某国与多个国家签订了不同的税收协定，而其中一个协定给予了对方更有利的待遇，那么这种更有利的待遇也将适用于其他税收协定的当事国。
这一原则有助于确保税收优惠不会局限于某个国家之间的交易。
3.非歧视原则国际税收协定的适用原则还包括非歧视原则。
根据这一原则，任何针对个别国家或人民的差异待遇都是不被允许的。
也就是说，国际税收协定应确保不歧视各国的纳税人，并在征税方面提供相同的待遇。
二、解释原则1.协定文字解释原则国际税收协定的解释原则之一是协定文字解释原则。
这意味着要根据协定文件的字面意义来解释协定条款的含义。
当协定的条款在语言上存在歧义时，应优先考虑该条款的真实意图和目的。
2.一般国际法解释原则除了协定文字解释原则外，一般国际法解释原则也被广泛应用于国际税收协定的解释。
根据这一原则，应根据国际法的普遍原则来解释协定条款，特别是根据国际税法的一般原则。
3.上下文解释原则在解释国际税收协定时，还应考虑协定条款的上下文。
上下文解释原则要求将某一条款与协定的其他相关条款放在一起考虑，以获得准确的含义。
三、案例分析1.中国与美国的税收协定适用与解释中国与美国签署了《中华人民共和国和美利坚合众国税收协定》，该协定规定了双方纳税人在两国之间的所得税适用规则，以避免双重征税。
根据协定，如果一家公司同时在中国和美国进行经营活动，其利润将依据协定条款在两国之间进行分配。
案情1：20世纪70年代在英国就有这方面的一个判例。
有一位先生1910年在加拿大出生，1942年他参加了英国空军，并于1959年退役，随后一直在英国一家私人研究机构工作，直到1961年正式退休，而且退休后他与英国妻子继续在英国生活。
在此期间这位先生一直保留了他的加拿大国籍和护照；而且他也希望与妻子一同回加拿大安度晚年，并表示如果妻子先他去世，自己也要回加拿大度过余生。
请问这位加拿大人属于英国的税收居民还是加拿大的税收居民？工作期间获得的收入由于这位先生“连续居住了较长时间但又不准备长期居住”，所以英国法院判定他在英国有居所，英国所得税法规定，在英国有永久性住所的自然人或者在英国拥有习惯性住所的自然人为英国税法上的居民，因此，英国政府有权对其实行税收管辖权，该先生对英国有无限纳税义务。
案情2：甲国的A公司将其专利技术转让给乙国的B公司，B公司向其支付技术转让费20万美元。
请问A公司需要向甲、乙两国分别纳税吗？（预提税不是一个独立的税种，它是因来源国在对非居民来源于本国的投资所得，进行所得税征收时一般采用预先扣缴的方式而得名）案情3：日本某公司在中国收购花生，临时派出它的一个海上车间在我国港口停留28天，将收购的花生加工成花生米，将花生皮压碎后制成板又返售给中国。
按照中国税法，非居民公司在中国居留只有超过半年才负有纳税义务，这样，日本公司获得的花生皮制板收入就无须向中国政府纳税。
案情4：麦德隆是美国一家船运公司的船长，经常往返于美国和加拿大之间的航程，并且在加拿大境内拥有1幢住宅，每年携夫人来此度假两周。
1950年，加拿大政府要求麦德隆就其境内外收入纳税，麦德隆不服，遂诉至法院，请问麦德隆需要就其境内外收入向加拿大政府纳税吗？依加拿大税法规定，"居所"是确定居民纳税人的重要标准之一。
本案中，加拿大政府认为麦德隆船长在加拿大境内拥有住宅，是构成 "居所"的客观标志，但加拿大法院认为仅拥有一幢住宅，而不在境内经常生活，不足以构成对 "居所"的认定。
国际税收协定与国内税法的关系
国际税收协定与国内税法的关系，可以说是国际法与国内法关系的⼀个⽅⾯。
国际税收协定属于国际经济法范畴，是缔约国双⽅国家意志的体现，即以法律条⽂形式明确解决双重征税问题，从⽽实现发展国际经贸交流合作、促进资本流动、⿎励技术引进和⼈员交往的最终⽬的。
⽽国内法也同样是国家意志的体现，并以法律形式公之于世，必须要严格遵守。
当国际税收协定与国内税法发⽣冲突时，⼤多数国家采取税收协定优先原则，如我国的《外商投资企业和外国企业所得法》和《税收征收管理法》都有对税收协定优先原则的明确规定，即当国际税收协定与国内税法发⽣冲突时，优先适⽤国际税收协定。
少数国家采取后法优于前法的原则，如美国。
值得注意的是，为⿎励外商投资，我国国内税法的部分规定⽐国际税收协定更优惠，因⽽在具体处理国际税收协定和国内税法的关系问题时，还体现了“孰优”原则，即如果国内税法的规定⽐税收协定更优惠，则优先适⽤国内税法。
北京首起涉外税收行政诉讼案审结美国公司输了官司
近日，记者从北京市高级人民法院获悉，本市首起涉外税收行政诉讼案终审有果。
法院终审判决驳回美国泛美卫星国际系统责任有限公司诉北京市国税局撤销其具体行政行为的诉讼请求。
1996年4月3日，泛美公司与中央电视台签约，泛美公司向央视提供压缩数字视频服务，央视于1996年5月3日向泛美公司支付相当于万余美元的保证金。
1999年1月，北京市国税局对外分局在税务检查中认为，央视在支付上述款项时应当履行代扣代缴所得税义务，故作出了要求央视于1999年1月28日前申报缴纳相应税款的行政通知。
泛美公司得知后，于1999年3月26日按已收款额的7％缴纳了外国所得税，并向国税局对外分局申请行政复议，后将国税局对外分局告上法庭。
审理中，国税局对外分局于20XX年6月26日撤销了此通知，泛美公司遂撤诉。
20XX年6月30日，北京市国税局对外分局又作出通知，央视与泛美公司签订的电视卫星传送协议所支付的费用，应由央视履行代扣代缴的义务，并将该决定内容告知泛美公司。
泛美卫星公司对此不服，经行政复议后又将北京市国税局诉至法院。
市高级人民法院认为，税务机关认定泛美公司据此收取的费用符合《中美税收协定》的规定。
根据我国《外商投资和外国所得税法》和《中美税收协定》规定，税务机关对泛美卫星公司收取的款项征收预提所得税是合法的。
因此，市一中院一审所作驳回泛美卫星公司诉讼请求的判决合法，依法驳回泛美公司的上诉请求。
国家税务总局关于泛美卫星公司从中央电视台取得卫星通讯线路租金征收所得税问题的批复文章属性•【制定机关】国家税务总局•【公布日期】1999.08.19•【文号】国税函[1999]566号•【施行日期】1999.08.19•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】企业所得税正文国家税务总局关于泛美卫星公司从中央电视台取得卫星通讯线路租金征收所得税问题的批复（1999年8月19日）北京市国家税务局：你局《关于对外国企业出租卫星通讯线路征收预提所得税问题的请示》(京国税外[1999]384号)收悉。
美国泛美卫星公司于1995年与中国中央电视台签订《数字压缩电视全时卫星传送协议》(以下称协议)。
根据协议，中央电视台及其授权的国内单位可在协议规定的期限内通过泛美卫星公司所拥有的固定卫星设施进行电视信号转发；泛美卫星公司则按期从中央电视台收取费用。
关于是否对泛美卫星公司取得的上述租金收入征收预提所得税的问题，现批复如下：泛美卫星公司承诺通过提供其固有的卫星设施进行电视信号转发而从中央电视台取得的全部定期费用(包括服务费和设备费等)，属于《中华人民共和国和美利坚合众国政府关于对所得避免双重征税和防止偷漏税的协定》(以下称中美税收协定)第十一条规定的“使用或有权使用工业、商业、科学设备或有关工业、商业、科学经验的情报所支付的作为报酬的各种款项”和《国家税务总局关于外国企业出租卫星通讯线路所取得的收入征税问题的通知》(国税发[1998]201号)规定的“外国公司、企业或其他组织将其所拥有的卫星、电缆、光导纤维等通讯线路或其他类似设施，提供给中国境内企业、机构或个人使用取得的收入”。
对其应依照中美税收协定和《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法》第十九条的规定计算征收企业所得税。
税收协定及其在国内法上的创新性应用关联企业利用转让定价实现利润移转，而各国根据自身税收利益制定国内法对其进行规制，双重征税及税务争议难以避免。
税收协定成为解决双重征税和税务争议的重要工具，但税收协定对“协定”的依赖，决定其很难解决所有的双重征税及税务争议问题。
全球联合反避税的趋势不可逆转，也使得税收协定困难重重。
预约定价安排作为一种创新性应用，以其独特的价值功能和制度构建扬弃了税收协定，成为解决双重征税、税务争议和反避税的最有竞争力、也是最新的财税工具。
不得不承认，通过传统的税务审计和税务检查解决关联企业间的转让定价争议被证明不再流行，其经济和时间等成本异常昂贵，纳税人和税务机关均无力或不再愿意承担。
在关联企业税务争议层出不穷的现代社会，旧的解决方式被摒弃，必须有新的制度取而代之，为此，世界诸国纷纷选择的是税收协定。
预约定价安排，通俗地说，就是将转让定价的事后税务审计变为事前约定，通过预约定价安排，最终与税务机关签订协议，解决和确定在未来年度关联交易所涉及的税收问题。
预约定价安排既是一种税收程序制度，还是一种税收实体制度，有着权利义务的具体内容，而不仅仅是权利义务的实现途径。
美国在1991年创立了预约定价安排，将转让定价的事后调整转变为事先协商确认，使转让定价反避税制度走出了困境，是反避税制度发展的一个重要里程碑。
除单边预约定价安排以外，双多边预约定价安排为关联交易方提供未来交易预期，又可有效避免双重征税。
预约定价安排在功能、权利义务配置及实现机制方面均与税收协定的内在机理十分吻合，是税收协定在国内法上的创新性应用。
一、税收协定出现的历史必然各国国内税法一般根据属人原则、属地原则或属地兼属人原则实施征税权。
属人原则根据公民个人与国家的自然联结，居住国享有完全的、无限制的征税权，这意味着居住国政府可以基于其对公民个人提供的全球化的立体保护而对其全球范围内的所得征税；属地原则依据个人与国家的经济联结，所得来源地国政府对在其境内发生的经济行为所产生的所得享有征税权。
利用仲裁解决中外税收协定争议问题探讨由于传统的相互协商程序在解决国际税收协定争议方面存在诸多的缺陷，越来越多的国家寻求利用仲裁解决中外税收协定争议，在税收协定中订入仲裁条款。
考察了利用仲裁解决中外税收协定争议的必要性、可行性，并就利用仲裁解决中外税收协定争议问题提出了具体的建议。
标签：中外税收协定争议；相互协商程序；仲裁1 利用仲裁解决中外税收协定争议的必要性考察随着我国对外开放与交往的发展，特别是加入世贸组织后，所缔结的中外税收协定的数量在不断增长。
目前，我国已经与87个国家和地区签订了对所得和财产避免双重征税的税收协定，其中囊括了几乎所有的发达国家和大部分发展中国家，内地还与香港、澳门签署了避免双重征税安排，这其中77个协定和2个安排已经生效执行。
可以预见，随着经济全球化进程的加快、我国改革开放的深化与发展，所缔结的中外税收协定的数量还将继续增加。
伴随着中外税收协定的增加，中外税收争议的出现与逐渐增多。
泛美卫星公司税收案就是典型的例证，该案是关于我国在适用《中美税收协定》对涉外纳税人行使征税权引发的税务争议。
随着2005年7月1日《中国居民(国民)申请启动税务相互协商程序暂行办法》的实施，国内的涉外税收争议将更多地转化为我国同中外税收协定其他缔约国之间的税收协定争议。
这些争议如果得不到公平、有效地解决，将不利于避免或消除双重征税，从而扭曲贸易投资环境，直接影响到我国经济的发展。
尤其是在我国已经加入世贸组织的形势下，主要运用行政手段调节经济运行、投资流向的方法现必将受到一定程度的限制，运用税收税收杠杆来实现我国的产业、区域发展政策将成为一种重要的手段。
在这种情形下要求我们更加有效地解决中外税收协定争议。
但我国的中外税收协定争议的解决机制，却不能提供一种行之有效的解决方法，因而无法保障纳税人的合法利益。
我国现有的中外税收协定，只规定了相互协商程序一种解决方法。
由于其固有的缺陷，相互协商程序无法公平、有效地解决所有对外税收协定争议。
从泛美卫星案看中美双边税收协定的国内法适用'泛美卫星案；特许权使用费；租金；税法适用泛美卫星案是轰动一时的涉外税收领域的大案，[1] 本案的焦点问题在于泛美卫星公司为中央电视台提供服务所收取费用的性质。
泛美卫星公司认为属于营业利润，北京市国税局认为属于特许权使用费（税收协定上的）以及租金（国内法上的）。
关于泛美卫星公司为中央电视台所提供服务的详细内容，限于资料，无法获得。
但是可以通过相关报道和介绍了解其服务的基本内容。
据报道，泛美卫星公司目前通过它的PAS-1R大西洋地区卫星、PAS-8太平洋地区卫星、PAS-9 大西洋地区卫星和PAS-10印度洋地区卫星为中央电视台提供全时节目广播服务。
泛美卫星公司还用它的银河3C卫星为中央电视台在美国提供直接入户服务的能力。
中央电视台利用泛美卫星公司在加州纳帕和佐治亚州亚特兰大的teleports 提供卫星下行、标准转换、多路复合和卫星上行广播。
[2] 由此可见，泛美卫星公司提供服务的核心在于利用自己的设备将中央电视台的信号传递到消费者手中。
这种服务类似于发射塔将电台的信号发送到消费者的接收器中，或者输电设备将电能从发电厂输送到消费者的家中，或者运输企业将商品从生产厂家运送到销售商或者消费者手中。
[3]泛美卫星公司的收费有可能归入三个类别：营业利润、租金与特许权使用费。
（一）营业利润营业利润，也称为营业所得，一般是指纳税人从事工业生产、交通运输、农林牧业、商业、服务业等企业经营性质的活动而取得的利润。
[4] 营业利润是国际双边税收协定不可缺少的重要术语，但是，就我国所签订的双边税收协定而言，没有对“营业利润”给出明确的定义。
在中，与营业利润相对应的术语是“business profits”，《OECD范本》并没有给“business profits”下一个明确的定义或者说明，但是有关于“business”的说明，其第3条规定：“‘营业’这一术语包括专业服务的提供以及其他具有独立特征的活动”。
从泛美卫星案看中美双边税收协定的国内法适用The Application of the Sino-US Tax Treaty From theSatellite Case翟继光【学科分类】国际经济法【出处】《涉外税务》2006年第2期。
【摘要】泛美卫星公司的所得有可能归入三种所得形式之中：营业利润、租金与特许权使用费。
根据《中美双边税收协定》，可以将该笔收入归入特许权使用费，但是根据中国法律，应当归入租金收入。
根据国际法优于国内法的原则，优先适用双边协定，中国取得征税权。
依据中国税法，无论根据什么类别对该收入进行征税都是符合双边协定的。
【关键词】泛美卫星案；特许权使用费；租金；税法适用【写作年份】2006年【正文】一、泛美卫星案焦点问题泛美卫星案是轰动一时的涉外税收领域的大案，[1]本案的焦点问题在于泛美卫星公司为中央电视台提供服务所收取费用的性质。
泛美卫星公司认为属于营业利润，北京市国税局认为属于特许权使用费（税收协定上的）以及租金（国内法上的）。
二、泛美卫星公司提供服务的内容关于泛美卫星公司为中央电视台所提供服务的详细内容，限于资料，无法获得。
但是可以通过相关报道和介绍了解其服务的基本内容。
据报道，泛美卫星公司目前通过它的PAS-1R大西洋地区卫星、PAS-8太平洋地区卫星、PAS-9 大西洋地区卫星和PAS-10印度洋地区卫星为中央电视台提供全时节目广播服务。
泛美卫星公司还用它的银河3C卫星为中央电视台在美国提供直接入户服务的能力。
中央电视台利用泛美卫星公司在加州纳帕和佐治亚州亚特兰大的teleports 提供卫星下行、标准转换、多路复合和卫星上行广播。
[2]由此可见，泛美卫星公司提供服务的核心在于利用自己的设备将中央电视台的信号传递到消费者手中。
这种服务类似于发射塔将电台的信号发送到消费者的接收器中，或者输电设备将电能从发电厂输送到消费者的家中，或者运输企业将商品从生产厂家运送到销售商或者消费者手中。
[3]三、泛美卫星公司收费的性质泛美卫星公司的收费有可能归入三个类别：营业利润、租金与特许权使用费。
（一）营业利润营业利润，也称为营业所得，一般是指纳税人从事工业生产、交通运输、农林牧业、商业、服务业等企业经营性质的活动而取得的利润。
[4]营业利润是国际双边税收协定不可缺少的重要术语，但是，就我国所签订的双边税收协定而言，没有对“营业利润”给出明确的定义。
在英语中，与营业利润相对应的术语是“business profits”，《OECD范本》并没有给“business profits”下一个明确的定义或者说明，但是有关于“business”的说明，其第3条规定：“‘营业’这一术语包括专业服务的提供以及其他具有独立特征的活动”。
[5]《OECD范本》并没有给出营业利润的一般性定义，这一定义应当由适用这一条约的国家的国内法来完成。
这里只是强调了营业利润不仅包括通常的形式，也包括两个特定的类型：专业服务以及独立劳务。
这一规定是在2000年新增加的，与此同时，《OECD 范本》规定独立个人劳务（Independent Personal Services）的第14条被删除了。
因此，《OECD范本》在2000年增加这一规定主要是为了确保原第14条所规定的独立个人劳务能够被营业利润所涵盖。
[6]我国国内法关于营业利润的定义或说明主要是《企业会计制度》，其第106条规定：“营业利润，是指主营业务收入减去主营业务成本和主营业务税金及附加，加上其他业务利润，减去营业费用、管理费用和财务费用后的金额。
”这里仅仅规定了营业利润的计算方法，对于什么是营业利润，实际上并没有说清楚。
我国国内法也有一些关于营业收入的规定，国家税务总局1994年5月27日印发的《企业所得税纳税申报表》（国税发[1994]131号）其中有一项为“销售（营业）收入”，本项目所填报的是“从事工商各业的基本业务收入，销售材料、废料、废旧物资的收入，技术转让收入（特许权使用费收入单独反映），转让固定资产、无形资产的收入，出租、出借包装物的收入（含逾期的押金），自产、委托加工产品视同销售的收入”。
这里说明了营业收入的基本范围，而且特别将特许权使用费排除在一般的营业收入之外，这主要是为了征税的需要。
国家税务总局1997年6月20日印发的《外商投资企业和外国企业所得税汇算清缴管理办法》（国税发[1997]103号）其中有一项是“营业收入净额”，其填写的内容是“本纳税年度内，分支机构或营业机构从事交通运输、旅游服务等服务性业务取得的收入总额”。
从上述规定来看，企业进行生产经营活动（正常营业）的各项所得都可以归入营业收入，扣除相关的成本费用损失以后，就是营业利润。
泛美卫星公司主张自己的该笔所得属于营业利润具有一定的合理性。
因为该笔所得是该公司进行正常生产经营活动的收入，划入该公司的营业利润应当是合理的。
但是，如果该项收入被判定为特许权使用费或者租金，那么，该项收入就应当单独予以反映，因为特许权使用费和租金在国际税法中的征税方式是不同的。
（二）租金租金一般是使用他人物品所支付的对价。
租金一般通过租赁合同来规定，我国《合同法》第212条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
”判定一笔收入是否属于租金关键在于租赁物的范围以及“使用、收益”的具体形式。
对于这些问题，我国现行法律并没有给出明确的答案。
现行税法中关于租金的规定主要包括《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法实施细则》（以下简称《涉外企业所得税法实施细则》）第6条关于“将财产租给中国境内租用者而取得的租金”的规定，这一规定是为了解释《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法》（以下简称《涉外企业所得税法》）第19条所规定的外国企业来源于中国境内的所得的范围。
这里也没有明确“租赁物”和“使用”的具体范围。
《中华人民共和国个人所得税法实施细则》（以下简称《个人所得税法实施细则》）第8条规定：“财产租赁所得，是指个人出租建筑物、土地使用权、机器设备、车船以及其他财产取得的所得。
”这里明确列举了租赁物的具体范围，但是并没有穷尽租赁物的范围。
《中华人民共和国企业所得税暂行条例实施细则》（以下简称《企业所得税暂行条例实施细则》）第7条规定：“租赁收入，是指纳税人出租固定资产、包装物以及其他财产而取得的租金收入。
”这里的规定与上述规定的具体种类有所差别，但同样没有穷尽租赁物的范围。
《国家税务总局关于外国企业出租卫星通讯线路所取得的收入征税问题的通知》（国家税务总局1998年11月12日发布国税发[1998]201号）规定：“外国公司、企业或其他组织将其所拥有的卫星、电缆、光导纤维等通讯线路或其他类似设施，提供给中国境内企业、机构或个人使用所取得的收入，属于《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法实施细则》第六条规定的来源于中国境内的租金收入，应依照税法第十九条的规定计算征收企业所得税。
”总局的这一规定将“卫星、电缆、光导纤维等通讯线路或其他类似设施”归入“租赁物”的范畴，应当是在法定范围内的合理解释。
首先，法律法规并没有限定租赁物的种类和范围，其次，在新闻报道和学术论著中往往也把对卫星的使用称为“租用”。
[7]因此，总局的这一解释并不违反在“可能文义范围”内进行解释的一般法律解释原则。
北京市国税局根据国家税务总局的这一规定将泛美卫星公司的收入定性为“租金”并无不妥。
《中华人民共和国政府和美利坚合众国政府关于对所得避免双重征税和防止偷漏税的协定》（以下简称《中美双边税收协定》）并没有关于租金的明确规定，甚至没有对租金如何进行征税的规定。
但是，其在11条规定特许权使用费的定义时，有这样一句“包括使用或有权使用工业、商业、科学设备或有关工业、商业、科学经验的情报所支付的作为报酬的各种款项”，这里的规定基本上符合我国国内法关于租金的规定，即“使用租赁物”的“对价”。
由于这里将其放在特许权使用费的范畴内，我们下面再进行讨论。
（三）特许权使用费关于特许权使用费，《中美双边税收协定》第11条有一个明确的定义：“本条‘特许权使用费’一语是指使用或有权使用文学、艺术或科学著作，包括电影影片、无线电或电视广播使用的胶片、磁带的版权，专利、专有技术、商标、设计、模型、图纸、秘密配方或秘密程序所支付的作为报酬的各种款项，也包括使用或有权使用工业、商业、科学设备或有关工业、商业、科学经验的情报所支付的作为报酬的各种款项。
”从这一规定可以看出，特许权使用费的范围是相当广泛的，既包括通常所理解的狭义的特许权使用费，也包括通常所理解的租赁费、信息费等。
而国内法关于特许权使用费的规定就相对比较狭窄，如《涉外企业所得税法实施细则》第6条将来自中国境内的特许权使用费界定为“提供在中国境内使用的专利权、专有技术、商标权、著作权等而取得的使用费”。
《个人所得税法实施细则》第8条规定：“特许权使用费所得，是指个人提供专利权、商标权、著作权、非专利技术以及其他特许权的使用权取得的所得；提供著作权的使用权取得的所得，不包括稿酬所得。
”这里的特许权使用费仅仅包括对“特许权”使用的对价，并不包括对机器设备使用的对价——租金，之所以将稿酬所得排除在外，是因为我国个人所得税法对稿酬所得采取轻课税措施，与一般特许权使用费征税方法不同。
《企业所得税暂行条例实施细则》第7条规定：“特许权使用费收入，是指纳税人提供或者转让专利权、非专利技术、商标权、著作权以及其他特许权的使用权而取得的收入。
”这里一方面没有将租金包括在内，另一方面没有将稿酬所得排除在外，因为在企业所得税法上，稿酬所得与其他特许权使用费所得在税收待遇上是一致的。
海关总署2003年5月30日发布的《中华人民共和国海关关于进口货物特许权使用费估价办法》第2条规定：“本办法所称特许权使用费，是指进口货物的买方为获得使用专利、商标、专有技术、享有著作权的作品和其他权利的许可而支付的费用，包括：（一）专利权使用费；（二）商标权使用费；（三）著作权使用费；（四）专有技术使用费；（五）分销或转售权费；（六）其他类似费用。
”这里实际上拓展了特许权使用费的范围，将“分销或转售权费”以及“其他类似费用”包括在内。
可见，从整体上来看，我国国内法对特许权使用费的界定是比较狭窄的，而且明确将租赁费排除在外，个别法律法规分别根据需要而将稿酬所得排除在外，或者将分销或转售权费包括在内。
因此，从《中美双边税收协定》的规定来看，将泛美卫星公司的收入归入“使用或有权使用工业、商业、科学设备或有关工业、商业、科学经验的情报所支付的作为报酬的各种款项”并无不妥，[8]但是从国内法的规定来看，则难以将泛美卫星公司的收入归入“特许权使用费”的范畴，而应当归入“租金”的范畴。
